LifeNews:Были ли американцы на Луне? 10 мифов о Лунном заговоре

Аватар пользователя SaloOAKy

В конце прошлой недели американские учёные обнародовали данные, согласно которым большинство участников пилотируемых полётов на Луну умерли от тяжёлых сердечно-сосудистых заболеваний, в то время как у других астронавтов такая причина смерти наблюдается гораздо реже. По мнению исследователей, это следствие полученной в космосе дозы радиации. Новость вызвала неоднозначную реакцию, вновь яростно разгорелась дискуссия о достоверности лунной программы NASA. По просьбе редакции Лайфа популяризатор космонавтики и пресс-секретарь компании "Даурия аэроспейс" Виталий Егоров рассказал о главных заблуждениях и стереотипах, которые постоянно сопутствуют многим дискуссиям о людях на Луне.

1. Лунная высадка снималась в павильоне

У NASA, конечно же, были павильоны с макетом лунного модуля и имитацией лунной поверхности. Был тестовый полигон, на котором имитировались лунные кратеры. Но это всё создавалось и использовалось для тренировки астронавтов, чтобы необычные условия были для них привычнее и позволяли эффективнее работать. Это нормальный этап подготовки любой миссии. Точно так же советские водители лунохода тренировались на полигоне в Крыму и на вулканах Камчатки. И не для того, чтобы подделать снимки с Луны, а чтобы быть готовым к тому, что их там ждёт. Те снимки, которые официально указаны как лунные, — сделаны действительно на Луне и их можно проанализировать на соответствие со спутниковыми снимками лунной поверхности.

Мифа "снимали в павильоне" придерживаются многие российские космонавты и космические специалисты, которые не сомневаются в достоверности самих полётов американцев на Луну. Наши космонавты говорят: "Они летали, но некоторые детали посадки могли снять уже на Земле и показать просто для наглядности — как там было". На мой взгляд, такая позиция отчасти вынужденная, так наши специалисты защищаются от необходимости объяснять всякие спорные моменты фото- и видеосъёмки с колышущимся флагом или отсутствием звёзд на небе и тому подобным.

2. Флаг колышется, а звёзд не видно

Часто встречающийся аргумент в дискуссиях, который должен, по мнению его утверждающих, доказать заговор. Но, во-первых, действительно слетать на Луну и снять высадку на Луну — это разные вещи, и одно отнюдь не исключает второго. Во-вторых, надо немного лучше знать условия на поверхности и внимательнее смотреть видео и фото. Что касается флага — там всё просто, его просто колышет рукой астронавт. Если смотреть не пять секунд съёмки установки флага, а взять запись длиннее — они сейчас все опубликованы на видеосервисе YouTube — то можно увидеть прямую связь между "сквозняком" и астронавтом, который подходит к флагу. Схватился за флаг — поднялся ветер, отпустил флаг — ветер утих. И так несколько раз.

Насчёт звёзд, которых нет на фото с Луны, — это тоже объясняется просто — садились-то днём. Хотя небо на Луне чёрное, но фотокамеры настраивались на съёмку в дневных условиях, ведь яркость Солнца на Луне даже выше, чем на Земле. Если посмотреть кадры, сделанные на Международной космической станции, то там тоже не видно звёзд на чёрном небе, если съёмка велась на солнечной стороне Земли.

Фото: © Роскосмос

3. Плёнки с видеозаписью первой высадки пропали

Этот миф имеет под собой некоторые основания, хотя и не соответствует полностью действительности. Все фотографии и видео, которое снималось на камеры на поверхности Луны экспедицией Apollo 11, сохранились и сейчас опубликованы. Перезаписи подверглись кадры прямой телетрансляции, которая велась с Луны на принимающую станцию NASA и раздавалась на различные телестудии. Поскольку телетрансляцию и так все видели, а записи этих кадров сохранялись на телестудиях, в NASA не особо дорожили магнитными катушками с трансляцией в своих архивах и с лёгкой душой перезаписали их, когда возникла такая потребность в 80-е годы.

Спохватились только в 2000-е — как оказалось, записи на телестудиях остались с большой потерей качества, а на станциях NASA принимали более качественный сигнал. Исходников трансляции так и не нашли, поэтому попытались улучшить качество при помощи специалистов из Голливуда. Поэтому теперь Голливуд официально принимал участие в подготовке записей лунной высадки, и об этом в открытую написано на сайте NASA. Впрочем, это не ставит под сомнение факт первой высадки и пяти последующих, записи которых уже не терялись.

4. После завершения лунной программы ракета Saturn-5 исчезла без следа

Миф, основанный на том факте, что сейчас уже невозможно возобновить производство этой ракеты, так как все исполнители и подрядчики этой системы давно исчезли или изменили направление деятельности. Кроме этого, сильно удивляет разница в возможностях ракеты 60-х годов, которая выводила 140 тонн на низкую околоземную орбиту, и современных ракет, чей рекорд составляет всего 28 тонн.

Сам по себе Saturn-5 не исчез, у NASA есть два образца ракеты, которые располагаются в музеях Космического центра им. Джонсона (Хьюстон) и Космического центра Кеннеди (мыс Канаверал). Плюс к этому есть несколько десятков двигателей F1, которые обеспечивали выдающиеся возможности ракеты. Сейчас в NASA есть небольшая группа, которая занимается реверс-инжинирингом (обратная инженерия) — на основе сохранившихся образцов разрабатывает новую версию двигателя с применением современных технологий. Но эта работа не имеет высокого приоритета, поскольку у NASA есть двигатели превосходящие F1 по ряду параметров.

Аналогичным образом "исчезли" советские ракеты Н1 и "Энергия". Сейчас если в России и заходит разговор о создании сверхтяжёлой ракеты, то говорят о работах практически с нуля, а не возвращении к советскому наследию.

Самый важный вклад лунной программы остался в виде колоссального опыта разработчиков космической техники США, которые смогли воплотить его в программе Space Shuttle. Если бы вся лунная программа NASA проходила в Голливуде, то Америка просто физически не смогла бы реализовать программу космических челноков. Напомню, если считать с самим челноком, система Space Shuttle выводила до 90 тонн на низкую околоземную орбиту.

 

5. Сейчас у Америки нет своих ракетных двигателей, а значит, и раньше не было

Успешная продажа российских двигателей РД-180 и РД-181 в США сформировала у некоторых россиян заблуждение о том, что Америка разучилась, а то и не умела делать ракетные двигатели.

Тут тоже легко развеять сомнения двумя простыми фактами: самая мощная на сегодняшний день ракета Delta IV Heavy — американская, и на ней установлены американские двигатели RS-68.

Эти двигатели кислород-водородные и унаследованы от программы Space Shuttle. Их проблема в высокой стоимости, поэтому США выгоднее покупать российские.

Самые мощные ракетные двигатели современности — мощнее F1 и РД-171 — это твердотопливные SRB, которые тоже остались от шаттла. Сейчас SRB устанавливают на новую сверхтяжёлую ракету SLS, которая должна выводить 70 тонн на низкую околоземную орбиту. Именно SRB стали причиной, по которой NASA не стала воскрешать F1.

Для более прикладных задач, вроде выведения спутников или снабжения МКС в США, используются и российские двигатели, и американские Merlin компании SpaceX.

6. Для взлёта с Луны требуется ракета и космодром, а их там не было 

На самом деле были. Посадочный лунный модуль из себя представлял не только средство мягкой посадки, но и устройство взлёта. Верхняя часть модуля являлась не только кабиной для астронавтов, но и стартовой ракетой, а в роли космодрома выступала нижняя часть посадочного модуля.

Для старта с поверхности Луны и выхода на окололунную орбиту требуется гораздо меньше энергии, чем для старта с Земли, так как там меньше гравитация, нет сопротивления атмосферы, малая масса полезной нагрузки, поэтому и можно обойтись без больших ракет.

7. Весь лунный грунт пропал или тщательно скрывается NASA

В ходе шести высадок на Луну астронавты смогли собрать и доставить 382 килограмма лунных образцов. Большая часть сейчас хранится в Lunar Sample Laboratory в Хьюстоне. Около 300 килограммов сейчас действительно недоступно для исследований — их хранят в азотной атмосфере, чтобы земные условия, прежде всего атмосферный кислород, не привели к изменению и разрушению образцов. В то же время около 80 килограммов образцов доступны для изучения учёным всего мира, в том числе российским, и при желании можно найти научные публикации, в которых сравниваются лунные метеориты, образцы с советских станций и образцы, доставленные астронавтами Apollo.

В России любой желающий может увидеть несколько крупинок лунного грунта в Мемориальном музее космонавтики в Москве. Там есть и советский, и американский лунный грунт.

Некоторые образцы грунта, доставленные по программе Apollo, действительно были украдены или пропали в хранилищах музеев и институтов, но это незначительный процент от общего количества доставленных лунных камней и пыли.

Для интересующихся темой могу порекомендовать фоторепортаж молодого российского космонавта Сергея Кудь-Сверчкова, который посетил экскурсии Lunar Sample Laboratory и выложил фотографии у себя в блоге.

8. Космическая радиация должна всех погубить

Сегодня в прессе часто обсуждается вопрос пилотируемого полёта на Марс, и космическая радиация называется одним из существенных препятствий на этом пути. В контексте этих разговоров поднимается вопрос о том, как же люди летали на Луну, если радиация так опасна.

Для понимания разницы условий полёта стоит вспомнить, что полёт на Марс — это полтора года, а полёт на Луну по программе Apollo — это меньше двух недель. Если внимательно изучить результаты исследований влияния космической радиации во время полёта на Марс, то можно узнать, что за 500 дней полёта астронавт получит дозу, примерно в полтора раза превышающую допустимый уровень облучения. Если для астронавтов таковой уровень соответствует увеличению на 3 процента угрозы раковых заболеваний, то полёт на Марс даёт уже 5 процентов такой угрозы. Для сравнения — курильщики повышают угрозу рака для себя на 20 процентов.

Следует учитывать и конструкцию космического корабля. Лунный модуль не имел дополнительной радиационной защиты, но в его обшивку входили и алюминиевый корпус, и герметичная оболочка, и многослойная тепловая защита, которые создавали дополнительный экран от космических частиц. При этом только 40 процентов площади лунного модуля напрямую защищали пилотов от условий космоса. В других участках поверхности их дополнительно прикрывали многометровый служебный отсек с оборудованием и ракетным топливом и посадочный модуль.

Не стоит забывать и о советских, а затем и российских экспериментах по изучению космической радиации. Сейчас на МКС реализуются эксперименты "Фантом" и "Матрёшка", и к Луне в "Зонде-7" летал "Фантом", который позволял оценить степень поражения человека потоками космических частиц. В целом выводы обнадёживающие — если солнечных вспышек нет, то лететь можно. Если бы было нельзя, то Роскосмос, наверное, не занимался бы проработкой лунной программы на конец 2020-х годов и не строил бы планы возведения лунной базы.

9. Советский Союз вступил в заговор

Политические лидеры СССР сразу поздравили США с успешной лунной программой, а российские космонавты и учёные до сих пор выражают уверенность в реальности посадки людей на Луну. Сторонникам заговора приходится как-то это объяснять, чтобы сохранять приверженность своей идее. Так и родилась мысль, что СССР тоже в заговоре. В качестве аргументов в пользу заговора обычно приводятся факты из истории наших стран, которые относились к периоду разрядки международной напряжённости: ограничение вооружений, торговое сотрудничество, программа "Союз-Аполлон".

Несмотря на то что Советского Союза уже не существует четверть века, никаких документальных подтверждений какого-либо его участия в Лунном заговоре, разумеется, нет. Более того, не появилось ни одного свидетельства от современников, которые могли бы подтвердить факт такого заговора. Хотя сейчас, казалось бы, уже ничего не мешает выведению американцев на чистую воду.

10. Никто не видел следов астронавтов на Луне, а "место посадки" запрещено рассматривать и изучать

Самые мощные современные телескопы Земли неспособны рассмотреть следы лунной высадки. Они могут увидеть детали поверхности размером в 80—100 метров, что намного больше размеров лунного модуля. Единственный способ увидеть лунные модули и следы астронавтов — это отправить спутник к Луне или луноход на поверхность.

За последние 15 лет к Луне отправлялись спутники Европы, Индии, Японии, Китая, США. Но более-менее качественно увидеть смог только спутник NASA LRO. Детализация его снимков — до 30 сантиметров, она позволяет увидеть лунные модули, научное оборудование на поверхности, тропинки, протоптанные астронавтами, и следы лунных роверов.

Спутники Индии и Японии пытались рассмотреть следы американских высадок, но детализация их камер в 5—10 метров не позволяла рассмотреть что-то. Единственное, что удалось, — это определить так называемые гало — пятно светлого грунта, которое возникло от воздействия ракетных двигателей посадочных ступеней. Японские учёные при помощи стереосъёмки смогли воссоздать ландшафты мест посадок, и они показали полное соответствие тому, что видно на снимках астронавтов: крупные кратеры, горы, равнины, разломы. В 60-е такой техники не было, поэтому смоделировать пейзаж в павильоне не удалось бы.

В 2007 году объявили конкурс Google Lunar X PRIZE на разработку частного лунохода, который должен добраться до Луны и преодолеть определённое расстояние. Победителю должны выплатить до 30 миллионов долларов. В рамках конкурса предусмотрена дополнительная премия "Наследие" в размере 2 миллионов долларов той команде, чей луноход сможет сфотографировать один из лунных модулей Apollo или "Луноходов". Опасаясь, что толпы частных роботов ринутся на места исторических высадок, NASA опубликовала рекомендации не приближаться слишком близко к местам посадок, чтобы не затоптать следы астронавтов и не испортить памятники истории. В настоящее время только одна из команд конкурса объявила, что собирается взглянуть на место прилунения Apollo 17.

В 2015 году в России появилась группа космических инженеров, которая взялись разработать микроспутник, способный добраться до Луны и произвести съёмку мест посадок Apollo, советских "Лун" и "Луноходов" с качеством, превышающим NASA LRO. Финансирование на первую часть работ искали при помощи краудфандинга. Для продолжения работ средств ещё нет, но разработчики не намерены останавливаться и надеются на поддержку крупных частных инвесторов или государства.

 

 

Комментарий редакции раздела Фронт Борьбы с Лженауками

Редкая сводная статья по отстаиванию лунной аферы. Т.е. о том, что это якобы не афера. Поэтому по каждому пункту читаем мягкие оправдания и здесь не разбираются слишком неудобные вопросы. Например, по радиации что-то сказано, по Марсу радиация неправильно посчитана (время в пути в 40 раз больше, а риск раковых заболеваний увеличился всего в 1.66 раза), а про вспышки на Солнце и их непредсказуемость и отсутствие защиты - ни слова. Такой подход настраивает читателя, что ничего серьёзного статья не отстаивает, потому даже контрагрументы на неправильные расчёты писать бессмысленно.

Комментарии

Аватар пользователя nictrace
nictrace(12 лет 3 месяца)

справа - не скафандр, а макет, набитый пенопластом. Сомневаюсь, что в костюме весом под 100 кг можно прыгнуть)

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(11 лет 5 месяцев)

Ещё как можно, гравитация там в 6 раз меньше, а мышцы астронавта - ого-го, натренированы на земле. То есть астронавт + костюм = 200кг, но в 6 раз легче это остаётся 66кг. Это как если бы голый астролавт весом 100кг прыгал на земле, ощущая себя на 66кг, то есть ему со скафандром на луне легче прыгать чем голым на земле.

Аватар пользователя Victor
Victor(11 лет 2 недели)

Не просто буйная. Еще и малограмотная.

Аватар пользователя очередь
очередь(9 лет 6 месяцев)
Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

Стыдоба....

Аватар пользователя очередь
очередь(9 лет 6 месяцев)

На ваших снимках дом на заднем плане должен попадать целиком в кадр, как и Земля. Тогда стыдоба, а так передёргивание.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

Вообще-то я хотел показать, что видимые размеры на снимке никакого отношения к видимым глазом угловым размерам - отношения не имеют. Это лишь вопрос фокусного расстояния объектива.

Аватар пользователя очередь
очередь(9 лет 6 месяцев)

Я понял что вы хотели. Но не смогли.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

Почему не смог ? На приведенной мной иллюстрации видно, что один и тот же объект (дом на заднем плане) занимает на кадре одного и того же размера совершенно разное место (в смысле площади кадра, конечно), в зависимости от фокусного расстояния объектива.

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(11 лет 5 месяцев)

Ребята, пожалуйста, читайте мою ссылку, там как раз профессионал рассказывает про эффекты с камерой, даже опыт воспроизвёл.

Аватар пользователя очередь
очередь(9 лет 6 месяцев)

А где она?

Аватар пользователя cr4zyr0m
cr4zyr0m(11 лет 5 месяцев)

Там выше где астронавты прыгают, но вот ещё раз:
http://leonidkonovalov.ru/meeting/moon/

Аватар пользователя очередь
очередь(9 лет 6 месяцев)

Вы привели схему, в которой фокус был направлен на скульптуру кажется. Спутник фотографировал Землю,дальний объект, а не ближний. Не сомневаюсь,если бы фокус был направлен на Луну, Земля была бы просто гигантская, как и дом в случае с вашей фотографией.

Аватар пользователя Postulat
Postulat(8 лет 3 недели)

Совет пресс-секретарю компании "Даурия аэроспейс" Виталию Егорову от Исаака Ньютона:

Если тебе на голову упало яблоко, то надо рвать когти, потому что яблоня от яблока недалеко падает

Юмористическо-технический роман с прологом и эпилогом «ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ

Аватар пользователя очередь
очередь(9 лет 6 месяцев)

Смеяться не стоит. Во что вылились хохлосрачи?

Аватар пользователя Kir2328
Kir2328(11 лет 4 месяца)

Все это давно обсосано, на форумах и все эти аргументы можно спустить в унитаз.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

*Верующему*, в пылу… удовлетворения платёжеспособного спроса *все* критики побоку.

Аватар пользователя SaloOAKy
SaloOAKy(8 лет 11 месяцев)

Ну по крайней мере логично все мифы расписаны.

Аватар пользователя СергиоПетров

Частично эти мифы придуманы или доведены до абсурда самими НАСА.

Комментарий администрации:  
*** отключен (систематический инфопонос и срач) ***
Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Угу.
И, главное, назначение вопросу ярлыка «миф» никоим образом не влияет на оценку информационной составляющей.

Таким вот борцунам с «мифами» показан курс игры в луноход.

Аватар пользователя valeryma
valeryma(9 лет 6 месяцев)

На некоторых форумах борцунов с "мифами" зовут словом опроверганец.

Аватар пользователя blkpntr
blkpntr(8 лет 5 месяцев)

Особенно смешно "опровержение" про СССР, который 25 лет уже не существует, потому, дескать, уже всё бы опубликовали.

Напомню, речь о временах Брежнева. Это при том, что даже документы Хрущёва ещё не рассекречены. Даже среди фондов Сталина в РГАСПИ есть "дело 47" (около 1933 года), которое до сих пор не рассекречено: http://sovdoc.rusarchives.ru/#tematicchilds&rootId=4462

Но хомячкам всё сойдёт.

Аватар пользователя Kotian
Kotian(10 лет 11 месяцев)

Миф "Снимали в павильоне"

Опровержение: "неправда, не снимали"

Логично, чо )

Вощем, пока заново летать не начнут - все равно сомнения останутся.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 7 месяцев)

не, не так.

"правда, снимали, но только отдельные сцены, полный перечень которых обновляется каждый день"

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 10 месяцев)

Видимо, что-то не так с вашей логикой, если вы считаете логичным подобное утверждение:

Аналогичным образом "исчезли" советские ракеты Н1 и "Энергия".

Советская ракета Энергия исчезла благодаря политике разрушения СССР, проводимой руководством в лице Горбачева. Какой аналогичный катаклизм претерпели Штаты? Фамилию "американского Горбачева" помните?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

Н-1, Энергия и УР-700 иссчезли тремя разными способами.

Аватар пользователя ctrl_points
ctrl_points(8 лет 10 месяцев)

Это - к автору, с его "аналогичными способами". Я про первую и третью ничего не писал

Аватар пользователя Number9
Number9(7 лет 11 месяцев)

Многим будет интересно узнать:  а какими именно?

Аватар пользователя fav
fav(9 лет 5 дней)

Но самое забавное что от Н-1 и Энергии остались до сей поры работающие двигатели (УР-700 понятно, гептил бяка развивать не будем)

От Сатурна остался только водородный второй ступени, а мощнейший керосиновый тихо помер в музее. Вроде бы бери и пользуйся, чем городить кентавра из водородника с твердотопливным, а вот увы. 

Тут кстати забыли про этот движок порассуждать, а ведь он по заявленным характеристикам весьма чудесный выходит. Были где-то расчеты по нему, где получается, что для того чтобы он не прогорел, требовалось вливать на стенки столько топлива, что в лучшем случае к Луне можно было отправить загрузку вдвое меньше чем было заявлено. Причем это в самом первом приближении и в предположении, что эта мера имеет стопроцентную эффективность. 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

От Н-1 остались только двигатели на консервации. Новое производство НК-33 вряд ли будет, поскольку он проигрывает современному РД-193. РД-170 и его производные уцелели только благодаря продолжавшемуся их серийному производству для Зенита и на экспорт. А судьба кислород-водородного РД-0120 от Энергии как раз вполне схожа с судьбой F-1. Пока ещё его можно возродить, влив много денег и приложив кучу усилий. Но это пока. А вот если ещё лет 5 протянут - запросто может оказаться, что проще сделать с нуля.

И мне непонятно, что чудесного в F-1 - по удельным параметрам он весьма посредственный. О чём говорилось многократно. В том числе мной.

Кентавр из водородника с твердотопливным сейчас однозначно выигрывает, поскольку специалисты Мортон-Тиокола (который нынче АТК) не лаптем щи хлебали, а непрерывно десятилетие за десятилетием улучшали и характеристики смесевых топлив, и технологию производства РДТТ. И давно превзошли тот уровень, на котором был F-1.

Аватар пользователя fav
fav(9 лет 5 дней)

Что значит на консервации? Они вполне себе летали до последнего времени. Даже были планы восстановить производство Ну пока не уговорили американцев на четвертинку от РД-170 с другого советского тяжа.

Что значит чудесного в F-1? А ничего что это единственный однокамерник с тягой в 700 тонн? У РД-170 четыре камеры, а ведь насколько интересней было сделать одной камерой, а пришлось вот так.

И насчет РДТТ - у них весьма ниже удельный импульс, отсюда SLS будет на четверть тяжелее чем Сатурн-5

 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

На консервации значит именно и дословно "на консервации". Все НК-33 были произведены в 70-е годы и пролежали до нашего времени на складе с соблюдением требуемых для длительного хранения условий. Все испытывавшиеся и летавшие в последнее время НК-33 - это расконсервированные запасы. Нового производства нет.

Насчёт большой тяги. F-1 и РД-170 - двигатели разных схем. Сделать однокамерный двигатель такой тяги замкнутой схемы на керосин-кислороде, видимо, действительно невозможно. На компонентах, дающих более легкие продукты сгорания (с более низким молекулярном весом) - возможно, тому пример РД-270.

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(12 лет 4 месяца)

Собираются вроде 

Разработчики НК-33 возлагают большие надежды на проект его возрождения. «Нашему коллективу крайне важно, чтобы НК-33 был востребован и в России, – делится Александр Иванов. – Я часто говорю нашей молодежи: когда мы уйдем, вы будете работать с этим изделием еще долго – это источник для многих технических решений. Существующие ракетные двигатели вышли на предел своих энергетических характеристик. У НК-33 огромное будущее, и работы по его модернизации и восстановлению в серийном производстве имеют огромное значение».

Мечта заводчан – добиться пуска НК-33 в серию. «Мы сохранили двигатель в чертежах и товарном заделе, – говорит конструктор Данильченко. – И сегодня наша цель – восстановить его серийное производство. Эта работа уже началась. Реализуется она руками молодых специалистов на современном оборудовании».

Поскольку на ракетные двигатели есть спрос, на ОАО «Кузнецов» уже сформирован график восстановления их производства. «В настоящий момент вопрос воспроизводства двигателя мы решаем совместно с Объединенной двигателестроительной корпорацией, куда входит предприятие. Мы говорим о начале поставок новых двигателей с 2017–2018 года, – отмечает Якушин. – С учетом прогноза востребованности изделий, к 2020 году мы должны выйти на уровень производства 15–20 двигателей в год».    

http://rostec.ru/news/4232 

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

Это данные 2-летней давности. Сейчас гораздо более вероятно не восстановление НК-33, а производство нового РД-193 аналогичного класса.

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(12 лет 4 месяца)

Может.

Я думаю что наличие оснастки, чертежей для производства НК-33 играет не последнюю роль.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

В этом отношении РД-193, как двигатель из семейства РД-170, как раз имеет однозначное преимущество. Унифицированную технику делать и проще, и дешевле. Технология современная, всё оцифровано.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 7 месяцев)

в данном случае необходимо напомнить ваши слова: "...От Н-1 остались только двигатели на консервации... "

Которые как бы ставят знак равенства между ситуациями по НК-33 и F-1.

При этом слова "..Мы сохранили двигатель в чертежах и товарном заделе.." вы предпочли не заметить и как бы хорошо если не попытаться парировать: " Это данные 2-летней давности..". Вряд ли чертежи за два года мыши съели....

Вяловато, конечно. Трудно бороться с очевидным. Но зачем вы это делаете?

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

Вы видите разницу между чертежами и товарным заделом 40-летней давности (НК-33) и современным оцифрованным производством новых двигателей из унифицированного семейства (РД-193) ? Если для вас разницы не видно - это печально.

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(12 лет 4 месяца)

Молодец!

Мастер!

Могешь!

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 7 месяцев)

вы опять как-то делаете вид "непонимания".

Я (и многие здесь) упорно пытаемся ваш взгляд обратить на вопиющую разницу между реально существовавшими (и продолжающими свое существование по настоящее время, несмотря на прошедшие революции и разрухи) технологиями НК-33 и "технологиями" F-1 пиндосов (которые растворились, как дым, оставив ржавеющий нерабочий макет).

А вы юлите, отворачиваетесь, и даже будучи уперты носом - зажмуриваетесь и сводите глаза к переносице ))

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

"Дядя Коля, ты дурак ?"(c)

В данной подветке обсуждался очень узкий вопрос - что будет производиться в дальнейшем - НК-33 или РД-193. И ничего более. Вы же продолжаете упорно бороться, обращать внимание и проч...

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(12 лет 4 месяца)

Подветка родилась не сама по себе.

НК-33 это осколок лунной программы СССР. Который до сих пор выводит КА на орбиту.

F-1 великолепный двигатель позволивший слетать на Луну, и теперь ничего на орбиту не выводит.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

Я понимаю, что на эту тему поговорить хочется. Но мне - не хочется, я не считал и не считаю чудом ни Ф-1, ни НК-33, их время ушло.

Так что, пожалуйста, тут без меня. Надоело.

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(12 лет 4 месяца)

Союз до сих пор на допотопных двигателях летает, в сравнении с ними НК-33 верх совершенства, и что?

А самые совершенные двигатели (ЖРД) установлены на баллистических ракетах. Но,  это совсем другая тема.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

Единственное достоинство двигателей Союза - их низкая цена, сами по себе они технический анахронизм, и гордиться тут нечем. Всем это известно, всем понятно. Ну, так получилось. Тема замены Союза давно назрела и перезрела, и она будет решена в обозримом времени (а если бы с финансированием было получше - то и в ближайшем времени).

Аватар пользователя evgeniy72
evgeniy72(12 лет 4 месяца)

Да что двигатели, конусные боковушки чо стоят :)))

Это же мечта технолога!

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

Это как раз не очень страшно, это же не поверхности двойной кривизны.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 7 месяцев)

отлично. Фиксируем "высокий уровень выпускника физтеха" (с). В копилку к предыдущим выступлениям

Данная ветка началась так:

"...Видимо, что-то не так с вашей логикой, если вы считаете логичным подобное утверждение:
"...Аналогичным образом "исчезли" советские ракеты Н1 и "Энергия"".

И только вашими неимоверными усилиями удалось свернуть (как вы полагаете) обсуждение на не относящиеся к теме вопросы.

Аватар пользователя Vneroznikov
Vneroznikov(12 лет 5 месяцев)

Как я вижу, основные неимоверные усилия вы прилагаете на сведение к обсуждению моей персоны. И заклеймение.

Аватар пользователя jaff_13
jaff_13(11 лет 7 месяцев)

ну вы ж тут "авторитетом" давите?

вот и подставляетесь ))

Страницы