Попереживали? А теперь давайте анализировать попытку гос.переворота в Турции 15-16.07.2016г.
Пока идёт вал новостей, можно попробовать понять, кто стоит за гос.переворотом, кто как действовал и какие последствия всё это могло/может иметь. Разумеется, что все суждения имеют очень предварительный характер и могут при поступлении дополнительной информации не подтвердиться.
Кому неохота читать аналитические выкладки, может сразу перейти к выводам в конце.
Анализ:
Выводы:
Похоже, что заговорщики изначально оценивали поддержку переворота среди элит и народных масс как невысокую. Поэтому сразу сделали ставку на силовое подавление сопротивления. Попытки мобилизовать "улицу" для своей поддержки практически не было. Лидеры заговорщиков даже не пытались показать себя публике. Однако отсутствие "первого лица" сыграло против путчистов. Не было лидера, вокруг которого могла произойти консолидация сочувствующих масс и элитных групп.
Осознавая, что единственным козырем может стать быстрота и натиск, заговорщики сразу показали "зубы", применяя силу к тем, кто сопротивляется, без переговоров и пауз.
Однако сил оказалось недостаточно. После нескольких часов смятения, руководство страны осознало малочисленность и ограниченность возможностей заговорщиков.
Важнейшим фактором стала быстрая реакция Эрдогана, вовремя убежавшего из-под возможной атаки. Президент Турции незамедлительно проявил решимость бороться за свою власть - и это стало мощным фактором консолидации элит и широких масс вокруг фигуры президента. Первоначальная растерянность быстро сменилась возмущением народа и активным противодействием элит, особенно силовиков.
Как минимум около 02:00 стало понятно, что путч уже имеет дело с организованным сопротивлением. А к 06:00 поражение заговорщиков стало очевидным.
О возможных последствиях
Предыстория конфликта.
Чтобы понять, как изменится внутренняя и внешняя политика Турции, необходимо понять предысторию конфликта.
Извинения Эрдогана перед Россией, которые то ли были, то ли нет, вызвали крайнее неодобрение за океаном. Ко всему этому добавилось налаживание неофициальных контактов с Сирией по вопросам стабилизации региона после падения ИГИЛ. Кстати, и из ИГИЛ тоже пошли сообщения о готовящейся ликвидации проекта.
Эти и другие факты идут в разрез с интересами США по дальнейшей хаотизации региона и долгосрочному "увязанию" России в болоте ближневосточного конфликта. Следует обратить внимание на выжидательную позицию США. Совсем не обязательно, что США напрямую организовали гос.переворот - в Турции и без них полно серьёзнейших проблем. За океаном могли просто пообещать (см. выше слова Керри) признать "преемственность" (легитимность) в случае успеха.
Чего теперь ждать?
Охота спать, поэтому коротко:
- ускорение дружбы с Россией (газопровод, АЭС, овощи-фрукты...),
- восстановление отношений с Сирией,
- закрытие границ для ИГИЛ,
- США - на несколько месяцев или даже лет - недружественное государство.
ПС 18:15 мск
Скинул ссылку на этот анализ одному блогеру, через пару часов он воспроизводит примерно то же самое. Приятно, когда ход рассуждений и выводы подтверждаются ещё одним аналитиком.
Из стана Эрдогана уже пришло сообщение, что российский СУ-24 сбили при участии заговорщиков. Это вполне вписывается в логику, что президента Турции подставили, и он говорил правду, что он не ставил задачу сбивать российский самолёт. В свою очередь, такая позиция означает ещё большее сближение России и Турции в самое ближайшее время.
Между Турцией и США, наоборот, уже пошли обострения. Керри уже требует доказательств, что проповедник Гелен, проживающий в США, является организатором путча. Фактически речь идёт об обвинении самих США в поддержке заговорщиков.
В связи с этим можно ожидать, что в СМИ Запада активно раскрутят тему "инсценировки переворота".
Комментарии
При чём тут Россия то? Мы рассматриваем поле для манёвра у загнанного звёзднополосатым сюзереном в угол турецкого истеблишмента. См. внимательно более ранние комментарии.
А почему не нужно вдруг оценивать перспективы всей этой движухи для России? Думаю, в каждой стране примеряют к себе события во всём мире: "А как это скажется на нас". Или Вы "космополит безродный"?
Учитывая что в сбитии нашего самолёта и в путче участвовало ВВС. А так же учитывая , требовали наказать виновных в сбитии нашего самогута предположу:
1. Турки обявят, что группа или один военный из ВВС отдал приказ сбить самолёт.
2. Эти же возглавили путч.
3. Показательно эту группу накажут.
Скорее всего.
>>Чего ждать
Высосано из пальца, ИМХО.
Эрдоган остался, и он продолжит свое безумие.
одно из двух - либо переворот не был хорошо подготовлен , либо это проба пера .
Проба пера с выходом на растрел по приговору;-) Провален из-за просчётов в подготовке.
если надо узнать кто где и кто за кого в тёмной комнате , то такой как бы переворотик , ограниченный двумя городами , самое то .
тот кто это устроил теперь в курсе на кого можно рассчитывать , а кому придется в случае серьёзных событий и шею свернуть . ;)
Эрдоган будет выжигать коленым железом, там ничего не оставят от этой клики.
Перевороты в принципе делают в столицах, а не на окраинах.
А мне вот кажется, что все будет в точности до наоборот. Америкашки припугнули непокорного Эрдогана и он теперь может стать напротив более покладистым. Уж очень как-то внезапно произошел перелом в пользу президента.
Т.е. это был акт устрашения?! Возможно...
Не устрашения а загона в стойло. А то ишь - распоясались, в Сирию мясом не хотят, с русскими - договариваться опять пытаются.. Ну скажи - какой исключительный такое потерпит? Таки не загнали, но продолжат пытаться.
Эрдоган - не Янукович.
Сильно непохоже на "припугнули". Эрдогана "загнали в угол", и теперь он 100% не будет доверять США ни в чём.
Всё куда проще. Турция в новом мировом формате не нужна. До Эрдогана это дошло как до той утки - побежал мириться с Путиным, но было уже поздно. Путин, еще когда в Москву на открытие соборной мечети его приглашал, пытался ему популярно объяснить, что если Эрдоган так радеет за свое отечество, то ему стоит прислониться к России, но тот по каким-то причинам не внял или его подставили - получился сбитый штурмовик. Турция не жилец, по крайней мере в прежнем формате, сейчас это уже можно констатировать. Единственно кто заинтересован в её, пусть даже осколках, будущий геополитический центр в Северной Евразии. Проливы всё равно останутся под контролем правильных ребят.
Нет. Подоплёка событий - иная. Вот - нашёлся бриллиант среди гвалта и шума ::) Приятно когда есть на кого сослаться. Популярно - НАТО требуется консолидировать, потому что без НАТО армия США против блока Россия+Китай небоеспособна. Не все в НАТО хотят быть мясом, многие хотят жить, странно, да? И НАТО - шатается. Если выйдет хоть один из членов - остальным будем проще и карточный домик посыплется. Какая страна практически выходила из НАТО? Франция. Упс... саммит... Ницца. Какая страна не совсем запад - Турция? Упс.. опять.. военный переворот. Дорогие товарищи - головы то должны работать и разрозненные факты сопоставлять? Вы на аналитическом ресурсе или где? ::( Разочаровываюсь.
То есть теракт во Франции и попытка переворота в Турции консолидирует НАТО? Это ложное утверждение.
Кстати, ничего не сможет консолидировать НАТО, у них все прогнило и опидорасилось.
Оценка политика поганого Госдепа США, в отношении подмандатных им территорий, может быть охарактеризована так "а Вы друзья как ни садитесь, а в музыканты не годитесь".
Иными словами - все ставленники США - это слабые, манипулируемые, продавшиеся США фигуры. Когда в каком-то регионе дела идут не очень - а они идут не очень во ВСЕХ регионах, под контролем США, то ЕДИНСТВЕННЫЙ ход, которые США пытаются делать - это провести свержение Власти.
Это ВСЕ - никаких других ходов у них в репертуаре нет. СВЕРГНУТЬ и УСТРОИТЬ ВОЙНУ - это все. И нужны покорные марионетки на местах.
Ну - понятно, что с таким подходом поганая Империя США обречена.
Ох ё.. Первые заявления по Франции? "Сплотимся против терроризма!"(с) Если это не консолидация, то ты, прости - галапагосский зелёный пингвин. Я бы написал что это я - пингвин, но это ты в двух соснах логики заблудился.
По Турции - военные турецкие в НАТО числятся? Числятся. Эрдоган турецкий поток хотел? Хотел. На тебе эрдоган сбитие российской сушки подхвост, чтоб с русскими договариваться не смел. Эрдоган хотел договориться с Путиным с официальными извинениями? Хотел. На тебе Эрдоган военный переворот под хвост. Это называется держать на коротком поводке. Т.е. консолидация НАТО и предотвращение шатаний и брожений.
Они это делают чтоб ослабить свою военную структуру НАТО? Или таки наоборот? Логика у тебя хоть где то должна быть?
"Бгг"(с) ::) Ну я впрочем не нанимался уроки логики в интернетах вести. Считай что мне пофик и ты во всех спорах победил.
Ох ё.. Первые заявления по Франции? "Сплотимся против терроризма!"(с)
- Пропаганда бывает всякой. И такой тоже. Какие цели она преследует - другой вопрос. А что за ней следует - третий. Делать выводы о тренде в целом по дежурным заявлениям "говорящих голов" можно, но осторожно. Лично для меня это не сигнал. Если вспомнить о том, что говорил Саркози о Каддафее во время своих президентских выборов и после окончания срока полномочий, то с помощью логики можно свихнуть мозги, если принимать все эти высказывания за чистую монету.
Это называется держать на коротком поводке.
- Для чего? Какую роль выполнит этот короткий поводок в дальнейшем? Или ради любви к искусству? Додумывайте за себя сами. Что означает короткий поводок для Турции, в случае его неослабления в перспективе, ну, пусть, 5 ближайших лет. Вы понимаете, что это удавка? Тогда какая разница как задавят Турцию - с помощью НАТО или курдов.
Разницы нет.. если задавят. А если Турция выйдет из НАТО и с курдами .. помогут урегулировать? ::)
Говорящие головы не сами по себе говорят то что говорят, а палят зачастую своими заявлениями интересантов тех или иных событий.
Сигнал - это действия а не слова. Франция уже вышла из НАТО? Нет, наоборот - за усиление общей борьбы с террризмом. Будет тихо саботировать это усиление - тогда будет сигнал. Либо будет "усиливать общую борьбу"(с) - тоже сигнал. А слова - это к аргументации, чтоб логика включалась. Хотя это я конечно зря.. Да и нахрен мне это надо - логику у когото включать? Кстати - нахрен мне тратить на тебя своё время? Вот именно. Всё - я что хотел сказать уже сказал. Продолжать толочь воду в ступе не собираюсь.
Чтоб не разочаровываться не стоит очаровываться, в Вашем случае, собственной аналитической мощью и прозорливостью. Член НАТО США, последнее время вовсю "шатал труба" члена НАТО Турции, путем прямой поддержки курдских сепаратистов - странно правда? Особенно с Вашей точки зрения. Зачем? Чтоб консолидировать госпереворотом? В ту пору, когда на турецком порубежье идут постоянные боестолкновения это как-то не "по-русски", не по уму, согласитесь, больше на англосаксонский почерк схож. Спрашивается, а для чего? Вот я Вам и повторяю, Турция никому на Западе не нужна - ни тушкой, ни чучелком. Её никто в настоящем формате никуда после "дерибана" не намерен пристраивать. Путин поманил к себе в "примаки", но что-то там не заладилось. Участь Турции печальна, как и многих других, ныне здравствующих.
А если Турция развалится - по курдскому сценарию - разве база в инжерлике кудато денется? Разве раздел Югославии был не для того, что бы база Бондстил в самом удобном месте появилась? Разве в ныне существующей Турции нет ещё удобных мест для баз помимо инджерлика? Ну включи уже логику...
Логика тебя очарует - поверь ::)
База в Инджирлике прекрасно обойдётся и без Турции, а вот наоборот, навряд-ли. Неужели это трудно уяснить?
Посмотри с чего начато обсудение. Опять логику потерял, или не находил. Нить обсуждения - не разрушение Турции, а загон в стойло, чтоб на выход из НАТО - нини, даже не думали. Чтоб с Россией договариваться - не думали. Неужели это трудно уяснить?
P.S. Я тебе ссылку продублирую в виде цитаты. И на этом разговор с тобой закончим. Мне не платят, за уроки логики в интернетах и время моё ты больше тратить не будешь.
Позавчера стрельба в США, тоже НАТО, третьего дни брексит и опять НАТО, но логика, ...такая логика. Покеда.
Да я и не сомневался, что ты любой деревянный бред приписать из своей головы незнакомому человеку можешь.
Дада - будь здоров - не кашляй.
Шоу получилось так себе.Вы серьёзно верите,что Турция самостоятельна и счас она поссориться со штатами и кинется в объятия России,с которой постоянно враждовала и подгаживала?И то что штаты пропустили бы такой переворот и дали Турции волю?)
Все сделано для поддержания рейтинга эрдогашки и развязывания ему рук для очередных прополок среди неугодных.
Скажи, вот если ты чем то занимаешься, организовываешь левой задней рукой - ты как это пропустишь? Уснёшь? Зажмуришься? ::)
Если на туретчине начнется буча, можно "под шумок" отхватить проливы. Будет хорошее дополнение к Крыму.
Любой провалившийся организованный погаными США путч (a.k.a. "цветная революция") - это благо и положительная новость.
Каждый провал Госдепа - это наш позитив.
+
Думаю, по-другому и быть не могло. Нравится или нет нам Эрдоган в Турции или другой президент в другой стране - не имеет значения, раз мы занимаем принципиальную позицию противников насильственной смены власти.
Ну потому что надо было брать под контроль мобильную связь.
Я согласен с тем, что это Гюль\Гюлен. И писал много месяцев назад, что когда Турция отработает свой ресурс как посредник к ИГИЛ, ее подорвут, чтобы продолжить хаотизацию и поток беженцев в Европу. Но и Эрдоган не Янукович, и ни Бен Али. Он достаточно крепкий парень. Ну, и теперь переход к Президентской республике неизбежен.
Гюль и Гюлен разные люди. Один поддержал Эрдогана, а люди другого замутили переворот.
Была сознательная провокация режима, ибо время на постепенную чистку армии (которая длится уже лет пятнадцать), и Рэджеп решил ускорить процессы...
Как считаете, может ли Ахмет Давутоглу быть замешан в этом?
Да что тут анализировать?! В Турции произошла попытка гос переворота. Теперь мы все об этом знаем. Знают об этом и Турки. В результате переворота произошло укрепление вертикали действующей власти (ведь было выявлено много противников режима и нейтрализовано).
На фоне затяжного спада в экономике Турции,будущее критическое, и без того неизбежное падение уровня жизни турков- можно теперь со спокойной душой списать на мятежников, а не на просчеты действующей власти во внешней и внутренней политике.
В итоге действующий режим Эрдогана получил массу для себя выгод, что может указывать на контролируемое со стороны действующей власти течение попытки переворота, намеренное создание условий для его возникновения. Не исключено что режим Эрдогана умышленно не препятствовал его зарождению или скрыто инспирировал этот переворот.
Согласен со всем, кроме последнего предположения. С такими вещами не шутят, могло и не взлететь.
Ошибки мятежников классические: не было арестовано (или ликвидировано) политическое руководство. Это задача номер один любого переворота. Тем самым мятежники дали возможность Эрдогану сориентироваться, выяснить обстановку и начать координировать действия лояльных и колеблющихся.
Вторая ошибка прямо вытекала из первой. Опора Эрдогана — деревня и выходцы из деревни, горожане первого-второго поколения. «Титушки Эрдогана» и его «Антимайдан» по определению более организованы, агрессивны и мобильны. Идейные противники исламистов исповедуют ценности и образ жизни городской цивилизации, а значит — более разобщены, атомизированы, рефлексивны. Тем не менее, и у них есть свои механизмы организации и мобилизации — партийные. Оппозиционные партии переворот не поддержали, системные и несистемные лидеры, противостоящие Эрдогану и его исламистам, остались в стороне от событий. Заговорщики «повисли» в вакууме, не имея организованной социальной поддержки, хотя их социальная база весьма велика, что и показали события ночи — Анкара поддержала путчистов, с восторгом восприняли известия о перевороте в Анталии, но вся поддержка вылилась скорее в лайки в соцсетях, чем в действия в «реале».
В итоге более мобильные сторонники исламистов блокировали действия мятежников и дали своему кумиру главное — время. В любом перевороте главными и наиболее содержательными являются первые часы, и если в самом начале происходит слом сценария, далее у переворота почти нет шансов.
Тут коллеги обсуждают на мировом уровне, а у меня мысли поскромнее. Предположение:
Если мы до конца года не увидим изменения конституции в Турции, то вместо простой фамилии Эрдоган придется учить сложную фамилию нынешнего премьера (вот вроде помнил, а уже не повторю, что-то на Й). Эрдоган здорово подставился по моему мнению. В то время как он гонял стримы с самолета, премьер (который и является главой государства) был на рабочем месте и по ТВ картинке именно он разрулил ситуацию. Спасибо за внимание!
Да, премьер может отхватить знатную долю симпатий публики.
Ряд ошибок в анализе:
Путчисты - военные, сторонники светского строя. К исламистам (даже при условии, что там засветился и Гюлен, что в реальности вызывает сомнения) их отнести никак нельзя. Причем военные в основном из "старой гвардии" - противники Эрдогана. Песнопения - это когда по всей стране с мечетей начали призывать к "джихаду" в защиту Эрдогана (да! такое было!)
Место действия - целый ряд городов на территории Турции: Анкара, Стамбул, Измир, Сакарья итд итп. Почти по всей стране прошли спецоперации.
Действия путчистов как раз наоборот указывают, что они не ожидали сопротивления большой массы гражданских. Был распространен призыв всем сидеть по домам. Военные рассчитывали на молчаливую поддержку большинства и отсутствие быстрой реакции радикального исламистского меньшинства.
Из этого можно отметить, что военные надеялись свести к минимуму побочные жертвы. Эрдоган же пошел ва-банк и вызвал своих сторонников исламистов на улицы, что стало полной неожиданностью для военных. Они бы могли победить, если бы первые начали собирать народ, а так оказалось уже слишком поздно.
Работа по захвату СМИ прошла из рук вон плохо. Эрдогана пытались захватить - не смогли.
Соглашусь только насчет позиции Запада - явно ждали, кто победит.
Путчисты - военные, сторонники светского строя. К исламистам (даже при условии, что там засветился и Гюлен, что в реальности вызывает сомнения) их отнести никак нельзя.
Нет такого утверждения. Было предположение. Разницу понимаете? Причём, в виду неопределённости, гипотеза никак не использовалась в последующем анализе.
Место действия - целый ряд городов...
Все гос.перевороты делаются в столицах. Неуспех в столице = 100% неуспеха гос.переворота. Контроль над Измиром, авиабазой Инджирлик или штабом 2-й армии ситуацию не могут спасти. Что и показали события.
Эрдоган же пошел ва-банк и вызвал своих сторонников исламистов на улицы, что стало полной неожиданностью для военных.
По-Вашему, заговорщики клинические идиоты? Трудно догадаться, что какие-то люди всё равно выйдут на улицы? И стреляли, и давили танками, до тех пор, пока не решили, что дело проиграно.
Работа по захвату СМИ прошла из рук вон плохо. Эрдогана пытались захватить - не смогли.
Где я утверждаю, что все СМИ взяты под контроль? Где я утверждаю, что Эрдоган захвачен?
Будьте внимательнее при чтении и учитывайте хорошо известные факты.
Не хотел поставить под сомнение Ваш анализ. Просто указал на те моменты, которые, в силу близкого знания ситуации, посчитал неверными.
На предположение, что среди путчистов были исламисты не мог не обратить внимания, поскольку оно переворачивает все представление о ситуации в Турции с ног на голову - кто-то может это прочитать и запомнить как истину, а это 100% неверно.
Не достигшее успеха в Дамаске восстание длится уже пятый год. Эрдоган на момент путча был в Мармарисе, и его ликвидация решила бы исход всех событий в Анкаре вне зависимости от степени их локальной успешности. В то же время тот факт, что военные выступили в большом количестве точек по всей стране, очень многое говорит о размахе восстания. Эти очаги сопротивления все еще не добили, хотя без дополнительной помощи восставшие уже, скорее всего, обречены - не могу не согласиться.
Про СМИ было дополнением, без которого попытка анализировать ход путча вообще не имеет смысла. В Турции не меньше 40 процентов населения против Эрдогана. Но заговорщики, не имея контроля над СМИ, не смогли и не захотели их мобилизовать. Они даже не заблокировали Эрдогану возможность созвать на улицы своих сторонников, что в итоге и определило развязку событий. И такое поведение заговорщиков не связано с их идиотизмом. В Турции за ее новейшую историю военные перевороты происходили неоднократно, и никогда руководство страны, пытаясь сохранить власть и жизнь, не пыталось прикрыться мирными гражданами. Все перевороты происходили именно по такой схеме - ночной выход из казарм, занятие правительственных зданий, арест высших госчиновников. Путчисты реализовали старую проверенную схему, а Эрдоган применил против нее новый метод, и оказался в выигрыше.
Вы самоуверенно предлагаете читателям верить Вашим выводам, даже не читая анализа, на основе которого они сделаны, а при этом в ряде важных аспектов демонстрируете незнание ситуации. Такие вещи можно отнести либо к манипуляциям и вбросам, либо просто к заблуждениям и кухонной политологии.
Не хотел поставить под сомнение Ваш анализ.
Указание на ошибки - это и есть "поставить под сомнение", как по-моему. Но Вы поймите меня правильно, я гордыню считаю серьёзным грехом. Если найдёте ошибки - для меня самого это очень хорошо. В другой раз мой анализ будет точнее.
На предположение, что среди путчистов были исламисты не мог не обратить внимания, поскольку оно переворачивает все представление о ситуации в Турции с ног на голову - кто-то может это прочитать и запомнить как истину, а это 100% неверно.
Так это не мои проблемы, а проблемы того, кто невнимательно читает.
Не достигшее успеха в Дамаске восстание длится уже пятый год.
Переворот в Турции был настолько скоротечным, что события в других местах ни на что не повлияли. Если бы как в Сирии или Ливии началась гражданская война - тогда да, расширили бы пространство для анализа.
Про СМИ было дополнением, без которого попытка анализировать ход путча вообще не имеет смысла.
Особенность военных переворотов в том, что ставка делается на силовой разгром центров сопротивления. Напомню, что сразу были атакованы Национальная разведка, штаб-квартиры полиции, парламент, пытались убить или захватить Эрдогана.
В Турции за ее новейшую историю военные перевороты происходили неоднократно, и никогда руководство страны, пытаясь сохранить власть и жизнь, не пыталось прикрыться мирными гражданами. Все перевороты происходили именно по такой схеме - ночной выход из казарм, занятие правительственных зданий, арест высших госчиновников. Путчисты реализовали старую проверенную схему, а Эрдоган применил против нее новый метод, и оказался в выигрыше.
Вы путаете причину и следствие. Толпа не может остановить военных, готовых бороться за власть. Не обязательно убивать - достаточно дать несколько очередей над головами. И любые - самые преданные сторонники Эрдогана - разбегутся. Тем более, это хорошо известно в стране с крепкими традициями военных переворотов.
Все фото и видео, где люди разоружают и избивают солдат - были уже после того, как вояки прекратили борьбу. Не для того берут в руки оружие, чтобы позволить его отобрать. Они поняли, что их кинули/предали/обманули - и опустили оружие.
К тому же "пятница - развратница" - время гулянок допоздна. Может, в Турции как-то иначе? Заговорщикам в любом случае приходилось иметь в виду толпы на улицах. И обращения Эрдогана не принципиальны.
Почему же Эрдоган позвал людей на улицы? А как надо - "сидите дома, бойтесь нос высунуть"? Обычная политическая риторика. Толпа ничего не решает в военных переворотах. Глупо на неё рассчитывать, если тебя атакуют танки и самолёты.
Вы самоуверенно предлагаете читателям верить Вашим выводам, даже не читая анализа, на основе которого они сделаны, а при этом в ряде важных аспектов демонстрируете незнание ситуации. Такие вещи можно отнести либо к манипуляциям и вбросам, либо просто к заблуждениям и кухонной политологии.
"...даже не читая анализа" - это, скорее, к Вам относится. Аналитические выкладки открыты для изучения, Вы не обратили внимания? А на основе чего Вы со мной спорите? :)))
Критерий правильности анализа - подтверждаемость информацией, поступившей позднее. Уже очевидно, ход рассуждений, за исключением второстепенных деталей, и полученные выводы - верные.
Ну, раз Вы уже выставили на показ мою гордыню, буду говорить без купюр.
Какие гулянки допоздна? Анкара - страшное захолустье, где жизнь останавливается с закрытием в 10 часов торговых центров. Есть несколько клубов, которые достаточно удалены от мест основных событий, но там народ с начала путча начал поднимать тосты за успех переворота! Толп на улицах НЕ БЫЛО! НЕ БЫВАЕТ В АНКАРЕ ТОЛП УЖЕ ПОСЛЕ 9ти, за исключением отдельных точек на карте, которые никакого отношения к местам событий не имеют.
Толпы начали выходить после обращения Эрдогана через СМИ и через мечети. Обратите внимание - ЧЕРЕЗ МЕЧЕТИ. Это были не обычные обыватели. Это были зомбированные муслимы, часть из них, как уже сейчас становится ясно по появляющейся в сети информации, была связана с воюющими в Сирии радикальными группировками (есть такие, которые засветились и в боях в Сирии и на тех фото, которые, как Вы утверждаете, появились позднее). У меня коллеги лично видели, как эти "гуляющие пятницу-пьяницу" мирные толпы отжимали у военных танки (просто вытаскивали несчастных срочников через люки), а потом на этих танках катались по городу (Вы бы смогли вести танк? В моем окружении людей, способных на это нет - а эти смогли).
И в эту толпу стреляли. И поверх стреляли. И танками давили. Только это не сборище креаклов на Болотной. Большинство из этих людей вышли на улицы вести джихад в защиту Эрдогана, и они были готовы к тому, что их будут убивать. Без них полиция не справилась бы с мятежниками - а среди военных против переворота, по крайней мере до развязки, никто не выступил. Именно поэтому я и говорю, что, не имея ввиду неудачу военных с захватом СМИ, нельзя анализировать ход переворота. Если бы не работали проэрдогановские видеоканалы и телефонная связь, никто не смог бы вывести на улицы исламистов, и все прошло бы по сценарию прошлых военных переворотов.
Переворот стал отражением глубинного раскола в турецком обществе между проэрдогановскими исламистами и светскими турками. Причем после путча этот раскол только усилился. Значительная часть населения была за переворот, но ее не смогли или не захотели мобилизовать - а вы пишите "конфликт внутри элиты"...
Вы рассуждаете о ситуации, АБСОЛЮТНО не имея представления о реальном положении дел в Турции. И то, что Вам кажется несущественными деталями, в реальности для Турции представляет очень большое значение при определении развитии внутриполитической обстановки. В лучшем случае, Вы были здесь в качестве туриста - но это значит, что страны Вы не видели, поскольку курортная Турция отличается от всей остальной, словно это два разных государства. И то, что, по Вашему мнению, сделанные на изначально неверной базе выводы где-то подтверждаются (лично я в этом не так уверен), не делают ход Вашего анализа более правильным.
Вас почитать, так и армии не нужны :)) И зачем изобретают оружие? Достаточно фанатиков, и они с яростью наперевес всех заборют :) Т.е. суть военных переворотов Вам всё ещё непонятна.
Опыт путчей 1991-го и 1993-го в Москве, я надеюсь, Вам знаком? Тогда поясняю:
1) В 1991-м путчисты не были готовы стрелять. Поэтому были точно такие же картинки, как вытаскивают танкистов из танков и их тоже иногда избивали. Поэтому сегодня мы имеем либеральные сказочки про "защитников Белого дома", которые якобы "отстояли демократию". (Вот увидите, в Турции будут точно такие же сказочки, что "люди спасли любимого президента и свою страну..." - толпа любит лесть и того, кто ей льстит.)
2) В 1993-м тоже были "защитники Белого дома". Но Ельцын не испугался - и стрельба была открыта. И - опа-на, Вы, конечно, сильно удивитесь - никакой раскол общества, никакие фанатики, разъярённые разрушением СССР, обнищанием народа и предательством государственных интересов - ничего не смогли сделать.
Вы правильно указываете на существование раскола в обществе. Но это вопрос долгосрочный, в отличие от путча. Ещё Наполеон сказал, что на штыках можно прийти к власти, но на них нельзя сидеть. Т.е. всему своё место в общественных процессах.
И вот Вам ключевой принцип успеха военных переворотов: всё решает оружие + готовность его применить. Путчистам в Турции не хватило как раз внутренней сплочённости, чтобы совместно нести ответственность за задуманное. Когда кто-то шёл ва-банк, другие в то же время уже струсили и соображали, как спасти свои задницы.
В отличие от них Эрдоган и его команда действовали без сомнений, как обречённые - они понимали, что Запад их уже приговорил и простит путчистам даже их убийство "разгневанным народом". Как могло стать с тем же Януковичем, если бы ВВП его не спас.
Прочитал в Вашем профиле, что работаете в Турции. Тем только хуже для Вас: знание многих разрозненных фактов и близость к месту действия создаёт ложное ощущение владения темой. Я же оперирую научным методом ивент-анализа той самой презираемой вами "кухонной политологии". Поэтому, ошибаясь в отдельных деталях, вижу и понимаю главное. Чего и Вам желаю.
Да Вы только что революцию в аналитике совершили! Чем больше фактов знаешь - тем сложнее сделать правильный анализ. Я тут локти кусаю от того, что информации катастрофически не хватает, и вопросов больше, чем ответов... А оказывается, рецепт проще простого: забыть половину того, что мне известно. В принципе, я согласен - в таком случае большая часть вопросов и сомнений исчезнет. Особенно, если забывать избирательно.
Вот поэтому я и не люблю "кухонную политологию" - большинство "научных ивент-анализов", не основанных на глубоком знании ситуации, сводятся к рецептам в духе П.П.Шарикова: "Взять и поделить". Кстати, я, когда вижу по телевизору взлетающую ракету, тоже понимаю, что летит она за счет истекающх из сопла газов. Вот только понимания, каким образом эта фигня все-таки оказывается на орбите, и как работает механика движения небесных тел, мне это не добавляет.
Все остальное, Вами перечисленное, уже идет, включая сказочки для "победивших защитников демократии". Вот только как будет развиваться ситуация дальше? Возможен ли второй этап путча или гражданские волнения? Куда пойдут остатки второй армии, находящиеся на юго-востоке в полной боеготовности? Что станет с идущей операцией против курдов в этом регионе? Как Эрдоган компенсирует почти полную потерю боеспособности военными и чрезмерную загруженность полиции, которая вместо того, чтобы ловить преступников, сейчас держит на мушке военных? Куда уберут толпы возбужденных отморозков с улиц почти всех крупных городов страны?
Если все дело в готовности стрелять, которой у путчистов не нашлось, то откуда 260 (только официально) погибших и 1,5 тысячи раненых? И что было бы, если бы путчисты действительно, по Вашему рецепту, решились на тотальный расстрел "мирных исламистов" - ну так, чтобы счет погибших шел уже на тысячи? Это, кстати, единственный вопрос, ответ на который у меня есть - и он, скорее всего, не совпадет с Вашим.
Список вопросов можно продолжать до бесконечности.
В связи с этим желаю Вам дальнейших успехов на ниве ивент-анализа, большой любознательности, готовности и возможности получать новые факты и улучшать свои анализы на их основе.
Спасибо за дискуссию.
То, что я говорю - это общепринятая вещь в науке: знание общих принципов важнее знания множества разрозненных фактов. Особенно в анализе текучки, при ограниченном времени и большом информационном шуме.
Вы даже не понимаете, как выглядят со стороны Ваши претензии. Знали бы хоть что-то про системный анализ, теории элит, ивент-анализ, технологии перехвата управления и т.д., просто не стали бы позориться. Тем более, не стали бы перевирать слова оппонента, а потом его же в перевранном обвинять.
Так что, как мне кажется, тут вопрос не в аналитике, а в Вашей мотивации. Что-то психологическое.
Страницы