Не секрет, что у нас в последнее время, и на АШ в частности, стало общим правилом ненавидеть и ругать либералов и либерализм. А между тем, всеми нами горячо любимый ИФ Aftershock является классическим проявлением либеральной идеи и либерализма, которую и я лично горячо поддерживаю, и поэтому считаю себя либералом.
Ниже я собираюсь привести вам тезисы либерализма и соотнести их с тем, что мы наблюдаем в качестве их торжества на Aftershock.
У классического либерализма на самом деле не так много постулатов и принципов, и крутятся они вокруг двух основных блоков - это свободы экономические, и свободы политические.Итак, начнём рассматривать эти тезисы, и то, как они реализованы на данном сайте.
1. Неприкосновенность частной собственности и свобода распоряжаться ею по своему усмотрению
Я полностью и безоговорочно поддерживаю данный тезис. Более того, на примере АШ можно понять, чей частной собственностью является данный сайт, и что собственник сайта свободен в том, чтобы распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Таким образом, сам сайт есть воплощение либеральной идеи в этом пункте.
2. Свобода частной экономической инициативы.
Я полностью и безоговорочно поддерживаю этот либеральный тезис, и на примере АШ мы с вами видим, что именно благодаря свободе частной инициативы существует этот сайт. Таким образом и здесь торжествует либерализм.
3. Равенство всех перед законом.
Лично у меня этот либеральный тезис не вызывает никаких возражений, и здесь я тоже либерал. Относительно АШ мне трудно тут что-то сказать, но будем в общих чертах считать, что АШ действует в равном со всем интернет-сообществом правовом поле. Тут разве что сам Алекс может добавить что-либо по поводу этого тезиса применительно к АШ.
4. Наличие у человека неотчуждаемых личных прав и соблюдение этих прав, при этом сам человек несёт личную ответственность за свои действия.
Никаких нареканий и к этому тезису у меня нет и быть не может. Что касается АШ, то и тут мы видим торжество либерализма - у зарегистрированных пользователей даже внутри сайта есть много личных прав, которые ими реализуются на данном сайте, но также предусмотрена и личная ответственность за свои действия.
Более того, на АШ в полном объёме реализуются и многие другие либеральные ценности, которые и я полностью разделяю:
- свобода слова и свобода выражать своё мнение;
- свобода политических взглядов;
- свобода вероисповедания, или отсутствия оных;
- вера в общественный прогресс;
- минимальное вмешательство государства в жизнь и деятельность граждан.
Таким образом, мы с вами видим, что ИФ Aftershock является исключительно либеральным детищем, существует на принципах либерализма, и возможен только в условиях существования и главенства либеральных принципов и свобод с одной стороны, а с другой стороны данные либеральные принципы и идеи не могут и не вызывают нареканий ни у кого, кто сам считает себя противником либерализма.
Вот собственно говоря, почему я спокойно считаю себя либералом, и совершенно этого не стесняюсь.
Комментарии
более того, есть много идей, за выражение которых можно присесть. Я так понимаю что человек, которые эти свои идеи выражает, должен понимать и ответственность, которую он несет за свои идеи. Давайте от обратного порассуждаем, пришли к власти либерасты, и блокируют АШ, Конт, Политру, авантюриста и т.д. считая, что данные ресурсы зловредными. Будет ли это ограничивать вашу свободу выражать идеи? За
ИГИЛ, не путайте религиозный радикализм и экстремизм с политическим движением.
Про прогресс не соглашусь, на определенном этапе, это каком?
ПРо государство, частитчно не соглашусь сформулировкой автора статьи, государство должно регулировать деятельность граждан, обеспечивать безопасность и т.д. но без вмешательства в личную жизнь. Вы же с чипом в жопе не хотите жить?
А у демократов, консерваторов и прочая, исключая коммунистов, какие-то другие идеи? Неплохо было бы тогда сравнительный списочек составить.
Правый/левый и либерал/консерватор - это две разные, независимые классификации. Можно сказать перпендикулярные.
Напимер почти все современные левые в европе это центрисы-либералы, а правые - центристы-консерваторы.
Я ж не про перпендикулярно-параллельную классификацию спрашивала , а про идеи - есть принципиальные отличия?
У одних частные интересы выше общих, у других наоборот. Одни представляют интересы большинства, другие меньшинства.
Вы идею и частный ( или не частный) интерес различаете?
Видимо, в заметке не хватает конкретизации по поводу "классического либерализма": кто конкретно привлекает из зачинателей данного направления? Локк?
В наши дни, увы, слово "либерал" глубоко скомпрометировано не только в РФ, но и, допустим, в США, где "либералами" сегодня называют борцов за политкорректность, ошалелых поклонников Б.Обамы и Х.Клинтон.
Что для либерала важнее - интересы государства или личности?
ну... смотря какие интересы!
Можете уточнить по пиночетовскому Чили, что на деле означает неолиберализм
В Чили была диктатура вообще-то.
Из кого состоит государство, как не из личностей?
А дерево состоит из щепок?:)))
Дерево вообще-то состоит из клеток. Это с одной стороны.
А с другой стороны, государство есть не биологический, а социальный организм.
Вот именно. А либералы считают, что из щепок.
Главное в этом определении - организм. А либералы это отрицают вашими постулатами
Всё дело в том, что с течением времени смысл слов изменяется сообразно текущему представлению о том, что именуется этим словом. Недаром же есть поговорка, что если человека назвать свиньей 100 раз, он захрюкает.
Эта метаморфоза, к сожалению, произошла и со словами "либерализм", "демократия", "свобода слова", "общечеловеческие ценности" и т.д. - в настоящее время эти слова являются по своему смыслу антонимами самим себе лет 50 назад, поскольку подверглись смысловой узурпации со стороны человеческого отребья и умышленному изменению смысловой нагрузки нашими геополитическими
врагамипартнерами, рассчитывающими на инертность нашего мышления, когда позитивное по звучанию слово подменяется негативным по сути смыслом.К великому моему сожалению, таких слов всё больше, не зря же был изобретен "новояз".
Относительно либерализма - впору придумывать новое слово, чтобы наполнить его старым, приведенным вами в статье, смыслом, поскольку на созвучие "либерал" у большинства людей стойкая аллергия и негативное восприятие, а каждому услышавшему данный набор звуков не объяснишь, что под ним подразумевается не Навальный, Касьянов и их миньоны, а порядочный человек, помимо свобод, уважающий и Закон, и несущий ответственность за свои слова и поступки .
В целом, не надо придумывать нового слова - классический либерализм давно уже превратился в консерватизм.
1 даже в "классических" либеральных обществах подпадало под "реквизиции".
Трололо удался :)
Эхма. Неужели спустя четверть века капитализма некоторым не очевидно, что свобода распоряжаться частной собственностью ведет отнюдь не к неприкосновенности ея, а к перераспределению ея от рыночно слабых к рыночно сильным, то есть, - от производителей общества к паразитам общества?
Вы относите основателя и владельца АШ к паразитам общества?
Я отношу апологетов либерализма либо к ним, либо к эльфам
Интересно.
Классические либералы проповедуют либеральные мантры вроде таких: https://aftershock.news/?q=node/400004
Люди в погонах могут придти в любой момент. Собственность в интернете условна. Если поменять гражданство, то просто поменяется "крыша" и просто придут другие люди в погонах (и в 4 раза быстрее).
Идеи благотворительных добровольных отчислений тех кто может себе это позволить - по сути коммунистические.
Нет такого. Копирасты, евреи, у кого юристы лучше и денег большее - всегда "правее". "Нищеброды"(пролетариат) - по сути никто.
"стало общим правилом ненавидеть и ругать либералов и либерализм". Ругают либерастов и их идеи.
1.
- Либерал готов отдать свою жизнь за то, чтобы вы смогли высказать свою точку зрения, даже если он с ней не согласен.
- Либераст считает, что есть две точки зрения, его и неправильная. И затыкает неправильные точки легко и с удовольствием любыми подручными средствами, включая огнестрельные.
2.
- Либерал объективен и всегда ищет объективные причины, которые заставляют власть действовать именно так, как она действует, а не инача
- Либераст субъективен и всегда объясняет удобные для него действия - мудростью власти, а неудобные - её идиотизмом
3.
- Либерал аппелирует к народу, пытаясь повлиять на правителя
- Либераст аппелирует к правителю, пытаясь повлиять на народ (привет Макаревичу)
4.
- Либерал, оказавшись во власти, будет последовательно снижать её надзорные функции и убирать контролеров
- Либераст, оказавшись во власти, поставит гос_контролеров даже в общественные туалеты и объявит зоной повышенного внимания даже спальни граждан
5.
- У либерала всегда виновата неправильная, негодная система управления
- У либераст всегда виноват неправильный, негодный народ
src - http://seva-riga.livejournal.com/200291.html
...становится либерастом, потому что в реальности либеральные фантазии не работают
Слаб человек, особенно либерального вероисповедания, да перед лицом демона власти.
Угу. Умом - дети, а мнят себя носителями идей.
Основная философия либерализма строится на понятии что личные права должны быть выше социума.
А так получается что все кто следует правилу "не укради" - христиане.
всё так и есть
по мне так вообще любой адекватный человек не может не быть либералом, просто не каждый понимает что это такое
слово "либерал" к сожалению опошлили мерзавцы, которые не понимают самых основ либерализма, в числе которых личная ответственность за все свои слова и поступки, а также уважение не только своей свободы, но и свободы других людей, которую они частенько нарушают
вот этих уродов надо называть "либерастами", а слову "либерал" надо вернуть честное имя, ибо нет других терминов, которые подходили бы под описанные 4 критерия
Ога.
И свастике вернуть исходный смысл древнего языческого солярного символа.
ну честно говоря почему бы и нет
в более далекой исторической перспективе это вообще правильное решение
вот сейчас нацепил человек свастику и пропагандирует фашизм/нацизм
а обелили бы её обратно - никто бы и не подумал о фашизме, что затруднило бы его повторное распространение
вот в Индии всем пофиг
Со свастикой такая же ситуация, как с сионизмом и антисемитизмом - две стороны одного и того же явления. Так вот и борьба с СИМВОЛОМ, это обратная сторона почитания СИМВОЛА.
Удивительные люди - их корежит от свастики, а когда ровно то же самое делается но БЕЗ свастики - то это уже все белое и пушистое.
К примеру - война США во Вьетнаме, да, свастики там не было. Но было ли вьетнамцам от этого легче или лучше, чем жертвам нацистов в Европе?
Отсутствие ДОГМАТИЗМА, явное или неявное признание Научного Метода - то есть все теории должны проверяться на практике, а не просто ля ля
Одна маленькая ошибочка, не либерал, а - либераст.
А АШ, конечно, либерален, но никоим образом не либерастичен.
классический либерал это не есть равно современному либералу. классический либерал нынче это аналог консерватору.
Автор лжёт, как дышит.
Либерализм ничего не имеет общего с экономическими и политическими свободами. Его главный постулат - СВОБОДА ЛИЧНОСТИ ПРЕВЫШЕ ВСЕГО. Всё.
Умер либерализм, что должен знать автор, лет 80 назад и возродился с разрушением СССР в форме, доведённой умными мерзавцами, до абсурда. И точное его определение ЛИБЕРАСТИЗМ, а воры и грабители, захватившие власть и назвавшие себя либералами - есть ЛИБЕРАСТЫ.
Вот тут вы и прокололись. Это сайт не принадлежит Алексу как собственность. Ни в малейшей степени. Разве, что он хостит его из своего чулана на сервере построенному по опенхард/софт спецификациям без использования лицензируемых программ и технологий. Частной собственности на информацию вообще не существует. Разные виды тайны и авторские и смежные права это из другой оперы.
Права человека это всего лишь временная идеология. Приятная, но утопическая. Нет у нас никаких прав, кроме тех, которых мы сами добились и в состоянии отстаивать.
Любой более-менее озвученный принцип можно легко и непринужденно довести до абсурда. По отдельности и если не трогать граничные случаи, то вроде как разумно. Но как только подходим к пределам получается черте что...
мне думается, если либерал, коммунист и т.д. - настоящий, реально придерживающийся своего идейного базиса, он имеет право на мнение.
Другое дело псевдолибералы - либероиды, которые, вопреки логике либерализма, готовы стрелять и вешать несогласных, псевдокоммунисты, монетезирующие этот политвектор, псевдонационалисты, готовые на урезание страны до размеров времен Калиты и т.д.
Время политмасок, под которыми часто прячутся служки кукловодов.
Партии часто напоминают не идейных борцов, а попросту племена, рвущиеся к ништякам под разными знаменами.
Пока - так, кмк.
хорошую тему затронули, у большинства относительно классического либерализма сильно насрано в головах.
ПО поводу перечисленных пунктов поддержу, за исключением вмешательства государства.
И в целом интересно послушать критику перечисленных пунктов, кто с ними не согласен и почему
1. Неприкосновенность частной собственности и свобода распоряжаться ею по своему усмотрению
2. Свобода частной экономической инициативы.
3. Равенство всех перед законом.
4. Наличие у человека неотчуждаемых личных прав и соблюдение этих прав, при этом сам человек несёт личную ответственность за свои действия.
1. Свобода частной собственности приводит к порабощению - см. Банктерская схема выкачивания средств из экономики в преимущистенно паразитарный (по соотношению польза/цена для общества) финансовый сектор.
2. см п.1
3. На практике выходит равенство перед законом пропорционально наличному капиталу, а механизмов противостоять в Вашей парадигме этому нет, как показывает опыт.
4. Это очень красиво звучит, но непонятно о чем идет речь. На практике все эти "права" - это чистая косметика, то есть они соблюдаются в отношении Власть Имущих (а это трюизм - у кого Власть, у того есть и права) и не соблюдаются в отношении к Власти не причастных, за исключением единичных случаем, на уровне стат. погрешности.
Так откровенно манипулировать понятиями не стоит.
1.Речь о неприкосновенности частной собственности, причем тут банстеры? Они неотемлимая часть экономики, другой вопрос как регулируется их деятельность. Свой бизнес недвижимое и движимое имущество должно присутствовать в вашей жизни? Или все общее как в кибуце?
2.Уважаемый, вы бизнесмен? Или считаете что частный бизнес это зло? Исключительно по вине банкстеров?
3. Так никто не утверждает что система идеальна, но равенство должно быть равенством.
4. Вы пожили тут там вашу свободу кто то ограничивал? Полагаю свои права вы знаете прекрасно, как насчет обязанностей?
Подитог - приведите альтернативу этим 4 тезисам? Что за жизнь и ее обустройство вы можете предложить людям?
Либерализм лишь термин, либерализма в чистом виде нет нигде... Да все мы тут либералы ))
Вы тоже читали товарища Пьера (Розанваллона)?
«Утопический капитализм» с достаточной точностью описывает либеральную утопию.
Я считаю что причислять себя к какому то определенному философскому, общественно-политическому течению (заключение в рамки его) есть проявление несвободы, в первую очередь несвободы мысли... А вообще я приверженец идей чучхе. ))
Либерал - не либерал - одно измерение... Для полноты картины маслом мона/нуна выходить во второе... А там и третье не за горами.
Этот индивидуум реально зануда, меня его комы постоянно ... в общем я их не читаю
Согласен с автором во многом.
Страницы