Опубликовано: 10 июн. 2016 г.
Экспериментатор Николай Васютин воспроизводит древнеегипетскую технику сверления гранита: медная труба + абразив (корунд). Эксперимент проведен для портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУhttp://antropogenez.ru/forum-itogi/
Премьера видео состоялась 5 июня в Москве, на научно-просветительском форуме "Ученые против мифов".
В эксперименте участвовали, помимо Николая Васютина:
- Александр Соколов, редактор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
- Олег Кругляков (владелец форума "Что могли древние" http://rekhmire.ru/)
- Валерий Senmuth http://senmuth.com
- Владимир Морозов http://v-morozov.ru
Общее время работы: 8 часов. Диаметр трубы: 50 мм.
Глубина отверстия в граните: 50 мм.
Износ трубы: 15 мм.
Общий вес коловорота: 11 кг.
Съемка и монтаж: Владимир Морозов http://v-morozov.ru/
Использованы музыка и фото Валерия Senmuth
Ссылка на форум с описанием и обсуждением данного метода сверления и пиления медью со свободным абразивом от автора эксперимента: http://rekhmire.ru/topic125.html
(С) http://ANTROPOGENEZ.RU и Студия Дмитрия Пучкова Полный Пэ http://oper.ru/
Мы в ВК: https://vk.com/antropogenez_ru
Мы в ФБ: http://www.facebook.com/antropogenez
Мы в ОК: http://ok.ru/antropogenez
Комментарии
С какой стати в теме про египетское сверление я должен разбирать перуанские артефакты? Я не собираюсь распылятся на все мегалиты нашего мира, какие бы они интересные не были. И это не уход от ответа: в этой теме про Египет — это флуд. И второе: я не собираюсь обсуждать то, чего не изучал, чтобы не быть диванным экспертом, как тут многие. Создайте тему про эти мегалиты и там можно пообщаться.
Да ладно вам, мы же не на научном симпозиуме с жёстким регламентом. Так, калякаем о том о сём. И это не флуд, так как тема перуанских мегалитов и тема египетских - это одна и та же тема, с точно такими же трудными вопросами. Ответите на вопросы перуанских камней, автоматом отпадёт половина вопросов от египетских. Ну так как, слабо?)))
Согласен, не на научном))) Для меня Перу и Египет совершенно разные эпохи и культуры, к тому же я изучаю Египет, а не Перу и быть пустословом не собираюсь, поэтому давать на "слабо?" бесполезно и глупо. Могу в ответку кинуть, но только гипотетически, потому что я уважаю собеседников: «а слабо просверлить хотя бы пару см в граните по ДЕ технологии?».
Сначала давайте определимся с терминологией. Вы сверлите в камне медной трубой отверстие и называете это "ДЕ технологией". А не слишком ли много тут самомнения? ))) Право имеете?)) Откуда вам знать, как делали те отверстия в египетских камнях? Вы можете только предполагать, пусть даже и на основании успешного эксперимента, но именно предполагать и не более того. Поэтому давайте называть всё своими именами. "Медно-трубчатая" технология сверления - это ВАША технология, без серьёзных доказательств никакого отношения к ДЕ не имеющая. ОК?)
Логика ваших действий вполне прозрачна. Берём некий древний артефакт, выполненный неизвестным способом -> повторяем его с помощью примитивных технологий -> делаем вывод об изготовлении артефакта с помощью именно этой технологии -> распространяем этот вывод на широкий спектр подобных древних артефактах. В принципе логика верная и прокатила бы. Но вот такие "сооружения" (см. выше) ломают эту логику абсолютно. Их, кстати, и в Египте предостаточно, просто представленный мной перуанский экземпляр ну совершенно красноречивый в своей нелогичности, абсурдности и неповторимости при широчайшем применении "технологий обработки камня". Вы бы стали делать дом из навоза, инкрустируя стены драгоценными металлами? А вот перуанцы именно это и делали, судя по этому сооружению. И египтяне занимались тем же, вбухивая гигантские трудозатраты в полировку никому не нужных стен в каменоломнях. Это если следовать вашей логике. В моей-то дело с этим сооружением обстоит проще, банальнее, без "высокотехнологического" геморроя и вполне обыденно. На фоне этой проблемы ваши эксперименты с отверстиями выглядят откровенно жалко и неубедительно.
Ну так будут версии к фото?))))
Это мнение (предположение, конечно, никто о 100% никогда не говорит) основано на археологических данных, а это как никак, но показывает, что в Египте была такая или очень похожая технология. Выплавка меди, рисунки сверления, найденные трубки и керны, следы сверления, так же с канавками от абразива, найденные следы наждака в отверстиях Амарны и др.. Это показывает на наличие такой технологии, а эксперимент лишь это подтверждает. Но любители анунахских фрез и газовых горелок, все равно останутся при своем альтернативном мнении, и без единого доказательства наличия космической болгарки или хоть одного анунаха. Терминология, как правильная? Ануначий резак резал блоки? Или клешня рептилоида кромсала? Где хоть один представитель высокоразвитой цЫвилизации, а? Ну кроме фотошопных великанов с сайта Worth1000. Стены каменоломен египтяне не полировали, если чо. Это Ваше мнение. А жалкое, не жалкое, мне пофиг, это так же Ваше мнение, которым Вы показываете, что не можете смириться с тем, что люди чего то могли сделать. Я про древних. Диванным экспертам с рентивишным немогличным мышлением куда виднее. Уже сказал, Перу никак не интересно. Найдите Протцена, может, он Вас выслушает)
Ок, согласен, допустим с медными трубами вы правы и египтяне могли их сверлить. Происхождение десятка отверстий объяснить сможете. Это что-то меняет принципиально? А дальше как? С Асуанским монолитом вам во веки веков не разобраться, применяя подобные технологии. Но допустим, и с ним вы что-нибудь придумаете. Так там камешки и похлеще имеются. С ними-то как? К каждому будете применять "особую" технологию долбления, выравнивания и полировки гранита (базальта, кварцита, диорита и тд)? Проблема в том, что все эти технологии не укладываются в единую логичную схему. Они не объясняют, зачем вообще их применяли в данном конкретном месте, зачем вообще египтяне кромсали камни, как бог на душу положит, часто от балды и мимоходом, почти находу. Но даже если вы что-то придумаете и в этом случае, то всё-равно в итоге упрётесь лбом в это перуанское "сооружение". Вы об него все зубы сломаете, но никакими своими технологиями не сможете объяснить его происхождение, настолько оно абсурдно и нелогично. Так будут версии или нет?))))
Ок, согласен, допустим с медными трубами вы правы и египтяне могли их сверлить. Происхождение десятка отверстий объяснить сможете. Это что-то меняет принципиально? А дальше как? С Асуанским монолитом вам во веки веков не разобраться, применяя подобные технологии. Но допустим, и с ним вы что-нибудь придумаете. Так там камешки и похлеще имеются. С ними-то как? К каждому будете применять "особую" технологию долбления, выравнивания и полировки гранита (базальта, кварцита, диорита и тд)? Проблема в том, что все эти технологии не укладываются в единую логичную схему.
Проблема альтернативщиков и прочих фриков от истории именно в этом- что они хотят сразу, без какого либо труда, выдвижения гипотез и их проверки, проведения исследований и натурных экспериментов - получить некую "единую логичную схему".
Так в жизни не бывает, а от этого у фриков идет разрыв шаблона и от этого же все их теории - про инопланетян, неведомые силы, лазерные резаки и мировой заговор ученых.
Нормальные же ученые - постепенно , шаг за шагом находят решение вопросов, которые ещё 10 лет назад казались многим неразрешимыми (как сверление гранита в ДЕ).
"Наука продвигается путем выдвижения и проверки гипотез,а не путем объявления вопросов неразрешимыми" - Никола Матцке.
Сначала надо найти консенсус с дырками в сыре. Внутри они есть, а снаружи их нет. Как сверлили , не понятно.
Секретные технологии...
точно инопланетяне.
Давайте все же не будем пороть горячку с инопланетянами. Я за маленьких фей, которые выедают сыр изнутри!
А есть еще фото этого места? Макросъемка фрагмента? Почему нет очень хорошего качества снимка? Принимать как аргумент вполне банальный Trompe-l'œil как бы не конструктивно. Я даже боюсь тут показывать фрагмент саркофага Напмена, крышу еще снесет нафиг))
О как, с другого ракурса уже нет бетона, но видно что это творческий или технический прием
,
Хе-хе-хе, ну это уже неспортивный приём. понятно, что можно найти такой ракурс, что обсуждаемую особенность будет невидно.
Но это всё равно как дети делают - закрою глаза и проблема пропадёт :))
Я полюбопытствовал, какие приводят доводы сторонники "бетонной" теории. И я не могу сказать, что их доводы совсем пустые. Вот что я нагуглил:
вот говорят что это отпечаталась циновка, которой прокладывали опалубку:
потом еще отпечаток циновки:
дальше, соединение блоков, которое вытёсывать из цельного камня явно никто не станет
Конечно, можно всегда найти ракурс, с кторого проблема не будет видна, но это же не поможет нам разобраться. Ну то есть конечно если мы хотим разобраться
Фото 1. Непонятно вообще откуда этот обломок, где его там Давиденко надыбал. А что касаемо следов, так полно в Египте таких следов, только они от инструментов, а не от циновки. Стенки карьеров в таких следах.
Фото 2. Какая-то жертвенная фигня греко-римского периода на территории храма Хнума в Эсне. На дне остатки циновки (коврик, на что кладут всякие дары богам).
Фото 3. Так египтяне клали блоки,причем тут бетон?
Циновка окаменела? :)
Хм, вы меня заинтриговали, даже сделал набросок блока справа-вверху:
то есть я правильно, понимаю, что египтяне вытесали из цельного камня блок такой формы?
И еще -вы так и не ответили про жука.
Она не окаменела, руками можно растеребить, даже на фото видны волокна. Если коврик смешается с грязью, влагой, и если ему удастся сохранится да наших дней, то он и будет вот такой закоржавленный.
Ок. Циновка закаменела. Что делать с выемкой? В которой хранились по всей видимости фрукты на хуа.
Как они там хранились и самый главный вопрос зачем столько труда для выемки?
Да это самое простое, что есть в ДЕ. Тем более поздний период.
Египтяне сначала клали блоки, а потом стесывали ненужное. Поэтому такие метаморфозы. Если посмотреть на многие недострои Египта, то становится понятным.
Про жука что именно? вроде ж отвечал.
То есть вы предлагаете бедным египтянам вместо того чтоб обтесать гранитные камушки на земле, в удобном положении,, положить их (уже обработанные сверху и снизу но не с лицевой) в кладку и потом снять несколько кубометров гранита с вертикальной стенки площадью в десятки квадратных метров?
И всё ради чего, попасть в историю как самые трудолюбивые идиоты?
Понятно же, что вывести плоскость на одном камне это уже трудно, но вывести плоскость на всей стене, это невыполнимо, да и зачем??? Если только у тебя нет в этом месте специального станка для этой задачи, тогда всё сходится.
Вот интересно, как так получается у фанатов палеоконтакта, что фараоны с лазерами и вертолётами строили терриконы, а тупые европейцы с помощью лома и такой-то матери строили Страсбургские соборы?
Если присмотреться становится более менее понятно
Ну да, ну да... Вы поймите меня правильно, я ничего не имею против сверления медной трубкой хоть бы и алмаза - да почему бы и нет, если время позволяет.
Но интересно другое - почему нельзя допустить существование в Египте разных технологий? Ну сейчас же и сверлят и бетонируют - одно другому не мешает.
К тому же Египет это тысячи лет, так эти технологии могли быть просто в разное время.
Но у меня складывается впечатление что отсутствие бетона вопрос принципиально важный. Ну что же, ну и славненько
Так нету бетонных доказательств, а те кто их "приводят" обычно движимы как ни странно, псевдопатриотизмом и пр. фигней.
Вот против Давидовица ничего не имею. Версия, всего лишь. Но бетонная версия из уст фоменкоидов и подобных срывателей покровов приобретает иной "вкус".
У древних был строительный раствор, на нем все строения (или почти все).
Ну, с Давыдовецом все понятно - just business. Человек занимался производством и продажей бетона (обычного, портланд), выдумал древнеегипетский геополимер и неплохо на этом наварился.
>yyh (19:34:54 / 10-06-2016) (где три картинки)
Первая картинка это кусок "новодела" из бетонной реконструкции частично разобранной пирамиды.
На второй картинке вполне может лежать полу окаменелая циновка (особенно если её поливали пыль и дожди, хотя вроде уже ответили). Или это новодел как на первой картинке немного под другой технологии.
Кладка на третьей картинке и все подобные (еще ни одной не видел которую не объяснить) делалась за несколько последовательных операций (не факт что это гранит а не известняк но это мало что меняет). Если пронумеровать камни слева направо построчно. То прежде чем положить последний первый камень второй был механически обработан чтобы первый поместился(возможно второй углублен в стену не очень далеко и стесывать его было намного проще чем первый). Первый камень слева уже мог подпирать другой камень и что-то стесывать или подбирать размер камня было необходимо. После финальной укладки первого камня надо было выровнять стены(иначе они все были бы кривыми (как это так кто принес бракованных камней) - это не сегодняшний день - давайте все выравняем штукатуркой). И окончательная форма второго и четвертого камня появилась именно из-за этого. Именно потому что блоки не не стандартизированы и соответственно инопланетяне лохи - и получаются такие финальные стыки. Не встречал чтобы подпиливали камень который собираются положить сверху, а только те что уже лежат подгоняют к последующим камням, что кладут сверху. Если есть ступенька на углу(например слишком высокий четвертый камень) - её спиливают и получается не ступенька в угловой выпил в нижнем (четвертом) камне.
Я полюбопытствовал, какие приводят доводы сторонники "бетонной" теории. И я не могу сказать, что их доводы совсем пустые. Вот что я нагуглил:
-вот говорят что это отпечаталась циновка, которой прокладывали опалубку:
-потом еще отпечаток циновки:
-дальше, соединение блоков, которое вытёсывать из цельного камня явно никто не станет
Да он мозг имел ввиду. Когда он находится в вязком состоянии, возможна лепка из гранита.
Когда он находится в вязком состоянии, возможна лепка из гранита.
А вы бы слепили кусок глины, просверлили в нем дырку и путем расшатывания извлекли бы инструмент. А там и сравнили бы что получилось.
По моему мнению вам не хватает курса начертательной геометрии.
Еще по моему мнению здесь сверлили несколько совмещенных отверстий.
Средняя лапка у жука,то-же "говорит",что материал был вязкий,как пластилин
З.ы А тело явно выдавлено.а не вырезано
А почему задняя и передняя 'молчат' ?
Это тоже бетон? Судим исключительно по фото, как это обычно принято в среде диванных экспертов
А по вашему что это ? Результат работы медным инструментом нескольких поколений мастеров ?
Работа по камню современного скульптора, который решил сделать что-то оригинальное... например, что он мял камни как пластилин. Но на самом деле это обычная тяжелая и муторная работа по камню.
Однозначно инопланетяне лепили.
И вырвало перфоратор из рук. А потом пришел прораб и дал люлей..
Где египетское, а где подмосковное отверстие?
Нижнее египетское?
Неужели сложно опознать?)))
Ведь если технологии так разнятся, то можно сразу отличить.
Подмосковное - вымытое :)
Единственное отличие.
Там где сколы более твердых вкраплений сделали идиоты, где все срезано в Египте. Скорее нижнее но не особо видно.
Египетское?
из ответа камрада следует наоборот - нижнее подмосковное, с чем и я согласен...
Решительно приветствую такое просветительство!
Эпические дегенераты. 100% подтверждение тому что египтяне так не сверлили. 15мм безценной на тот момент бронзы на 50мм гранита? ))))) Да и отверстие ровное так не сделать. При глубине отверстия хотя бы 20 см трение от стенки "съест" всю трубу.
Какая бронза? Медь, карл медь. А с медью было все в порядке. Фараону нужно отверстие, значит пустят рудник именно на это. Отверстие получилось ровное. Ничего не съест. Васютин не мало отверстий насверлил, разбирается.
нашли медные "сверла"?
Так трубки были найдены.
фото не покажете?
Страницы