Я был уверен, что пресытился лунной темой, но недавные публикации в Пульсе раззадорили на написание некоторых замечаний. Замечания эти относятся к месту и роли дискуссии о реальности высадки американцев на Луну в системе научного знания и, как мне представляется, совершенно объективны, хоть и неудобны лишь для одной из сторон дискуссии.
1. «Лунная афера» является чистейшей, хоть в Палату Мер и Весов помещай, теорией заговора. То есть, все свои внутренние нестыковки она объясняет противодействием тайных и очень могучих, причем неизвестных и неперсонализируемых сил. Вроде, американских, но легко подчиняющих себе людей любой национальности, профессии и при всех правящих режимах. Впрочем, иногда эти нестыковки приходится объяснять, наоборот, глупостью этих же сил. Наверно, поэтому еще ни один опровергатель не пострадал.
2. «Лунная афера» является разновидностью альтернативной истории, и в этом смысле принципиально не отличается от измышлений Фоменко, Суворова и прочих. Если официальная история делает утверждения опираясь на исторические факты: официальные документы, рассказы участников и очевидцев, материальные свидетельства – то альтернативная история опирается исключительно на критику исторических фактов и домыслы. Подчеркнем: не существует ни одного факта, свидетельствующего о подделке высадки на Луну – ни свидетелей, ни черновых пленок, ни неудачных фотографий, ни съемочной площадки или реквизита, НИ-ЧЕ-ГО. Основу всех утверждений «лунной аферы» составляют придирки к материалам НАСА и вербальное заламывание пальцев: «Да как такое могло быть? Да такого совсем не могло быть, мамой клянусь!».
3. «Лунная афера» не имеет ничего общего с российским патриотизмом. Напротив, она предлагает считать дураками и предателями все советское и российское руководство, всю космическую отрасль и всю связанную с космосом науку за весь период с 70-х по настоящее время. Заметим, что первенство в освоении космоса было одной из идеологических основ СССР, и немыслимо представить, чтобы Союз не попытался оспорить высадку, если бы имел хоть минимальную возможность. Предателя в руководстве линчевали бы быстро и со смаком, а если бы было так просто подкупить всю верхушку оптом – самого противостояния двух систем не было бы. И к тому же, сама теория «аферы» изначально создана в США, и лишь с перестройкой была экспортирована в Союз вместе с набором сенсаций про НЛО, йети и прочую паранормальную чепуху, которой зачитывался непривычный к такой вакханалии советский человек в конце 80-х – начале 90-х.
4. Пропаганда «лунной аферы» не является борьбой с США и вообще не представляет для них какой-либо опасности. Попытаемся представить, что случится, если вдруг «это» окажется правдой – ровным счетом, ничего. США сошло с рук множество кровавейших преступлений. Недавно совсем, в годовщину бомбардировок Хиросимы и Нагасаки японский премьер чуть ли не благодарил за них. Экоцид во Вьетнаме – все знают, всем пофиг. Пробирка Пауэлла – то же самое. Гуантанамо и прочая мелочь даже не в счет. И никакая тотальная секретность не нужна, США это все просто игнорируют. А в ходе лунной миссии вообще никому вреда не было – да они давно уже сами бы все признали, еще с распадом Союза, и гордились бы.
5. Qui prodest? – кому выгодно продвижение теории «лунной аферы»? Несложно заметить, что для участия в обсуждении нужно хотя бы знать официальную версию – то есть, изучать историю американской космонавтики, читать материалы НАСА, смотреть альбомы фотографий, лазить по американским сайтам. И при этом, как ни странно, информация не спрятана, не засекречена – напротив, вывалено все, что только можно, ищите, сколько хотите… Господа и дамы, я абсолютно убежден, что «лунную аферу» косвенно поддерживают сами США и НАСА. Для них есть прямая выгода от пиара и от того, что активные и интеллектуально сильные люди, желая докопаться до истины, будут штудировать американские документы, параллельно проникаясь сопутствующей идеологией.
Считаю, что если участникам интересны проблемы развития космонавтики – надо обсуждать современное ее состояние. И для наших широт актуальнее российские и советские достижения, которые заслуживают обсуждений и споров. История пусть будет историей.
Комментарии
Конспирология конспирологии рознь. Есть ситуации, когда официальная версия прекрасно отвечает на все вопросы, а иногда без заговора никак, например, за украинским Боингом однозначно конспирология.
Это вы про MH17?
Что за бред в виде четырех кривых измышлизмов вылил нам на головы автор ?
1. «Лунная афера» является чистейшей, хоть в Палату Мер и Весов помещай, теорией заговора. То есть, все свои внутренние нестыковки она объясняет противодействием тайных и очень могучих, причем неизвестных и неперсонализируемых сил.
Это каких таких неизвестных сил ? Силы известны США в лице НАСА. Выкладывание новых фотографий через 40 лет !!??? после полета, потеря ориганальных документов, появление новых документов, потери архивов, нахождение архивов. Какие тут тайные силы ? Обычное мошенничество
2. Подчеркнем: не существует ни одного факта, свидетельствующего о подделке высадки на Луну – ни свидетелей, ни черновых пленок, ни неудачных фотографий, ни съемочной площадки или реквизита,
Да ладно, фотки павильонов, модели луны, стенды различные, свидетельства наших космонавтов побывавших в штатах ( Феоктистов по-моему), свидетельства самих американцев. Всего этого полно.
3. «Лунная афера» не имеет ничего общего с российским патриотизмом.
Если бы она не имела ничего общего мы тут ничего не писали. Но это о нас. Если же говорить о высшем руководстве страны то есть один маленький факт - развал Союза и сдача всех позиций. Да это произошло не 1970 а 1991. Но разница то небольшая 21 год. И тред с 1970 года очевиден.
4.Qui prodest? – кому выгодно продвижение теории «лунной аферы»?
Есть такой значимый факт в жизни всей человеческой цивилизации - высадка на другую планету. Но сей факт оказывается не совсем достоверным. Естественно,, что мыслящие и неравнодушные люди пытаются разобраться в этом вопросе. И причем тут выгода ? Мне что деньги платят за этот текст ?
Поэтому Ваши измышлизмы уважаемый циклоп не производят большого впечатления и попахивают дурно.
Джентльмены, автор сам, невольно, объяснил чрезвычайно большую вероятность того, что американцы сфальсифицировали полёт на Луну.. Инсценировали, то бишь..
Дело в том, что некому поймать американцев за руку.. Как так? Ведь это же не правда? Да, неправда.. Ну, и что? То, что малазийский Боинг над Донбассом сбила Россия это тоже неправда, но разве это помешало американцам сформировать общественное мнение в нужном для них ключе? Дело, ведь, не в том, правда это или неправда.. А в том, в чьих руках СМИ. И уж они то сформируют у обывателя какое-угодно мнение, какую угодно реальность..)
Но только на короткий срок, и если нет существенного противодействия. Версия по боингу уже полностью разбита, сейчас они просто молчат. Вся картина по Руине будет работать только до конца срока Администрации Обамы. Все это происходило уже десятки раз, начиная с самых первых переворотов и вторжений США в Латинской Америке, на заре их империализма.
> Но только на короткий срок, и если нет существенного противодействия.
Если нет существенного противодействия.
> Версия по боингу уже полностью разбита
... в России.
А в Европе тем временем: https://www.theguardian.com/world/2016/may/22/mh17-families-sue-russian-...
На 100% сказать точно были ли амеры на Луне я лично не могу. И уже один этот факт должен наводить на мысль.
Да главное техническое научное эволюционное событие 20 века должно обладать 200% фактами! А на деле ну вот как-то так по разгильдяйству и халатности амеров было все сделано, что почти не осталось уже никаких серьезных доказательств. Ну вот как так?
Это все равно что изобрести процессор пентиум, потом забыть чертежи на него и разведя руками сказать "Ну бывает, оно потерялось. Давайте теперь 50-100 лет еще поживем без пентиума и потом может быть его еще раз изобретем". Ну вот как эту логику принять за нормальную?
Наука не стоит на месте и идет вперед. А тут слетали в 1968 году и потом раз и забыли про все это дело. А сейчас пытаются полететь на Марс и приходят к выводу, что еще техника не доросла до этого, и на подготовку нужны десятилетия. А на Луну раз за пару лет и смотались кучу раз! В 1968 году! Сверхчеловеки! А уже в 2016 году даже и не помышляют как еще раз повторить такой полет!
Вы как хотите, но я скептик и сторонник что на Луне амеров не было. Также как и что они снесли башни 11 сентября. А там просто вообще немыслимое количество нестыковок.
15 лет назад считалось теорией заговора, что ФРС это частная структура. 10 лет назад считалось теорией заговора существование Бильдербергского клуба. Это я лично помню.
О, спасибо за хороший понятный пример. Когда там первые "пни" вышли в тираж - лет 20 назад? Уверен, что сейчас изготовить первый пентиум нельзя, пусть даже чертежи остались, оборудование-то наверняка уже износилось и утилизировано. Поэтому проще изготовить новый, чем восстанавливать давно ненужное производство по устаревшему техпроцессу.
И вам спасибо! По вашей логике, вместо того, чтобы выпускать Intel Core i7, американцы сейчас покупали бы бы у нас К580 (аналог древнего Intel 8080). Но амеры не только не продолжили развитие супертехнологии, но и откатились назад. При этом компания Roketdine вроде как никуда не исчезла, движки для шатлов делала. Конструкции двигателей, используемые материалы и характеристики стали практически аналогичны советским. А про F1 забыли, как про страшный сон....
Вот недавно американцы разрешили частные полеты на Луну. Почему? Потому что это "их Луна". Половина истории географических открытий подделана, в области Хронологии, потому что это вопрос о собственности. И лунная афера жива, пока есть интерес Человечества к ресурсам Луны. И идут гранты Циклопам, всего по паре долларов, но когда их сотни, многие годы, есть надежда удержать очевидный фейк НАСА в области "спорного".
Специально вопросу выгоды посвящен последний пункт моего поста. Теория "аферы" выгодна США, так что гранты есть смысл поискать с той стороны. В конце концов, на какие-то же шиши овергатели проводят свои конференции и печатают книги? А много ли книг издали защитники? А специализированных сайтов сколько создали? Одни только фанаты по отдельным форумам шарятся.
Абсолютно невыгодна. При этом, конечно, они вынуждены внедрять агентуру в ряды скептиков.
"Если официальная история делает утверждения опираясь на исторические факты: официальные документы, рассказы участников и очевидцев, материальные свидетельства – то альтернативная история опирается исключительно на критику исторических фактов и домыслы".
Утверждаю, что в этом вопросе нет чёткого деления на чёрное и белое. Насчёт опирания официальной истории на рассказы участников и очевидцев - это сильно заявление) Ничего, что официалы легко опираются на списки (т.е. много раз переписанные кем-либо "копии с копии", а иногда и просто со слов того кто якобы читал оригинал рукописи) рукописей - безоговорочно принимая их как истинно верные. Как в том анекдоте про Абрама, которому Битлз не нравились, потому что сильно картавят - ему Мойша напел. Про материальные свидетельства и вовсе интересно. Куда посылает официальная история необъяснимые с её точки зрения находки? Не говоря уже об отметании свидетельств, противоречащих Скалигеровской хронологии.
Ессно, альтернативная история опирается на то, что осталось после упорного и целеустремлённого уничтожения документов и прочих исторических памятников, не вписывающихся в прокрустово ложе новосочинённой "истории".
Тем более, что у официалов должны быть железобетонные доказательства, раз всё так оно и было, как нам пытаются представить. А все сомнения должны трактоваться в пользу иных версий. Так вот, у официальных "историков" пока не очень получается, не убедительно.
Катыньское дело опиралось на откровенные фальшивки. Однако же оно сыграло решающую роль в затягивании Польши в НАТО, и Президент Медведев ту версию поддержал, под влиянием советников. Это к вопросу об источниках, о задачах, и о позиции российской элиты. Все это происходило у нас на глазах, в гораздо более "транспарентные" годы, нежели 60-е.
Перенос акцентирования с предмета дискуссии, на одну из сторон в дискуссии, то же эталонное манипулирование. Типа, когда в споре уходят от вопроса, а начинают говорить что спорящий дурак. Возможно от сюда идет "семантика" пословицы, что в споре один дурак, а другой подлец. Можно конечно переходить с предмета спора на "личность" спорщика во имя безупречности, т.е. указать на ошибку мышления, но нужно быть самому безупречным в логике.
Слово всё рождает парадокс в логике. Потому что найдут пример где не объясняют. Сам автор его и находит дальше. Значит не все, а некоторые. Частая ошибка в логике, создание парадокса на пустом месте, ради красного словца. Что бы обязательно все включить.
Второй момент. Внутренние состыковки они тоже объясняют "противодействием тайных и очень могучих, причем неизвестных и неперсонализируемых сил" Понятно что хочется покрасивее, что бы обязательно не состыковки. Но факт в том, что этим объясняют как некоторые моменты из состыковок, так и некоторые моменты из не состыковок.
Преодолеваем парадокс, нахождением исключения из него. (Отвергаем сами же ранее написанное, с точки зрения чистой логики)
И т.д.
Нарушение в логике здесь такое. Первое предложение - это индуктивное умозаключение с подменой понятия.
Как будет строго. S1, S2, S3 = P Вот так строго по логике. А у нас вот так A1 , S1 , S2 = P.
Как фамилия того, кто отвечает за Лунную аферу наравне с Фоменко и Суворова? Это типичный пример манипуляции через индукционное умозаключение с подменой понятия (вместо личности вводится "лунная афера" ) и отожествление с сомнительными авторитетами. Да, конечно индукция не дает точного ответа и так, она вероятноста. Но когда еще подмена одного понятия, это уже манипуляция. Нужна строгость если упрекаешь. Или все фамилии или все понятия без фамилий. Т.е. понятия равные лунной афере, ну там новая хронология, ревизионизм и т.п.
Дальше там идет всякая чепуха от истинности или ложности которой не зависит ответы на поставленные вопросы. Можно расписать все логическим формулами. Но там от того патриот ты или нет, не зависит летал ли кто куда. Это совсем грубейшее нарушение мышления. Нет смысла.
Спасибо, Вы чётко вскрыли то, что меня насторожило в посте автора.
Много букв, а толку нет. Теория аферы - конспирологична по сути, и категориально относится к альтернативной истории. Против этого не попрешь, какие логические аргументы не выстраивай ;)
Было бы идиотизмом отрицать принадлежность лунного заговора к теориям заговора. Даже в педивикии в разделе теория заговоров, один из примеров это лунный заговор. А вот есть там товарищ Фоменко и Резун ? Можете поискать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B0
Если вы не понимаете против чего я пру, не надо мне приписывать целей, которых я не преследовал, но понятных вам.
Вопрос то простой вытекает. Если все это теории заговора, почему там нет теорий аппологетами которых являются Фоменко с Резуном. Нет упоминаний о них. А если нет, то корректно ли сравнивать? Речь у меня за логику, на которую большинству ваще плевать. Правила сравнения, правила умозаключений и т.п. Пру я против не строгой логики и интеллектуального мошейничества.
Согласен.
Добавлю - в лунной программе были задействованы тысячи человек. Абсолютно нереально установить такой режим секретности что бы они все молчали. Особенно с учетом менталитета - продать все что можно при первой же возможности - уже десятки биографий было бы в бестселлерах.
>Абсолютно нереально установить такой режим секретности что бы они все молчали.
В "Люди в чёрном" уже показали устройство, с помощью которого люди забывали реальность и верили в навязанное.
Леонов протащил в Технику Молодежи А.Кларка с его дисидентами. Миллионы людей ничего не замечали три вроде месяца. Пока на западе сами не передали в новостях, что русские печатают в роман, где главные герои названы по фамилиям дисидентов. Никто не замечал. Даже цензура. Что же никто не выслужился перед режимом? Удивительно ведь. Самим пришлось вскрываться.
И Леонов в лагеря не уехал.
Удивительно ведь? Ну по крайне мере забавно?
А не замечали, потому как особо про диссидентов разговоров-то и не было. Кроме "голосов". Какие уж там фамилии вылавливать в "ТМ". Помню, В.Д.Захарченко (главред, впоследствии снятый за эту историю), с гордостью говорил по тв- "...вот мы сейчас печатаем А.Кларка...".
А зачем устанавливать режим секретности для тысяч человек? Летали то единицы. Десятки трупов тех, кто участвовал в проекте, кстати, демонстрируют методы контроля за информацией.
Чисто статистически, из тысячи человек в течение года умирает порядка десятка. И никакой конспирологии, просто неумолимая жизнь))
Да, Кенеди тоже просто баранкой поперхнулся. Подумаешь, погрешность в статистике
В том то и дело, что в самой лунной программе былы задействованы тысячи! А вот в её мистификации - десятки. И контроль резко упрощается. В этом и есть гениальность идеи, что мистификаторы обманывали не только весь мир, но и своих же граждан (как 9/11). Эти техники и инженеры были реально уверены, что ракеты, которые они проектировали - летали на луну! Вот и всё.
Сомневавшимся говорили, что другая группа разрешила их сомнения, неудачным конструкторам говорили о существовании более удачных и т.п.
В результате для проведения всей аферы и нужны были несколько десятков. Даже техники на съёмочной плоащадке могли быть уверены, что снимают какой-нибудь учебный фильм, или действительно "доснимают то, что реальне космонавты не смогли снять", будучи искренне уверены в реальности полётов.
Так что не так всё и сложно.
Круче чем про луну могут быть споры только Windows Vs Linux и Windows 10 Vs Windows 7.
А по факту - совершили в 69-м и не могут повторить уже почти полтинник?
По поводу "почему не летают больше" в моем жж есть пара мыслей: 1, 2.
Если коротко, цель достигли и решили, что хватит.
> совершили в 69-м и не могут повторить уже почти полтинник
Это не совсем аргумент. РФ тоже не может повторить: постамент для памятника из цельного камня не менее 1000 тонн (Гром-камень), многоразовый космический корабль (Буран), разработать самолёт с грузоподъёмностью в 250 тонн (Ан-225).
Да, нелегко признать, что вас обманывали люди, которым вы больше всего доверяли - ваши учителя. Что СССР действительно был империей лжи, в котором вам врала власть, система образования, ваши любимые книги, герои - космонавты. Очень трудно отказаться от простого и понятного мира, и принять мысль, что "все врут" и "заговор = план". Ведь тогда все, во что вы верили и на чем строили свою жизнь вдруг оказывается под сомнением. Оказывается, что нельзя верить ни авторитетам, ни власти, ни учителям, ни книгам, ни интернету.
Что ж, на это способны "не только лишь все".
Поймите, это американцы должны доказать, что они были на Луне. Мы не обязаны предъявлять вам непротиворечивые доказательства, что их там не было.
Какие у вас есть доказательства реальности высадки человека на Луне, кроме слов Леонтьева?
Действительно, если нас обманули с Луной, то что стоит все фантазии традиционных историков? Оказывается, что они ничем не лучше фантазий Фоменко. Трудно признать, что мы в реальности мало что знаем о своем прошлом?
Что ж трудно признать, что власть нам пудрит мозги, что политика - это шоу, что герои-космонавты могут быть предателями? Но не надо обобщать на всю космическую отрасль. Реальные специалисты никогда не верили в полеты на Луну американцев.
Разоблачение лунной аферы - это не борьба с США. Это борьба со своими иллюзиями. Но для США она как раз опасна, так как следующая иллюзия - это доллар.
Продвижение лунной аферы выгодно США. И они вкладывают значительные деньги в поддержании этого мифа.
Не верите? Попробуйте разместить критику на Википедии.
А какие доказательства полета на Луну могут быть непротиворечивыми и действительно доказательствами? Можно пример?
Например, регулярные рейсы на луну. Ну или хотя бы луноход, который ездит и снимает на камеру места высадки
. Желательно, не американский. Можно просто опубликовать все материалы: мемуары астронавтов, чертежи корабля и систем жизнеобеспечения, телеметрию, подробно описав, какие фотки настоящие, а какие - съемка в павильоне.
А какой страны? Евросоюз, Япония? Ха-ха-ха. Китайцы? Ну они крупнейшие торговые партнеры штатов, тоже скажут - куплены. Остается Россия, но у нас серьезную работу с луной из ФЦП вычеркнули - денег, типа, нет.
Это тоже никак не поможет - и так гора материалов NASA опубликована, но это же ничего не доказывает.
Гора опубликованных НАСА материалов порождает кучу вопросов и сомнений. А то, что они не публикуют остальные - порождает сомнений еще больше. А то, что они стряпают фальшивки и выдают их за подлинники - вообще подрывает доверие.
За 50 лет никто так и не смог доставить луноход к месту высадки. Вам это не кажется подозрительным?
Нил Армстронг вместо того, чтобы написать мемуары и описать каждый чих, спился.
И вы в этой ситуации пишите, что нам не нужно больше доказательств?
>Например, регулярные рейсы на луну.
Кому они нужны? Это дорого и бессмысленно.
>Ну или хотя бы луноход, который ездит и снимает на камеру места высадки
Китайцы запустили свой луноход, но от него нет ничего интересного.
Вопрос стоял не в том, кому нужны, а что докажет. Пока что-то никто не смог закинуть к месту высадки даже простейший ровер.
Зачем? Луна никому на ... не нужна в настоящее время. Тратить кучу денег на программу без отдачи, чтобы очередной конспиролух, которому не достался билет на Луну, продолжал верещать, что всё снято в павильонах Голливуда? Или какой-нибудь задрот-сисадмин с важным видом объяснял другим задротам, что управлять луноходом невозможно из-за задержки сигнала и потому всё снято на студии Дисней?
Кто все эти люди?, какую пользу они принесли космической отрасли, чтобы рот открывать и нести чушь? Да еще и не свою, а найденную на всяких интернет помойках.
Ну конечно, Луна не нужна. Давайте лучше запустим несколько роверов к Марсу - это дешевле
А если серьезно, то зачем вы за всех говорите? Может кто и согласился бы заплатить нужную сумму, да вот что-то американцы экскурсии на Луну не предлагают. Видимо, слабо даже робота отправить.
Ну так флаг вам в руки, барабан на шею и жёлтую майку лидера
.
Заплатите, какие проблемы? Не своими деньгами народ распоряжается с легкостью необыкновенной, всегда и во все времена
.
регулярные рейсы исключительно. если бы не было регулярных рейсов в США, были бы совершенно законные основания сомневаться, что такая территория действительно существует.
Да, только регулярные рейсы Колумба доказали, что Америка существует
На самом деле, хороший вопрос.
доказать это сложно, но можно
Для этого нужно:
1. НАСА совместно с другими космическими державами заявляет о желании доказать свои полёты.
2. До старта корабля публикуются точные координаты всех мест высадки, указывается куда и когда полетит автоматическая станция, рассказывается что должен увидеть аппарат, в каком предположительном состоянии должны находиться оставленные ранее на луне объекты.
3. К луне стартует, созданный совместной рабочей группой автоматический зонд.
4. Он прибывает к вышеуказанной точке прилунения Аполлонов в указанный срок. За его приземлением может наблюдать большое число телескопов (специально подгадывается время)
5. Зонд транслирует в открытых для гражданских диапазонах видео изображение мест прилунения, отсылает фото.
С одной стороны, подделать можно и это представление, но наличие работы всех соперничающих стран (Китай, США, Россия, Европа, Индия) в подготовке миссии должно свести такую мистификацию к минимуму.
Чем принципиально эти доказательства будут отличаться от уже имеющихся? Что помешает упертым фанатикам заговора заявить, что это только показуха и они все равно не верят? Наконец, кто профинансирует "банкет" и зачем ему это надо?
Циклоп. В целом - им ничего не помешает так сказать.
Но вероятность мистификации в данном случае резко уменьшается и предъявить мистификатором что-либо станет сложнее. Как вариант - можно просто вести трансляцию сигнала 24 часа без остановки с нескольких камер (технически это возможно).
Понятное дело, что никто не станет это финансировать. Вы будьте реалистом, я просто привёл возможный механизм. Не более того!
Какова вероятность 45 лет назад так подделать тысячи фотографий, что с современными средствами анализа изображений ни один опровергатель не может предъявить внятных претензий кроме технических дефектов? ;)
Циклоп.
А кто сказал, что нет внятных претензий?
Внятных претензий более чем достаточно. Начиная от полного профессионального разбора цветных фото с луны с указанием на количество источников света (более 1ого) и заканчивая указанием методики добавления реального фона луны на видеосъёмки в павильоне (технология с использование светоотражающих экранов).
Претензий более чем. Внятных ответов на них - вот чего не хватает!
Тоже самое с 11 сентября и убийством Кеннеди. Внятных претензий более чем достаточно - а реакции правительства никакой!
Да-да, я на ГА уже играл в игру "предъявите наиболее очевидно сфальсифицированное фото". Не желаете полюбопытствовать? Было ржачно:
http://glav.su/forum/1-misc/682/3169988-message/#message3169988
http://glav.su/forum/1-misc/682/3170429-message/#message3170429
http://cyclop.livejournal.com/41293.html - вот в этом было трудно разобраться, но конечном итоге получилось.
Хотите, с Вами сыграем? ;)
Хы, так вам опровергатели предъявили тонны претензий: и тени, и гравитация, и угол восхождения солнца, и отсутствие пыли на опорах, и наличие атмосферы, и следы фотомонтажа и дублирующиеся кадры в видео с опытом галлилея, и отсутствие кратера от двигателя. и посторонние объекты на фото, и явное наличие подсветки прожекторами. Но вам же "хоть плюй в глаза — и то Божья роса"
На претензии к фото нашлись ответы. Тени и не должны быть параллельны, подсветка отраженная, пыль на опорах нашлась, монтаж делался вполне официально для публикаций и панорам, гравитация по видео соответствует, размыв под двигателем есть - неглубокий, но соответствующий расчетам. А вам объяснишь одно фото, на все ответ: "Ладно, отмазался, но остальные мильен случаев все равно доказывают подделку" - и так на каждое)))
Страницы