Я был уверен, что пресытился лунной темой, но недавные публикации в Пульсе раззадорили на написание некоторых замечаний. Замечания эти относятся к месту и роли дискуссии о реальности высадки американцев на Луну в системе научного знания и, как мне представляется, совершенно объективны, хоть и неудобны лишь для одной из сторон дискуссии.
1. «Лунная афера» является чистейшей, хоть в Палату Мер и Весов помещай, теорией заговора. То есть, все свои внутренние нестыковки она объясняет противодействием тайных и очень могучих, причем неизвестных и неперсонализируемых сил. Вроде, американских, но легко подчиняющих себе людей любой национальности, профессии и при всех правящих режимах. Впрочем, иногда эти нестыковки приходится объяснять, наоборот, глупостью этих же сил. Наверно, поэтому еще ни один опровергатель не пострадал.
2. «Лунная афера» является разновидностью альтернативной истории, и в этом смысле принципиально не отличается от измышлений Фоменко, Суворова и прочих. Если официальная история делает утверждения опираясь на исторические факты: официальные документы, рассказы участников и очевидцев, материальные свидетельства – то альтернативная история опирается исключительно на критику исторических фактов и домыслы. Подчеркнем: не существует ни одного факта, свидетельствующего о подделке высадки на Луну – ни свидетелей, ни черновых пленок, ни неудачных фотографий, ни съемочной площадки или реквизита, НИ-ЧЕ-ГО. Основу всех утверждений «лунной аферы» составляют придирки к материалам НАСА и вербальное заламывание пальцев: «Да как такое могло быть? Да такого совсем не могло быть, мамой клянусь!».
3. «Лунная афера» не имеет ничего общего с российским патриотизмом. Напротив, она предлагает считать дураками и предателями все советское и российское руководство, всю космическую отрасль и всю связанную с космосом науку за весь период с 70-х по настоящее время. Заметим, что первенство в освоении космоса было одной из идеологических основ СССР, и немыслимо представить, чтобы Союз не попытался оспорить высадку, если бы имел хоть минимальную возможность. Предателя в руководстве линчевали бы быстро и со смаком, а если бы было так просто подкупить всю верхушку оптом – самого противостояния двух систем не было бы. И к тому же, сама теория «аферы» изначально создана в США, и лишь с перестройкой была экспортирована в Союз вместе с набором сенсаций про НЛО, йети и прочую паранормальную чепуху, которой зачитывался непривычный к такой вакханалии советский человек в конце 80-х – начале 90-х.
4. Пропаганда «лунной аферы» не является борьбой с США и вообще не представляет для них какой-либо опасности. Попытаемся представить, что случится, если вдруг «это» окажется правдой – ровным счетом, ничего. США сошло с рук множество кровавейших преступлений. Недавно совсем, в годовщину бомбардировок Хиросимы и Нагасаки японский премьер чуть ли не благодарил за них. Экоцид во Вьетнаме – все знают, всем пофиг. Пробирка Пауэлла – то же самое. Гуантанамо и прочая мелочь даже не в счет. И никакая тотальная секретность не нужна, США это все просто игнорируют. А в ходе лунной миссии вообще никому вреда не было – да они давно уже сами бы все признали, еще с распадом Союза, и гордились бы.
5. Qui prodest? – кому выгодно продвижение теории «лунной аферы»? Несложно заметить, что для участия в обсуждении нужно хотя бы знать официальную версию – то есть, изучать историю американской космонавтики, читать материалы НАСА, смотреть альбомы фотографий, лазить по американским сайтам. И при этом, как ни странно, информация не спрятана, не засекречена – напротив, вывалено все, что только можно, ищите, сколько хотите… Господа и дамы, я абсолютно убежден, что «лунную аферу» косвенно поддерживают сами США и НАСА. Для них есть прямая выгода от пиара и от того, что активные и интеллектуально сильные люди, желая докопаться до истины, будут штудировать американские документы, параллельно проникаясь сопутствующей идеологией.
Считаю, что если участникам интересны проблемы развития космонавтики – надо обсуждать современное ее состояние. И для наших широт актуальнее российские и советские достижения, которые заслуживают обсуждений и споров. История пусть будет историей.
Комментарии
Да все советские космонавты говорят что были
Виктор Васильевич Горбатко, Генерал-майор, лётчик-космонавт СССР:
"Американцы были на Луне. В противном случае мы бы об этом знали и немедленно разоблачили все их замыслы. У нас ведь очень мощные обсерватории, оборудованные специальными приборами наблюдения, позволяющими отслеживать все происходящее в космосе. И потом вспомните, как у нас работал КГБ! Наши контрразведчики ни за что бы не упустили очередной возможности обличить американцев во лжи!"
"У нас ведь очень мощные обсерватории, оборудованные специальными приборами наблюдения, позволяющими отслеживать все происходящее в космосе. "
Лютая фигня - это даже сейчас невозможно технически не то что в 60х.
"И потом вспомните, как у нас работал КГБ! "
Известно как страну профукали вот как.
Я так понимаю специалист, который работает в космической отрасли?
Разве надо быть специалистом в космической отрасли, чтобы знать о том, что страну профукал в том числе и КГБ под заклинание "конвергенция"?
Страну профукал ее народ, сам же продал за джинсы и колбасу и макдональдс.
Народ и слова-то такого не знал - конвергенция. А в КГБ и в партруководстве спецальные люди специально этим занимались
Ой все, а то я утону в ваших тайных заговорах
Вот и Горбатко с Волыновым, как и вы, не хотели и не хотят вникать в то, о чем их спрашивают как специалистов - нахрена им лишний геморрой:)))
В 2009 году, к 40-летию первой высадки человека на Луне, НАСА решило окончательно похоронить «лунный заговор».
Автоматическая межпланетная станция LRO выполнила специальное задание — провела съёмку районов посадок лунных модулей земных экспедиций. На Землю были переданы первые в истории детальные снимки самих лунных модулей, посадочных площадок, элементов оборудования, оставленных экспедициями на поверхности и даже следов самих землян от тележки и ровера. Были запечатлены пять из шести месть посадки американских лунных экспедиций.
Следы пребывания американцев на Луне, независимо друг от друга, в последние годы при помощи своих автоматических космических аппаратов зафиксировали специалисты Индии, Китая и Японии.
Сторонники «лунного заговора», однако, не сдаются. Не очень доверяя всем этим доказательствам, они заявляют о том, что следы на Луне мог оставить и беспилотный аппарат, отправленный на спутник Земли.
Все разговор можно закончить
Еще тогда же , в 2009-м желающие уже всё и высказали об этом америанском способе "доказательств". Вы просто поздно спохватились.
Вот вы цитируете новость. Вас в ней ничего не смущает? Вы эти фотографии видели? Скорей всего нет. Иначе бы поржали со всеми вместе, прежде чем её тут приводить
Видел , все отлично http://www.membrana.ru/particle/16708
Для вас может и отлично - вы ж верующий, можете там и будду разглядеть. А нормальный человек на этой фотке не отличит аполлон от того же сервейера. Если не ошбаюсь, это уже обработанные фотографии?
Что то от вас не одного факта за весь разговор, и я при этом верующий.
Конечно вы верующий - судя по тем фактам, что вы приводите:)))
Лучше какой нибудь факт, чем его отсутствия вовсе)
Какие вам факты могут быть от неверующего? Бремя доказательств лежит на заявителе. Если кто-то заявителю поверил безо всяких оснований, это его проблемы
Новость в догонку http://www.vesti.ru/doc.html?id=865939
Вы похоже вообще не имеете представления о чем говорите.
На современном этапе мы даже всю территорию страны надежно закрыть не можем что уж говорить о космосе.
Я доверию советским специалистам и космонавтам, а не диванным аналитикам, которые тоже не имеют представления о том, о чем говорят.
До до .
Слежение за Аполлонами (диапазон 2 ГГц) шло на радиотелескопе ТНА-400 с антенной 32 м. Теоретическая разрешающая способность такой антенны на длине волны 15 см составляет 16 угловых минут. Теоретическая. Практическая раза в два побольше. Угловой диаметр Луны 20 угловых минут. Так что никто в СССР не мог отличить сигнал с Луны от сигнала с лунной орбиты.
Про уголковые отражатели вообще смешно - их можно хоть тоннами на Луну сбрасывать.
Показания Горбатко лишний раз доказывают, что космонавты - вообще не в теме:)))
Более того - не в теме даже некоторые спецы-ракетчики. Им сказали "были" - они приняли к сведению и с тех пор не сомневаются. А сознаться в том, что были элементарно обмануты профессиональная гордость мешает
Ну конечно все доединого, слишком гордые, чтобы признаться в своих ошибках. Смешно же.
Кто "все"?:))) Их этот вопрос вообще не волнует, поэтому большинство из них ведет себя как и вы - верят другим специалистам, которые, как им кажется, компетентны. Они как и Горбатко, просто уверены, что КГБ только тем и было озабочено. - как бы амеров поймать на лжи, да не нашло фактов
Продолжайте ваше расследование, истина где то рядом)
Зачем?:))) Умным давно всё понятно, а легковерные, вроде вас, не никуда не исчезнут
Вы льстите себе на счет умного)
Рядом с вашей детской непосредственностью я - вообще гигант мысли и монстр интуиции:))) Если вдруг захотите узнать - как было на самом деле в любой проблеме, терзайте каждого спеца вопросом - откуда он взял инфу и почему признает негодной противоположную версию. Вам тоже откроется:)))
Вашу бы интуицию в полезной русло, перестали бы заниматься разоблачением заговоров)
А почему вам надо, чтоб я перестал?:)))
Да, я так дал вам совет, что можно вашу интуицию применять, не только в тайных заговорах. Можете выступать в Битве экстрасенсов, с такой великой интуицией вы бы точно победили)
Зачем вам надо, чтоб я где-то выступал или еще что-то делал?:))) Вас же нисколько не заботит моя судьба.
Вам просто нужно, чтоб ваша точка зрения оставалась непоколеблена. Ну и несите её дальше - никто ж у вас не отнимает веру:)))
Тоже самое можно и про вас сказать) Верьте дальше что американцев на луне не было.
На моей стороне - факты. На вашей - только мнение того же Горбатко, как известно, ошибочное потому что опровергнуто другим специалистом, о том, что полет можно отследить.
Вот вам факт http://www.vesti.ru/doc.html?id=865939
Вы уже второй раз тычете это великолепное произведение искусства. Скажите - как долго ЛРО висел над флагом, чтобы заснять это "видео":)))
Вы прочитайте про экспедицию LRO там ответ на все вопросы, вы же с фактами работаете, а потом расскажите что и как там не так) Используйте вашу интуицию по назначению
Вы только читать умеет или еще и думать не разучились? Вашего школьного образования достаточно, чтобы прикинуть время на то, чтобы снять видео продолжительностью хотя бы половину лунного дня?
Этот приведенный вами коллаж - серия обработанных фотографий
А с чего вы решили что я говорил обратное? Четкие снимки, что вам еще нужно
Еще бы не четкие - они ж обработаны:)))) Но даже обработанной четкости не хватает, чтобы различить - что именно там изображено, жилой аполлон или нежилой сервейер. А может, вообще - советский луноход
Ну с таким подходом вы своим глазам не поверите, когда модуль в 2х метрах стоять будет)
Вот я буду утверждать, что там сервейер. По каким признакам докажете, что не он?:)))
А что от обратного не пойти то? Докажите что сервейер, вы же НАСА во лжи обвиняете) Меня позиция и доказательства НАСА устраивают, а это вы мне должны доказывать ,что меня НАСА нагло обманывает.
Потому что автоматический сервейер более вероятен.:))) как с точки зрения успехов самих амеров, так и с точки зрения нашего с ними соперничества
Просто гениальный ответ) Потому что более вероятен, и дальше можно не читать)
Поскольку начинать думать вы не желаете, то заканчивать читать, видимо, самое время:)))
Просто у вас особый способ мышления, работающий на интуиции, мне при всем желании не получится на него перейти, а какой процент вероятности вы вычислили 50 на 50 либо сервейер либо модуль?
да с чего бы 50/50?:)))
Сервейер более вероятен - с вероятностью 7 против 0 (практически 100%) - потому что сервейеры (имеется в виду также автомат любого другого типа) - на луне уже были, а аполлонов еще не было:)))
1. если я патриот: чем моей стране поможет этот спор, были не были ? ну не были , дальше что ? сша станут в моих глазах более уродливые ? дык уж некуда. были ? дальше что ? они станут в моих глазах суперхайтекнедостижимыми ? нет , ибо мы многое видим от айфонов до маска . т.е без разницы.
2. если я поравалитик: американцы не были на луне ? и что ? все я остаюсь дома ? нифига..ибо поравалитикам нужна не лунная программа, а айфон и пожрать, а это в сша и так есть( в виденье поравалитика). Были на луне ? и ? айфон я и так получу и еще буду жить хорошо( в виденье поравалитика)..
Поэтому совершенно бессмысленный спор в контексте и истории и современности. Вот будет наш корабль мимо пролетать, завернет на зеленую стоянку и проверит :)
Я довольно много читал по поводу "лунной аферы". Много пишут разной фигни, типа колебания флага и наклона теней на фотках. Это действительно легко объяснить. Но, практически по всем аспектам лунной программы действительно есть много необъяснимых вопросов. Навскидку, например:
1. физическая невозможность создания двигателя F1 с такими конструкцией и характеристиками (подтверждаемая оценками реальных скоростей носителя Saturn c5, тепловыми расчетами системы охлаждения сопел и косвенно подтверждаемая отсутствием современных аналогов амерского производства и закупкой российских двигателей),
2. необъяснимая и не имеющая аналогов точность приводнения спускаемых аппаратов после спуска по баллистической траектории,
3. необъяснимо хорошая физическая форма астронавтов после недельного пребывания в замкнутом объеме (объем телефонной будки на 1-го члена экипажа без туалета, тренажеров, душа), воздействия радиации (защита-2 мм алюминия) и баллистического спуска (наших после подобных подвигов уносили на носилках в реанимацию).
Как объяснить подобные загадки, я не знаю!!! Может и есть объяснения, но я ничего внятного не видел. Поэтому, обоснованно СОМНЕВАЮСЬ!
Страницы