В Традиционной истории имеется Рязанское княжество и его столица Рязань. Они железобетонно вписаны в феномен «Монголо-татарское иго». Сам Батый взял и разрушил Рязань в 1237 г. Я занимался этим вопросом на периферии своих интересов. Был уверен, что если копнуть поглубже, то в официальной версии вылезут косяки.
Вчера состоялась дискуссия по Рязани.
https://aftershock.news/?q=comment/2680643#comment-2680643
А сегодня копнул и сразу же нашел критический обзор фактов.
http://historicaldis.ru/blog/43603318156/Tayinstvennaya-istoriya-goroda-Staraya-Ryazan
В сумме все факты сводятся к следующему.
1. Колонизация земель за Окой русскими (территория современной Рязанской области) началась только в 16 веке, когда построили новую оборонительную линию. Никакого русского княжества там в 13 веке быть не могло.
2. Регион и город назывались РЕЗАНЬЮ. По моей версии – это регион, где жили обРЕЗАННые. Только в самом конце 18 века его название сфальсифицировали на РЯзань.
3. Современная Рязань – это переименованный в конце 18 века Переяславль-РЕзанский.
4. Официальная история Рязани базируется на «Повести о разорении Рязани Батыем». ««Повесть о разорении Рязани Батыем», записанная, вероятно, в XV веке (по мнению академика Лихачева), дошедшая до нас в списках конца XVI-XVII веков, и введенная в научный оборот уже в XIX веке.» Скорее всего, в 19 веке она и написана. То есть, это фальшак. Составлен для подтверждения феномена «Монголо-татарское иго».
5. Никаких летописей Рязанского княжества не имеется. То есть, княжество как бы было, но именно его письменных свидетельств не имеется.
6. Имеется археологический объект – Старая Рязань. Культурный слой там мизерный. Археологи ничего стоящего не нашли. Не нашли княжеских и боярских домов. Но богатые клады нашли кладоискатели. То есть, клады не задокуметированы.
7. «Сейчас сложно себе представить, но каких-то 250 лет назад трактовка гибели Рязани именно в результате набега крымских татар в 1568 году была вполне каноничной.»
Общий вывод однозначен: феномен «Рязанское княжество и Рязань» - это фальшак, сформированной в Традиционной истории в рамках другого феномена-фальшака - «Монголо-татарское иго».
Комментарии
Ну да. Поэтому на примере Рязани я и посмотрел насколько крепка сказка о монголо-татарском иге. Там все гнилое. Изначально. Но в головах некоторых членов Сообщества АШ она отлита в железобетоне. Стала частью их самоидентификации. Это при том, что Сообщество (в своем большинстве) успешно вышло и выходит из сказок, которые сотворены в 20 веке и которые творятся на наших глазах.
О, понабежали хроноложцы. Воистину, народонаселение растет, а количество интеллекта - величина постоянная.
Кстати, вчера в Москве конференция по лженаукам была, маразм-то крепчает, видать.
Обозвать оппонента
МММ... Чудаком иль хроноложцем очень научно, интеллектуально и развивающе.Лично меня не устраивает ни та "научная" история, которую преподавали мне в школе времён СССР, ни "исторические открытия" 90-х, ни альтернативная версия "новой хронологии". Везде есть моменты, когда на простые вопросы нет реальных (во всех смыслах) ответов. И готов согласиться с тем, что история как "наука" есть часть гос. пропаганды, удовлетворяющей потребности тех, кто сегодня у руля. Ещё М.В. Ломоносов бился и словом и кулаками с приезжими академиками РАН, но ИХ версию Нашей истории Мы учим (-ли) в школе, а исторических трактатов самого Ломоносова не найти, даже в пересказе.
Вот к слову военные в мирное время, чтоб не терять квалификации, устраивают игры на картах или полевые учения. Зачем? Ежу понятно, чтобы быть готовым к будущей войне. И они просто моделируют, играют, придумывают будущего противника и его войну. И чем больше вводных, тем выше достоверность результатов игр и учений. Если закопались в массиве информации, то или работать не умеют, либо информация ложная. В обоих случаях поражение в учебном бою. А историки - такие же моделисты, только прошлого. Чтобы их работу проверить нужно просто как в нормальных науках собрать вводные и повторить эксперимент. Если на стадии сбора вводных (базовых фактов) заходит разговор об авторитетах, профи и о трудном понимании предмета дилетантами, то мысль "А был ли мальчик?" © рождается сама собой.
Поэтому без таких вот статей и их обсуждений Мы никогда не поставим перед "профессиональными историками" правильных вопросов и тем более не получим от них ответов, хотя бы близких к истине. А "правда" у всех своя.
Альтернативная история может нравится только при отсутствии хоть каких-нибудь знаний по реальной истории и склонности к теории заговора. Историкам зачем фальсифицировать, прям, ни одного порядочного и не за деньги нет? Даже студентов и аспирантов? Да любое открытие, даже вскрытие фальсификаций прославит конкретного ученого и озолотит. Ан нет, чего-то молчат. Зарубежные историки-то зачем обман прикрывают? Вот даже если немного подумать, то бред же. Значит конспирологи-альтернативщики не думают. Отсюда и выводы.
А Фоменко и Носовский просто зарабатывают своими сказками. Кстати, много из их книг раньше трудно проверить было, а сейчас масса оцифровано документов и вскрывается в из книгах прекрасное - ложь, подлог и фантастика. Вот АнТюр ничего толком доказать не может, но верит. А наука не может оперировать верой, только фактами. А вот с фактологией у альтернативщиков - полный швах.
АнТюр пишите лучше про турков там хоть похоже получается.
На основании доступной в сети информации (данные археологических раскопок) я могу доказать, что падения старой Рязани в 1568 году не было. В 1568 году на Руси уже вовсю чеканили монеты. И в черном слое (следы пожаров) археологи бы обнаружили кучу монет, нет монетных кладов тех времен в тех культурных слоях. Значит старой Рязани уже тогда не было и она погибла как раз в безмонетный период, не позднее 15 века.
Это правильный подход к рассматриваемой проблеме. Но есть одна проблема. Вопрос с монетами на Руси чрезвычайно запутанный. Здесь и куфические монеты и безмонетный период. Но с другой стороны, Рязанщина нашпигована монетами Золотой Орды. Если их в Старой Рязане не нашли, то это будет аргументом в пользу того, что после Батыя она не поднялась.
Почему Вы считаете, что с телами должны быть монеты? В материалах раскопок написано, что в телах нашли наконечники стрел. Про вещи нет ничего. Причина простая - кто бы ни уничтожил Рязань-Резань, тотальный грабеж города и жителей был. На мертвых нет даже нательных крестов (по крайней мере о них нет ничего в материалах археологов). Думаю, что с тел было снято всё что можно перед захоронением. Об этом же говорил историк Е.Жуков у Гоблина - тащили всё что можно, т.к. тогда вещи были редки и дороги. И ещё - где-то с год назад была информация в сети о раскопках под Коломной, ссылку поищу. Нашли братскую могилу, в которой были тела взрослых и детей без одежды и очень мало вещей. Сперва хотели повесить на 30-е годы и кровавое НКВД или ВОВ, но радиоуглеродный анализ показал 13-14 вв., плюс характер повреждений костей и обломки стрел говорит о средневековье. Тел много, ЕМНИП пара тысяч. Захоронены тоже по христианскому обычаю, т.е. видимо хоронили уцелевшие или вернувшиеся на место после. Они же и собрали с мертвых одежду и вещи, оставили только уже совсем непригодное. Прям так и написано в статье. В итоге написали вывод, что это видимо какая-то неизвестная страница монгольского нашествия или княжеских междоусобиц. В летописях упоминаний о массовой расправе именно в этом месте нет.
Вы просто не знаете монет тех времен, это микроскопические монеты в форме чешуек. Чтобы собрать со сгоревшего города - это надо весь город раскопать, через решетки пропустить. Что нереально. Ювелирные украшения же нашли, а монет нет. Не бывает же такого. Значит монет тогда не было. Это главный вывод.
Есть металлодетекторы. И у меня есть. Навороченный. Маленький кусочек фольги на глубине 20 см. чувствует. Металлодетекторы можно настраивать и на конкретный металл.
Или Вы думаете, что археологи металлодетекторы не применяют?
Это я отвечал Репке, который написал, что мол монет нет в старой Рязани, так как захватчики их собирали и собрали. И говорю, что тогда в 16 веке собрать все монеты со сгоревшего города нереально. Металлодетекторов тогда же не было:)
С археологией я плотно знаком, так как работал и в Приднепровской археологической экспедиции Академии наук УССР, работал и в московских экспедициях. Раскапывал и городище, которое тоже погибло в 13 веке.
Так речь о том, что монеты и вещи собирались с трупов. см. пример с Коломной. Потом захоранивались уже обобранные тела, и не факт, что сразу. Зачем раскапывать пожарище, если всё можно забрать до того. Не говоря уже о том, что в тогдашние монеты могли просто поплавиться/спечься в пожаре. Спекшиеся образцы вроде периодически фигурируют в археологии
Я понял, откуда в голове у АнТюра ветер дует.
Вот наукообразная статья, в которой те же домыслы, что и у АнТюра, но "подкрепленные" ссылками на другие статьи.
Заметьте - вся библиография, приводимая в качестве аргументации против концепции "татаро-монгольского ига" датирована 1991 годом и позже, заметно усиливаясь с 2000-х.
На мой взгляд - налицо заранее спланированная и наглая попытка переписывания истории образования Государства Российского, как одного из столпов стабильности нашего общества и нашей вековой мудрости, с целью расшатать и ослабить наше государство.
Короче, тут вопрос серьезный, издалека копают, ссуки. Хорошо бы подключить соответствующих специалистов в области безопасности страны.
Опоздали. Власть России уже дала историкам указание: иго из школьной программы убрать. Вместо него - система взаимоотношений Руси и Орды. А Вот с теми, кто будет настаивать на "Иго было" поступят сурово.
Ну что ж, как бы это не откладывалось, но похоже настало время приступить к массовым расстрелам.
На АШ начнем с вас, а в реале Фурсенку и Ливанова на кол насадить надо в первую очередь.
Меня то за что? Я выполняю указание Власти России: убрать иго из представлений о прошлом России. А Фурсенко и Ливанов - рядовые чиновники. Они исполняют детективы Власти России.
Да, невинных жертв не избежать. Но это детали, щепки истории.
Главное, чтоб виновные не ушли от ответственности, ни один.
Вы здесь на АШе все ребята толковые, но в последующем надо более тщательно,
т.е. смотрим карту:
княжество было Рязано-Муромское. Здесь почему-то все упускают Муром... Что говорит об обсуждающих нелестно.
Если "татаро-монголы" шли с юга, то столицу княжества перенесли бы куда-либо ближе к Волге или южнее для удобства контроля покоренных, т.е. здесь Вы правы - татаро-монгольского ига не было.
А что имеем?!
Муром стал частью Владимирской области. А старую Рязань в новую Рязань (Переяславль-Рязанский на Трубеже, как Переяславль-Залесский на Трубеже и Переяслав-Хмельницкий на Трубеже близ Киева) ближе к Москве, где в боярской думе в последующем около 80 процентов было владимирских дворян...
И новая Рязань она совершенно не пригодна для длительной обороны, как и город Спасск-Рязанский напротив старой Рязани( на крутом высоком берегу Оки -там идеальное место для обороны), где я родился.
Тоже самое с союзным Рязани Черниговским княжеством - столицу в Брянск.
Кстати, как только Коловрат ушел за помощью в Чернигов - владимировцы и ударили, и рязанский Олег встретил их посередине между старой Рязанью и Переяславлем-Рязанским. Я уже писал Вам о двух погребальных крестах у речки Рака (короб для погребения православных).
РОбята, тщательне-е-е надо!
Страницы