- Это типа ответ эволюционистам.
Для начала немного вводных. Речь будет идти о разуме, боге, "эволюции", Дарвине и т.д. Описание проблем и обоснования точки зрения основана на физике и математике. Итак, начнем. Поскольку мы говорим о системах, состоящих из большого числа компонент, то лучше всего пользоватся аппаратом, разработанным для таких систем на базе теории вероятности и статистики. Речь будет идти о функциях распределения, плотности вероятности, и физических методах регистрации различных параметров. Оппонентам просьба использовать аргументы полученные в рамках естественных наук, а не неестественных, и, тем паче, противо-естественных. Кроме того, рассматриваемые системы считаем квазизамкнутыми, другими словами, с ограниченными ресурсами.
Изложение будет максимально кратким по понятным причинам.
Итак, имеющееся разнообразие систем (как биологических, так и "физических") можно объединить в две большие группы:
1. Системы без "конкуренции" между обьектами системы.
2. Системы с внутренней конкуренцией (типа борьбы за ресурсы)
Для первой группы можно привести как самый простой пример всем известный со школьной парты идеальный газ. В этой системе взаимодействие между элементами минимальное и описывается она распределением Максвелла (оно же нормальное распределение, или распределение Гаусса). Речь идет о распределении молекул газа по скоростям (или энергиям). Выглядит сие распределение так (плотность вероятности):
рис.1
Систем с конкуренцией можно вспомнить гораздо больше, причем, что подчеркивает универсальный характер закона, это распределение наблюдается как для "неживой природы", так и для биосферы Земли, а также для социальных систем типа нашей цивилизации. Речь идет о степенном законе распределения плотности вероятности: ~x-n, где показатель n обычно около 2 или 3.
Примеры:
- Распределение метеоритов и астероидов по их массе;
- Закон Парето (распределение доходов в кап. обществе: сосредоточение 80 % доходов у 20 % семей) ;
- Распределение количества городов по их размерам (числу жителей);
- Закон Ципфа: распределение слов в любом языке по частоте их использования.
Несмотря на огромное казалось бы различие в приведенных примерах, статистика и теор. вер. описывает эти системы одинаково. Чистая комбинаторика (перебор возможных комбинаций с "положительным исходом"....).
Поскольку я занимаюсь аналитической физикой, приведу еще один пример из раздела: физикивзаимодействия ускоренных заряженных частиц с твердым телом. Если рассмотреть каскад столкновений, вызванный ионом в твердом теле, то для режима "линейных каскадов" ("конкурентный режим", распыление т.т. одноатомными ионами малых масс с энергией 1-30кэВ ) распределение атомов отдачи по энергии в каскаде будет ~Е-2; при переходе к режиму тепловых пиков ("режим без конкуренции" или, в данном случае, режим "насыщения". Распыление тяжелыми и кластерными ионами с энергией 30-300 кэВ, или нагрев мишени) распределение атомов в каскаде переходит в Максвеловское.
Для заявленной темы интересно в первую очередь распределение биологических объектов в биосфере Земли. А именно, распределение всех живых организмов например по их массе. Оно описывается той же степенной функцией: ~М-2 (тысячи китов, но миллиарды бактерий). То есть, это есть распределение вероятности (или плотности вероятности) для замкнутой системы с конкуренцией за ограниченные био-ресурсы! Это, в общем-то, очевидный и "всем известный" вывод.
рис. 2 (Распределение то де просто слева линейные шкалы (а), справа логарифмические(б))
Поскольку распределение "установилось" давно, незначительные отклонения (изменения климата, извержение вулкана....) приводят к быстрому пере-распределению численности и все... опять все ниши заняты. При этом у каждого организма своя ниша, под которую он "идеально подстроен" за последние миллион лет при помощи механизмов, описанных дарвинистами.
Итак, то, что описывал Дарвин и его честные последователи, это суть био-химические "механизмы", при помощи которых биологические организмы занимают свои ниши (в том числе вновь открывшиеся) в биосфере Земли и ничего более. Механизмы "подстраивания" описаны честными дарвинистами довольно неплохо. Но это все и больше никаких чудес с превращениями одних "видов" в другие "виды". Тут сэр Чарльз дал маху. Да. Еще про Дарвина. Никогда Дарвин не заявлял об "эволюции" обезьяны в человека. Ему такое и в голову не пришло бы - он был верующим человеком. Так что эволюцианисты эээ..., как бы это помягче сказать, передергивают.
Из-за ограничений ресурсов, имеющихся на каждую нишу, количество особей незначительно колеблется около равномерного значения. Скорость "мутаций", приводящих к занятию новой ниши огромна, если точнее, имеет место экспоненциальный рост численности популяции до полного занятия ниши, то есть, ниша "по историческим меркам" (тысяча лет) занимается мгновенно. Если в какой-то момент времени возникает "много лишних ртов", лишние быстро отправляются в утиль (опять же "мгновенно"). См. историю кроликов в Австралии: эспоненциальный рост, потом эпидемия и ... все, сколько то их живет по-прежнему, столько сколько может прокормится.
У нетерпеливых эволюционистов наверняка возник уже вопрос: а где же "царь зверей", он же хомо-сапиенс? (чуть не написал "гомо-сапиенс") И как он вообще появился?
Ответ: не знаю, меня тогда еще не было. Однако, мы можем посмотреть на график распределения элементов в биосфере еще раз, но теперь с учетом появления разума на нашей планете и сделать какие-то выводы. Приведу две картинки для сравнения: рис 3 а,б, так нагляднее: одна для времени "царства дикой природы" (а), вторая - для нашего времени: а это на самом деле: "мгновение спустя после появления разума на нашей планете" (б). Почему мгновение? Потому, что если отложить "отрезок" времени существования разума на планете (тысячи лет) на шкале существования всей биосферы (миллионы лет), то при использовании "полной" био-шкалы этот "отрезок" будет точкой! Что-то типа "Большого взрыва" на одной отдельно взятой планете.
рис 3 дикая природа (а), и появление человека на Земле (б)
Итак, что мы видим на второй картинке. Нечто, что я бы обозвал "сверткой" (конволюцией) исходной степенной функции (а) с дельта-функцией Дирака. Причем, так сказать "сверткой в процессе интегрирования". Ну, то есть не закончена она еще, эта свертка. В конце процесса свертки на Земле кроме людей (и корма для них) никого практически и не останется (если....). А если без лишнего юмора, то мы видим что:
1) бытие людей и бытие зверюшек описывается абсолютно разными математическими формулами, а значит и разными физическими законами;
2) Появившийся разум мгновенно занял огромную нишу, превосходящюю отведенную ему "местной" природой (в соответствии с его массой) уже на 5-6 порядков и готовится занять практически ВСЮ биосферу: экспоненциальный рост численности людей описан Капицей лет 30 назад.
3) Поскольку экспоненту, описывающую рост численности людей можно определить для последних 300 лет довольно точно, то, в принципе, с хорошей точностью (плюс минус 100 лет) можно посчитать и когда разум появился на Земле.
Вроде Капица и это считал, но нет под рукой его работ. Да, специально для эволюционистов: обезьянки как занимали свою нишу, так и занимают, причем примерно с той же численностью, что и до появления человека. И да, чтобы не разводить турусы не по теме: все религии создавались сознательно в 14-16 веках при организации современных государств, так что 2000 лет назад описываемых в Библии чудес не происходило. В то-же время, туринская плащаница вполне может быть подлинной, раз ее 14-м веком датировали.
Ну вот, в принципе, и все, если не вдаваться в подробности. Да. Из приведенных картинок (рис. 3 а,б) вполне можно показать: в чем на самом деле основная проблема нашей цивилизации и как ее решать. Легко показать, что будущее у человечества - это так называемый коммунизм. Причем безальтернативно.
Ну и, напоследок, несколько камешек в огород ...
В свете изложенного, современная антропология занимается в общем то фигней ("теорию эволюции не коментирую). Ну да, можно искать череп австраллопитека и находить раз в десять лет один черепок, "закрывающий" период в 10000 лет "эволюции". При этом антропологи почему-то совсем не обращают внимание на сотни странных черепов в разных частях света, которые не только не подпадают под "теорию эволюции", но и под религию тоже... С другой стороны, "историки" вон еще круче: легко находят "золото Трои" после прочтения былин...или берестяные "письма", причем именно в том месте где "ожидается"...
Разработчики ИИ (искуственного интеллекта) тоже занимаются странными упражнениями обычно описываемыми как "натягивание совы на глобус". В данный момент (по располагаемой мною информации) про разум мы не знаем ВООБЩЕ НИЧЕГО! А ведь у нас в руках уже есть довольно чувствительные приборы для измерения разнообразных параметров материи и разных объектов (гипер-, макро-, мини-, микро- ....) окружающего нас мира. Настолько чувствительные, что некоторые "ученые" умудряются измерять ни много ни мало "гравитационные волны" от каких-то звезд из других галлактик! А "особо выдающиеся ученые" могут померять даже, прости господи, бозон имени товарища Хигса! Однако, несмотря на столь впечатляющие "чудеса науки", измерить или определить какие либо параметры и характеристики разума пока не удается от слова совсем. Такое положение дел наводит на определенные мысли. Наверное самая важная из них это то, что:
Разум имеет какую-то другую физическую природу (или био-химическую), отличную от всей остальной окружающей нас на планете Земля материи.
Ну, вот на этом я, пожалуй, и закончу.
Ю.А.Кудрявцев
Мехико, 04.06.2016
Комментарии
Бедный мексиканский камрад. Сейчас этим нэшем вы ему все вменяемые комменты завалите.
Не сомневайтесь, не завалит. Дело Фоменко - броня!:)
общался с ним. Предлагал ему 120 летний цикл для юстировки его Хронологии и , кстати, благодаря НХ нашел откуда на старую Рязань шли "татары" ( с Севера) и место гибели рязанской дружины - речка РАКА (погребение православных) у села Вышгород - два погребальных креста и речка Рака посредине.
уже. Мы сейчас его скушаем.
Видите ли, уважаемый. Я уже не первый раз наблюдаю, как вы тему замусориваете своими обширными комментариями.
У вас удивительная плодовитость.
Но это не логика. Это - чёрная риторика.
Ещё: после "замыливания" темы вашими обширными комментами - другие просто пугаются и считают, что тема, которую вы замусорили - это поле городских сумасшедших.
Как-то поаккуратнее нужно. Если, конечно, вы не на работе, - когда закидываете тему своими комментариями. Т.е. я имею в виду, что вам платят за низведение темы в мусорный рейтинг.
Оч.надеюсь, что я ошибаюсь.
Я просто вижу ТОТАЛЬНОЕ непонимание всеми онтологических вопросов, включая базового как понимание "материи".
Ибо грубый эволюционизм, жертвой которого пал и Маркс, а тем более Ленин и т.д., вытекает из неправильного понимания материи.
Правильное понимание сути материи (т.е. онтологический вопрос) дает правильное понимание развития. Тем более правильного понимания развития России и что происходило с Россией.
Ибо главная онтологическая ошибка "грубого эволюционизма" в понимание развития как смена развития форм.
Т.е в их понимании материя неизменна, а идет развитие формы: неживая - живая -социальная.
А в действительности это содержания(неживая-живая-социальная) с развитием своих форм( у живой материи тоже социальная форма).
И когда мы понимаем, что социальная материя - это содержание и суть этой материи есть Община ( в научном понимании только неродовая община есть община -см. примечание 1) и Человек есть элемент Общины, то мы и правильно понимаем развитие формы социальной материи.
И равновесие Нэша(2) всего лишь инструментарий, который я распространил(применил) в отличие от других на правильное понимание материи
ПРИМЕЧАНИЕ:
1. "Община и семья - это основные ячейки первобытнообщинного строя. Род играл второстепенную роль. Его основной функцией являлось регулирование брачных отношений. "(см.ниже дополнение).
Отсюда, кстати, видно, что Маркс и Энгельс как ученые ТОГО своего времени, путались в понимании и в терминах, как практически ВСЕ СЕЙЧАС. Сила Маркса в том, что он как ученый-диалектик "вытащил" дуализм неродовой общины, т.е. её источник развития.
Но сформировать понимание дуализма между Личным и Общим неродовой общины и всё что отсюда следует - социальная материя как содержание и триединство материи и развитие формы вместе с содержанием как
мир (община) как движущаяся социальная материя - это уже не его заслуга.
Дополнение: "Они выступили с критикой почти всех положений, выдвинутых Л. Г. Морганом в "Древнем обществе", принятых Ф. Энгельсом и изложенных им в "Происхождении семьи, частной собственности и государства". В прошлом человечества, утверждали эти ученые, никогда не существовало ни промискуитета, ни группового брака. Брак всегда был индивидуальным, а семья, состоящая из мужа, жены и детей, представляла собой универсальную ячейку общества. Всегда состоявшая из семей община, а вовсе не род, являлась основой первобытного общества. "Община и семья,- писал Н. А. Бутинов,- это основные ячейки первобытнообщинного строя. Они универсальны - нет такого племени, даже самого отсталого, в котором не было бы общин и парных семей" Род играл второстепенную роль. Его основной функцией являлось регулирование брачных отношений." http://scepsis.net/library/id_142.html
2.
2.1. Вульгарно о равновесии Джона Нэша ( нобелевская премия по экономике 1994 года «За анализ равновесия в теории некооперативных игр» ): Про взаимопомощь и ошибки Адама Смита. Джон Нэш. http://http://www.youtube.com/watch?v=ERikN13y4iw
2.2. Справочно: " известному экономической науке равновесию по Нэшу (Дж. Нэш – американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 г.), являющемуся инструментом анализа почти по всем разделам экономической науки, когда необходим комплексный анализ взаимодействия экономических субъектов." http://www.be5.biz/ekonomika/e006u/66.htm
2.3. Равновесие Нэша:
"Допустим, \ (S, H) — игра n лиц в нормальной форме, где \ S — набор чистых стратегий, а \ H — набор выигрышей. Когда каждый игрок i \in \{1, ..., n\} выбирает стратегию x_i \in S в профиле стратегий \ x = (x_1, ..., x_n), игрок \ i получает выигрыш \ H_i(x). Заметьте, что выигрыш зависит от всего профиля стратегий: не только от стратегии, выбранной самим игроком \ i, но и от чужих стратегий. Профиль стратегий x^* \in S является равновесием по Нэшу, если изменение своей стратегии с x_i^* на x_i не выгодно ни одному игроку \ i, то есть для любого \ i
H_i(x^*) \geq H_i(x_i, x^*_{-i}). "
ЗАМЕТЬТЕ, что "выигрыш зависит от всего профиля стратегий: не только от стратегии, выбранной самим игроком \ i, но и от чужих стратегий".
Вот это есть равновесие Нэша и "диллема заключенного" для данного равновесия решается через долговременные отношения (работы Ауманна, Тироля, Маскина и др.).
не понял вопроса, если честно. равновесие Нэша мне не попадалось.
...бытие людей и бытие зверюшек описывается абсолютно разными математическими формулами, а значит и разными физическими законами...
Вот если Вы сюда примените равновесие Нэша и будет у Вас понимание: чем живая материя (живая природа) отличается от социальной материи (Общины с человеком).
Как простой МИФИст Вам говорю.
Про бытие людей и зверюшек разница удивила. Всегда считал что "мы одной крови"-строим гнездо,воспитываем потомство,ищем пропитание по одинаковым формулам.
см. комментарий ниже.
разница бытия зверюшек и людей разная - это ключевой момент и главная мерзость "эволюционистов".
У зверюшки есть встроенная программа, слегка само-регулируемая.
Человек сам программы создает, и для зверюшек и для себя. Творец!
К.Маркс:
" как человек воспроизводит всю природу; продукт животного непосредственным образом связан с его физическим организмом, тогда как человек свободно противостоит своему продукту. Животное строит только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку; в силу этого человек строит также и по законам красоты." Из ранних произведений. с. 586.
Маркс очень близко подошел к правильному пониманию социальной материи и отсюда... Человека.
Но он (как и Ленин) остался в плену "грубого эволюционизма". т.е. в плену неправильного понимания материи.
Человек (человекоподобное существо) как Человек - это дитя МАТЕРИи социальной ИЗНАЧАЛЬНО (организованной как неродовая община с содержанием на дуализме между Личным и Общим - это открытие Маркса ещё в конце 19 века и это есть реальный марксизм, а не та кастрация марксизма от теоретиков лжеучения научного коммунизма: " Реальный марксизм и "как бы научный" коммунизм." https://aftershock.news/?q=node/386656 ).
И это с времен Аркаима, а может и раньше. Интересно это посмотреть у Вас там в Мексике.
И формула социальной материи=неродовой общины: "дуализм + амбивалентность(с эмпатией)"("Была ли "коммунистическая трагедия"?!" https://aftershock.news/?q=node/383296 )
и определяет почему неродовая община( правильное научное понимание Общины есть неродовая община) функционирует в рамках равновесия Д.Нэша с учетом долговременных отношений, научно доказывающее оптимальную стратегию развития и иного для человеков нет.
ок посмотрю на досуге.
1. Вульгарно о равновесии Джона Нэша ( нобелевская премия по экономике 1994 года «За анализ равновесия в теории некооперативных игр» ): Про взаимопомощь и ошибки Адама Смита. Джон Нэш. http://http://www.youtube.com/watch?v=ERikN13y4iw
2. Справочно: " известному экономической науке равновесию по Нэшу (Дж. Нэш – американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1994 г.), являющемуся инструментом анализа почти по всем разделам экономической науки, когда необходим комплексный анализ взаимодействия экономических субъектов." http://www.be5.biz/ekonomika/e006u/66.htm
3. Равновесие Нэша:
"Допустим, \ (S, H) — игра n лиц в нормальной форме, где \ S — набор чистых стратегий, а \ H — набор выигрышей. Когда каждый игрок i \in \{1, ..., n\} выбирает стратегию x_i \in S в профиле стратегий \ x = (x_1, ..., x_n), игрок \ i получает выигрыш \ H_i(x). Заметьте, что выигрыш зависит от всего профиля стратегий: не только от стратегии, выбранной самим игроком \ i, но и от чужих стратегий. Профиль стратегий x^* \in S является равновесием по Нэшу, если изменение своей стратегии с x_i^* на x_i не выгодно ни одному игроку \ i, то есть для любого \ i
H_i(x^*) \geq H_i(x_i, x^*_{-i}). "
ЗАМЕТЬТЕ, что "выигрыш зависит от всего профиля стратегий: не только от стратегии, выбранной самим игроком \ i, но и от чужих стратегий".
Вот это есть равновесие Нэша и "диллема заключенного" для данного равновесия решается через долговременные отношения (работы Ауманна, Тироля, Маскина и др.).
Не буду Вас мучить, а скажу просто:
есть разница между социальной материей (Общиной) и живой материей (живой природой).
Они по-разному "организованы" (вопрос "организации" - антиномия-сингулярность по Канту).
На этом остановимся по подробнее.. ибо Дарвин заблуждался и нет никакого грубого эволюцинизма.
Природа "поражает" и восхищает каждого разумного человека своей ИДЕАЛЬНОСТЬЮ организации как СИСТЕМЫ в целом - идеальный "часовой механизм", который составляет живую (органическую) материю ( материя триедина: физическая (неживая) материя, живая (органическая) материя, социальная материя ).
Каждый элемент этой системы находится на своем месте (со своими идеальными свойствами и качествами - КОТОРЫЕ ПРЕВОСХОДЯТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ В КАЖДОМ ОТДЕЛЬНОМ СЛУЧАЕ) и со своей конкретной задачей как элемента единого природного организма - всё взаимосвязано и находится в саморегуляции в соответствии с организацией единой живой системы.
И парадоксальность ситуации?! - вся ОРГАНИЗАЦИЯ ЕДИНОГО ПРИРОДНОГО ЖИВОГО ОРГАНИЗМА "ПРОШИТА ОПРЕДЕЛЕННЫМ ПРОГРАММНЫМ КОДОМ" - на базе РАВНОВЕСИЯ Джона НЭША (о нем писал неоднократно ранее), который лежит в основе функционирования любой живой системы и по фрактальному принципу от простейшей живой системы к единому живому природному организму (Гермес Трисмегист о фрактальном принципе: «что вверху, то и внизу»)!
Простой (уточним для шибко умных - наипростейший) пример: щука нападает ТОЛЬКО на медленно движущуюся рыбу (т.е. больную - её глаз может на ней сфокусироваться и она атакует), но... она не видит ЗДОРОВУЮ РЫБУ, глаз щуки так устроен - ОНА НЕ ВИДИТ ЗДОРОВУЮ БЫСТРОДВИГАЮЩУЮСЯ РЫБУ!
Т.е. каждый элемент так организован в ПРИРОДЕ, что он действует как в своем интересе так и в интересе ВСЕЙ ПРИРОДЫ КАК ЦЕЛОГО ОРГАНИЗМА - щука НЕ МОЖЕТ НАПАСТЬ НА ЗДОРОВУЮ РЫБУ!
Итак во всем! Это идеальная система ( живая (органическая) материя ) и синергия взаимосвязей ЕЁ ЦЕЛОСТНОСТИ постоянно восстанавливает локальные разрушения как человеком, так и природными катаклизмами. Пример: моментальное освоение природой брошенных человеком городов.
НЕТ В ПРИРОДЕ КОНКУРЕНЦИИ и ЕСТЕСТВЕННОГО ОТБОРА - это единый ОРГАНИЗМ и Дарвин "ошибался" с законом об естественном отборе. В этом едином организме Природы нет хищника и его жертвы (они не знают об этом и у них НЕТ ОСОЗНАНИЯ ЭТОГО (нет Слова, Логоса и т.д.) - это только человеческое видение), это все элементы единого организма как единой живой материи.
Это Человек видит там хищников и жертв, транслируя своё ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ НА ПРИРОДУ, вернее пытаясь УЖЕ оправдать ЗЛО ТВОРИМОЕ в человеческом обществе.
Хотя в природе довольно часты случаи как спасение жертвами детенышей хищников и ЭТО В КОРНЕ В ДАЛЬНЕЙШЕМ МЕНЯЕТ ПОВЕДЕНИЕ ОДНОГО ИЗ ЭЛЕМЕНТОВ ПРИРОДЫ КАК ЕДИНОГО ОРГАНИЗМА.
Современная НАУКА доказывает иную организацию ЧЕЛОВЕКА - не как ЭЛЕМЕНТА этого ЕДИНОГО ПРИРОДНОГО ОРГАНИЗМА (см. ниже работы и примеры) ибо человек есть элемент социальной материи, но организованной через Логос, Слово и т.д. по-другому и через эту по другому организацию также удовлетворяет равновесию Нэша с учетом долговременных отношений.
Но почему именно западная демократия (ученые) породил ДАРВИНИЗМ, мальтузианство, евгенику, "бремя белого человека"?!
Им нужно было ОПРАВДАТЬ протестантскую формулу: "истинный христианин" - натуральный человек! И далее в либерализме: прогрессивный народ - реакционный народ (т.е. те которых можно уничтожить...)
Но для чего?!
Община на неродовой основе - это СОЦИАЛЬНАЯ МАТЕРИЯ :
мир(община ) есть движущаяся(развивающаяся во времени и пространстве) социальная материя.
По теории Роя - погибший Рой не восстанавливается. С введением частной собственности экономическая основа Общины(на неродовой основе) на Западе была уничтожена и как следствие сама Община.
Либерализм - это стайная социализация, склеенная искусственно на религиозной основе "истинных христиан" великими умами протестантизма, ибо человек не может быть вне коллектива, вне Общего - они создали эрзац-Общее.
Но она( стая) не может генерировать внутренную энергию - ей постоянно нужна энергия извне ибо она всего лишь элемент живой материи....
Поэтому войны, ограбление колоний и т.д. как элемента живой материи, т.е охота на других.
Поэтому они ТРАНСЛИРОВАЛИ свое видение на ПРИРОДУ через закон естественного отбора.....
В Человеке нельзя убить ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ - совесть и им было нужно ОБМАНУТЬ СЕБЯ и САМООПРАВДАТЬ ТВОРИМОЕ ЗЛО! Поэтому и ЛИБЕРАЛИЗМ - это самое страшное и коварное ЗЛО, с которым столкнулось человечество!
И сказанное классиками очень давно ДО СИХ ПОР АКТУАЛЬНО: "Мы видели далее, как человеческая деятельность в свою очередь распалась на труд и капитал и как враждебно выступили эти стороны друг против друга. Таким образом, у нас уже получилась борьба всех трёх элементов друг против друга вместо их взаимной поддержки; теперь в дополнение к этому частная собственность несёт с собой дробление каждого из этих трёх элементов. Один земельный участок противостоит другому участку, один капитал — другому капиталу, одна рабочая сила — другой рабочей силе.
Другими словами: так как частная собственность изолирует каждого в его собственной грубой обособленности и так как каждый всё-таки имеет тот же интерес, что и его сосед, то землевладелец враждебно противостоит землевладельцу, капиталист — капиталисту и рабочий — рабочему. В этой враждебности одинаковых интересов, именно вследствие их одинаковости, завершается безнравственность нынешнего состояния человечества, и этим завершением является конкуренция.» Энгельс. НАБРОСКИ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ.
Очень интересно, а где про это можно почитать?
только в моих статьях в моих блогах (здесь и на worldcrisis.ru ),
в рамках работы над Теорией Общины(см. примечание) онтологический вопрос понимания "материи" и её развития это базовый вопрос.
Примчание:" Автор теории - "Теория Общины".
"Теория Общины" - это теория о развитии социальной материи, организованной как неродовая община и понимаемой как содержание, а не форма, с неразделимой и неразрывной взаимосвязью ЛИЧНОГО и ОБЩЕГО (дуализмом по Марксу для неродовой общины или диалектическим противоречием как источником развития между Личным и Общим), при этом обязательным условием развития этой взаимосвязи является размежевание Личного и Общего на естественном экономическом праве Личного, обеспечиваемого порядком организации (алгоритмом по Э.Остром) социальной материи как содержания и живой социальной системы.
Только неразделимая и неразрывная взаимосвязь Личного и Общего есть обязательная и основная характеристика(т.е. Дискретное и Целое) живой социальной системы со всеми другими характеристиками живой системы и составляющую СОЦИАЛЬНУЮ МАТЕРИЮ.
Социальная материя есть СОДЕРЖАНИЕ, а не форма.
"Материя" существует в триединстве: физическая(неживая)-живая-социальная.
"Мир (неродовая община ) есть движущаяся социальная материя" есть составная часть содержания триединой материи, где:
Мир есть движущаяся материя.
Теория Общины - это теория определяющая устойчивое общественное развитие при неразделимом и неразрывном взаимосвязанном развитии как Дискретного Личного (Индивида) так и Цельного Общего как результат движения социальной материи.
Принципы социальной материи - принципы (русской )неродовой общины (открытые Марксом) на равновесие Джона Нэша для некооперативной игры в условиях долговременных отношений (математическое доказательство).
Научный метод - Диалектика( теория устойчивого развития Богданова А.А.)
Математическое научное доказательство(математический метод): Дж.Нэш, Р.Ауманн, Ж.Тироль и др.
Практика: провал и кризис "выдуманных" теорий социализма-коммунизма , либерализма, нацизма (фашизма), национализма.
Например: Рерихи в своей "Агни-йога. Община" (почему это не теория) прошли мимо диалектики и в результате не нашли ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ - между Личным и Общим (открытом Марксом), и не объяснили что есть и будет источником развития Общины.
Из диалектического противоречия(или дуализма по Марксу) между Личным и Общим(вниз - внутри Личного:между Мужчиной и Женщиной, вверх - между Общим и Природой) и вытекают принципы социальной материи, организованной как (РУССКАЯ ) НЕРОДОВАЯ ОБЩИНА, как основополагающие.
Русская в скобках - просто в мире других неродовых общин нет (на Западе разурушена и кроме России разрушено Западом во всем мире) и Маркс к "русским" относил практически все народы, жившие тогда в Российской Империи.
При этом под ЧЕЛОВЕКОМ понимается человекоподобное существо, которое может оценивать и соизмерять свое поведение, свои действия, свои мысли и т.д. как со стороны самого себя, так и другого человекоподобного существа (которые и в совокупности и составляют Общее) ОДНОВРЕМЕННО или , скажем техническим языком, СТЕРЕОСКОПИЧНО, а не только со стороны самого себя.
Т.е. Теория Общины - это теория о воспроизводстве человека как Человека, так как только в социальной материи, организованной как неродовая община, может воспроизводиться Человек. Вне социальной МАТЕРИи воспроизводится человекоподобное живое существо.
Прим.-"Община" понимается как социальная материя, организованная как неродовая община. Родовая община - это АНТИНАУЧНЫЙ ВУЛЬГАРИЗМ."
практически со всем согласен, но это немного частный вопрос. И мне не кажется что "социальная материя" - это материя. По мне так это методы существования разумных существ. Имеющиеся в наличии - порочны, так как "копируют" методы дикой природы: "естественный отбор" и сверх жесткая конкуренция за ресурсы..
Это базовый онтологический вопрос.
Правильное понимание сути материи (т.е. онтологический вопрос) дает правильное понимание развития.
Ибо главная онтологическая ошибка "грубого эволюционизма" в понимание развития как смена развития форм.
Т.е в их понимании материя неизменна, а идет развитие формы: неживая - живая -социальная.
А в действительности это содержания(неживая-живая-социальная) с развитием своих форм.
И когда мы понимаем, что социальная материя - это содержание и суть этой материи есть Община ( в научном понимании только неродовая община есть община -см. примечание) и Человек есть элемент Общины, то мы и правильно понимаем развитие формы социальной материи и уже как частный случай мы понимаем - что есть Парагвай Лопесов и что "не понимая" пытался сделатьв Чили Альенде и т.д.
ПРИМЕЧАНИЕ:
"Община и семья - это основные ячейки первобытнообщинного строя. Род играл второстепенную роль. Его основной функцией являлось регулирование брачных отношений. "(см.ниже дополнение).
Отсюда, кстати, видно, что Маркс и Энгельс как ученые ТОГО своего времени, путались в понимании и в терминах, как практически ВСЕ СЕЙЧАС. Сила Маркса в том, что он как ученый-диалектик "вытащил" дуализм неродовой общины, т.е. её источник развития.
Но сформировать понимание дуализма между Личным и Общим неродовой общины и всё что отсюда следует - социальная материя как содержание и триединство материи и развитие формы вместе с содержанием как
мир (община) как движущаяся социальная материя - это уже не его заслуга.
Дополнение: "Они выступили с критикой почти всех положений, выдвинутых Л. Г. Морганом в "Древнем обществе", принятых Ф. Энгельсом и изложенных им в "Происхождении семьи, частной собственности и государства". В прошлом человечества, утверждали эти ученые, никогда не существовало ни промискуитета, ни группового брака. Брак всегда был индивидуальным, а семья, состоящая из мужа, жены и детей, представляла собой универсальную ячейку общества. Всегда состоявшая из семей община, а вовсе не род, являлась основой первобытного общества. "Община и семья,- писал Н. А. Бутинов,- это основные ячейки первобытнообщинного строя. Они универсальны - нет такого племени, даже самого отсталого, в котором не было бы общин и парных семей" Род играл второстепенную роль. Его основной функцией являлось регулирование брачных отношений." http://scepsis.net/library/id_142.html
кстати, посмотрите на Империю инков- община в основе организации.
Далее, Парагвай Лопесов - те же идеи общины.
Чили Альенде с Киберсином Бира - попытка организации индустриальной общины...
Община в основе организации ( и до сих пор) у индейцев, которых практически поголовно истребили в США.
Товарищ - альтернативщик?
И довольно радикальное суждение:
Известны науки: теория познания (гносеология), психология (и все специальные науки с приставкой "психо"), субстрат разумных функций - мозг - тоже давно изучается... Так что суждение автора нерелевантно. Понятно, что проблема разума находится в начальной стадии разработки (я писал об этом в статье "Существует ли информация в объективном мире?" https://aftershock.news/?q=node/402720 Но какой-либо молодежный нигилизм здесь неуместен.
> Товарищ - альтернативщик?
Альтернативно одарен. "Ничего не знаю, знать не хочу, учиться не буду, буду какадемиком, разоблачу нибируанцев".
всем бывшим работниками "кафедры марксизма-ленинизма" вначале тщательно проштудировать мою статью:
"Шарлатанство общественных "как бы наук" и почему там нет реальной науки." https://aftershock.news/?q=node/384883 ,
а уж затем кому-либо говорить что-либо о "нигилизме".
Все проблемы современной России как раз в вас ( и имя ваше - Легион) - в "бывших работниках кафедры марксизма-ленинизма".
религия: все библии, толмуды, и прочие откровения терялись и .... находились в 17-18 веках. У Галковского подробно все изложено, не буду повторятся, поскольку в этом вопросе я с ним полностью согласен.
Разум: мы используем весь спектр электромагнитных излучений, плюс акустика, плюс ... черт в ступе. Можете привести экспериментальные параметры разума: длина волны, мощность, да хоть что нибудь?
yuriyk, у Галковского на этот счет разные суждения высказывались, и в основном - гипотетического характера. Он-то понимает, что тут есть много фактов, наработанных наукой, и не проявляет смешного радикализма. У него просто сделан акцент, на то, что достоверное историческое знание появляется с момента распространения письменности. Но, ясно же, что дописменный период истории тоже имел место и там были свои способы записи информации - просто рисунки, а потом пиктограммы и иероглифы.
Что касается, измеримых параметров разума, то нет ничего проще - информация измеряется в битах. Но, если быть корректным, то сама постановка вопроса "В чем измеряется разум?" - нелепа, точно так же, как задавать вопрос - "В чем измеряются физические законы?" Скажем, любой физический закон - это формула, связывающая параметры количественно измеримые и качественно определенные. Точно так же и разум. Иными словами, Разум - это интегральная характеристика целостного процесса (что придает процессам целесообразность и осмысленность), а вовсе не количественный параметр, который приборами измерим. Постарайтесь сами осмыслить сие различие. Это важно.
Галковского тоже можно по разному интерпретировать, но вот то что он рассматривает возникновение религий как запрос пнарождающихся государств в период доминирования Испания-Франция-Англия (16-18 века) - это много раз им повторялось и я не вижу с чем тут спорить.
"постановка вопроса "В чем измеряется разум?" - нелепа."
Согласен. Но так я вопрос и не ставил. Мой вопрос: удалось ли измерить хоть какие либо физические или химические параметра разума (просто любые). Ответ: нет ничего не получается. То есть объект не имеет никаких измеряемых нашими методами параматров или характеристик.
> : все религии создавались сознательно в 14-16 веках при организации современных государств
Про что вообще речь? Про что-то конкретное, или действительно "фсе"?
да, про все. У Галковского все разжевано.
Священник о. Лука (Войно-Ясенецкий) во время войны руководил хирургией в красноярском эвако-госпителе и читал лекции в мединстиуте. По легенде его часто атеисты доставали вопросом "А бога никто не видел!" На что хирург отвечал: "Когда делаю операции на мозге, я там не вижу никакого разума и мыслей." Впрочем, это понятно - человек-то под наркозом! А в нормальном состоянии мысли там - так и бегают! Впрочем, атеисты тут же спрашивают: "Когда происходит мыслительная деятельность, в мозге идёт деятельность нейронов и чего там ещё. Эту деятельность можно вполне осязаемо зафиксировать приборами. Чем вы можете зафиксировать Бога и "бессмертную душу"? Между тем, на этот риторический вопрос ответить легко. Чем вы можете зафиксировать Бога и "бессмертную душу"? - Всем! В мире можно зафиксировать Бога и бессмертную душу, поскольку всё в мире наполнено информационными процессами: смыслами, именами, разумными целями, программами, числами, формами, сигналами, кодированием-декодированием и пр. Вот, к примеру, свет зачем-то переносит информацию о внешнем виде преметов, мы со своими глазенками уселись на этот информационный поток - и ВИДИМ. Везде информационные процессы: логические ячейки атомов с их дискретными состояниями, квантовые траектории, переплетающиеся в процессе бесконечного процесса счета. То есть: в начале было слово. Современная информатика в общем наметила уже все контуры правильной онтологии, в биоинформатике уже признается информационное регулирование биологических систем. Впрочем, это уже было очевидно в науке XIX века - не случайно Гегель так уверенно конструировал свою онтологию Объективного Духа. А уж в ХХ веке об этом отрыто говорили и феноменология, и имяславие. Теперь легко понять и смысл ре-лигии - это обратная связь с разумным миром, когда отдельные конфессии суть этнокультурно адаптированные кодировки для переноса персональных данных в "облако". Так что ходите к церковь - и смотрите на мир весело.
"сей дом домом молитвы наречется", т.е. нет торговли Богом...
раньше Вы "торговали" коммунизмом, теперь подались в "продавцы" Бога?!
Как вы все "бывшие" забавно пристроились:
Ясин "продает" демократию и либерализм, а Вы за Бога взялись...
" в начале было слово" - вовсе необязательно, что это было начало материального мира. Вполне допускаю первым "слово" человека, отсюда и начало нематериальной составляющей человека. Звери тоже в начале, около "слова", т.к. уже передают информацию кратковременном окружении сигналами, а не "спиралью" в клетках организма. Но они безнадёжно отстали. Вирусы, в кратковременных и долговременных изменениях окружения, на много смышлёнее человека и тем более зверей. Они научились общаться тоже "словами" языка, нам неизвестного.
Спорить с наивными атеистами-материалистами - легко. Я бы этого Луку разделал под орех. Не в смысле отрицания существования Творца (это не тот уровень, до которого Наука дошла к настоящему времени - возможны различные варианты действительного устройства Мироздания), но в смысле его дешевых агиток - запросто.
Можно, пожалуйста, всем, но в рамках Научного Метода? Эмоциональные охи-вздохи - "О как прекрасно ночное небо! О как прекрасен рисунок на крыльях бабочки! О как хитро устроена биологическая клетка эукариотов!" - не принимаются
А то, что в Новом Завете самая важная фраза это - если ПРАВИЛЬНО переводить: "В начале была Информация, и Информация была у Бога, и Информация была Богом. Она была у Бога в начале" - с этим я ни разу не спорю. А всякие легенды из Ветхого Завета нужно так и понимать - притчи, легенды и предания старины глубокой, с определенной моралью, которые нужно понимать аллегорически.
А Вы то это слово, в принципе, понимаете? Зачем тогда поддерживаете мракобесную ересь анти-эволюционного креационизма, которая только дискредитирует Христианство?
vleo Я бы этого Луку разделал под орех
Если не секрет - сколько Вы сделали хирургических операций и спасли жизней?
Ск. сотен источников на нем. и фр. вами прочитано по своей специальности?
Cк. научных работ вы опубликовали в научных журналах?
Работал в условиях эпидемии брюшного тифа, кори и оспы (1905 г Курская губерния.)
Способствовал основанию в конце лета 1919 года Высшей Медицинской школы, где преподавал нормальную анатомию. В 1920 году был образован Туркестанский Государственный Университет. Возглавил кафедру оперативной хирургии
Какую кафедру Вы возглавляете?
Крестьяне разгромили Губ ЧК, чтобы Луку вернули из ссылки и он мог лечить людей и проповедовать . Пойдут ли люди за вами, вашими представлениями и как далеко?
В 1921 г. посвящён в чтеца, певца и иподиакона, затем — в диакона, а 15 февраля 1921 года в день Сретения — в иерея. И в больницу, и в университет отец Валентин стал приходить в рясе с крестом на груди, кроме того он установил в операционной иконы Божьей Матери и стал молиться перед началом операции
Петерс:
— Скажите, поп и профессор Ясенецкий-Войно, как это вы ночью молитесь, а днем людей режете?
Отец Валентин:
— Я режу людей для их спасения, а во имя чего режете людей Вы, гражданин общественный обвинитель?
Следующий вопрос:
— Как это Вы верите в Бога, поп и профессор Ясенецкий-Войно? Разве Вы его видели, своего Бога?
— Бога я действительно не видел, гражданин общественный обвинитель. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил.
«На допросе чекист спрашивал меня о моих политических взглядах и о моем отношении к Советской власти. Услышав, что я всегда был демократом, он поставил вопрос ребром: „Так кто Вы — друг или враг наш?“ Я ответил: „И друг и враг. Если бы я не был христианином, то, вероятно, стал бы коммунистом. Но Вы возглавили гонение на христианство, и поэтому, конечно, я не друг Ваш“.
Я являюсь идейным и непримиримым врагом Советской власти. Это враждебное отношение у меня создалось после Октябрьской революции и осталось до сего времени … так как не одобрял её кровавых методов насилия над буржуазией, а позднее, в период коллективизации мне было особенно мучительно видеть раскулачивание кулаков.
… Большевики — враги нашей Православной церкви, разрушающие церкви и преследующие религию, враги мои, как одного из активных деятелей церкви, епископа». 1937 год
С октября 1941 года профессор Войно-Ясенецкий стал консультантом всех госпиталей Красноярского края и главным хирургом эвакогоспиталя. Он работал по 8-9 часов, делая 3-4 операции в день, что в его возрасте приводило к неврастении. Тем не менее, каждое утро он молился в пригородном лесу (в Красноярске в это время не осталось ни одной церкви)[102].
27 декабря 1942 года епископу Луке, «не отрывая его от работы в военных госпиталях», было поручено управление Красноярской епархией с титулом архиепископа Красноярского
В письмах сыну Михаилу сообщал о своих религиозных взглядах:
« … в служении Богу вся моя радость, вся моя жизнь, ибо глубока моя вера… Однако и врачебной, и научной работы я не намерен оставлять. »
« … если бы ты знал, как туп и ограничен атеизм, как живо и реально общение с Богом любящих Его
Под руководством архиепископа Луки за несколько месяцев 1944 года для нужд фронта было перечислено более 250 тыс. руб. на строительство танковой колонны имени Дмитрия Донского и авиаэскадрильи имени Александра Невского. В общей же сложности за неполные два года было перечислено около миллиона рублей
Его учебник по глазным болезням использовали в мединституте до начала 80-х годов, насчет более позднего времени я не в курсе.
Кстати, он лауреат Сталинской премии первой степени.
Им написана книга "Дух, душа, тело", в которой вопросы соотношения христианского понимания и современных ему достижений естествознания рассматриваются.
В конце жизни арх. Лука ослеп и служил Литургию даже слепым - текст помнил наизусть. Очень был мужественный человек и исповедник веры.
Бог есть любовь(c)
А теперь разделайте любовь к своим родителям, к своей жене, своим детям и своей Родине.
Публично.
Докажите существование своей любви (а не продаваемых иллюзий и корыстных взаимоотношений "ты мне я тебе").
Вы сами напросились.
Ждём-с.
Ахинея.
Отсюда и остальные совы на глобусе. Если бы вы сказали, конкуренция слаба на столько, что нею можно пренебречь вот в этих и в этих пределах, то я бы нашёл какой-нибудь смысл во всей этой лабуде. Или сказали, что при отсутствии коллизий (как в ламинарном потоке) всё равно присутствует взаимодействие, разводящее элементы дальше и дальше друг от друга. (пока не столкнутся в точке черной дыры)
я привел пример - идеальный газ. То есть ровно то что вы говорите здесь: "конкуренция слаба на столько, что нею можно пренебречь вот в этих и в этих пределах,"
> рассматриваемые системы считаем квазизамкнутыми, другими словами, с ограниченными ресурсами
Земля, где происходят все события, не является замкнутой. Термин "квазизамкнутая" от лукавого. Квазизамкнутая = замкнутая. Дальше можно не обсуждать. Принципиальная незамкнутость - важнейшее условие возможности биологической эволюции.
Использование ТВМС для описания эволюции - полный неадекват в выборе аппарата для рассмотрения.
Полностью согласен. Сразу же резануло глаз.
вспомнил из институтских хохм:
"поговорим о влиянии лунных приливов на внематочную беременность майского жука"
Научный метод - это хорошо.
Но это не научный метод. Это:
" Старичок словно взорвался. — Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! — провозгласил он... "
Для атеиста религия – это бабушка у икон, а рядом поп-мошенник имеющий гелендваген. А суть религии в сказочках о дедушке на облачке, чтоб держать холопов в подчинении.
Это невероятно плоский взгляд. Это вызывает у меня улыбку.
Естественно, те образы, которыми довольствовался человек двести и более лет назад, уже не удовлетворяют современного человека. Для каждого века нужна своя понятная картинка.
Лично я религиозен. Думаю, всё что мы наблюдаем – это Высший Разум (процесс, акт творения). Может быть наш материальный мир это и есть часть Высшего Разума. Хотя что такое материя? Под материей веками подразумевалось что-то "твёрдое" – молекула, атом, элементарная частица. Думаю, нет никакой материи. Есть только энергия, а энергия – это информация, идея. Появилась идея, значит появилась энергия и воплощение (Вначале было слово). "Материя" умудрилась создать разумное существо (человека), но при этом материя неразумна? Типа "стихийные силы природы". Материя через человека осознала саму себя. Неразумная материя стала разумной, но если материя это просто идея, значит эта идея сверхразумна, по отношению к разумности человека.
Ну вот, как-то так – не очень складно.
Вы, в принципе, правы, но все же, на сегодня, мы можем Верить только в Научный Метод, а также в эволюцию - постоянное движение от Хаоса к Порядку. А вот реальна или виртуальна наша Вселенная - это вопрос, но если виртуальна, тогда и встает вопрос о Творце. Гипотеза не хуже той, что Творца нет вообще и законы нашей вселенной возникли в результате процесса, аналогичного Дарвиновскому процессу эволюции. Однако, очень сложно представить возникновение виртуальности без целенаправленности.
При этом атеисты правильно указывают на довольно частую корыстность Церкви и использование религии для удержания народных масс в узде - это тоже правда.
Добрый день)
Люди вообще очень корыстны)
Не только церковь удерживала народы в узде) наука тоже нормально так удерживала, и переодически пытается)
Сейчас полетят камни) Вспомним нелюбимых всеми фашистов, к сожалению они применяли именно науку для обоснования превосходства одних людей над другими, измеряли черепа, цвет глаз и тд... Из недавнего, глобальное потепление, факты отбирали и делали выводы основываясь на научном методе)
если кто-то вдруг решит, что описанное выше не наука, тогда напишите критерии что считать наукой а что нет, а также скажите считать ли ошибочные теории наукой или нет( рассмотрите разные моменты времени ))
PS Мне очень нравятся Ваши комментарии и мысли, никакого сарказма. Обычно читаю только их)
Спасибо)
"постоянное движение от Хаоса к Порядку"(c)
Такой закон до сих пор даже не открыт, не говоря уж о его теоретическом обосновании.
И вовсе не потому, что люди не задумывались, а потому что это влечёт за собой полнейший переворот во всей науке и так называемом научном методе. И лично в ваших мозгах хехе
=== Разум имеет какую-то другую физическую природу (или био-химическую), отличную от всей остальной окружающей нас на планете Земля материи. ===
Автор статьи не прав. Уже давно всем известно из научных работ А. Волкова, что разум состоит из опилок. Обычно из деревянных, но если использовать гипсовые или гранитные, то емкость разума будет больше. Очень хорошие результаты дают нанопорошки приготовленные на основе иридия. Не надо открывать внезапных америк. Опирайтесь на академические классические работы в своих исследованиях: А. М. Волков - Волшебник Изумрудного Города.
Да, но сам Волков опирался на труды исследователя Фрэнка Баума.
Вот именно. Приятно иметь дело с эрудированным человеком. Тем более ясно что опилочная теория происхождения разума имеет давнюю традицию и поддерживается в иностранных научных кругах и даже возможно лично британскими учёными.
Как говорится нельзя заточаться в узколичных внезапных озарениях, но и быть в курсе мейнстрима на этот предмет. Эрудированнее надо быть, начитаннее. А то так никаких америк не напасёшься на всех набежавших колумбов.
А что вы таки имеете против Буратино-Пиноккио?
онега Уже давно всем известно из научных работ А. Волкова, что разум состоит из опилок Волшебник Изумрудного Города.
Из опилок состоит не разум, а водка. Разум на дне стакана из-под водки ищет истину. Потом разум кладет тело на опилки и отдыхает. У Волкова - притча о разуме. Буквальное прочтение ошибочно.
Страницы