Мощность генерирующих установок на основе ВИЭ в 2015 году увеличилась на планете на 152 Гвт и составила 1985 Гвт на конец года. Это следует из доклада подготовленного Международным агентством по возобновляемым источникам энергии IRENA.Мощность ГЭС возросла на 36 Гвт, ВЭС на 63 Гвт, СЭС на 47 Гвт., ТЭС на биомассе на 5 Гвт, на геотермальной энергии на 0,6 Гвт. По регионам прирост составил: Азия 88 Гвт, Европа 24 Гвт, Сев.Америка 20 Гвт, Ю.Америка 9 Гвт.
Международное агентство по возобновляемым источникам энергии IRENA создано в 2009 году. В настоящее время к нему присоединились 148 стран и 28 находятся в стадии регистрации. Штаб-квартира агентства расположена в столице ОАЭ.Сайт www.irena.org
Ради дискуссии в комментах :-)
Важно следующее. Отсутствие для ВИЭ затрат на топливо с лихвой компенсируется более низким КИУМ и катастрофической потребностью в аккумуляции энергии. Таким образом, солнечные панельки и ветряки могут стать базой для генерации, лишь когда они находятся по соседству с каскадом ГАЭС, КИУМ которых также будет весьма низок.
Уже звучали следующие оценки : разумная доля нестабильных источников энергии в общей генерации - до 25%. А далее начинаются проблемы с недоутилизацией традиционной энергетики, которая нужна в пасмурный безветренный день для покрытия до 90% всего потребления.
Подписывайтесь на наш раздел для просмотра комментариев редакции!
Комментарии
Проблема в сбросе тепла, в общем. У меня сейчас система сбалансирована, а со второй панелькой по-хорошему надо контур сброса тепла врезать в первичный контур (с антифризом), а батарею на улицу вешать :-)
плохая идея обмерзать будет.
Лучше ямобуром засверлится на максимальную глубину да туда ПНД трубу загнать, вней организовать циркуляцию. а промежуток песком с проливкой засыпать.... и летом на охлаждение работать будет
Да, есть такие технологии. Летом на охлаждение, зимой на нагрев. Надо подумать. Но бурить - недёшево.
А что обмерзать будет? Там же антифриз!
обмерзать будет атмосферный воздух и влага из него - соответствено будет глыба льда которая не очень хорошо будет работать и может запросто потерять герметичность.
а про бурить не скважину, а просто ЯМОбуром на максимальную его глубину - обычно 4-7 метров - это не так уж и дорого.
Радиатор подогревается, он отдаёт тепло по своему предназначению. Т.е. если что и намёрзнет, оно сразу растает.
до первого перекрытия мощности нагрева - в общем то как только образуется корка на поверхности радиатора он просто начнет обмерзать и перестанет размораживаться из-за воздушной прослойки между радиатором и коркой льда..... Я просто ровно такую же ошибку совершил - первая же ветреная ночь при минус 15 и всё.... потом корка потяжелела и сломала подводящую трубу - было не приятно если бы не байпас и обратные клапаны система бы была слита на улицу.
если делать открытый теплообменик то с возможностью прогрева горячим воздухом те придется городить сухую градирню - что дешевле купить из БУ.
или делать тепло обмен другим способом например через распределенную поверхность но обмерзание будет все равно
А погуглить религия не позволяет?Хотя да,если поставить панели в туманном Альбионе,то возможно.Каких только чудаков не встречается на свете.
чего гуглить? что я там на эту тему не видел?
Смысл сейчас строить термоядерный реактор в чём? Тоже прибыли нет.
Летать на Марс смысл в чём? Какая в том прибыль?.
Об этом и замечают люди, когда о зелёнке пишут в полностью отрицательном тоне.
Кто хочет в убыток себе поучаствовать, это его дело. А общий тренд всё равно в Развитии разных источников энергии.
а что гуглить на экваторе -1кВт с квадрата максимум, световой день там 12,2 часа и реально 1кВт там снимается 20-25% времени. вот и считайте.
Я не знаю,чего там снимается,но расчеты СПЕЦИАЛИСТОВ показывают,что в Африке ЕРОИ монокристаллических панелей 19-20,т.е.энергетически окупаются менее чем за год.
Да не вопрос! В Сахаре им самое место. Только без субсидий, пожалуйста.
Но ведь все лезут туда, где есть спрос и субсидии. Парадокс, не правда ли?
И почему же мы не видим массового перехода на фотовольтаику в автономном режиме, скажем, в Италии, где солнце светит уже неплохо?
Что вы так переживаете за чужие субсидии?Ведь на АШ с нетерпением ждут,когда империализму наступят кранты.А субсидии его добьют.Ага.
Тут согласен, это просто желания.
На сегодняшний день это в общем-то близко к истине, но так как солнечная генерация динамично развивается, то возможно, что все будет не так печально.
ну дык только на экваторе они и отбиваются - только ЕРОИ там не 19-20, а 5-8 э то по материалами энергозатратам(в расчете где 19-20 почему то не учитываются затраты на получение исходного кремния и прочих материалов, их обработку и транспортировку, так же там не учитываются расходы на установку и обслуживание инфраструктуры хранения ЭЭ, если учесть полную ЭНЕРГЕТИЧЕСКУЮ "стоимость" системы энергоснабжения на базе Панелей + Аккумуляторы то в зависимости от типа аккумуляторов EROI получается от -3,85 до -1,4 для систем не прерывно снабжения ЭЭ). считали уже не однократно Солнечные панели будут ОТЛИЧНО работать в космосе - на планете это только пока есть дешевая Энергия, потом не хватит энергетического выхода на само воспроизведение системы.
и да реально не проблема построить их в сахаре только там потребителей нет которым нужна ЭЭ в таких объемах, а транспортировка ЭЭ за 3 тысячи км съедает все выгоды тк инфраструктура получается непомерно дорогая.
Не путайте ЕРОИ генерации и ЕРОИ системное.Это две большие разницы. Пустыни бывают не только в Африке.Про минусовое ЕРОИ насмешили.Есть варианты систем и без накопителей.Достаточно иметь резервные мощности.
отличный ход вместо одной электростанции надо построить ДВЕ. ОТЛИЧНО!
А почему и нет?И не две,а три или четыре.Германия планирует к 2050 г.создать примерно 300 Гвт мощностей на ВИЭ при том что пиковая нагрузка 75 Гвт.Образующиеся в отдельные моменты излишки электроэнергии пойдут на производство водорода или теплоснабжение.
хке - я наверное не понял вы реально считаете нормальным построить Рядом с "чистенькой" Ветрянной ЭС еще и ТЭС ради того что бы она закрывала провалы генерации ВЭС? А смысл?
Нет,рядом с ВЭС построить ещё пару таких,чтобы их минимальная выработка обеспечивала хотя бы 80% спроса.Остальное регулируемые ВИЭ - ГЭС, биомасса, геотермал и немного зеленого газу до кучи.
те утыкать ветрякам ивсю доступную площадь и закладывать как установочную мощность в районе 30-50% от максимальной + строить везде где есть ресурсы Другие типы "чистых" ЭС?
У стран,где нет своих углеводородов,есть другие варианты?
Если нет полного цикла атомной генерации, то нет.
Хотите сказать,что выживет только Россия?Только хотел бы заметить,что АЭС обеспечивают базовую генерацию.А что свыше придется чем-то маневренным закрывать.
ВЭС и СЭС - это не маневренные мощности.
Ими не закроешь.
Есть другие варианты когда газ кончится?
хлорела
теже панели и уголь плюс водород от электролиза
Хлорелла не выход, КПД мизерный.
Когда газ закончится, ВЭС и СЭС все равно не могут стать маневренными мощностями.
В условиях господства ВЭС и СЭС, когда закончится газ, есть выход - это, в порядке возрастания цены: обычные и подземные ГАЭС, пневмоаккумулирующие станции, натрий-серные аккумуляторы, редокс-системы, литиевые аккумуляторы и топливные элементы на водороде.
Еще есть вариант гнать газ или дизель из угля, которого пока много.
Все это, кроме ГАЭС, очень и очень дорого, не отработано и не надежно.
Если нет атомной генерации, то единственное, что приходит на ум это тотальная система энергосбережения.
Термодома, светодиодные лампы, общественный транспорт, вторичная переработка всего и вся и т.д.
Вы отстали от жизни. ВВЭР 1200 последнего поколения предполагает уже с аневр мощностью.
И да, выживет лишь Россия, наши союзники, и те страны, которым повезло с энергией. + Те, где она по сути и не нужна.
скажем так Солнечные Панели Прямого преобразования в ЭЭ ТОЧНО не вариант. как и ветер если у вас нет уникальных условий типа прибрежных ветров.
таким странам если им реально нужна автономность разумно делать сети станций использующих вакуумные солнечные коллекторы(ВСК) и геотермальные скважины - это наиболее рентабельные ВИЭ. Да и уровень технологий для строительства вполне по силам для освоения. Так же хороший вариант ГЭС тк он съест меньше полезно площади чем ВСК.
еще из альтернативных вариантов Хлорелла и метановые или этиловые/метаноловые биореакторы.
ВКС - это для теплоснабжения,у большинства стран с ним нет проблем. Геотермика тоже для этого,если у вас из скважины не идет пар,как в Исландии. Хлорелла возможно,но не для всякого климата,да и то для биотоплив.
Для биореакторов нужна биомасса.В общем стандартных решений нет,каждая страна будет выбирать свой путь в энергетике.
а что мешает поставить тепловойн насос с высоко температурным режимом(массово не выпускаются, но любой специалист посчитает такой за пару дней) и греть воду скажем градусов до 150 что уже дает вполне приличный и рабочий пар для турбин?
хлорелла вода и не много питательных веществ плюс Углекислый газ из воздуха - БОЛЕЕ быстрого источника биомассы вроде еще не придумано.
вопрос в том вам Надо Шашечки или ехать?
Да, вакуумные коллекторы действительно вещь!
КПД - 60-85%, куда там фотовольтанике с ее 8-15%.
На отопление самое милое дело, но требуют бесперебойное э/с для насосов.
Лишнее тепло, возможно, можно и в землю сбрасывать, и оттуда же его и доставать когда зима и пасмурно.
300 ГВт мощностей на ВИЭ будут требовать 300 ГВт резервных мощностей.
Даже больше, ведь КИУМ ВИЭ меньше чем 0,3.
Не будут.300 Гвт нужны,чтобы обеспечить спрос в 75 Гвт.Не путайте мощность и выработку.Максимальная мощность может присутствовать несколько часов в году,но её надо обеспечить,чтобы не развалилась система.
Гарантированная мощность может присутствовать несколько раз в месяц, а не несколько раз в году.
И нестабильные ВЭС и СЭС эту гарантированную мощность могут обеспечить с гарантированной вероятность 0 %.
Нужна маневренная газовая генерация.
Есть методы позволяющие обеспечить гарантированную мощность.Ну и как дополнение газовая генерация из газа полученного электролизом из излишков электроэнергии,как и планируют немцы.
В массовых масштабах эту мощность могут обеспечить только резервные мощности на газе.
Отрицательный ЕРОИ приведен как показатель того что система не производит а потребляет энергию во всех видах. Понимаю что бред, но очень показательно да и расчеты упрощает
Вы наивно полагаете,что те,кто внедряет ВИЭ полные идиоты,а на АШ им раскрывают глаза?
Простите, но я не полагаю..... я своими Руками делал расчеты для обоснования того что НЕТ смысла строить ВЭС в и доказывал что она не будет давать нормального выхода мощности без дополнительных балансирующих емкостей и что стоимость ВЭС + Балансирующие емкости (без стоимости обслуживания и эксплуатационных расходов) Превысит стоимость ТЭС + газ для нее + 10 лет эксплуатации и обслуживания при той же установочной мощности. После этого я не в чем не уверен - особенно в людях которые Верят что за "Зеленкой" будущее.
А вот это уже интересно.Для какой системы вы делали расчет?В какой местности?Я таки догадываюсь,что для локальной.Тогда это действительно неэффективно.
Поселок городского типа - порядка 8к жителей, несколько не больших предприятий, около 5 мегаватт. Местность холмистая где ставить ветряки Было и они выдавали бы не плохую мощность. Главный вопрос в синхронизации и как следствие стоимости обеспечивающей ее инфраструктуры, а так же что делать с тем что в данной местности 3-4 часа в сутки штиль. Основные расчеты делали два спеца из германии, я сводил вместе и писал обоснование + сбор данных на местности. правда Что-то немцы отписали излишне оптимистичный сценарий и все их расчеты пришлось перепроверять еще в одной конторе которая дала более пессимистичный прогноз.
Но отключатся от общей энергосистемы вы же не планировали?Поэтому непонятно,какое влияние может иметь штиль на стабильность работы системы ,если выключатся 3 Мвт мощности.До ветряков вы же как-то снабжались энергией.
Ну и второй вопрос.При российских тарифах на электроэнергию ВИЭ неконкурентоспособны в 99% случаев.Поэтому ждать широкого их внедрения не приходится.
если бы с Нормальным подключением не было бы проблем вопроса о ВЭС не стояло бы не находите? Результатом того проекта стала установка с несколькими ПВМ и появление в Поселке центрально отопления. и да она стоила в 11 раз дешевле проекта на базе ВЭС
Что такое ПВМ?
ПароВинтовая машина - особый вариант паровых "турбин" Малой(до 1 МВТ) и средней(3-5 МВт) мощности
А на чем работает?
Страницы