medward уже обосновал в своих прошлых статьях, что курить и употреблять алкоголь совсем не вредно. Так что пропаганда гитлеровской Германии совсем не умерла вместе с победой СССР над фашистскими захватчиками. а продолжает устами medvard-ов заражать неокрепшие умы разными вредными идеями.
Есть в нашем сообществе такой искусный пропагандист medward. Этот участник тихой сапой продвигает растлительные материалы под прикрытием наукообразности. При беглом знакомстве его материалы могут показаться научными, рассудительными и имеющими благую цель лучше разобраться в предмете. Но на самом деле, если говорить терминологией Алекса, этот "шнырь мировой закулисы" самый обычный засланец. Помните, как у Федота-Стрельца, удалого молодца - "... Я давно подозреваю, ты не засланная к нам?"
medward разместил очередную порцию социального яда под названием "Спи, моя радость, усни" (с). Обзор методов контрацепции." Я откомментировал данную статью, а автор стер комментарий. Поэтому размещу стертый комментарий здесь с некоторыми дополнениями.
"Планирование семьи логически вытекает из парадигмы, что все люди суть биороботы. Ни о какой душе тут разговор не ведется. С точки зрения хозяев науки, на душу в ее религиозной концепции не стоит обращать внимания. А то, что далеко не все в этом мире определяется химическими процессами в биологической ткани, как будто не стоит внимания почтенной публики. Планируйте, господа! Курите, пейте алкоголь, стерилизуйтесь!"
Про любовь к близкому человеку и любовь к детям, про радость материнства и счастье жить в большой семье medward также умалчивает. Это и правильно. Его задача, как и всей медицинской науки - сократить количество населения Земли. Поэтому все темы, противоречащие планам заказчиков такого типа материалов, замалчиваются или отсекаются в начале рассуждения. Примеры цитат из статей обсуждаемого автора: 1. "Социальные аспекты мы в этой статье рассматривать не будем, рассмотрим другой аспект - планирование семьи. " 2. "Кроме того, я прошу не поднимать в обсуждении религиозные темы, хотя у многих такое желание, конечно же, появится." - То есть, вопрос души нельзя поднимать в принципе, так как официальная наука реальность души отрицает.
Вот как к этому относится alexsword:
">обсуждение нравственных проблем
ИМХО, это как раз то, с чего должно *начинаться* обсуждение, так как то как это влияет на разложение морали общества из статистики не видно."
Замечу, что я во всех текстах, которые читаю, вижу структуру. По структуре можно определять, как текст проектировался и какую цель преследует. Тексты, размещаемые medward-ом, очень грамотно построены. Это высший пилотаж пропаганды! Каждое слово выверено и пишет их явно не врач-онколог, а профессиональный журналист. В начале текста отсекается возможность ему противоречить путем мировоззренческой оценки. Это позволяет удалять комментарии под благовидным предлогом несоответствия правилам ведения дискуссии.
Прошу всех высказаться, кто что думает об обсуждаемом авторе и продвигаемых им курении, алкоголизации и абортах с контрацепцией.
Omnis curatio est vel canonica vel coacta
Всяко лечение основывается либо на традиции, либо на принуждении
Паранойя - она такая...
Вы бы уже хоть определились, на кого я там работаю... Чтоб можно было сходить и потребовать оплату....
И спасибо за пиар...
На тему информационного поля Рунете.
О медварде мной сказано уже достаточно, поэтому мне не интересно писать о нем что-то ещё. В комментах камрадов к этой статье есть несколько оценок, дополняющих его "портрет". Он конечно никакой не засланец, все его материалы это его "личное творчество", его "взгляд на мир".
Также мне приятно, что некоторые мои комменты получили высокую оценку камрадов, за что большое спасибо. Процитирую:
что касается темы вредных привычек, тут я более доверяю информации изложенной в самом лучшем, на мой взгляд, комментарии в этой теме:
https://aftershock.news/?q=comment/2505702#comment-2505702
Комментарии
Зря Вы не раскрыли темы профессионализма.
О профессионализме:
А можно статистическую раскладку в процентах, дабы иметь возможность оценить вероятность неблагоприятного развития ситуации?
медвард - засланный, однозначно. Кем - не знаю, может быть, самим собой. Ну вот считает, что это его миссия - задурить мозги, навредить физическому и моральному здоровью как можно большего количества людей.
Помню, когда он тиснул свой высер о "безвредности" курения - меня поразил один характерный момент - тогда его этой статейкой "поделились" несколько сотен раз! Скольким же людям этот вражина сделал "закладочки"?
НЛП и окна Овертона. Враг лютый, при этом весьма неглупый, изощренный, изворотливый, беспринципный, хитрый и ловкий.
ИМХО, он не должен гадить на АШ. Ему на медузу надо или в цензор..
И поддакивают ему вполне себе определенные поциенты.. Вот как выше, например, НемногопГавдивый)
Его статьи имеет однозначно вредный характер для людей неверующих. Но при этом, никаких правил он не нарушает. Выгонять его, или запрещать писать, не за что. Кто хочет душевредного чтива, пусть его читает, это их выбор.
Онижедети)
Прочитал статью медварда о контрацепции. Ничего криминального, никаких призывов.
Маскируется, косит под нормального. Тискает "правильные" иногда даже "патриотические" комменты. Все это часть игры.
Чем этот пост с намеренной агитацией "Прошу всех высказаться, кто что думает об обсуждаемом авторе" отличается от поста обсуждаемого автора с агитацией "Курите, пейте алкоголь, стерилизуйтесь!" ?
Вы считаете, что пропагандон и тот, кто его разоблачает, одного поля ягоды?
Что можете сказать про Гитлера и Сталина, например?
Скорее всего тем, что "доктор" чистит комментарии и многие предпочитают не связываться с ним, в результате формиется тенденциозное обсуждение. Вот камрад и решил на своей площадке выяснить это
Да и пусть себе пишет. Правила не нарушает. А вот если все кто понимают что это за "деятель" перестанут его упоминать и комментировать его статейки вот тогда и сойдут на нет все его усилия.
Разумно. Есть такая поговорка: "Не хочешь испачкаться - не крутись возле печки..."
Медвар уже разбирался не раз и все с ним понятно... Тролль манипулятор 80lv... Настолько профессиональный в этом деле, что на паре статей и нашей наивности в спорах (точнее зачем онО тут) сумел выскочить в десятку по кварталу... ...
Делайте выводы - статья медвара - прошли мимо дАже не заглядывая дабы не накручивать счётчик просмотров. И упаси вас Бог повестись на манипуляции и вступить там в беседы - помимо прочего повышая рейтинг ... эпитет сами подставьте...
Поддержу. В тот момент, когда появилась статейка медвара о полезности курева, мне уже стало ясно - в наши ряды затесался очередной манипулятор, тролль по совместительству. С тех пор, я тож прохожу мимо него. Он не первый тут у нас, и, наверняка, не последний. ИМХО, Сапфир правильно сделал, что снова вытащил этого мерзавца из тени на свет, тем более, что Алексворд предельно ясно об этом медваре сказал - "Это высший пилотаж пропаганды!". Пусть же камрады ещё раз, повнимательнее, к этому троллю присмотрятся, и для себя решат, как жить с этим дальше.
У "доктора" опубликованы правила ведения дискуссии в блоге. Найдите хотя бы пару примеров, чтобы били вычищены комментарии, соответствующие этим правилам. Извините, но вы свои статьи можете превращать в площадку для срача, а я не желаю.
Претензий к нарушению правил нет. Срач никому не нравится, но чистота medward-блога, уж больно напоминает правило "Оставь надежду всяк сюда входящий"
А ты помнишь как ты со мной поступил когда я просто высказал точку зрения которая не совпадает с твоей? Затер коммент и в бан.
Так что это не единичный случай. Это уже клиника, дрогой medward
И явный признак неадекватности и зашкаливающей гордыни. У тебя как печенка то здоровая?
Обычно у таких серьезные проблемы с этим органом.
Ну да типа такого:
Эту точку зрения можете распространять где-нибудь в другом месте, а не у меня в блоге. Потому как это не точка зрения, а повод к срачу. И забанены вы были лишь после того, как попытались продолжить срач.
Да и с печенью, похоже, проблемы как раз у вас, как и с адекватностью.
Эта попытка больше на истерику похожа..
Похожа и является - не есть одно и тоже.
Только вот один интересный момент: у обсуждаемого автора нету статей на эти темы. Статей на тему алкоголя нет вообще, статью о контрацепции или статью о курении, только человек, слегка нездоровый на голову может принять за призывы курить или стерилизоваться...
Это абсолютно не важный момент.
Тут тонкая грань эмоций и прагматики. Автор поста всецело на стороне эмоций.
Ввод в оборот (пространство ноосферы) описания некоторого шаблона поведения — первый и необходимый шаг к распространению данного шаблона.
Как и наоборот: выводят из оборота или меняют смысл слов и словосочетаний, а потом отсутствие необходимых слов в оборотах речи меняет поведение людей в обществе. Например, скромность у девушек убрали и заменили на распущенность. Результат мы видим в общественной жизни.
На распущенность влияет не замена слов и оборотов, а экономическая ситуация.
Угу.
Причём влияет так самодержавно, определяя результат вне зависимости от существования и направленности прочих измерений бытия.
Почему вам (как по мне так часто) приходится пользоваться "правилами ведения дискуссий" в ваших топиках?
В последнее время нечасто. После того, как часть "товарищей", готовых из любого высказывания, не совпадающего с их точкой зрения, устроить срач, поняла, что я этого сделать не позволю, практически чистить ничего не приходится. Хотя один-два желающих попробовать практически в каждой теме появляются.
Кругом дураки, ясно, вопросов больше не имею.
"устроить срач, поняла, ч "
Оговорка по Фрэйду ?
Часть поняла. "Часть" - существительное, женский род, единственное число. Стесняюсь спросить: Фрейд в том, что существительное выступает в роли подлежащего? Или в том, что оно женского рода?
"О, сколько нам открытий чудных" (Наше Всё)
Любая статья о контрацепции есть бред шизофреника который переполнен ненавистью к людям и похотью.
Езжай в гейропу и там пропагандируй ту мутную грязь которую ты пишешь.
Если он просит ВСЕХ высказаться по теме, почему трет не понравившиеся ему комменты ?
Значит, он просит высказаться не всех, а только тех, кто поддерживает его точку зрения.
потому что есть аргументы, а есть манипуляции. давление на эмоции, рассказы про "убийство" - есть манипуляции.
Медварда тоже тыкали носом в манипуляции под видом аргументов, но только он трет чужие комменты.
Не "непонравившиеся", а не соответствующие теме статьи. Если в статье обсуждаются яблоки, не фига лезть с мнением об апельсинах. Хотя они тоже фрукты. Если вы посмотрите внимательно на обсуждение статей, то увидите самые разнообразные точки зрения, как совпадающие с моей, так и не совпадающие. Только для этого глазки открыть надо, а они у вас шаблонами завешены...
Уважаемый, а вы мои глазки видели ?
Эфтаназию он тоже продвигал. В общем, полный набор. Говорил уже эксмюзеру как то, марихуаны не хватает еще, чтобы ее не пропиарил. А то ведь она менее вредная, чем сигареты! По крайней мере, на западе так считают.
чем вам эвтаназия не угодила?
А вам чем угодила?
Тем более, что медвард до нее продвигал:
1. Курение
2. Алкоголь.
И после продолжал всякое продвигать.
Может о тараканах в головах тогда поговорим? есть конкретный вопрос - чем вам не угодила эвтаназия?
С ваших тогда и начнем. Вы в эвтаназии - один сплошной профит и видите?
у меня их нет, а те что есть по углам. В эвтаназии я вижу возможность человеку избавиться от страданий. Осознанно, либо по решению родственников. В чем вы видите минусы?
Минусы? Разве не видны? Почему то во всем мире эфтаназию продвигают с большим трудом, народ сопротивляется как может. А вы минусов не видите?
Причины против можете привести? Религиозные? Нравственные? Не пишите муету в ответ на вопрос.
Не собираюсь обсуждать религиозные и нравственные причины. А ошибки и злонамеренные действия в сфере эфтаназии вы вообще исключаете? Гарантию можете дать?
А в суде тбм вы ошибки исключает? А в повседневной жизни? Что вы чушь то пишете? Гарантию ему тбм дать, в суде тебе гарантию дадут.
Славно бомбануло!
Дада, пофигу интересы общества и пофигу на то, что будут злоупотребления! Лишь бы было право лишать жизни.
ты чуть того? идиёт? Какие ты гарантии с меня спрашиваешь? какие интересы общества ты как
мчудак тут защищаешь? Я тебемчудак скажу, что отца от рака похоронил, и если бы ты, сцуко увидел то, что видел я, ты бымчудак очень сильно расстроился несовершенству нашей системы. Тымчудак видел как выплевывают печень, вырыгивая ее кусками вместе со сгустками крови? тымчудак держал своего отца на руках как ребенка, потому что он весил как подросток? и тымчудак о каких интересах общества мне тут втираешь? бомбануло, тбмль, обрадовался он,мчудакСтраницы