Искусственный интеллект ROSS, работающий на суперкомпьютере Watson, «устроился на работу» в юридическую компанию Baker & Hostetler, где будет заниматься делами о банкротстве вместе с 50 коллегами-людьми.
Задавайте ROSS вопросы на английском языке, как будто беседуете с коллегой. Он будет искать ответ во всех существующих сводах законов, а найдя, сформулирует его для вас и подкрепит подборкой правовых норм, судебных прецедентов и цитат из второстепенных источников.
К тому же программа отслеживает все изменения в законодательстве и прецеденты, и сообщит вам, если новая информация имеет отношение к вашему делу» — говорится на сайте искусственного интеллекта.
Нью-йоркская компания Baker & Hostetler — не единственная, купившая права пользования программой. IBM обещает обучить ROSS различным отраслям права и надеется, что скоро использование суперкомпьютеров и искусственного интеллекта в юриспруденции станет повсеместным.
Напомним, что ранее искусственный интеллект обыграл человека в го, сдал экзамены в университет и даже научился диагностировать рак.
Комментарии
Ну какой это искусственный интеллект, а? Это же просто поисковый движок. Всё что нипопадя ИИ называют, журналюхи.
Согласен
поисковый движок(заточенный под конкретную задачу) + маркетинг + ibm
ИИ там и не пахнёт
ну доля пиара здесь конечно есть, но все же не стоит пренебрежительно относиться к подобным системам (и к поисковым движкам тоже, кстати), чтобы правильно ответить на вопрос им требуется правильно понимать семантику, т.е. существо вопроса, что отнюдь не простая задача, поверьте
Тут не доля пиара, тут один пиар. Если пиар отбросить то и говорить собственно не о чем.
угу, а БН-800 это же просто большой паровой котел, vadesi.
Не надо утрировать. Вот овладеет ИИ естественным языком - тогда да. А пока это всё имитация.
вроде там именно это и написано, не?
Не, это как Гуглу можно теперь задавать вопросы как обычному человеку, нормальными вопросительными предложениями, а он сам лишнее (вводные слова, вспомогательные части речи) отбрасывает.
во-первых из заметки этого не следует, а во-вторых никого не интересует что там отбрасывается если правильно построен контекст и дан разумный и релевантный ответ
Ну, узнайте, как там на самом деле, и расскажите нам потом, хорошо?!
Ну у меня то есть опыт небольшой, я знаю как работать точно не будет. А вот Вы просто спекулируете.
Что вы точно знаете, какой опыт? Я своё мнение высказал тоже не на ровном месте, если что. А так, пока тут вы хорохоритесь, я посмотрел на их сайте, и всё в описании того, как эта программа работает, выглядит именно так, как я сказал: ROSS отличается от существующих поисковых систем тем, что ему задают вопросы в виде обычных предложений, а не ключевых слов, он выдаёт результаты поиска (более релевантную подборку, чем то, что получается у уже применяемых поисковых систем) с цитатами и отсылками к материалам для дальнейшего чтения. Улучшенный Консультант ++.
Есть за спиной пара подобных систем написанных, гораздо проще этой, конечно.
Не помню чтобы К+ умел понимать задаваемые вопросы.
Разберем простую фразу, приведенную в примере: "Can a bankrupt company still conduct business?". Во-первых система должна понимать что есть банкрот, во-вторых, что еще более сложно, уметь формализовать что значит вести дела (conduct business). Для того чтобы даже минимально отобрать набор ключевых слов - необходимо иметь построенную онтологию предметной области (пусть даже самую примитивную). Далее, если просто по ключевым словам отбирать материалы, на выходе получишь высокий уровень шума (в каких-то случаях правильно подобранные кейворды могут дать хороший результат, но это не гарантированно и такой подход имеет низкую точность в целом). Чтобы получать релевантные результаты для отбора материалов необходимо также уметь надежно определять находится ли просматриваемый результат в семантическом поле, соответствующем таковому для запроса. Поверьте, даже на таком примитивном уровне все это сделать не так просто.
В IBM над Ватсоном много человек в течение длительного времени работают. И они довольно далеко в этой области продвинулись.
Так что Ваш скепсис насчет К+ выглядит довольно поверхностно.
К++, я настаиваю! И пусть это останется моим скепсисом, лучше здоровый скепсис, чем необоснованный восторг и энтузиазм.
(Просто большинство не умеет правильно ключевые слова для поиска выбирать, а так - ничего нового в этой программе для юристов нет. Зайдите на их сайт, посмотрите - там лишь пара страниц, на одной в двух словах описывается система для юристов-пользователей, а на другой - предлагается сотрудничество издательствам, чтобы им в новой системе (Это же Искусственный Интеллект!) пропихивать юристам свои платные публикации. Деньги-деньги-дребеденьги, позабыв покой и сон, делай деньги, делай деньги, остальное всё дребедень...)
Дык, вроде, уже...
Нет, это всё равно по сути то же, что и:
ну собственно при не "динамичном" общении Тест Тьюринга корректным считать нельзя.
ну собственно в теории ИИ с этого и должен начинать с поиска и интерпретации информации - и Право и работа Юриста выбраны именно из-за конечности изучаемой информации и наличии 100% информации в структурированном виде.
то что нормальным ИИ можно считать только с момента проявления информационного СИНТЕЗА - это понятно.... да сейчас это поисковый движок с продвинутым модулем синтеза ответа - но как иначе клянчить деньги на дальнейшую разработку........ +))
А может это экспертная система с прямой цепочкой рассуждений и обратной цепочкой рассуждений ?
а ведь можно просто принять нормальный уголовный кодекс, и не шариться в миллионах прецедентов
юриспруденция лишь одно из направлений.
Ватсон используют в медицине, для постановки диагноза и подбора курса лечения, в часности онкологических заболеваний.
С прошлого года бимеры вышли на рынок прогнозов погоды, посмотрим что получится.
В маркетинговых целях ватсон составлял кулинарные рецепты, с довольно забавным результатом.
Вот заболеете если - пойдёте к Ватсону диагноз ставить, а? "Иди ты нафиг, доктор, тут Ватсон диагноз поставил, он лучше знает!"
Результаты работы над ИИ хорошо заметны по тому, как переводит Google Translate - они взяли уже переведённые кем-то тексты, условно говоря - Войну и Мир на русском и английском, и загнали компьютеру в память.Если попросить теперь перевести кусок из такого произведения, он выдаст соответствующий кусок из того, что ему заготовили (воспользуется готовеньким переводом), а если что-то новенькое - будет белиберда. И с диагнозами врачебными - то же самое, компьютер просто отрабатывает шаблонные решения, ничего не понимая, и без перепроверки и осмысления полагаться на него нельзя.
Я - пойду. Watson как терапевт будет диагностировать лучше врача-человека.
В простых случаях также пойду к такому врачу. Температура, кашляю. Выпишите лекарства и больничный. Почему нет?
Насчет адвокатов - подобный ИИ (который работает на отработанных ранее прцендентах) позволяет закрыть минимум 50% обращений к юристам. Наверняка эта цифра выше, под 90-95%, но написал 50% чтоб возникало вопросов.
К примеру: мало кто из участников ДДУ знает свои права при затягивании сроков. Хотя все давно разобрано и преценденты уголовных дел исчисляются десятками тысяч. Подобный ИИ (который по сути не является ИИ) закроет большинство уголовных дел лучше обычного юриста. Все что ему нужно будет - это курьер, принтер и каким-то образом поставленная печать.
И знакомый судья:)
Басни про необходимость иметь знакомого судью рассказывайте кому другому. Бред. Если идете строго по законодательству, никто ничего сделать не сможет. А дела разваливают на не знании закона. Говорю из собственного опыта и круга общения. Так случилось, что одни юристы среди знакомых. В том числе и судьи.
Ни один судья из за дела по ДДУ мараться не будет. Глупость.
Это смотря какое дело. Судились против Сбербанка (мошенничество с детскими целевыми вкладами). Закон целиком на нашей стороне, и поначалу суды решали в пользу вкладчиков. Но потом сверху было дано указание выносить решения исключительно в пользу Сбера. Причем абсурдность аргументации сбера признавали даже выступавшие с его стороны юристы (общались после суда). Такие вот у нас суды.
читаем внимательно:
"...Ни один судья из за дела по ДДУ мараться не будет. Глупость...". Суд ДДУ - рядовой. Суд со Сбербанком - в данном контексте далеко не рядовое событие. При этом замечу, что знакомство с судьей в Вашем случае Вам не поможет совсем никак.
К рядовым еще можно отнести, на вскидку не думая:
Обычный агрегатор вполне справится с подготовкой документов.
Угу, у меня было совершенно рядовой случай, лишение прав. В бытность СамогоГлавногоЮриста главой государства.
Суть дела: у меня из гаража выезд на внутриквартальный проезд, на которой в то время то в одну сторону односторонку введут, то в другую, то отменят. Ну вот, выезжаю в очередной раз, и ОБА: знака запрещающего движение нет. УРА! Отменили односторонку! Еду. Гайцы. Гайцам на отсутствие знака пофиг: суд разберется. Суд конечно разобрался, прав лишил, в качестве обоснования решения: ты же там живешь, должен был знать, хотя и знака нет, что дорога односторонняя.
Вот такая буква закона и примат законности.
Вот на Ваше дело ИИ в виде агрегатора отлично ответил бы. IMHO.
В случае медицины эти шаблонные решения называются протоколами диагностики и лечения и врачи работают ровно по ним же. Компьютерный диагност в свою очередь не будет ставить диагноз "грипп" всем без разбору с соплями и температурой, которые пришли к нему в сезон (потому-что 15 минут на осмотр а скоро конец рабочего дня) а добросовестно прогонит полный цикл требуемых анализов, причем не только на подтверждение диагноза, но и на его опровержение. Тема СППР сейчас активно развивается во всем мире.
Собсно:
Российский стартап Unim, начавший свою деятельность с пересылки физических образцов пораженных раком тканей для удаленной их оценки сторонними специалистами, вывел на рынок технологию обмена оцифрованными анализами.
Подробнее: http://www.cnews.ru/news/top/v_rossii_poyavilsya_onlajnservis_po
Реальная возможность в любой точке России за скромную сумму получить точный диагноз от профильного онкоцентра, с назначением курса лечения.
Команда наша, бимеры предоставили облако разработчикам, и думаю, собирают базу знаний =)
1) Ватсон - а) лучше среднего терапевта. б) облегчает работу профильных специалистов.
2) Удаленная диагностика для пациента доступнее поездок в профильные центры. Смотри для примера российский сервис Unim.
3) ты неправильно описал работу Google Translate.
из дискуссии выхожу.
Ну, не смог ничего сказать по сути дела - бывает. До свиданья, "Бабаягапротив".
1. Ожидаемо свалился в хамство. Подчищать бесполезно, в почте исходный текст остался.
2. Тебе в двух ветках уже разжевали и в рот положили. Не в коня корм значит.
3. У тебя бомбит со второго поста https://aftershock.news/?q=comment/2612261#comment-2612261.
Ну, по делу-то сказать вам всё равно нечего?
Я то наивно думал что все быстро закончится глобальной термоядерной войной. А вот фигушки! Эта железяка похоже решила нас по судам затаскать до смерти. Меня такой армагеддон совершенно не устраивает.
А вот да! "Терминатор - Судный день" в новом ракурсе!
"Ссудный день", как продолжение кошмара... :)
А Вы таки думаете, что СМС-ками с предложениями о кредите на льготных условиях Вас живой оператор бомбит?
Видать столько банкротов, что запарились банкротить, ИИ понадобился.
И это лишь жалкое начало! (цитата!)
Это как? Что-то наподобие "связка учебников сдала экзамен по своему содержимому"?
США для пропаганды пока нанимают (нанимают ли?) копирайтных рабов(копирайтеров). Нейросети научились писать картины(переделывать фото) в стиле любого художника (а значит скоро научится писать и стихи под любого автора и пропагандистские тексты). То что бот сдает экзамены - говорит о том что скоро робота формально будет не отличить от человека. На форумах в интернете это дает огромный простор для манипуляций.
Здесь(очень длинная лекция не скажу на какой минуте точно) https://aftershock.news/?q=node/376062 прямо говорится как будут (и возможно уже) использоваться боты через или с помощью "лидеров мнений" (не уверен что такой термин есть) (где "кукловоды" - люди) и их распространителей для "захвата интернета" и далее стран и затем мира.
Роботы(нейросети) захватывают мир(буквально, а не пугалка). Людей-копирайтеров (пиарщиков, сео, пропогандистов, поэтов, авторов музыки, художников) - завтра сделают безработными.
Чтоб стать автором книги(как "кукловод") или поэтом (автором песен, музыки) - достаточно заплатить за программу и как редактор выбирать готовые решений из предложенных или компилировать (аналог робота поисковика лучших ходов в шахматах).
Читать интернет, отличать бота от человека - станет бесполезно и невозможно.
Компании занимающиеся нейросетями и искусственным интелектом - ИМХО пока достаточно выгодное вложение денег.
> То что бот сдает экзамены - говорит о том что скоро робота формально будет не отличить от человека.
Экзамены статичны. Диалог динамичен. Пока боты плохо отслеживают контекст беседы.
> и как редактор выбирать готовые решений из предложенных или компилировать (аналог робота поисковика лучших ходов в шахматах).
И получить что-то вроде:
(с) https://yandex.ru/referats/
> Читать интернет, отличать бота от человека - станет бесполезно и невозможно.
Даже если боты смогут хорошо мимикрировать под людей, то какая разница? "В интернете никто не знает что ты собака" (с)
Суть беседы в том, что можно сверить свою точку зрения с аргументами собеседника. В случае интернета ещё важно, чтобы беседа была публичной: тогда все смогут в дальнейшем воспользоваться результатом беседы.
Для интернета и систем реального времени - пока искусственный интеллект - далекое будущее. Что-то попроще вроде статичного и абстрактного искусства уже вполне коммерческого уровня.
Разница громадная. Это то же самое что сказать какая разница бунтующая толпа на улице настоящая или все проплаченные актеры(агенты влияния). Нейросети делают стоимость подобных актеров нулевой. Для каждого человека может быть создан ложный виртуальный мир только для него (как сегодня США финансируют беспорядки).
Будут публичные аки (типа фейсбука инстаграмм) и анонимные. Приведет к деанонимизации интернета. В пределе интернету по паспорту. Контроль интернета (провайдеров) в этом плане очень важен.
> Это то же самое что сказать какая разница бунтующая толпа на улице настоящая или все проплаченные актеры(агенты влияния).
Гм... И как надо реагировать на такую толпу в первом и втором случае? По-моему, общественное давление одинаковое. Кроме того, сделать "настоящую" бунтующую толпу с современным уровнем изучения психологии толпы не составляет труда.
> Нейросети делают стоимость подобных актеров нулевой. Для каждого человека может быть создан ложный виртуальный мир только для него (как сегодня США финансируют беспорядки).
Ты делаешь странное предположение, что все будут получать информацию исключительно в иностранных соцсетях. В рамках Facebook уже настраиваемая сервером лента новостей. Но интернет не замыкается на соцсети. Из того же АШа как виртуальный мир для каждого сделаешь имея только офигилиард учёток?
> Приведет к деанонимизации интернета. В пределе интернету по паспорту.
Это только в системах с "лайками". Там, собственно, уже: требование сотового телефона в РФ -- практически деанонимизация.
В одном случае толпа может отражать общественное мнение и если власть не отреагирует на вменяемые требования, то общество может возмутиться сильнее. В другом случае размер толпы тупо зависит от финансирования и нищеты (продажности) людей, а "её мнение" или мнение кукловодов - может быть противоположным мнению большинства людей в обществе. Есть манипуляции обществом элитами на благо этого общества. А есть манипуляции обществом на благо иностранного государства. Все власти пользуются манипуляциями. Это инструмент, проблемы возникают, когда он используется для разрушения государства. Пример - оранжевые революции. ИМХО не стоит недооценивать данную проблему даже если она пока еще гипотетическая.
> В одном случае толпа может отражать общественное мнение и если власть не отреагирует на вменяемые требования, то общество может возмутиться сильнее.
Это не зависит от купленности толпы. Декабристы собирались не за деньги, но отражали мнение очень малой части народа. А бывает и наоборот, чтобы представители народа собрались, приходится потратить деньги на проезд представителей народа в столицу и на их питание. Тут определённо "размер толпы тупо зависит от финансирования", но это не значит, что она выражает мнение кукловодов.
> Пример - оранжевые революции. ИМХО не стоит недооценивать данную проблему даже если она пока еще гипотетическая.
Методы противодействия отработаны и не зависят от количества людей, пришедших на митинг за деньги, а не за идею.
По поводу манипуляции обществом (не только через успешные путчи, в которые на платной основе вовлечены менее чем 1% людей страны (той же Украины), если утрировать) - рекомендую посмотреть видео https://aftershock.news/?q=node/376062 с 36:50 до 41:30, (конечно было бы лучше скачать и перезалить фрагмент).