Это очень хорошо, что камрад Slavyanin прорекламировал книгу Стокса. Это хорошо, это правильно. Это фактология. Вот только вывод
"Вообщем , после прочтения данной книги, тему-кто же построил египетские пирамиды- можно смело закрывать."
совершенно не соответствует фактическому материалу.
Во-первых, отмечу, что даже приведённые в заметке фотографии египетских барельефов никак не соответствуют теме пирамидостроения. А во-вторых, умение сверлить дырки, а также пилить известняк никак не достаточны для доказательства возможности строительства Великих Пирамид в период Древнего Царства. Мастабы, пирамида Джосера - да. Всё в границах суммы технологий. Великие Пирамиды - нет. Я не хочу сказать, что египтяне однозначно не строили Великих Пирамид, но как раз таблицы того самого Стокса, совершенно однозначно доказывают, что мы не знаем как бы они это могли сделать. А всё потому что Стокс сделал главное: он дал нам меру известной технологии.
В своё время я уже заглядывал, в его таблицы и вышло что-то совсем обратное выводам камрада Славянина.
Когда в 1999-2001 годах Дэнис Стокс организовал проведение серии экспериментов по распиловке каменных блоков плоской медной пилой с использованием абразива, он в принципе мог надеяться, что дело выгорит, и все почемучки должны будут наконец заткнуться. Медная пила в его экспериментах имела вес 14,5 кг, длину 1,8 метра, ширину 15 см и толщину 6 мм. В качестве абразива использовался имеющийся в Египте в изобилии кварцевый песок.
Разумеется, Стокса ждал полный успех, не только известняк, даже гранит таки пилился. Правда, процесс оказался настолько трудоёмким, что нашего экспериментатора не хватило даже на то, чтобы насколько-то серьёзно углубиться в камень, а потому все его пропилы «имели V-образную» форму. Короче, гуманитарий, лично убедившись в том, что любому технарю и так известно, в итоге постановил, что египтяне не только могли, но и пилили гранит.
Однако, в своих выводах господин Стокс совершил серьёзную методологическую ошибку. Ибо в качестве выводов, он представил нам исключительно собственные хотелки, а не реальный результат. Всё что доказал Стокс так это то, что гранит можно распилить медной пилой с помощью абразива. Но в этом никто и не сомневался. Мы вот нонче вообще много чего можем. Даже бумагой можно при слишком остром желании железо резать. Дело за самой малостью - раскрутить бумажку побыстрее. Да запасти её в нужном количестве. Хотя мне вот кажется, что всех лесов может не хватить тогда и на пол сантиметра нержавейки.
Поэтому давайте разберёмся, могли ли подданные фараона Хуфу позволить себе эксперименты Стокса. Благо сделать это очень просто, ибо сам Стокс представил в своих отчётах факты наглядно доказывающие, что египтяне приписываемыми им чудесами не занимались. Дело в том, что Стокс проанализировал вынутую при эксперименте породу и получил, что на 1 массовую долю вынутого из распила сточенной меди, приходится такая же массовая доля гранита. А если пилить известняк, то таких долей будет уже восемь.
Вот тут господин Стокс кое-что очень важное и упустил. Мы же это исправим, для чего возьмёмся за калькулятор. Ради эксперимента посчитаем, сколько меди потребовалось бы для того, чтобы напилить известняка, например, для пирамиды Хеопса. Ну так, чисто для того, чтобы представить себе, что почём в этом бренном мире.
Такой выбор обусловлен просто тем, что все параметры пирамиды любой может взять из Википедии и убедится в моих примитивных выкладках самостоятельно.
Итак, объем пирамиды Хеопса, после вычета всех известных полостей составляет 2500000 м³. А средний блок пирамиды представляет собой куб со стороной один метр. А чтобы выпилить такой кубик, сами понимаете, надо аж шесть пропилов. Но чтобы никто не мог сказать, что я где-то мухлюю, я предлагаю считать, что пропилов надо всего три. Т.е. мы сделаем вид, что мы исходно смогли выпилить огромный куб, который потом и распилили на кубики маленькие, сократив таким образом число пропилов сразу вдвое.
Ну, а теперь посчитаем, что же получилось. На каждый куб надо сделать 3 три метровых пропила. Самих блоков 2.5 миллиона. Всего это будет, значит, 2500000x3=7500000 м2 пропилов. Лезвие пилы у Стокса было 0,6 сантиметра, а это даст нам 7500000x0,006=45000 кубометров известняка, вынутого из с распилов. Т.к. плотность известняка составляет 2,63-2,73 тонны на кубометр, то выходит, что египтяне при строительстве пирамиды Хеопса должны были напилить 2,6x45000=117000 тонн известняка. А вот чтобы сие стало возможным потребовалось бы 117000/8=14625 тонны медных пил.
Итак, египтянам только для того, чтобы напилить своему фараону известняка всего на одну пирамидку, потребовалось бы изготовить почти 15 тысяч тонн медных пил. Впрочем, нынешнему человеку эта цифра покажется не столь большой. Поэтому будем углубляться в тему потихоньку.
Было в царской России такое Гумешевское месторождение (в просторечии Гумешки), располагавшееся в 60 км от Екатеринбурга. Так вот в 1758 году Гумешки были крупнейшим медным месторождением на Урале (читай в России), и из его руды ежегодно выплавляли 460-480 тонн меди. Однако, такие темпы истощили месторождени и всего до 1871 года, т.е. на протяжении XVIII-XIX веков здесь было добыто около 1.5 миллиона тонн сортированной руды, из которой было выплавлено 17 тысяч тонн меди. Однако, за двадцать рекордных лет цифра может составить аж 9600 тонн. Т.е. вполне себе развитая, в чём-то даже сопоставимая с современной, индустрия Гумешек XVIII века, за двадцать лет, выделяемых египтянам на строительство пирамиды Хеопса, с трудом покрыла половину потребностей фараонов.
А что же сами египтяне? Открываем википедию по запросу «Медь» ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D1%8C ) и зрим в корень: «Добычу меди называют прабабушкой металлургии. Её добыча и выплавка были налажены еще в Древнем Египте, во времена фараона Рамзеса II (1300-1200 гг. до н. э.). Древние египтяне нагнетали воздух в плавильные печи с помощью мехов, а древесный уголь получали из акации и финиковой пальмы. Они выплавили около 100 т чистой меди».
Подумать только 100 тонн за сто лет! Собственно, даже меня поразила такая убогость египтян, и я нашёл несколько другие, менее обидные цифры. Гораздо более вероятны цифры в 7-10 тонн в год. Итого, двести тонн за двадцать лет. Мда-с, в любом случае 15 тысяч тонн никак не выходят. Даже если импортировать всю медь тогдашнего мира. Даже за сто лет. Кстати, и за двести тоже не справиться. Чтобы обеспечить медью загробные закидоны египетских фараонов, весь тогдашний цивилизованный мир должен был сдавать всю добытую медь в течение трёх веков непрерывно.
Но даже такие контраргументы нимало не смущают сторонников догмы, порождённой даже не историками, а майорами и полковниками армии Её Величества Королевы Виктории, наводнивших раскопки Египта в XIX веке в жажде наживы. Наспех созданная теория в итоге стало основой, которую хрен выбьешь, потому что она теперь слишком большая, чтобы упасть. Самое смешное, что без Великих Пирамид Древнему Царству даже не чихнётся. Древнее Царство исчезновения Великих Пирамид просто не заметит. Просто продолжит клепать свои мастабы.
Кстати, о мастабах. Там тоже забавное выпирает, если глазками, а не филейной частью смотреть. Вот как хотите, а не знаю я как вообще можно объяснить тотальное различие между идеальным подвалом и грудой хлама сверху.
Мастаба Сехемхета
Мастаба Аменемхета III
А вот как выглядит поделие великого Джосера:
И для сравнения Ломаная Пирамида, которая якобы стала разрушаться при (хотя логичней было предположить, что её просто превратили в каменоломню, может даже и сами египтяне):
Короче, есть огромных масштабов историческая проблема. Но вот беда. Современное общество, не столько около пирамидологическое даже, слишком глубоко влипло в ловушку расставленную излишне поспешными невеждами, псевдоисториками в красных мундирах. Дело в том, что мифология пирамид сегодня уже слишком велика, чтобы упасть. И дело тут даже не в историках. Пирамиды - это символ тоталитаризма. Вот это попробуйте сковырнуть! Настоящим шоком стало для сознания историков открытие, что рядовой строитель в Египте был высокооплачиваемым и очень уважаемым человеком, а не рабом ничтожным и тварью дрожащей. Но даже такие открытия не могут что-либо изменить, слишком чуждые истории силы уже вовлечены в этот Миф. Вот и приходится выкручиваться. Лучшей находкой лично я считаю придумку подсобить с раскруткой всяческим создателям версий с инопланетянами. Вот так просто, все неудобные факты мы ассоциируем в массовом сознании с какой-нибудь Большой Нелепицей, вроде зелёных человечков, и когда здоровый на мозг человек впоследствии услышит такую странную объяснялку, то он далее ничего далее слушать не захочет. А мы ему, занчить, так с экрана ещё хитро подмигиваем, как в одном поделии канала Дискавери, которое мне довелось как-то посмотреть.
Короче. Есть огромная проблема. Совершенно непонятно как были построены Великие Пирамиды. Всё про Египет, кажется, уже известно. А с пирамидами проблема есть.
Причём проблема эта планетарного масштаба, и ни у кого нет, да и не может быть даже идеи как к ней сегодня подступиться. А чтобы были понятны её масштабы приведу Вам небольшую подборочку артефактов, доставшихся нам в наследство непонятно как и от кого.
Вот так типа работали с камнем индейцы Южной Америки (они, кстати, не претендовали на авторство), не знавшие металлов, и принимавшие испанского всадника за кентавра:
А вот так они же строили Саксайуаман:
Раз.
Два.
Три.
Ну, и чтобы Очень Древний Египет не обижать, покажу как они ламинат клали:
Итого, для тех, кто захочет продолжения кина про индейцев: сюда. Всем же нам вместе напоминалочка: не спешите делать выводы, будьте взаимовежливы и выкидывайте мусор в урну, дабы пластик, коий единственный могёт остаться после нашей цивилизации, был качественно переработан, и в случае гибели её (нашей цивилизации), наши преемники всякой фигнёй себе голову не забивали!
Комментарии
Кстати, ещё в Советские времена читал в одном из около научных журналов(в каком именно - уже не помню) о том, что в каирском музее начали "расклеивать" внутренние(их несколько один в другой вставлены) саркофаги из папье маше, они были склеены из старых свитков папируса, свитки после реставрации изучали. В качестве примера приводили, что там были как "детские" учебные, так и вполне деловые папирусы; в частности говорилось о количестве вольнонаёмных бригад с семьями на строительстве пирамид и количестве чеснока и лука пошедших на их прокорм; в те времена в Египте денег не было поэтому шла оплата "натурой".
PS: Речь идёт о журналах типа "Наука и жизнь" и "Знание - сила".
Я тоже читал об этом, а также о том, что нашли и посёлки этих строителей, дома и гробницы архитекторов, "главных инженеров", где, в том числе, найдены некоторые материалы с чертежами, расчётами, оценками материалов и затрат на те или иные работы. Конечно, лучше было бы съездить и проверить наличие таких надписей и рисунков, прочитать их самому, но я не Фома неверующий, я доверяю острой конкурентной борьбе между докторами исторических наук, которые с потрохами съедают коллег, которые приврали или ошиблись в своих публикациях.
Вот относительно свежая книга, где рассказано, откуда брался материал для 26 пирамид, в основном про известняковые блоки правда:
А вот публикация про применение огня древними египтянами для добычи твёрдых пород камня:
Вот Вы говорите про "размягчение камня" - вы хоть приблизительно представляете температуру, при которой начинается размягчение гранита и базальта?
Речь не о плавлении камня - в английском оригинале было использовано слово soft или soften, что и было переведено, как "размягчение", но писал оригинал археолог-скандинав, и, судя из контекста статьи можно понять, что имелась ввиду большая податливость камня для дальнейшей обработки. Ссылки на соответствующие статью и книгу я приводил, ознакомьтесь с подробностями технологии там. Вот, из начала статьи, краткое перечисление эффектов воздействия огнём на камень:
Идеально точные грани нужны для наружного облицовочного слоя. Что там внутри - одному Сету известно. Вполне возможно что внутренняя часть пирамид сделана из камня с более грубой обработкой. Поэтому приведенную оценку количества необходимой меди считаю некорректной.
P.S Хотя не удивлюсь, если зодчие древнего египта писали для фараона смету именно по такому расчету как у автора статьи )))
Знаете что будет если многометровый многотонный блок поставить на одну точку и сверху нагрузить ещё хотя бы 100 тонн?
Блок расколется. Поэтому, при кладке без раствора существуют определённые допуска на плоскостность, чтобы грани соприкасались не двумя-тремя маленькими точками, а равномерно распределёнными площадями,. и кое-как здесь не получится, нужно подгонять каждый камень, или иметь инструменты не хуже теперешних.
Так пирамиды сложены не из таких многотонных блоков и как ни странно, кладка на растворе
А Вы уверены что внутри нет расколотых блоков? Как раз таки весь неликвид, кривое, косое, расколотое, обычно и прячут от заказчиков внутрь кладки. Наружные слои и стены вдоль проходов - да, полировали.
Интересно, кстати, кто-нибудь пробовал делать шурфы в теле пирамиды? Может там внутри и не сплошной камень, а грунт, засыпанный между стенами? По крайней мере, если бы проектировал я, то так бы и было - дешево и сердито ))
Если постройка невысокая, сгодится, но тут при высоте до полутора сот метров, без внутреннего крепкого основания, развалится.
Согласен, но часть объёма таким образом все же можно заполнить. К примеру полоса из камня - полоса песчаной засыпки, снова полоса камня и так далее в шахматном порядке. В следующем слое ячейки сдвигаются на четверть камня и т.д.
Внутри кладки полно кривых блоков, это видно в тех местах, где сильно оголено: проломы Вайса, Османа, дыры в Мейдумской пирамиде и видно в др. местах. Какие-то блоки конечно могут треснуть. Внутри, скорее всего, очень грубые блоки. Мало того, что щели огромные, так и заполнены отходами стройки. Еще надо не забывать, что скалистое основание пирамид Хуфу и Хафра выступает весьма значительно, тем самым сокращая кол-во блоков.
И кстати ,как обработать скалистое основание не имея нивелира или хотя бы ватерпаса? Расстояние от самых удалённых точек несколько десятков метров, тарелочкой с водой на таких расстояниях погрешность набежит недопустимая.
Гранитные блоки не расколоты. И одно это говорит о многом.
О чём? Что коридор отделали качественно?
Во-первых, что качественно отделали ДАЖЕ коридор.
Во-вторых, что могли и сделали у гранитных блоков плоскости составляющие угол под ЗАДАННЫМ углом, что требует машинной обработки, иначе погрешность буде выше допустимой.
В третьих соблюли плоскостность граней на всей поверхности, что требует поверочной плиты с точностью не менее миллиметра,, то есть это не деревянная доска.. Это либо каменная поверочная плита,, либо необходим станок.
Вы про грани пирамиды? Они же зубастые. Чтобы определить, куда класть камень, достаточно посмотреть из-за его ребра вниз. Причём сложность укладки не зависит от того, как собирать пирамиду - горизонтальными слоями или постепенным наваливанием вокруг. Для второго метода вообще никакие чертежи не нужны, а стройку (свалку) можно прекратить, когда надоест.
Вы там были, мерили, проверяли? Чем проверяли? По какой методике? Откуда такая уверенность в микронной точности подгонки? Если с чьих то слов, то чем и по какой методике проверял автор?
По коридорам ходят. Причем вполне вероятно что ходили те кто заказывал работу - жрецы и фараон. Поэтому ДАЖЕ, здесь не к месту. Тогда времена были простые, не либеральные, за плохое качество работ по госзаказу могли и голову снять.
Так все верно говорите. Внутреннюю часть мы и сейчас видим, а она увы никакая. Самая примитивная. Облицовка то занимала процента 2 наверно от общего объема пирамиды.
Ну так это же не повод отметать эти 2 процента.
Так никто не отметает. Все равно медью не пилили блоки для пирамид. Поэтому расчеты по расходу меди на блоки пирамид просто впустую.
Тогда как добиться верной геометрии у гранитных блоков?
Что значит "верная геометрия"? Если угол, то он должен быть ровно 90,0000 градусов? Или 91 гр. это тоже сверх-технология? Если посмотреть на Камеру Царя, то местами хорошо видно, какие блоки "идеальные"
Как вывести плоскость, таких размеров, исключив сразу ручную обработку (ибо зубилом гарантированно провалишь, а притирать друг по другу завалишь углы), а также исключив медную пилу?
Почему исключается ручная обработка? Для грубой обработки - грубые инструменты, чем ювелирнее работа, тем ювелирнее инструменты. Никто не говорит, что блок надо было сделать за один день. Расчеты показывают, что на изготовление саркофага могло уйти до 3 лет. Колывановскую вазу 16 лет ваяли, и тоже без лазеров.
И не забываем, что египтяне, народ на реке, они были корабельщиками в крови, у них был за плечами строительный опыт (Ранее царство), они уже могли укрощать нил (ирригация, дамбы, каналы) неужели они не могли просто что-то то ровно сделать?
Обработать вручную (отшлифовать непонятно чем) можно только небольшой участок, возможно он станет достаточно плоским, но расположение его относительно общей плоскости всей грани нужно постоянно проверять относительно какого-то ориентира. Точность этой проверки видится не ниже миллиметра на всю площадь поверхности, и поэтому технология такого контроля остаётся непонятной.
Многое может быть непонятным, это да. Но не значит, что люди этого не могли. Все следы не содержат признаков машинной обработки, не являются идеальными. Хотя на глазок, особенно по фото из инета или кадра из фильма, может показаться, что все идеально. Но посмотришь под другим углом, уже картина меняется... а уж если приложишь угольник или начнешь углы мерить, то....))
Почему, Скляров нашёл же следы машинной обработки, и выходов инструмента, и даже вкрапления вроде какие-то. И линейки и угольники тоже прикладывал.
Почему? Вы у него спросите. Кристофер Данн тоже мерил саркофаги в Серапеуме и у него выходили углы "космическо-оптической" точности, которые и в наше время не под силу. Когда же начинают мерить независимые исследователи, то оказывается, что даже прямого угла в 90 градусов нет. Крис Данн, как и Г. Хэнкок вроде бестселлерами стали. Такая литература лучше продается, чем научная по будням археолога.
Но это не отменяет предыдущих доводов, даже если бы там было всего три гранитных больших блока выполненных и уложенных с той точностью, теория о постройке великих пирамид при помощи технологий бронзового века уже была бы несостоятельной, а там примеров гораздо больше.
Да суть в том, что после пирамид куда более интересные и не менее сложные вещи делали. Тот же Карнакский храм, обелиски, антропоморфные саркофаги поздних династии и пр. Не менее сложно, не менее монументально. Я могу привести пример, что в метрополитене идеальные гранитные блоки, или на кладбище. Вот так да, видна машинная обработка. В Египте я этого не вижу. Криво да коряво, но по-египетски, для них это было подвигом и мастерством.
Ну тогда о чём разговор?
Если для Вас очевидно, что официальная версия несостоятельна, то остальные разговоры это просто детали.
Не переворачивайте с ног на голову)) Для меня официальная версия состоятельна, о чем я и говорю.
Прошу прощения, но тогда как укладываются в официальную версию обелиски, антропоморфные саркофаги?
Тёрли тёрли и получилось лицо из гранита с симметрией до доли миллиметра, или тёрли, тёрли и вот уже и обелиск который потом не поднять?
"Многое может быть непонятным, это да Но не значит, что люди этого не могли"
После такого признания официальная теория становится точно такой же ВЕРОЙ, как и неофициальная, и различия только в градусе пафоса.
Сделав один пропил, отшлифовав одну поверхность ничего не докажешь ,потому что проблема гораздо шире,. Нужно воспроизвести кладку, хотя бы два ряда гранита, а этого никто не смог даже в масштабе, не то что в натуральную величину.
Египтология не может быть "верой" потому что это наука, которая базируется на археологических данных. Экстраполяция, слышали? Никто не обязан возводить что-то огромное, чтобы доказать сомневающимся. Тем более это стоит огромных денег.
Да, я слышал про экстраполяцию. Насчёт никто не обязан это вопрос открытый.
Например прежде чем построить пароход его сначала просчитывают, потом строят различные модели, прокатывают их в соответствующих бассейнах, по результатам опытов проводят священную экстраполяцию, и только потом считают характеристики условно подтверждёнными. После этого готовый пароход испытывают, сверяют данные и не всегда они чётко совпадают.
Так вот, не проведя хотя бы нескольких необходимых модельных испытаний, никто не станет даже начинать резать железо для этого парохода, потому что характеристики не доказаны. И доказательством не может служить опыт с плавающей, например, бочкой, нужно воспроизвести максимально близко к натуре.
И пока таких опытов не проведено, вся официальная египтология суть - вера, как и неофициальная.
Пароход - это одно. Его будут использовать и на нем будут плавать люди. Пирамиды, как и любые строения древности, это просто памятники с историей и гипотезами. Никто из историков не обязан ничего доказывать, и так сделано очень много. Чтобы понять, что такое пирамиды и все что с ними связано, надо ИЗУЧАТЬ. Но не по лаху, не по рентв, не по учебнику 5 класса. Все просто.
Никто из историков не обязан ничего доказывать, и так сделано очень много
Это было бы верно, если бы египтология не назвалась громким словом наука. А научный подход предполагает теорию подтверждённую практикой, так что или трусы или крестик.
Если моделирование практически выполнимо, то официальная наука обязана его провести, прежде чем делать громкие заявления, претендующие на истину в последней инстанции.
Считаю версию с рептилоидами\суперпредками лучшей на данный момент. И вполне себе научной.
и главное, она все может объяснить ))
Согласен: версия не идеальная.
Но на безрыбье - эта хоть объясняет! Так что пока: 100500 - 0, в мою пользу. -))
Не стоит множить сущности без необходимости. Если протоукры на пару с прототурками смогли выкопать Черное море, то нашлепать пирамид за время отпуска на египетских курортах для них была пара пустяков. :)
Сущности не запрещены даже в науке, а необходимость их умножения - вопрос дискуссионный в каждом отдельном случае. Я конечно борюсь за их качество, но в вопросе с пирамидами чувствую некоторую стесненность в подборе подходящих претендентов.))))
Хорошо, что они есть, эти самые пирамиды, а то сдвинешься давно с этой работой-домом-)
Цитата: Кстати, о мастабах. Там тоже забавное выпирает, если глазками, а не филейной частью смотреть. Вот как хотите, а не знаю я как вообще можно объяснить тотальное различие между идеальным подвалом и грудой хлама сверху.
Ответ: Я могу ответить)))) Медь кончилась))))
Хорошая версия! Причём, что интересно,каждый следующий фараон наступал на те же грабли. Хватало только на подвал.
Зашибись версия, да. Вот только разграбления гробниц тоже могли повлиять на то, с какой тщательностью оборудовался (или маскировался) их надземный сегмент.
А ведь это доказывает родство протоукров и древних египтян!
Д. Сток доказал возможность и показал расходы и вообще много еще сделал в отличие от диванных экспердов, у которых все люди - немоглики. Такая технология была, но не в объемах постройки пирамид. Блоки пирамид не пилили пилами. Их выламывали из карьера, как обычно выламывают блоки. Гизехский известняк в плато был достаточно мягок, а после пребывания на солнце и воздухе дошел до своей геологической кондиции. То, что он достаточно порист и некачественный, видно до сих пор. Совсем кривые блоки могли довести до ума долотами или камнем, видны следы так же. Блоки настолько неровные, что много пустот и между ними раствор, который остался от транспортировки блоков и стал выполнять роль забутовки.
Египтяне при этом пилили и сверлили более твердые породы (гранит, базальт и пр), не всегда, но было дело. И абразив был в помощь. Кроме того, на всем протяжении истории ДЕ, не такие уж огромные производства.
А статья о чём?
Страницы