Европейский автоклуб ADAC провел исследование, в ходе которого эксперты вычисляли цену владения автомобилями с различными типами двигателей. Вывод, к которому они пришли, оказался неожиданным: рентабельность электрокаров сильно преувеличена.
Для подсчетов брали усредненные показатели: эксплуатация машины в течение четырех лет при среднегодовом пробеге 15 000 километров. Оказалось, автомобили на электрической тяге невыгодны, даже если владелец не покупает топливо и пользуется налоговыми льготами на экологически чистый транспорт.
На фото: Nissan Leaf
Во-первых, стоимость электромобилей гораздо выше, чем машин с традиционными ДВС. Так, эксперты указали на то, что электрический Volkswagen Up! обойдется на 11 000 евро дороже бензинового, а Renault Zoe дороже Renault Clio почти на треть.
Во-вторых, утверждают представители организации, расходы на обслуживание и ремонт гораздо выше, а в-третьих, ограниченный запас хода вынуждает владельцев тратить больше времени на подзарядку, что также может косвенно повлечь дополнительные денежные потери.
На фото: Renault Zoe
Все вышеперечисленное не уравновешивается даже минимальными транспортными налогами, государственными субсидиями и бонусами вроде бесплатной парковки.
Эксперты протестировали двенадцать моделей на электротяге, и лишь две из них оказались незначительно выгоднее собственных аналогов с ДВС - это Kia Soul EV и Mercedes-Benz B 250 e.
Остальные модели заставляют владельцев тратить больше. Например, 1 километр пути на электрическом Ford Focus стоит 56,6 евроцента, а на бензиновом - только 51 цент. Самой дорогой оказалась эксплуатация Tesla Model S - 1,37 евро за 1 километр.
На фото: Kia Soul EV
Между тем, мировой парк электрокаров активно развивается и на сегодня насчитывает более миллиона моделей, самой популярной из которых считается Nissan Leaf.
Наибольшее число подобных транспортных средств в США, на втором месте Китай, на третьем - Япония. В России, судя по недавним подсчетам, менее 700 электромобилей.
Отметим, год назад рентабельность машин на электротяге уже критиковалась Национальным бюро по экономическим исследованиям США. Эксперты этой организации полагают, что целесообразность эксплуатации таких транспортных средств сильно зависит от региона. так, например, в восточных штатах, где электростанции работают на каменном угле, вред, наносимый окружающей среде, все равно является ощутимым, а машины с ДВС оказываются выгоднее.
upd:
табличка с их сайта
Ждем когда слоупоки прочие инициативы зеленых бесов оценят, хехе.
Комментарии
Полноценный гибрид - всяк экономичнее(подзарядка аккумулятора от бензинового или дизель-генератора с автозупуском при разряде, а так-же использование рекуперации при торможении), экологичнее(генератор всегда можно настроить на экономичный режим работы или использовать микротурбины для заряда), а топливо всё то-же.
Подобный расчет я делал еще два года назад. Без учета стоимости самого автомобиля, цена условной энергоединицы на километр пробега практически эквивалентна для электрических автомобилей и бензино-дизельных. Естественно, в расчет не брались варианты заманухи с бесплатной зарядкой. Грубо говоря, разница в стоимости пробега 100 км для электромобиля и бензинового с двигателями аналогичной мощности составляет от (минус) -5 до 15%. Не более. Следовательно, говорить о каких либо преимуществах электромобилей абсолютно бессмысленно. Скорее впору говорить о недостатках, так как деградация аккумуляторных батарей, составляющих от 60 до 80 % стоимости автомобиля превращает его через 5-6 лет в кусок высокотехнологичного хлама который дешевле выкинуть, чем проводить полное ТО. исходя из этого, напрашивается прямой вывод - перевод на электроэнергию, на нынешнем уровне технологии, выгоден крупным корпорациям, так как заставляет пользователя менять каждые 5-6 лет машину без возможности ее вторичного использования.
Скока моожнана !! F1 использует пока лишь KERS (расшифровывается как Kinetic Energy Recovery System ), т.е. даже не гибриды !!
..Вопросы есть ? Вопросов нет !!.. тов.Сухов.
буквально вчера общался с человеком:
живёт в таунхаусе, у него в парке 6 авто, в том числе и ниссан лиф.
свободного времени катастрофически мало. 1 авто требует замены масла, второй колодки третий ....и так далее.
от работы до дома 15 км. катает на лифе и проблем не знает. говорит мол "телефон" - только заряжай и всё. набирает свои 120 вообще незаметно...по ощущениям секунд за 7 (меня прокатил).
хозяин и сам сказал что по динамике до 100 нечто сопостовимое только на премиальных дорогих авто.
у нас электрокар берут в первую очередь из-за технологии, надежности... но никак не экономии - экономия лишь дополнительный бонус. были б лишние средства и надо было купить второй авто - купил бы лифа и получал удовольствие от эксплуатации в городе.
я сам катаю на гибриде и разговоры об экономии в расходе особо не приветствую тк понимаю что за приуса переплатил. вернуть время в спять снова куплю гибрида и ничего кроме гибридов не рассматриваю в ближайшей перспективе. совсем другая философия. статьи высосаны из пальца.
это всё равно что считать затраты на посадку картошки у бабули в деревне и покупку картошки в магазине с учетом затрат времени, гсм стоимость перчаток, мазей и т.д.
У богатых свои причуды.
Миф про дешевизну электрокаров из той же серии, что и про дизели.
Дизель хорошо работает там где нужен большой крутящий момент и/или обороты двигателя почти не меняются. Дизель на легковушке - полная хрень. Некоторая экономия на топливе оборачивается бОльшими затратами на обслуживание и последующий ремонт.
Страницы