Здесь много размышлений и измышлений. Разных. На всякого любителя. Лично мне хотелось бы отметить ранее немногими замечаемый момент: держава на подъеме - у нее (в ней) развивается такой жанр, как научная фантастика. Люди мечтают. Люди стремятся к звездам. Галактика им по колено и звездная пыль на сапогах.
Были в Америке Урсула Ле Гуин, Айзек Азимов, Роберт Хайнлайн и Рэй Брэдбери - была Америка супердержавой.
Был во Франции Жюль Верн - была Франция супердержавой.
Был в Великобритании Джонатан Свифт - Британия правила морями.
Были в СССР Александр Беляев, Иван Ефремов, братья Стругацкие и Кир Булычев - СССР был супердержавой.
Иными словами, наличие и развитость фантастики как Мечты, как Стремления к Звездам, есть некий показатель развитости государства и общества. Тот самый "маркер", о котором очень любят потрындеть разного рода аналитики, эксперты, блоггеры и им подобная шушера братия.
Сразу отмечу, что творчество Станислава Лема не вполне вписывается в вышеприведенный шаблон. Но Лем, как мне сдается, вообще выше и в стороне таких вот примерок. А вот Хайнлайн и Ефремов - вполне внутри такой картины как востребованные социумом в тот момент выразители мечт.
У одних - галактика у ног и звездная пыль на сапогах. У других - айфон, фейсбук и гамбургер...
Комментарии
Вера во единого Бога! Вот, что делает государство действительно крепким и могучим.
Еретиков непременно на кол. Пусть они распугивают сомневающихся.
Мысль valeryma не бесспорна и имеет основание. Поясню, получается, отсюда можно сделать примерно такой неоднозначный вывод.
Фантастика о новом и неизведанном (фактически, это всякие космические одиссеи) - это стремление в будущее
Фэнтези - попытка спрятаться в уютном мирке детства, то бишь инфантилизм.
Знаю несколько крутых современных авторов которые пишут в обоих жанрах Перумов и Олди с командой. Последних условно можно подвести под категорию русскоговорящих, с одним утонением, мне б так по русски говорить как эти харьковчане.
Спасибо. Мыль не просто не бесспорна, а очень спорна. Основание простое: тварь я дрожащая или мечтать смею? А если мечтать, то о чем? О кормушке или о звездах? И, как я написал в верхнем своем посте, это вопрос - цивилизационный.
Вот такой примерно
Хмм, а куда тогда отнести Ойкумену ??? Я считаю ее одной из самых сильных серий у Олдей, причем в нынешнее время действительно редкость - космоопера офигительная и по сути, и по исполнению.
"Путь меча" в свое время зацепил и побудил всерьез заняться историей холодного оружия, а "Бездна голодных глаз" до сих пор перечитывается... А ведь тоже нифига неоднозначные серии...
А вот младший сейчас взялся за перумовский "Череп на рукаве", классический космобоевик, вроде пока читает :-)
Космоопера - это необязательно Проект.
Лучший экипаж солнечной. Вот это квесистенция предвкушения большой жопы... Ну и на мой взгляд одна из самых лучших космических научных фантастика.... Дивов - он такой...
Фантастика в СССР тоже была разная.Помнится читал что-то времён Хрущёва.Так там автор всю Венеру кукурузой засадил))))))
О! Это винтаж! Вспомните - киньте ссылку. Венера вся в кукурузе будет пользоваться прям-таки нечеловеческой популярностью, грот-мачту мне в бок и якорь в задницу :))
Это я не в сети читал, а в школьной библиотеке.Вообще-то в СССР фантастику не очень любили и жаловали.
У меня сборничек фантастики конца восьмидесятых был - узбекские писатели (фантасты, ага), издательство "Ёш гвардия". Во где адская жесть была. Кукуруза отдыхает. Жаль, потерялась книжка при переездах.
На Ф. (есличо см. https://aftershock.news/?q=node/384767) нет?
Низабудим–нипрастим!!! ☺
А я со школьной скамьи помню такой пример госфантастики: "Гипнотрон профессора Браилова", издания конца 50-х, Детгиз.
Сильная литература - просто один из признаков наличия социальных лифтов.
Также, как и сильный спорт, сильная наука, сильное кино и пр. и пр.
А главное, что укрепляется при наличии лифтов - это власть. Туда попадают люди, которым не всё равно. И на некоторое время, это вытаскивает страну из болота бессознательного.
Но закрепить этот эффект надолго, хотя бы лет на 200 - ни у кого не получалось пока.
Хм.. Я подумаю эту мысль.
Комментатор ниже справедливо напомнил о наличии Идеи у государства.
От себя добавлю, что не у государства, а у того, кто это государство создаёт и возглавляет. Он - Лидер, и его Идею копируют граждане государства. И вопрос создания команды для управления государством - это как раз вопрос создания социальных лифтов.
В сочетании, это даёт всплеск энтузиазма во всех областях жизни. Что было и при Петре, и при Сталине.
К социальному лифту должен прилагаться социальный мусоропровод. Иначе лифт 200 лет работать не будет.
Совершенно верно! Хороший образ :)
Но тут возникает противоречие с инстинктами. Человек отказывается добровольно передать власть более талантливым и молодым. Более того, всегда стремится передать власть по наследству, своим кровным родственникам.
Сокрушить такую систему - могут лишь масштабные социально-экономические кризисы.
Как выйти из этого цикла - пока никто не придумал...
Тема демона власти не раскрыта.
Не говоря о том, что ресурсы можно перенаправить с общественно-полезной деятельности на удержание статуса.
Именно поэтому иерархические модели суть зло!
Я вот тут давеча задумался - если капитализм кто и похоронит -так это сами США, которые в погоне за барышами вытягивают к себе "умные головы"... Концентрация в одном месте большого кол-ва умных голов, по идее, должна перерасти в новое качество.
Раньше президентов США убивали за идею о передаче печатного станка казначейству, а сейчас ФРС вполне себе выкупает все долги государства... Крючок, конечно остаётся, но самоубийц в ФРС похоже нет.
Нельзя похоронить капитализм. Вот США - можно, и вероятно, они сами это и сделают.
И на обломках - начнётся новый виток капитализма.
Странно, что никто не вспомнил Пелевина, думается, он перевешивает всех тех графоманов, которые нынче зовут себя российскими писателями-фантастами.
Возможно. Каюсь, не читал. Это не меняет факта того, что мы с вами читаем книги, стихи, смотрим фильмы и поем песни российских, англосаксонских, реже - французских авторов, совсем редко - Испании и Португалии и почти не поем песни, не читаем стихи и т.д. авторов из Аргентины, с острова Мадагаскар, из Индонезии, Того, Литвы, Австралии...
Не читали Пелевина ? *Как в том анекдоте, про футболиста под роддомом* а что же вы тогда читали ? О_О Не, говорить о современной литературе не прочитав Пелевина занятие пустое.
Пелевин - не фантаст. Скорее - фантасмагорист.
Кстати, постап и прочие антиутопии фантастикой не считаю. Бо кал еси.
Это да, главное дело навесить точный ярлычек и сразу все понятно становится. Однажды пригласил родственника на концерт "Пикника", а там на афише написано было "рок-группа", тот сказал "я рок не люблю" и пытался отказаться.
Терминологическая путаница имеет место, да. Что называть "роком"? Есть узкое понятие, а есть широкое.
Вот фэнтези, хоть и тянет на "вымышленные миры", но в определение фантастики явно не входит.
S.N.U.F.F. - по жанру и форме антиутопия, которую даже сложно назвать фантастикой - настолько очевидные экстраполяции.
Фантасмагорист и постмодернист, да.
В молодости да, теперь скорее пост-постмодернист. Он теперь в каждой книге проезжается по постмодерну, где картинка важнее реальности, а форма важнее содержания.
Кстати, из твёрдого рекомендую "Слово о драконе", "Последний Повелитель" и "Кошкин дом" Шумила. Сейчас, к сожалению, он уже не пишет в этом жанре.
Из малоизвестного винтажа в твёрдом НФ - Петер Жолдош (на русском только две книги, зато какие), рассказы Сергея Казменко, есть что почерпнуть у Савченко и Немцова.
И это хорошо, и это правильно.
Вот Шумил являет собой редчайший случай, когда автор почувствовал исчерпание сюжетной линии и *вовремя* остановился.
Но почему не упомянут позднейший роман (?) «Должны любить»?
Должны любить - да, как раз в тему.
Я читаю и уважаю творчество Пелевина, но не считаю его книги (большую часть) именно что научной фантастикой, скорее - социальной фантасмагорией что ли. Со стремлением вверх, к условным звездам там не очень, с копанием в человеках - да, куда лучше.
Самая лучшая научная фантастика, это собственный звездолёт.
И желательно класса крейсер, ну для тех кто понимает толк в межзвёздных полётах.
М... Линкор лучше
Линкор хорошо, даже очень, но это всегда самый высокий ранг из звездолётов, а значит такой доступен только государству как максимуме, и соответственно всегда на службе, и ни какой самостоятельности слетать на пострелушки на планету ХХХ или пожарить шашлыки на Марсе или по изучать что там такое мигает вооон в той галактике.
Типа, на подержанный крейсер с заменой двигателей на "почти новые" и артиллерию класса "Зет-2" денег хватает?
В будущем не бывает денег, только личный рейтинг пользы обществу, и на линкоры могут идти только те, кто уже прилично много отлетал на крейсерах и имеет в этом громадный опыт.
В будущем линкоры будут у того, кто ими будет дело для человечества делать. А те, кому он по своему функционалу без надобности, будут ездить на антигравах. Ну, или пользоваться телепортами. Учёные будут экспедировать на исследовательских крейсерах и линкорах.
Если посмотреть на то, какими приборами мы пользуемся привычно в быту - мы уже живём в фантастике пятидесятых годов. Но только лишь в бытовом аспекте.
Вся война идёт за социальный аспект.
Поясните, что вы имеете ввиду под "социальным аспектом"?
Социальный аспект - это мироустройство, социальное устройство, проще говоря - коммунизм, или же кучка сволочей будет паразитировать на всём доступном пространстве и ресурсах.
Понятно, что этот бардак в голове мне не понять
Логика:
- Что такое любовь?
- Это чувство!
- Значит "чувство" это более широкое понятие?
- Да.
- Значит, если это другое чувство, то это уже не любовь?
- Да.
- Конкретизируйте тогда, в чем особенность чувства под названием любовь от других чувств?
- ....?!?!?!
- Понятно, человек штампов, не разбирающийся в терминологии!
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Так что такое "социальный аспект", это социальное устройство?
"Ковчег" круче всех, капитан Таф плохого не посоветует.
Беркем чем вам не фантаст?
А вообще ну не будет одна тема тащить полстолетия. Вот писали в 60-е про Андромеду, Марс и Луну. Но сейчас уже об это никто читать не будет. Тема себя исчерпала
Фантаст он, фантаст. Почетный глюконавт. Мухоморчиков сушеных в пасть закинул и вперед ваять, чё там.
Ну почему же, первый "мародер" куда как реалистичен, только воплощается на Украине, как и "ЖД" быкова.
Мысль статьи правильная, но вы путаете причину и следствие.
Когда у государства есть Идея, то люди сами будут развивать ее миллионами способов - книгами, фильмами, песнями, воспитанием детей. Если Идеи нет, то никакие писатели ее не родят.
Секундочку! Поспорю. Никто и не говорил, что фантастический жанр литературы станет драйвером общественного развития. Никогда такого не было. Речь сов сем о другом, диаметрально противоположном: мы на следствия здесь смотрим, не на причины: есть страна, есть народ. Один народ пляшет пляски под бубен с тамтамом, другой книжки пишет. Книжки разные. И некоторые из них про то как бы там слетать во Млечный Путь... Так понятнее?
Да, так понятнее. Приношу пардон, что недопонял сразу.
Таким образом, получается, что наличие "высокой" НФ это просто лакмус по наличию в обществе "высоких" идей.
Но постойте, в этом смысл любой литературы - писатели облекают в слова невысказанные мысли общества. Сталин помнится это прямо постулировал и думал опираться на это как на объективную обратную связь от общества. Поэтому и пестовал писателей и давал им миллионные гонорары, называл в их честь города и корабли.
Гораздо интереснее другое: что именно формирует эти невысказанные мысли общества. Чего в них больше: реакции на объективную реальность? Глубинной сути понимания справедливости? Желания выжить?
Вот вопросы вопросов.
Вот еще: Лидер, который ведет нацию, насколько его появление зависит от нации? Правда ли, что общество ВСЕГДА имеет лидера, которого оно заслуживает? Почему в этом случае так успешно наши бледнолицие братья губят государства, навязывая им правителей-врагов.
Думаю, что на ситуацию может влиять "могучая кучка" единомышленников. Единочаятелей, как выразился псевдоним Хольм Ван Зайчик. Единственный элемент системы, на который можно повлиять надёжно - это ты сам, так что генерация в общественную коллективную инфосферу определённых идей, а особенно - когда есть единомышленники, которые усиливают резонанс и силу этих идей - может многое изменить.
>> один из признаков великой державы (держава на подъеме)
По-моему, это совсем не необходимое условие и тем более не обязательное. "Это здесь не при чем. Насколько я знаю, лучшие мастера мира работали как раз в обстановке ужасных кабаков".
Раз уж вы упомянули в своем списке Стругацких, то у них есть ответ на поставленный вами вопрос. "Град обреченный", диалог Фрица с советниками о литературе в Городе. Освежите в памяти, Фриц как раз там и развивает мысль про подъем и великую державу, однако...
Страницы