Вчера вечером, с товарищем, обсуждали процесс принятия православия на Руси и в процессе родилось интересное предположение. Однако, начать стоит с того, как при Владимире Святославовиче шла комплексная религиозная реформа.
А началось, как вы помните, все, с попытки реформации языческого пантеона, а именно замены культа Сварога на культ Перуна, как верховного божества. Интересна эта реформа тем, что в верховном пантеоне были оставлены Даждьбог и Стрибог, хотя, по мифологии, они являются детьми Сварога. В результате эдакого шоу Джерри Спрингера на языческий манер (или шоу Окна с Дмитрием Нагиевым), вместо упорядочивания религии, у народа окончательно съехала крыша, богов стало слишком много, все запутались, - нужно было срочно что-то решать, чтобы сохранить власть.
Оптимальным решением оказался монотеизм. И настало время выбирать, благо было из кого: католицизм, православие, ислам и, таки, иудаизм. Что же из этого выбрать:
Таки кошегных парней отправили восвояси, поскольку они, на тот момент, вообще не могли похвастаться хоть одним нормальным государством иудеев.
Католиков отправили восвояси, поскольку католические государства представляли из себя сброд варваров и ошпарков - не привлекательно.
Не знаю, почему именно отвергли ислам, - может потому что хрюшек харчить стало бы нельзя.
В результате выбрали греческое христианство из Византии, потому что там имперство, большие города, культура, да и вообще купола у храмов красивые - надо брать.
А теперь собственно, настало время фантазии - а что бы было, если бы Владимир принял ислам? Я понимаю, что история не терпит сослагательного наклонения, как завещал еще один крутой Владимир, но мы, таки, решили угареть.
1) Сельджуки, подпирающие в тот момент Византию в Малой Азии получили бы мощнейшего союзника и Византия врядли бы дожила до 1453 года.
2) Русь бы получила мощнейших союзников и торговых партнеров в лице арабских стран, а также получила бы доступ ко всем научным и технологическим достижениями арабского мира, который на тот момент можно справедливо назвать передовым. Также был бы получен доступ к Александрийской библиотеке.
3) Крестовые походы католиков не просто бы обломались, а скорее всего Европа была бы оперативно захвачена и также обращена в ислам.
4) Монголы бы наткнулись на единый фронт мусульманских государств и врядли бы их завоевания были бы так успешны.
5) Кроме того, арабы, в то время отличались тем, что не уничтожали все что могли на захваченных территориях, а сохраняли, интегрировали и приумножали, так что, сейчас мы могли бы наблюдать совершенно иное мироустройство. Тут можно фантазировать бесконечно.
Вот такие мысли витали вчера вечером в воздухе.
Было бы интересно обсудить это с читателями ресурса, так что не стесняйтесь комментировать.
Комментарии
Лучшего ответа я и представить не мог!
5+ за самоиронию))
Вы из Южной Кореи? С Кореей всё сходится...
Если учесть, что никакой католической церкви во времена крещения Руси не существовало- раскол был в 1054, то можно оценить ценность дискуссии. Между арабами со своим исламом и Русью в те времена стояла Персия в гражданской войне. Альтернативы греческой вере не было да и не могло быть - активная торговля с Востоком относится к более поздним временам, а христианство шло и с Севера от варягов и с юга от Византии.
Термин католицизм применен для того, чтобы было понятнее и короче.
Фактически Римская и Константинопольская Церкви были разделены еще до 1054 года, а в 1054 году раскол произошел , так сказать, де-юре.
Можно было написать, что выбирали между посланцами Папы Римского и Патриарха Константинопольского, но все итак всё поняли.
Варяги были язычниками.
Спокойно можно было контактировать через Кавказ. Да и какая гражданская война? Вполне себе дееспособное государство Саманидов.
"Иерихонская шапка" царя Алексея Михайловича, четвёртая по значимости ценность государевой казны, с любопытной надписью:
Её прототип подарен Ивану Грозному кем-то с Кавказа или Персии, насколько я помню, потом копировали. И что, надпись-оберег арабской вязью - какие выводы? Я вот людей знаю, которые тату китайских иероглифов так же делают, а сами в них бельмес.
Это не оберег. Тут написано "Нет Бога кроме Аллаха " и т.д.по тексту.
Ваши знакомые-цари? Вы верите в то, что царь мог одевать одежду с надписью, значения которой он и его придворные не понимают?
Таких шлемов и оружия с мусульманскими надписыми в царской казне довольно много. Никто ничего не копировал. Делали их русские мастера.И конечно же они понимали, что писали.
Так а выводы из надписи будут, мне тоже интересно?
1. Много вы понимаете в оберегах. Почему не оберег, обоснуйте - там про "не властны над ним ни дремота, ни сон..." или про даровать победу далее идёт.
2. Мои знакомые -не цари. Верю-не верю, но я не говорил, что царь не будет знать, что у него написано. Я имел ввиду, из каких соображений может заказываться надпись на иностранном языке, а не на родном.
3. "Никто ничего не копировал. Делали их русские мастера. И конечно же они понимали, что писали." Копировали. Не только русские мастера делали. Голословное своё заявление - обоснуйте, почему это они должны были "конечно же" понимать.
А то вот на странице "Шапки иерихонские русских царей" лишь один из шлемов идентифицирован как "судя по документам" изготовленный русским мастером:
И копировали, копировали всё - судя по выделенной фразе выше.
Копировали настолько, что печатали монеты с арабской вязью. Ну а чо, приходит такой монетчик Козьма к царю, и говорит, показывая арабский дирхем:
Глянь царь батюшка, кака резьба затейлива, а давай мы на наших монетках тако же изобразим, лепо же.
Царь поскреб тыковку и молвил:
А давай, пущщай историки в 20 веке голову поломают, зачем:
альт.история\фантазия на тему: М.Лернер
Ничего бы толкового из России бы не вышло, прими она ислам. Посмотрите на карту, сколько в мире "толковых" исламских государств? Один Иран. (Причём, он только недавно стал что-то значить в мире) А сколько "толковых" христианских? Практически, все остальные. (Китай, Индия, Япония - тоже, как и Иран, стали что-то из себя представлять лишь в последнее время А если смотреть историю, христианские страны мусульманские "забарывали" практически всегда).
Могу предположить, почему так.
В мусульманских странах правителю можно иметь гарем. И у него всё либидо уходит на секс. (А потом его дети друг друга режут, пытаясь занять престол)
А в христианских странах многожёнство не приветствуется. И либидо правителя уходит в занятия государственными делами.
Ах-ха))) про либидо очень занятно)), и про гаремы весело, вы еще про инцесты расскажите, про Медичи, как там к власти пробивались, про педерастии британских монархов, безнравственность и извращения именно у христианских элит, в отличии от христианского народа.
В России и без гаремов было предостаточно дворцовых переворотов
Сегодня доминируют христианские страны, завтра какие то другие.
Арабский халифат был мощнейшим государственным образованием на протяжении 4х веков, - нельзя скидывать это со счетов.
Ну а про либидо и секс - просто ололошка какая то.
Православие не выбиралось на сходке угарающих, это был долгий исторический процесс, в результате которого пришли не к выбору между религиями, а к окончательному принятию той религии, к которой разные славянские князья постепенно склонялись уже долгое время. Так что вариант ислама, это версия абсолютно ненаучная, бесплодная и бесперспективная.
Если бы Россия тогда выбрал Ислам, европейцы проиграли бы Османскому султанату
В реальности когда надо было добить Европу Османы стали воевать с шахом Ираном( с мусульманами, а не европейцами) И с Россией они бы воевали точно также а не с Европой. "География это приговор".Религия это лингвистический образ географии.
Да уж! Познания автора о том времени не включили даже учебники по истории за 4-5 класс.
А вот интересно, раз уж вы их упомянули, в учебниках за 4-5 класс, с которыми, я полагаю, вы недавно сталкивались, или где бы то ни было ещё в учебной литературе для среднего образования, рассказывается о такой религии, как зороастризм, и его роли в формировании христианства и ислама? И о родственности дохристианских верований В. Европы, в т.ч. славянских, иранским религиям с их культом сомы, божественного всадника-богатыря, святой Земли, активной ролью в обрядах воды и огня?
Это в религиоведении проходят сейчас.
Странно, про выбор иудаизма (скорее всего - не предлагавшийся вариант, а конструкция "задним числом") на истории в 5 классе проходят, а про предков огнепоклонников и митраистов - только на религиоведении, да и попозже...
Католиков отправили восвояси потому что в Европе был примат Римского Папы над королями и князьями.Киев это не устраивало. Причем католиков долго изучали.Еще при Ольге приехал епископ Адальберт в Киев.
Этих отправили восвояси потому что только что был добит Хазарский каганат.
Свиноводство, обрезание, "веселие есть пити", война с Булагрией и Хазарией где было много мусульман - это тоже причины "невыбора Ислама". Но основные причины "невыбора Ислама" это: конечно путь "из варяг в греки" который заканчивался у греков, а не мусульман, радикальное отношение Ислама к язычникам, и отдаленность Ислама от бытовой жизни славян того времени. С бытом все понятно и так.Войну с язычниками Киев не мог себе позволить иначе это гражданская война во всей стране.Сказки про то, что "приняв православие дружина Владимира в составе 400 человек перебила миллионы славян" обсуждать не хочется.Он разжеван
Возражу по приведенным пунктам:
1) Сельджуки начали подпирать Византию только через сто лет.Интересно что целых сто лет после крещение Руси у византийского императора был контингент в пять-шесть тысяч человек русских и варяжских воинов,которые успешно воевали по всей империи .Контингент был отозван как раз перед появлением сельджуков.Этого требовала борьба с половцами на Руси.
На момент крещения Руси у византийцев был подъем, а не угасание..Византия отвоевала у арабов Крит и Кипр,остановила норманнов и арабов.Спустя какое-то время завоевала Болгарское царство.Да и Святославу все-таки не удалось закрепиться на Дунае.Кстати, автор вам возможно будет интересно обсудить с друзьями и альтернативу, "что бы было если бы Святослав перенес столицу из Киева на Дунай в Преслав".Петр же перенес из Москвы в Питер поближе к торговле.План Святослава был аналогичным.Собственно за это киевляне и слили его печенегам.
2)На тот момент Византия никак не уступала арабам в научных и технологических достижениях(греческий огонь славяне видели лично) и тем более Византия была основным торговым партнером(из "варяг в греки", а не "из варяг в арабы").Библиотеки Царьграда, Никеи, Антиохии ничем не уступали Александрийской из которой многое было перевезено и в Царьград. При этом с арабами активно торговали и так по Волге. и по сухопутным путям. Военно-политические успехи арабов на тот момент остались в прошлом.Каких именно военных союзников из арабов можно назвать для Руси на конец 10 и далее 11 века? А никаких. Буиды,Караханиды,Саманиды, Газневиды,Альмохады, Альморавиды... выбирайте союзников.Но сначала надо выяснить кто все эти люди?!
3) Крестовые походы католиков не просто бы обломались, а были направлены на Византию в первую очередь.Точнее на то что было бы вместо нее. При исламской Руси скорее всего сельджуки завоевали бы Византию и альтернативная Османская империя воевала бы с Европой под Веной и Белградом на 300 лет раньше.Европа кстати напор Османов выдержала.
4) Монголы в свое время наткнулись на раскол единого фронта мусульманских государств.Шииты,сунниты исмаилиты,Хорезм-шах проклял калифа,калиф проклял Хорезм шаха и т.д. Перед монгольским нашествием Русь заключила союз с половцами и замирилась с булгарами.Но не помогло это.Монголы качественно и количественно превосходили противников. Шах Хорезма мог выставить войско больше чем вся Русь и больше чем Чингис-хан. но это не помогло.
5) Соглашусь.Тут можно фантазировать бесконечно.
Страницы