С одной стороны, воровать нехорошо. С другой стороны, так ли уж правильно запрещать людям экономить, бесплатно скачивая песни и программы из интернета? А если, например, вы кушаете дома – значит ли это, что вы обворовываете кафе и рестораны?
На эту тему есть старый анекдот про попрошайку.
Молодой человек, ежедневно выдававший нищему некоторую небольшую сумму, сообщил попрошайке, что будет теперь жертвовать вдвое меньше, так как он женился и ему надо теперь экономить. Нищий на это возмутился: "смотрите, он только вчера женился, а я уже должен кормить его семью".
Конечно, не вполне корректно сравнивать нищих с правообладателями, а оплату лицензионных продуктов с милостыней… однако тут всё же всё же возникает ряд аналогий, от которых совестливому человеку не так-то просто отмахнуться – на какой бы стороне баррикад он сейчас ни находился.
Мне прислали ссылку на занимательные размышления некого англоязычного джентльмена, в которых тот довольно убедительно доказывает, что никакого греха в пиратстве нет. Вот мой вольный перевод этих почти бунтарских по нынешним временам тезисов:
http://philosophy.stackexchange.com/questions/1597/is-it-immoral-to-download-music-illegally
Автор: Stoicfury. Название: Аморально ли скачивать музыку в обход закона?
Сперва я должен отметить, что название служит больше для привлечения внимания к более широкой теме, которую я хочу обсудить. Оно также немного некорректно в том, что (по крайней мере в США) я не уверен, что незаконно именно скачивание музыки само по себе, а не её распространение. Однако обращение к закону тут неуместно: вопрос касается скорее морального статуса незаконного скачивания, нежели того, должно ли оно быть незаконным.
Вот мой вопрос, поставленный в широком, почти всеобъемлющем ключе:
Является ли аморальным бесплатное получение товаров или услуг, которые в общем нематериальны, в то время как первоначальные владельцы таких товаров или услуг могли бы получить с нас за них деньги?
– С одной стороны, вы лишаете оригинального владельца денег, которые он иначе мог бы сделать на вас.
– С другой стороны, вы на самом деле не лишаете его никакого физического имущества.
Я думаю, проще всего продемонстрировать мои доводы через следующие мысленные эксперименты:
Пример 1
Если я пришёл в кинотеатр (заплатив за билет), и так вышло, что я обладаю великолепной фотографической памятью, при помощи которой я могу пересматривать фильм в моей голове сколько угодно раз и с идеальным качеством, значит ли это, что я поступаю аморально, когда снова и снова проматываю фильм в своей голове вместо того, чтобы каждый раз платить владельцу? Я не думаю, что кто-нибудь и в самом деле всерьёз назовёт мои действия аморальными. Но я не вижу тут принципиальной разницы с проносом видеокамеры в кинотеатр и многократным перепросмотром фильма дома без оплаты владельцу. Разве люди с идеальной памятью недостойны ходить в кино? Вы можете смеяться, но это станет реальностью быстрее, чем вы думаете – при помощи технологий типа Google Glass, записывающих каждый момент нашей жизни.
Наконец, та же логика, которая применима к примеру выше также применима к многим другим случаям; например, если я слышу песню по радио, и если мне повезло быть акустическим гением, который – услышав песню единожды – может много раз прокручивать песню в своей голове, или если я музыкант, и могу самостоятельно исполнять эту песню на каком-нибудь музыкальном инструменте.
Обычно вы платите за песню на радио, когда, во-первых, вынуждены слушать рекламу, а во-вторых, вынуждены ждать, чтобы услышать её снова. Но в моём особенном случае я могу убрать все эти издержки после того, как прослушаю песню единожды. Аморально ли с моей стороны уклоняться от прослушивания рекламы на радио, и уменьшать тем самым количество денег, получаемых радиостанцией от рекламы?
Пример 2
Я отличный портной, который обладает почти божественными умениями вязания. Я вижу гуляющую по улице персону с красивым пурпурным шарфом на шее. Я использую мои умения и моментально изготавливаю себе точно такой же шарф, просто копируя его стиль и дизайн целиком. Поступаю ли я аморально из-за того, что не плачу владельцу оригинального шарфа за то, что я использовал его идеи при создании моего собственного шарфа?
Я не думаю, что этот пример далёк от вопроса копирования музыки. Инструменты, которые нам уже доступны, мы все уже являемся подобными гениальными "портными". Ctrl+C, Ctrl+V – это так просто, так же просто, как легко скопировать шарф для гениального портного. Должен ли я платить владельцу песни каждый раз, когда я копирую песню на моём компьютере? Скажем, когда я хочу иметь эту песню не только в папке iTunes, но и в папке "Музыка"? Это не выглядит разумным. Похоже на то, что сам по себе процесс копирования не является проблемой.
Похоже на то, что проблема появляется тогда, когда акт копирования приводит к потерям для кого-то ещё.
Тем не менее если нас заставят платить за каждую сделанную на нашем же компьютере копию песни, каждая нелегальная копия будет влечь за собой чей-то недополученный доход. Однако это не вполне убытки, верно? Собственник реально ничего не теряет. Он просто недополучает деньги, которые он мог бы выручить. В случае шарфа, если бы я не был гениальным портным, я бы мог купить шарф, но вы же не можете сказать, что быть хорошим портным – это аморально, верно? Другими словами:
Аморально ли помогать кому-нибудь уклониться от потенциальной покупки?
Понятно, что незаработанные деньги – это не то же самое, что и потерянные деньги, так как ваше текущее богатство остаётся нетронутым. Незаработанные деньги влияют только на потенциальное богатство. Является ли аморальным оказывать негативный эффект на чьё-либо потенциальное богатство? Я негативно повлиял на потенциальные заработки табачных компаний, когда убедил своего друга бросить курить. Было это аморально? Мне кажется странным считать, что это так. Но есть ли ситуации, когда уменьшать чьё-либо потенциальное богатство аморально? Объясните мне.
Примечание
Я хочу избежать субъективных мнений о том, насколько морально красть нематериальные продукты, и сосредоточиться на том, должно ли это считаться моральным или аморальным с точки зрения современного развитого общества. Также я не хочу обсуждать юридические вопросы, мне интересно, насколько оправдано воровство музыки с моральной точки зрения.
Как вы знаете, я отнюдь не являюсь сторонником авторского права, и я бы предпочёл, чтобы нынешняя порочная система копирайта была пересмотрена в сторону резкого урезания нематериальных прав.
Однако я всё же хочу быть справедливым и к противной стороне.
Возьмём, к примеру, платный музей. Безбилетник сколько угодно может рассказывать нам, что музею глубоко безразлично, кинет ли он на выходе несколько монет на блюдце в качестве платы за посещение – мы понимаем, что платить аренду и зарплату всё равно кому-то придётся, что бы там хитрец ни задвигал нам в своё оправдание. Аналогичным образом явно обворовывают окружающих зайцы в электричках и, скажем, принципиально не оставляющие чаевых в ресторанах господа.
То же самое и с музыкой: музыкантам надо как-то жить, надо как-то получать деньги за свой честный труд. Если мы слушаем их музыку, но не платим им, мы поступаем аморально.
Другой вопрос, что аморально поступают и владельцы разного рода нематериальных прав. Они назначают несправедливую цену на свои товары, они отдают реальным авторам жалкие крохи от заработанного, они намеренно портят хорошую музыку в угоду маркетингу и, вообще, они приносят в наш мир немало зла.
Но всё же рассуждения о том, что продавец ничего не теряет от того, что кто-то бесплатно скопировал его продукт – это софистика. Каким именно способом платить за музыку – вопрос десятый. Важно другое – тем ли людям мы платим, платим ли мы им в справедливом объёме, и, наконец, выигрывает ли общество от всей этой странной системы материальных поборов за нематериальные ценности.
Комментарии
Да, нынешнему руководству MS далеко до пройдохи Гейтса - тот не комплексовал насчет конкурентов. )) Все они одинаковы: втюхать любыми средствами продукт, а когда народ попривыкнет - поставить "на счетчик" и отбить затраты с процентами. "Любительское пиратство" для этого идеально подходит, ибо, как известно, "запретный плод сладок". Я уж не говорю про промышленное пиратство, но это отдельная тема.
Эпл и гугол получает свое не за счет архаичной продажи копий
недоОСей, а за счет интеграции пользовательского окружения в свою инфраструктуру, за покупку всяких контентов и программ в своем магазине они получают жирный и стабильный процент. Такое майкам и не снилось. Так что можете не опасаться, что андроид вдруг станет платным - он уже такой.Так может это правообладательство Большой Бизнес? (Чему есть много подтверждений). А не пиратство? Кстати, надо прояснить этот термин.
Не говорите за всех, сидите в своём виндавсе (надеюсь, уже десяточка?) молча.
нет, корпоративный стандарт 7-ка
А давайте называть пиратами всех любителей цитат ? Ненуачо ? Цитату ввернул, за умного сошел, а автору не отбашлял - непорядок.
Музыка, фильмы и книги - это информация. Когда на этом сайте люди пишут свои мысли, может тоже друг к другу пиставать: "даааай денег"? Ведь мысли и слова это тоже информация.
Строго говоря, деньги за эти мысли получают владельцы сайта.
Ну можешь начинать у Алекссворда клянчить денег... Ненуачё?
Таки да- прочитал- заплати за комент- или например если бы Алекс за мат не банил, а брал по баксу за матное слово- уже бы на свой маленький гугол хватило бы)))))
На современное общество лично мне глубоко плевать: труп не оживить. Пиратство, малые формы саботажа и т.п. - это лишь отражение гражданского протеста. Недавно прочитал книгу "Роза и червь" - вот ее автору я бы с удовольствием дал денег ,но автору, а не фирме-посреднику, жадной пиявке.
Кстати, Фриц, вы часто и много пишите о достижениях и "вставании с колен". Почитайте комментарии к паре тем на Киллерах. Там пишут, так сказать, киллеры "от сохи". Может это вам поможет немного прикоснуться к реальному миру. http://doktor-killer.livejournal.com/4176810.html#comments, http://doktor-killer.livejournal.com/4176116.html#comments, http://doktor-killer.livejournal.com/4174710.html#comments, http://doktor-killer.livejournal.com/4167686.html#comments и http://doktor-killer.livejournal.com/4172152.html#comments
Фармацевтическая мафия, что тут писать. Всё понятно и так.
Говоря о фирмацевтической мафии необходимо как минимум опичать чудо превращения тоталитарно-отсталого парацетамола в «эффективный и *безопасный* (!)» панадол.
Пиратство - не воровство.
Может, и не этично, но точно не неэтично. Нейтрально.
Качал, качаю и буду качать. Это будет продолжаться до тех пор, пока к каждому гражданину капиталистического полицая не приставят.
Гораздо хуже, что образовательные и научные материалы не получают широкого распространения по разным причинам.
Да и вообще современная система копирастинга порочна.
8 000 за научкнигу отбашлять таки не хотите никак? А с другой стороны, кому этот специфичный случай расположение графа на плоскости вообще сдался, кроме полутора анонимусов (один из которых собсно сам автор)?
Говорят, хорошо помогает идентфиикация копирастов и взыскание с них стоимости бонусов, полученных за счёт бесплатного использования public domain (начиная с языка).
В размере 146% полной стоимости имущества.
Главный минус пиратства - отсутствие контроля государства за доступом к информации.
Антироссийский контент, порнография - могут размещаться на сайтах с широким доступом. Если на порнографию пока еще распространяется "внутренняя цензура" и возможность уголовного преследования, то на антироссийский контент - никаких запретов нет(всякие советы мышей не ловят). 40% продукции голливуда имеют госдеповскую заказуху и закладки. Не говоря уже о запрещенных антироссийских документальных фильмах(их пока вроде не выкладывают в свободный доступ, но он всегда есть). Аналогично гугл, фейсбук, инстаграм, айфон, виндоус(современные версии), интернет службы андроид - финансируются и созданы при участии госдепа. Отсутствие контроля(цензуры) государства по этим направления - это существенная недоработка, которая наносит невосполнимый урон безопасности государства.
А что плохого в порнографии то? Не встречал людей, которые бы ее не смотрели.
Это широкий класс "продукции". Если разделите на виды, то вероятно поймете (или узнаете много нового).
Вспоминается "экспериментальное обучение" в детских садах в гейропе.
Upd
Также потенциально доступ без ограничений и неправильное воспитание (вне традиций) - это воспитание специфического "потребителя" и соответственно рынка услуг(спрос рождает предложение и это не только копируемая продукция). Также не традиционные отношения - это прямая предпосылка для разрушения семейных и далее властных отношений (шантаж, манипуляции, предательство, измена).
Облегчается внешнее управление и манипуляции людьми через намеренно внедренный в детстве извне порок или грех(то что осуждается в традиционном обществе). Наверное изобретаю велосипед - все должно быть в яндексе.
ну вот опять "дети" начались. водку детям продавать нельзя, никто не спорит. но и сухой закон для взрослых принесет свои проблемы. Странно что кто-то это не понимает
завышенные требования к партнерше (партнеру)
Чем больше я тебя узнаю, тем больше удивляюсь - и это чучело рассказывало мне про необходимость революции.
просмотри порнографии мешает или помогает революции?
На этот раз с вами полностью соглашусь. Не встречал людей которым просмотр порнографии нанес вред- а что они там смотрят их личное дело).
Норот надо воспитывать, и всякие антироссийские порнографии сами завянут.
Контоль за информацией — обоюдоострая штука.
Сколько ни наблюдал сторонников цензуры, ни один из них даже не заикался о жизненной необходимости привития культуры информационной безопасности.
А ведь наглядный пример небрежения проблемой ещё живёт в памяти. Или они уже успели забыть про успех операции «катастройка».
И да, давайте с наслеждников большевиков спросим за планы издательства «Голос Труда» на помнится 1922 год.
А то они только святого карлушу с присными защищают от изучения по перепевкам оппонентов.
Тут есть и обратная сторона, на мой взгляд.
Вы купили фильм на ДВД, а фильм оказался редкостной дрянью. В рекламе, что фильм дрянь не говорилось. Вам вернут деньги?
Всё значительно веселее: в одлном кичащемся лицензионностью продаваемого контента магазине я видел пару занимательных объявлений: о запрете фото-видео съёмки и том, что несоответствие зонального кода носителя оборудованию покупателя не является основанием для возврата.
Так что здесь можно и нужно просто примерно привлечь копирастов к ответственности по пролоббированным ими же законам.
И добавить за попытку сокрытия улик.
Что за ересь? Зачем Вы смешиваете теплое с мягким? Оплата проезда обязательна, чаевые - добровольны. Зайцы обворовывают, не оставляющие чаевых - нет. Чаевые бонус сисястой блондинке, которая низко нагибалась, расставляя блюда. А плоский прыщавый вьюноша может получить чаевые от Аллы Пугачевой, а не от меня, не?
Уличные музыканты - им тоже обязательно надо кидать денежку? Даже если поют плохо\плохую музыку\разбудили младенца? Я тоже их(и общество) обворовываю?
тащемта, "чаевые" - это мелкая коррупция: работник получает мзду за выполнение своих проф.обязанностей сверх положенной зарплаты.
Ну не знаю. Если в том виде, в котором предлагает автор - кто не платит, тот ворует из общака - то наверное, да.
А если правильно воспринимать суть чаевых, как бонус за быстрое обслуживание, красивые глаза, хороший совет(это блюдо у повара особенно хорошо) - то наверное, нет.
Тут делал свидетельство о рождении. Прихожу вечером в ЗАГС, девочка за стойкой говорит - заявления принимают с утра. Но сходи проконсультируйся. Пришел, мне дали в зубы заявление, сказали если в течение получаса привезешь заяву от мамы по поводу национальности - фсе будет. Съездил, на обратном пути купил шоколадку. Девочка сделала круглые глаза и виновато сказала, что нам взятки брать запрещают. Прикинулся шлангом и сказал, что шоколадка не моя, давно тут лежит. Вот это коррупция или благодарность за то, что пошли на встречу, нарушив правила приема и выдачи свидетельства о рождении? Если скажете, что коррупция, то я ваш кровный враг на всю жизнь.(с)
разве чаевые - нечто иное? это как раз - бонус за то, что работа выполнена. Взятка за то, что: 1. выполнена, 2. качественно, 3. оперативно. Т.о. мздоимец саботирует выполнение работы на должном уровне без ожидаемой мзды. Я не понимаю - почему я должна платить работнику за выполнение им его рабочих обязанностей сверх положенного? о_О например: обслуживание и мастерство повара уже заложены в стоимость блюда. Красота чужих глаз для меня несущественна, за это я платить не намерена (например: я пришла в кафе съесть порцию пищи должного кач-ва за определённый промежуток времени - при чём тут внешность официантки?).
в случае с шоколадкой: увы, это мелкая взятка. Не благодарность. Благодарность - это "спасибо! вы меня так выручили!". Можно на сайте/в книге отзывов написать о том, какой замечательный работник такой-то, или как-то ещё (не материально) выразить благодарность . Но не давать взятку "борзыми щенками" ^__^ Кстати, а вы уверены, что девушка не сидит на диете и не диабетик?
может, всё же, удержимся от вражды и кровной мести? ну, в честь Пасхи хотя бы? или ради неувеличения энтропии вражды во Вселенной и всего такого? ^__^
Нет. Не саботирует. Работа будет выполнена. Обязательно. Иначе уволят. Но на вопрос о блюде - скажет не знаю или посоветует самое дорогое. Скорость - вы видите, что он занят и подойти к вам некогда. Но подойдет как разгребет. Вы девушка, поэтому красота другой девушки Вас не радует. А если симпатичный официант сделает Вам шикарный комплимент - неужели жалко сотни для него?
Макдак или любой другой общепит самообслуживания. Просто приходишь и ешь. Никаких дополнительно навязываемых услуг.
Девочка саботировала выполнение работы? Ждала взятку? Все с точностью до наоборот. Так почему же это взятка?
Спасибо я сказал. Есть ли книга отзывов - не знаю. Искать - лень и времени нет. Время - деньги. Поэтому шоколадка
По поводу диеты - не уверен. Поэтому опять же - не взятка. Это не выгода для нее. Но важно внимание, а не подарок. Ей было приятно. Букет цветов, по-вашему, тоже взятка?
Гм... это был вольное интерпретирование Собачьего сердца и профессора Преображенского в частности Но я запомнил, что Вы педантичный законник. Если пойдете против своих принципов - не премину напомнить, наступить на мозоль
Христос Воскресе!
Воистину Воскрес!
продолжим взяткосрачЪ ^__^
Работа будет выполнена потому что он за неё получает зарплату, и этого достаточно. Вы же не платите машинисту чаевые, когда он вас довозит до нужной станции, билета достаточно.
про официантов: никогда не советуюсь, т.к. откуда кому-то знать что я хочу? о_О есть меню - там всё написано (и состав, и цены тоже ^__^), а уж какое оно на вкус... ну-у-у... сколько ртов - столько вкусов: то, что вкусно одному покажется гадостью другому (я, вот, например, жирное не люблю, следовательно, совет официанта - любителя майонеза/масляных кремов/сала/масла мне бесполезен, так же, как бесполезен совет относительно напитка любителю чая от любителя кофе).
ну знаете, если приходится покупать комплименты, то пора ложиться в гроб и забиваться гвоздями изнутри ^__^ или бежать к пластич.хирургу (или носить паранджу ^__^)
Как женщина, замечу - комплименты зачастую обременительны и неприятны, в т.ч. и в кафе. Потому что:
1. общепит - это место кормёжки, а не игрищ в позиционирование,
2. как любая адекватная женщина, я не нуждаюсь в чужой оценке - мне ценно мнение только тех, кто для меня важен (а их не более десяти человек на планете);
3. мнение остальных меня не интересует, тем более. что я его не спрашивала - зачем он лезет со своим мнением/навязывает мне его? (если я ему нравлюсь - его проблема, если не нравлюсь - аналогично, мне всё равно, в идеале - ему так же всё равно);
4. зачастую все эти "комплименты" - скрытые механизмы манипулирования в старой-доброй игре "обер давит унтера" (я уж не говорю про "комплименты" из разряда секс.домогательств: хотите узнать что это такое - съездите весной в Рим, будучи при этом блондинкой обычной степени миловидности, наслушаетесь такого... короче, лучше не знать итальянского);
5. внешние данные работника никак не влияют на качество полученной услуги, а уровень профессионализма влияет (только они и важен).
А уж "комплимент" в расчёте на оплату - это уже отдаёт проституцией ^__^
Идеальное место кормёжки - дома, но если приходится есть в общепите, то качество и безопасность пищи - важнейший критерий, остальное вторично. По этому параметру макжраки отпадают. Метод "самообслуживание" или "обслуживание роботами" - да, это лучше, т.к. исключается возможность навязанной услуги и ненужный контакт с человеками ^__^ да и "человеческий фактор" (эмоциональность, ошибка, нарушение гиген.норм и т.д.) мнимизируются - это гуд.
тогда зачем шоколадка или букет? о_О и где грань, когда "внимание/подарок" переходит в категорию "взятка"? Для кого-то и букет - взятка (для аллергигка - анафилактический шок ^__^), а для кого-то и бриллиант - маленький жест внимания.
да нет, я просто зануда с неким кол-вом свободного времени в данный момент ^__^
а как же Пrава Чейловека(тм)
на двойную мораль? о_О весь Цивилизованный Мiр(тм) смотрит на вас с осуждением! ^______^Шутка. Валяйте, напоминайте, если буду пытаться кого-то подкупать.
Киса, как коррупционер коррупционеру - скажите, а Вы взятки брать умеете?
Вы либо редко питаетесь в общепите, либо в очень приличных заведениях. Мне в столовке хорошо знакомая кассирша(без всяких взяток) говорит что брать не надо.
Про какое на вкус - так он примерно может сказать что напоминает и как выглядит(до и после приема пищи)
Тут меня всегда Задорнов радует - всякие красивые модные английские, французские и итальянские словечки обозначают кисель, макароны, котлеты. Тут официант и поможет, не?
Вы рассуждаете как женщина. Женщина=манипулятор. Хотя я тоже не люблю когда меня хвалят. Подозреваю(бывает не обоснованно) что я этого не заслуживаю, а значит мной хотят манипулировать.
Но в общем Вы правы: искренние комплименты - как амурский тигр. Однако, лесть продолжает жить и приносить плоды....
Да ну, вся сфера услуг этим отдает....
А если быть проще, то официанты нужны для удовольствия от принятия пищи. Тут уже не только сама пища, но внешность, скорость, подача информации, незаметность. Все вместе(обстановка, музыка, цены) дает ощущения кайфа. Если официант будет лучше минимальных требований - хорошо. Чтобы быть лучше минимума - надо получать инфу, тратить деньги, заниматься. Человек повышает квалификацию - почему он не должен больше зарабатывать? Но ресторан не платит. Платит клиент. Профессия(не намного менее древняя) это подразумевает
Внимание. Надо заморочиться, вспомнить, найти, купить, привезти. Если бы я ее знал - купил бы ее любимый шоколад. Внимание....
Ну если требуют - взятка. Если уже все сделал, пошел на встречу и прочая - подарок. Букет-брюлик - ну наверное дорогие часы для министра с годовым доходом в 200 лямов будут ничего не значащим и ни к чему не обязывающим подарком.....
Только в Цивилизованном мире(с). В Мордоре - кованным сапогом по спине даже за мысль о Пrавах Чейловека(тм)
Неа, не подкупать. Просто будете агитировать за логичное, моральное, но противозаконное
да будет срачЪ! ^__^ продолжаем вальсировать...
ну, в общем, да. И не часто, и в приличных. Точнее, они сами себя позиционируют, как "приличные", что, увы, сказывается на счёте, но до конца быть уверенной в степени их приличности быть не могу - не была на их кухне с сан.проверкой (но надеюсь на авось по старой русской традиции). Для меня оптимальный обед - фрукты и орехи (вот он - бонус от того, что я - женщина ^__^ : мне не нужно так много еды), но ради интереса спросила мужа - консультируется ли он с официанткой/официантом при выборе еды в общепите? дословный ответ: "с фига ли?" ^__^
так уж вышло, что я владею этим хитрым языком маркетинговой накрутки цены за простую котлетку с вермишелькой (согласитесь, что "Тьан а ля Прованс" стоит дороже, чем "запечённые баклажан, перец и помидор с сыром" ^__^). Если совсем не врубаюсь "шоэтобэримор", то предпочитаю не рисковать (там может быть что угодно). Вообще, есть такой приём - чем менее удобоваримое блюдо, тем куртуазнее название (яркий пример вот тут, в конце страницы, про «Мусс де ла буа дан ун панье да ла пате де шоссюре», это - конечно, гротеск, но смысл приёма передаёт).
я бы заметила: как единорог - все про него слышали, но никто не встречал ^__^ или это - не комплимент, а констатация факта (как правило на такое высказывание можно уверенно ответить "я знаю").
любезность ничего не стоит, но приносит хорошие дивиденды (старая итальянская пословица).
официант нужен для доставки миски корма столующемуся. Всё. Его внешние данные (и богатый внутренний мир ^__^) не важны, важен профессионализм, как доставщика миски. Т.н. "атмосфэра заведения" - в какой-то мере, но гигиена куда важнее. И да, будьте уверены - если в заведении полумрак, то еда зачастую сомнительна. А уж громкая музыка - за гранью добра и зла. В чём кайф от посещения общепита - так и не смогла понять (ну, разве что не надо упираться с готовкой/мытьём посуды самостоятельно), если уж душа попросила праздника, то лучше сходить в театр или музей - там интереснее. Или в клуб - там можно потанцевать (энергозатраты те же, что при физкультуре, но в целом - веселее).
да. Но почему именно я должна оплачивать ему повышение квалификации? он же не платит за моё самообразование/повышение квалификации (это оплачиваю или я, или моё предприятие - если заинтересовано в росте квалификации работника). Вот вам кто-то приплачивает за проф.рост в виде унизительных подачек/чаевых? вряд ли.
А официант уже ждёт чаевых, по умолчанию. Я понимаю, если у него нет зарплаты (как в ряде стран - там исторически сложилось, что официанту платит посетитель, ресторатор в лучшем случае его бесплатно накормит), но у нас нельзя принять в штат человека без начисления заработной платы.
И ещё - такой доход, в виде мзды, не облагается налогами (а мзда aka "благодарность" бывает любого размера, не только копеечная, если отвлечься от ресторанной темы).
да ладно ^__^ можно подумать, вы никогда не попадали в ситуации, когда напрямую не говорят "дай денег", но всем видом дают понять, что нужно дать на лапу(с) (и оная лапка уже совочком). В таких случаях я делаю вид, что не понимаю намёков (иной раз дурой быть выгодно ^__^).
Как-то получилась смешная ситуация: мы с приятельницей на одной неделе (с разницей в день) озадачились продлением загранпаспорта, она пошла э-э-э... окружным путём ^__^ через знакомых, с дачей
взятки"благодарности", а я тупо по правилам. В результате мы получили документы на одной неделе (тоже с разницей в день), но она стала на энную сумму беднее.не нужно "идти навстречу", нужно просто нормально работать.
Rежим ЛютуетЪ!(тм) же.
Никакой двойной моралиНикакого Цивилизованного(тм) подхода к вопросу!p.s. сейчас хозяин этих кулуаров, Олег Макаренко (3 месяца 2 недели), даст нам банхаммером по башке
за оффв воспитательных целях ^__^Я вот не испытываю особого наслаждения при чтении бумажной книги - мне важна инфа, поэтому хоть с телефона. Но я Вас понимаю. Вы же не хотите понять людей, которые кайфуют от посещения ресторана. Опять занудство?
И для этих людей важна и скорость и внешний вид и инфа и атмосфера и прочая.
Чтобы Вас быстрее обслужили - раньше он носил по одной тарелке, теперь - по четыре. Вас обслужат намного быстрее, не придется ждать час-полтора
В конечном итоге платит потребитель - все эти расходы включат в себестоимость. В столовке потребитель - Вы. Не?
Специфика профессии.... Но он их не просто ждет, он их пытается заработать. Не?
Это да, это проблема. Но больше похоже на занудство
Вот честно говоря не припоминаю. Чаще наоборот - идут на встречу просто так. Никаких намеков. Или я даже не прикидываюсь дураком
Занудство. У нас в стране так нельзя. Все встанет. Не потому, что кто-то хочет на лапу, а потому что страна большая, климат разный, дороги плохие, дураков много. Идти навстречу - это норма. Бесплатно - норма. За шоколадку - норма. Требовать взятку - коррупция. Нехорошо и должно быть с конфискацией
Окатило... Стало гадливо на душе... Только мы тут открыли филиал трактира Матрешка и... дотянулся проклятый... Везде агенты Путина.
1. нет, на самом деле не понимаю кайфа от общепита - ну поел, ну и что? В пафосно-престижном заведении потратил больше времени и денег, в менее престижном - поменьше. То,что будет как-то особо вкусно - это как повезёт (и далеко не всегда зависит от статуса). Но в целом - не то событие, на котором хотелось циклиться. Скучища.
И свиданий в общепите никогда не понимала - зачастую люди неприятны в процессе еды (аппетитно есть, так что залюбуешься, умеют немногие). Пойти потанцевать куда приятнее, побродить по музею - куда интереснее, сходить в театр - куда праздничнее (только ни в коем случе не на эти новации в драматургии - упаси бог! там или из зарисовки жизни бесноватых, или маргинальное прочтение Гамлета с матом, или с нечеловеческим надрывом про адьюльтер... такое можно посещать только по решению суда. А, вот, красивая классич. оперная постановка - это да), на концерт - куда развлекательнее (а на концерт камерной музыки - куда романтичнее!), просто погулять по парку - куда полезнее.
Посетить общепит - это как по магазинам таскаться: вроде бы и нужно/практично, но скучно. Хотя есть любители и таскаться по магазинам. Я не против магазинов (особенно в кач-ве совещательного голоса "посмотреть со стороны и помочь советом"), но сама покупать не люблю (это надо напрягаться, принимать решение вот-прям-щас, нунафиг, интернет-магазины удобнее - выбрал/отложил/подумал/снова посмотрел/через денёк-другой нравится? - купил). Книжные, конечно, исключение, книжные магазины я люблю (только там какие-то порталы в другое измерение, что ли: заходишь туда на десять минут - купить конкретную книгу... и часа-другого как не бывало - пробел в биографии ^__^ зато в руках стопка книг, мистика - не иначе).
Но норот ^__^ почему-то любит ходить туда, где кормят. И шопинг любит. И унылые курорты/пляжи (лежишь, как мясо на прилавке - вот тоска-то вселенская, даже перспектива плавания не прельщает, настолько скучно). Видимо, люди что-то находят в этом привлекательное для себя.
2. про ситуации "дай денег": видимо, вам не доводилось по работе подписывать разрешения "по инстанциям" ^__^ теперь, кстати, присмирели, уже не наглеют. Хотя, вы, может, такой солнечный лучик, что вам все рвутся помочь, не знаю.
3. о-о-о... а вот тут интересненько:
это что же - не подмажешь - не поедешь? у этой страны(тм) копирайт на взяточничество и "здравствуй, страна мздоимцев! страна коррупции! страна по блату!"? мило, мило. А уж уточнение про плохие дороги и стратегич.запас дураков - как вишенка на тортик. Ну конечно же: в этой дикой стране(тм) - только через личное поощрение подачкой, законы и логика не работают. Взятки, правда, уже чреваты (с конфискацией и всем таким), ну да ничего, стимулировать можно и борзыми щенками.
Ларёк, часом, не держите? ~___^
дададад! и даже страшнее!!! намного страшнее!!!
Ничего. Вы теряете сознание в книжных, другие - в столовках. Чего не понятного?
Я тоже такое люблю. Ездил в Питер - в 6 утра подьем, целый день на ногах, в 10 вечера в гостишке. И так 7 дней. Нахрен такой отдых. В турляндии встал во сколько встал, никуда бегать/успевать/воспринимать инфу, наоборот забываешь обо фсем, ешь когда захочется, спишь когда захочется, купаешься когда.... В общем пионерские лагеря с их расписанием меня не радовали
Не по работе, а как физ лицу. Никто ничего. В определенных ситуациях пытался позолотить ручку - очень яростно отказывались.
:facepalm:
Толсто, очень толсто. Работать в нашей стране строго по закону, графику, должностным обязанностям - НЕВОЗМОЖНО. Если не согласны - то искренне верю в вашу эльфийскую сущность и происхождение. А здесь - Мордор
Тут плотно общался по 44-ФЗ - люди прямо говорят, что коррупции он слабо мешает, написан так, что если не накажут одни, то обязательно накажут другие. При этом для коррупционеров штрафы мизерные(относительно их выгоды), а для нормальных людей(все равно накажут) - гигантские. Поживите по этому закону, а я посмотрю
Правда жизни. У нас в городе, в 400 км от Москвы дороги после схода снега были полный п...ц. А теперь просто п...ц. Несколько центральных - в отличном состоянии, чуть от них отъедешь - как будто их при царе горохе сделали.
Дураки - посмотрите на 44-ФЗ. Чтоб ты не сделал - накажут. Коррупции противодействует от слова никак. Чудесно, правда? Наверное, нобелевские лауреаты писали.
Ну вот, включилась женщина. Все перевернет, ты еще и виноват.
Подачки - конфисковать. Шоколадка - внимание. Муж дарит подарки? Это взятка за секс, ужин, глажку-стирку. Не давать, лишить, пусть в спец. организации обращается, им за это з/п платят.
Нет. Воспитание'с. Неужели не заметно?
Без трубки -
не считовоне страшно!Да реально крутяк! Как в таком тупом посте создать буквально "роман в письмах"! в коментах! Преклоняю колени! Богини))) о:)
Вот вы блин даете! Второй день перечитываю комментарии. Ушёл в глухой запой. Жена ушла. Кот сбежал. Дети угнали машину. Автор топика повесился. Аллес капут- нах флюгенс)))
Это тема уже разобрана на атомы.
Какой смысл опять обсасывать её? Всё равно ПО-лобби без сопротивления продавливает свои законы.
"Пераццтво" это благо для общества. "Музыкантов", "актёров" и прочих "художников" развелось свыше всякой разумной меры. А вокруг ещё и всякие прилипалы, витиевато и пространно толкующие, что вот эта мазня не мазня, а произведение искусства, это кино не навоз, а веха в развитии кинематографа и т.п. Это всё потому, что в сфере культуры слишком много денег. Если денег там станет меньше благодаря "ператам", то надо будет им сказать спасибо.
> в сфере культуры слишком много денег
Самое смешное, что денег налогоплательщиков. Год назад, когда им хотели урезать пайку, такой вой подняли. Тогда и узнала, что банкет\шабаш\ в т.ч. и на мои деньги.
Не называйте это культурой. Это шоу-бизнес.
Даже если условно поделить шоу-бизнес и культуру, всё равно и там и там денег слишком много. От избытка бабла у многих причастных сносит крышу.
Не у всех, конечно, но приличных всё меньше.
Копирайт - это узаконенное право на монопольный отжим бабок. Правильно то, что права разработчика защищаются, но где гарантия, что этот разработчик и является автором первоначального творения? И где гарантия прав независимого разработчика, который самостоятельно совершил такую же разработку? Не правильно то, что монопольное право подразумевает чрезмерный гешефт, а также - закрытие для других данной темы для дальнейших открытий. кмк.
А правильно ли ограничивать знание доставшееся нам от предков , ведь без этого знания ни книги не напечатать ни написать ни прочитать ни свет зделать, чтоб вечером читать. Так же есть знание несущее разрушение, а есть созидательное знание, Вопрос немного в другом, Законно ли в рамках системы завуалированной эксплуатации всех и вся распространение бесплатного знания??? И ответ один- сама система неприемлет отсутствие эксплуатации знания, поскольку это нарушает базовые установки системы. Любой кто нарушает эти установки должен стать в рамках системы изгоем, так как эта система построена на пирамидальном принципе , где каждый должен знать своё место, иначе пирамида рассыпется. Это иммунитет системы построенной на принципе "разделяя властвуй"
Современная система ап защищает не авторов, а свору паразитов. Нет ничего аморального в травле глистов.
Страницы