Наш президент подписал очень важный и нужный закон. Теперь записи с видеорегистраторов будут обязательно приниматься в качестве доказательств в суде. Таким образом, попавшие в ДТП граждане смогут теперь предъявить в качестве доказательства своей правоты видео с автомобильного регистратора.
Раньше было не так. Типичная история: две машины столкнулись, на видео ясно видно, кто виноват. Однако во время разбора судья отказывается приобщить запись регистратора к делу, и на основании других улик выносит несправедливое решение.
Почему судьи так поступали? Потому что законы не обязывали судью приобщать материлы видеорегистратора к делу, и у судьи не было желания рисковать, приобщая к делу непонятную запись. Это, кстати, не говорит о том, что судьи были ленивы или коррумпированы, это говорит о том, что принципы, по которым вращаются жернова правосудия, обывателю кажутся зачастую нелогичными.
Судьи судят на основании законов и прочих нормативных актов, а не на основании своего чувства справедливости — и как показывает история, в итоге правосудие получается гораздо более качественным, чем там, где судьям доверяют руководствоваться «революционным чутьём».
Теперь проблема с видеорегистраторами вчерне решена. Цитирую с сайта президента:
http://kremlin.ru/acts/news/51803
В соответствии с Федеральным законом материалы фото- и киносъёмки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации наделяются статусом полноценных, а не возможных доказательств по делу об административном правонарушении.
Федеральный закон расширяет возможности лиц, привлекаемых к административной ответственности, по представлению доказательств (например, записи видеорегистратора) в обоснование своей позиции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Как видите, теперь записи будут по умолчанию считаться полноценными доказательствами, и если противной стороне покажется, что с записями что-то не то, ей придется сначала свои подозрения убедительно обосновать — даже в том случае, если в роли противной стороны будет выступать окружённый дорогими адвокатами олигарх.
На всякий случай отмечу также, что правильный регистратор все равно должен писать точное время, а также скорость и координаты автомобиля. Это добавит видеозаписи весомости в суде.
Напоследок немного об «их нравах». В Австрии, например, видеорегистраторы запрещены. Якобы в целях защиты приватности: хоть я пока что и не видел ни одного человека, который бы против автомобильных регистраторов всерьёз возражал. Мало того, запрещена в Австрии даже регулярная съемка из машины при помощи мобильного телефона.
Попали в ДТП, и хотите доказать свою невиновность? Властям Австрии ваши проблемы глубоко безразличны. Выкручивайтесь как хотите.
Комментарии
Ну вот и славненько.
про это было уже пару назад..персказ словами блогера вот и всё..
https://aftershock.news/?q=node/392026
Не правда ваша.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Без помощи адвоката всегда добивался приобщения и фото, сделанное на месте, и видео с регистратора.
Разница таки есть - теперь это доказательство априори, а не по ходатайству адвоката о приобщении к делу, которое судья может принять, а может и отклонить...
Я несколько раз приобщал видео и фото не как адвокат, а как ЛВОК (лицо, в отношении которого…). Первое приобщение (правда, не видео, а фото) в 2006.
Пример крайнего выигрышного дела (без адвоката):
Хосподя, дело не в адвокате, а в судье...
Судьи в мировых судах через каждые 3 года должны участвовать в процедуре продления своих полномочий. Если на отчётный период есть постановления, которые оспорены в судах следующих инстанций, и если существуют обращения в квалификационную комиссию, то полномочия мирового судьи могут быть не продлены. Так что, "они не полностью тупые", чтобы пилить сочный сук, на котором сидят по 3 года.
Да, тю на Вас:
Вы разницу между возможным и полноценным доказательством понимаете?
См. выше выдержку из КоАП. В такой редакции КоАП уже много лет. Уж точно, более 10-ти. Там сказано однозначно насчёт доказательств. "Возможное" - возможно предъявить в качестве "полноценного" доказательства. Ни одно доказательство до предъявления таковым не является. Улавливаете?
====
Подсовывают "гаранту" подобные "масло-масляное" поправки явно недоброжелатели или провокаторы.
Извините за, может быть, глупый вопрос - а разве не судья признаёт, ЧТО есть доказательство и может быть приобщено к делу, а что - нет?
Судья признаёт допустимость и возможность или невозможность приобщения к материалам дела. Если приобщает к материалам дела, то обязан рассматривать и что-то писать потом о каждом приобщённом доказательстве в своём постановлении.
Если не приобщает, то выносит определение с обоснованием своей позиции по этому вопросу. Определение также приобщается к материалам дела.
Если действия судьи в процессе обжалования признаются незаконными, то судье это идёт в минус к карме. И по итогам трёхлетнего срока такие действия будут ставить его на грань изгнания с должности.
Спасибо!
не знай не знай... сестра юрист, постоянно судиться. судя по ее рассказам судей карма не волнует абсолютно. судят вообще через пень-колоду. Конечно есть нормальные, но есть и такие которым закон с практикой в морду тычешь и пофигу. по крайней мере у нас в уфе. у знакомого во время рассмотрения судья под стол упал... заснул... тык что главное не карма а отношения с теми кто решает какая будет карма.
есть, конечно "блатные" мировые судьи. зачастую это члены судейского клана в виде отпрысков. таких не волнует продление полномочий, поскольку после трёх-летнего интервала судейства идут на повышение - в городские, районные суды. есть бывшие менты, которые идут в мировые судьи, и сидят чисто на административке. таким тоже пофиг. для них это пауза в предыдущей деятельности. турнут - снова в менты. не могу навскидку оценить процентный состав судейской братии по клановости. но если даже и половина таких, то другая половина всё-таки заботится о своей карьере, профессиональном росте и о своём будущем в этой специальности.
Рекомендую читать процессуальные кодексы целиком, а не отдельными частями. То, что одна статья предполагает разные виды доказательств, не означает, что с вашим конкретным регистратором вы не упретесь в вопрос о допустимости данного конкретного доказательства - раз (надеюсь, хоть термин "допустимость доказательств" вам знаком?), или что суд не признает ваш регистратор спец.тех.средством (для этого вообще куча возможностей существует и именно поэтому не все судьи приобщали видеосъемку) - два.
Приобщить видео-съёмку можно в качестве вещественного доказательства. Погуглите. Есть куча шаблонов ходатайств на этот счёт.
У меня 15 лет юридического стажа, какой гугл, драгоценный? Идите в гугл сами и узнаете, в каком офигительном количестве случаев вы как притащите, так и утащите свою съемку обратно.
Адвокаты, особенно с 15-ю годами юридического стажа, достаточно опытны, чтобы не ограничиться только первой инстанцией при рассмотрении дел. Знамо дело, Вам выгодно, чтобы ЛВОК не доказал свою правоту на первой инстанции дела.
У меня не стаж, но опыт. И ни разу я не утаскивал свою съёмку обратно.
Мхахахаха! Аж прям слов нет.
Стаж-то так, автоматом начисляется, без всякого опыта. Любой, кто два раза посудился, бьет юриста со стажем на раз.
Можете считать меня кем угодно, даже адвокатом, если без этих фантазий вам возразить нечем.
Сова, открывай! Медведь пришёл! (с)
Если это:
Не возражение, то я прям не знаю, чем вам веки приоткрыть
Дааааа, тяжелый случай, что и говорить. Дяденька два раза в суд сходил, оба раза удачно - и это все разом отменяет и процессуальные кодексы, и тысячи противоположных случаев, когда суд (законно и обоснованно) клал на все видео.
Почему "два", а не "одын", или не дясять? Что за процессуальные кодексы, что за "охулиарды" противоположных случаев?
Законно и обоснованно - это хорошо. Да только по административке законность и обоснованность рассматривается уже на следующем уровне, который гораздо более подкован.
У меня есть серьезные подозрения, что вы не комментаторам отвечаете, а ведете какой-то внутренний диалог. Ваши "возражения" Кислой ниже только усиливают ощущения.
Смысла продолжать не вижу, уже на пальцах и по буквам все объяснили, не понять может только человек с глубокой умственной инвалидностью.
Ну и правильно, не позорьтесь со своим 15-летним стажем (приведшим к инвалидности, по всей видимости).
А в чем суть дела - я не понял из просмотра. Там не было знака, запрещающего поворот направо, что-ли?
Знаки не по ГОСТу. Под видео, если его открыть в тытрубке, я вынес это в комментарии.
Самое интересное я узнал это место, это Лента на Дальневосточном (СПб). Месяц назад был там. Знак по прежнему плохо виден и ребята в полосатых палках там сидят и ловят не местных (незнающих про одностороннее).
Думаю, что скоро это кормило для них прикроется. Прокуратура Невского района к вопросу уже подключена.
А что на видео конкретно было?
На видео: выезд на дорогу с односторонним движением "против шерсти" с прилегающей территории, дислокация знаков на момент выезда с прилегающей территории.
Теперь понял. Кстати таких мест полно. Вообще не понимаю как без регика кататься. Я вообще мечтаю что бы вышла хорошая модель со съемкой во все стороны: 4 камеры!
Мой регистратор поддерживает подключение ещё и задней камеры. Но, поскольку у меня универсал, и заднее стекло активно засирается в непогоду, то я не стал подключать вторую камеру.
а как Вы тут выиграли?а,знак не по ГОСТу. Ясно. Спасибо.Чего то я не понял, и что Вас не оштрафовали за это? Там же ясно видно, что стоит знак 5.7.2.
Знак, установленный не по ГОСТу, противоречит и Закону, и ПДД РФ. Следовательно, хотя и имеет место нарушение такого знака, но отсутствует событие правонарушения. По тем же основаниям отсутствует и состав правонарушения, т.к. нет объективной стороны
Вот интересно, как оно туда без ходатайства попадет (если речь про суд именно) - телепортируется ?
Приложением к делу.
Кислая, не надо выдумывать процессуальных новаций. В дело любые материалы попадают на основании ходатайств от участников разбирательства.
Ознакомьтесь:
Соответствующий закон подписал сегодня Президент РФ Владимир Путин (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ). В соответствии с документом материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации однозначно рассматриваются в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Сегодня закреплено, что эти материалы могут быть отнесены к документам, которые признаются доказательствами (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ).
Таким образом, водители получили возможность наглядно доказать, что авария произошла не по их вине – и суд не вправе будет отказать в приобщении записи к материалам дела.
Новые правила вступят в силу с 7 мая.
http://www.garant.ru/news/721664/
В настоящее время в ст. 26.7 КоАП РФ говорится, что фотографии, аудио- и видеозаписи могут быть отнесены к числу доказательств в суде. Согласно Законопроекту № 492044-6 "О внесении изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части обязательности отнесения материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении" (далее – Законопроект № 492044-6), в статье нужно обозначить, что перечисленные объекты однозначно относятся к числу доказательств.
Сейчас судьи по своему усмотрению решают, учитывать записи видеорегистраторов и иные подобные свидетельства с места аварий или нет. В пояснительной записке к Законопроекту № 492044-6 говорится, что это снижает эффективность рассмотрения дел и служит коррупционным фактором.
http://www.garant.ru/news/535893/
Не любые материалы, а в ходатайстве можно и отказать.
Отказ в ходатайстве фиксируется определеним судьи, которое потом приобщается к остальным материалам дела. Если такое определение незаконно, то действия судьи, приведшие к вынесению неправосудного решения, оспариваются в суде следующей инстанции со всеми неблагоприятными последсвиями для мирового судьи.
Так что, отказать, конечно, можно, но всякий раз это сопряжено с риском последующего разбирательства. В следующей инстанции дело подлежит рассмотрению по-новой. И следующая инстанция уже гораздо более квалифицирована, нежели мировой судья.
Шило-мочало- начинаем сначала?
Еще раз: Закон не обязывал судей считать сьемку видеорегистратора полноценным доказательством, поэтому в любой момент судья мог отказать в приобщении к делу на этом основании, при любых дальнейших разбирательствах судья мог заявить, что сьемка , к примеру, сделана не государственным техническим средством ( нигде не зарегистрированным), поэтому не может служить доказательством.
Статья 67. Оценка доказательств
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 67]
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Во-первых, речь идёт об административном кодексе, проще говоря, КоАП (так что не надо простыней из ГПК, хорошо?).
Раз вам не понятно, то ещё раз мочало-сначала: "ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела."
Эти любые фактические данные судья обязан рассмотреть с точки зрения допустимости, возможности и достоверности, согласно ГПК РФ и рассмотрев их - выносит свое решение об их принятии или отказе (а то в качестве доказательств всякую хрень нести начнут).
Судья в своей судейской деятельности руководствуется ГПК РФ, а не КоАП. Дятел, Вы наш....
Ст. 2 КоАП:
4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)
Мочалка Вы наша….
В КоАП я уже ссылаюсь для Вас, мочалка-сначалка, третий раз...
Сделайте себе труд, кислейшая, заглянуть на страницу Президента с этой новостью. Там для Вас сказано, что речь про КоАП.
Вы знаете, что такое нормы процессуального права, что Вы на них ссылаетесь? Это порядок реализации и защиты норм материального права, грубо - порядок действий. Судя в любом случае обязан рассмотреть доказательства на предмет допустимости это обязывает его сделать ГПК, а не КоАП.
КоАП - это нормативный акт, регулирующий общественные отношения по привлечению к административной ответственности за различного рода нарушения, он не устанавливает правила рассмотрения и разрешения гражданских дел судами, что отражено в ГПК.
Т.к. определение наказания за нарушения ПДД и нарушение общественного порядка, определяются КоАПом, естественно, Президент говорил о КоАПе, а не ГПК, т.к. никаких изменений в ГПК вносить нет необходимости. Именно "с точки зрения" КоАП - сьемка регистратором была возможным (возможность привлечения к делу определял судья на основании ГПК) , но не полноценным доказательством (доказательство априори, без необходимости обращения к ГПК).
Как и любой другой кодекс России, КоАП разделен на составляющие части, каждая из которых содержит определенные нормы, правила и их толкования. На 2016 год этот документ состоит из 5 разделов:
I содержит основные сведения, термины и понятия, используемые в тексте кодекса. Этот раздел называется общей частью, так как собирает все основополагающие понятия;
II раздел именуется особенной частью. В нем подробно рассматривает каждый вид административного правонарушения, наказание, следующее за его совершение. Каждая глава данного раздела описывает какую-либо совокупность смежных правонарушений в зависимости от их специфики;
III посвящен лицам и органам, в компетенцию которых входит рассмотрение дела об административном правонарушении;
IV описывает нюансы, правила и порядок производства дел о совершении административного правонарушения;
V раздел включает правила исполнения постановлений, вынесенных по делам о совершении административных правонарушений.
Устанавливает "правила рассмотрения", кислотная вы наша. Но не в гражданском делопроизводстве, а в административном.
Ещё раз: новость о внесении поправок в административный кодекс.
Поразительная одарённость, кислейшая. Я сражён!
Ну, да , конечно - административные дела рассматривают административные судьи, которые в своей деятельности не руководствуются ГПК - Бинго!
Ну, раз Вы так напираете на КоАП:
Статья 26.2. Доказательства
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 26] [Статья 26.2]
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Статья 26.8. Показания специальных технических средств
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 26] [Статья 26.8]
1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Статья 26.11. Оценка доказательств
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 26] [Статья 26.11]
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По внутреннему убеждению судьи сьемка видеорегистратор не является допустимым доказательством на основании п.1 ст.26.8. и он формально будет прав, отказывая в приобщении к делу.
О, продолжайте веселить честной народ, клованесса
===
PS1: вещественным доказательством является запись видео-регистратора.
PS2: да мы с Путиным в данным случае только на КоАП и напираем
А зачем тогда внесены изменения о признании видеорегистратора полноценным доказательством? Все ж и так было хорошо...
Вот я и говорю, что Президенту периодически подсовывают на подпись "липу". Другой вопрос, подлежащий исследованию: чем продиктованы такие действия (популизмом, клановыми интересами и т.д. и т.п.)
Страницы