Сколько не читал про доллар, все никак не могут уложиться в голове несколько вещей, может объясните доходчиво:
1) почему баксы печатает частная лавочка ФРС, а не само правительство США? (по типу центрального банка в других странах). Зачем правительство ЗАНИМАЕТ у частной лавочки свою национальную валюту?.. Почему бы ему просто не эмитировать баксы самостоятельно?
2) вот есть госдолг США. По логике вроде бы понятно, что должны быть должны США в основном ФРС'у, ибо у них же баксы занимает? Что им мешает в любой момент национализировать ФРС и списать свой долг? Зачем тогда США продают трежерис на рынке, если они могут продать их ФРС? Ведь в случае с ФРС, они имеют как бы внутренний долг, который могут списать в случае чего, а не внешний - другим странам или юр/физ.лицам.
3) Есть ли механизм перехода долга от ФРС другому заемщику? Вот напечатали США трежерис, дали его ФРС'у за баксы (так же происходит эмиссия в США?), и что потом ФРС делает с трежерис? Продает на рынке... за баксы?... Какая-то бессмыслица. Я могу понять выпуск трежерис и его продажу на рынке - обычная гособлигация. А вот в контексте взаимоотношений с ФРС понять механизм не могу - какая-то сильно мудреная схема, и неспроста, сдается мне.
4) Допустим, я ФРС. Правительство дало мне трежерис и попросила баксов, я ей напечатал. Теперь у меня есть трежерис, по которому капают проценты... в баксах, которые кроме меня напечатать никто не может - похоже на пирамиду. Ну либо мне надо печатать баксы не только под трежерис, а еще и просто так, и запускать их в обращение, читай - покупать за них что-либо. Т.е. я, частная лавочка, печатаю себе баксы и трачу - так?..
Комментарии
1. типа либерализм. правительство не должно лезть в экономику, рынок сам отрегулируется итд итп...
не не не, тут другое. ФРС становится держателем долга государства, т.е. по сути имеет 100% прибыль (и даже больше, ибо проценты по трежерис) - что они потом делают с этим госдолгом?.. Может в действительности, это все иллюзия, и госдолг ФРС'у не считается таковым? В статистике фигурирует, а на практике не существует? А если нет - то я не понимаю саму суть явления.
Да, в некоторых таблицах указывают госдолг США без долга ФРС. Как казначейские акции не учитывают. 100% ВВП у них только с учетом, так что, не так все и плохо.
У нас ЦБ и у них ФРС отдает львиную долю прибыли в бюджет. Поэтому как проводят эмиссию по факту просто формальность.
Наплевать на их ФРС. Почему у нас ЦБ не выкупает госдолг, вот вопрос. Особенно номинированный в валюте. У ЦБ запасы баксов, у правительства долг. По логике это все государство и должно оптимизировать схему. Но нам навязали извне схему "разделяй и властвуй".
спасибо, стало понятнее. А как быть с вопросом №2? Зачем штатам вообще продавать трежерис налево - продавали бы все ФРС'у, читай - эмитировали доллар бесплатно, раз ФРС это просто формальность. Или они пытаются соблюсти баланс, чтоб не было инфляции и уже эмитированные доллары возвращались в штаты?
А смысл? Трежеря выпускаются именно для того, чтобы их покупали другие (государства, компании, частные лица - все равно). Т.е для того, чтобы стимулировать свою экономику, выливая баксы наружу. Иначе они пойдут в внутрь и будет инфляция. Где-то так...
так наоборот же, если они продают трежерис наружу, то баксы как раз таки идут внутрь
Продают трежерис - это значит раздают долговые расписки. Представьте, что вы, вместо того, чтобы расплачиваться за потребляемые товары и услуги "настоящими деньгами" (а настоящими деньгами являются те же потребляемые товары), просто раздаете всем расписки на любую сумму. Это значит, то получатели расписок вас просто кормят задарма, в счет долга, который вы якобы отдадите когда нибудь.
То бишь, внутырь - в обмен на трежерис - идут не баксы, а товары. Просто они учитываются в баксовом номинале.
В самом начале банкиры заставили (более менее насильно) государство отказаться от государственных денег и перейти на ФРСные. Не обошлось вез "своих" в правительстве. Кеннеди пытался слезть с "иглы" ФРС и начал готовить государственные деньги, не долго протянул. Его специально не просто убили, а пристрелили на камеру, как бешенную собаку, чтовы неповадно было другим. Всё это очень доходчиво и человеческим языком объясняет Н. Стариков, вот гляньте: https://nstarikov.ru/books по Вашим вопросам - больше те книги где в названии доллар. И другая особенно интересная - "кризис - как это делается"
Тут мне выше объяснили, что долг перед ФРС'ом считается отдельно и он как бы условен, т.е. его могут в любой момент списать. Если так - то за что застрелили Кеннеди?
вот кстати присоединюсь к вашему справедливому вопросу - почему бы взаимозачетом не сбалансировать валютный долг - непонятно.
Скрывают от нас всю эту кухню, вот это обидно.
Я все жду, может наступит момент, когда, например, ВВП, на какой-нибудь высокой трибуне, типо ООН, возьмет и в цвет расскажет про текущее мироустройство, без экивоков и прочих "наших партнеров", чтоб весь мир услышал, доходчиво. Вот запустилась бы тогда волна народного гнева по всему миру))) Вот только тогда может и к самому ВВП вопросов будет много. Поэтому может все молчат, кто до верха добирается - сами вливаются в систему и потом уже как-то не комильфо ее обличать?..
http://www.grandars.ru/student/finansy/emissiya-deneg.html
http://www.grandars.ru/student/finansy/denezhnyy-multiplikator.html
почитай...
Прибыль не 100% а гораздо больше ведь создание ноликов в компьютере ничего не стоит, а возвращать долг создателям приходится по номиналу, а это значительно больше 10000%, а как известно бизнес пойдет на любые преступления, если прибыль больше 300%!
ДЕНЬГИ это бесплатное средство обращения не бесплатных товаров, а им приписывают свойство товара и стали ими торговать! Деньги это не товар!
Что такое деньги? https://aftershock.news/?q=comment/2359755#comment-2359755
Ващета, деньги как бы должны быть - "по высокой благородной идее"тм - не товаром. Но товаром они являются по факту своего существования - ведь ими торгуют (обменивают на товары) в любой момент их существования. Кроме того, именно деньги, а не другие товары, легче всего накапливать. Поэтому деньги являются и будут являться товаром до тех пор, пока существуют. По умолчанию.
Не бывает и не может быть в принципе других, независимых денег, не влияющих на рынок остальных товаров.
Госдолг США ФРСу является инструментом зависимости. То есть, государство США, будучи должником, вынуждено действовать там и туда, куда ФРС пошлет - завоевывать господство ФРСа над всем миром. И хотя все (или хотя бы многие) понимают, что зависимость всегда обоюдна, пока не нашлось смельчака, вроде Кеннеди, готового вырвать государство США из зависимости ФРС, оставив ФРС зависимым от США.
И чем больше долг США перед ФРС превышает разумные размеры, тем крепче зависимость и тем труднее её разорвать.
2. Зачем им национализировать? Владельцы ФРС, собсно, владеют и пендосией.
Некоторые ответы здесь https://aftershock.news/?q=node/391837
По 1-му вопросу - товарищ президент Кеннеди уже пытался.
Чем кончилось - известно.
читал ранее статью и комментарии - ясных ответов на свои вопросы не увидел
Правительство США не может национализировать ФРС, ибо они суть служащие у ребят, которым принадлежит ФРС. Вот и все. Вы должны по-другому ставить вопрос: как ребятам, хозяевам ФРС и хозяевам иных ЦБ, удалось так забрать власть в свои руки, чтоб ни один не мог пикнуть. Ни Путин, ни Обама...etc.
Только реклама и никакого мошенничества! Их агент Карл Маркс в "Капитале" пропиарил идею в 19 веке, что дескать Деньги это товар, и им можно торговать!
Подробнее здесь: https://aftershock.news/?q=comment/2359755#comment-2359755
У них узаконенная монополия на фальшивомонетничество!
А нам нельзя по закону!
А то денег до Карла Маркса не было....
Вы про деньги, а я про ДЕНЬГИ! Мы о разных деньгах наверное гутарим.
Таки ДЕНЕГ то и не было!
PS: Разве, что давным давно, при натуральном хозяйстве!
Я про "Кесарю - кесарево!". А Вы про какие деньги?
Карл Маркс не пропиарил, а выяснил, установил и объяснил для всех факт того , что деньги - товар, потому что не могут не быть товаром.
А вот что он действительно пропиарил - так это заблуждение, ваше в том числе, что можно (если отменить капитализм) сделать деньги нетоваром, когда они якобы будут отражать общественную стоимость, согласно выдуманного им Закона Стоимости.
"что им мешает в любой момент национализировать ФРС и списать свой долг?"
Был такой мужик в штатах - Джоном Кеннеди звали. Ну так он попытался даже не национализировать, а просто немного подвинуть ФРС в деле печатания баксов.
Теперь его именем аэропорты называют и всякие другие объекты недвижимости. Посмертно.
Тут мне выше объяснили, что долг перед ФРС'ом считается отдельно и он как бы условен, т.е. его могут в любой момент списать. Чистая формальность, ну такая вот замудренная эмиссия просто. Если так - то за что застрелили Кеннеди?
Любой долг могут списать. Но держатели долга предпочитают этого не делать:)) Они предпочитают совсем наоборот: вся деятельность банковского сообщества состоит в том, чтобы нагружать производительное население долгом, желательно - ни в жисть не оплатным.
Если считать установленным фактом, что Кеннеди застрелили за попытку заменить доллар ФРС долларом США, то это означает, что банковское сообщество желало сохранить свою прибыль от эмиссии доллара в долг, которой при введении доллара США у них не было бы. То есть, не было бы бесконтрольного права получать прибыль, которое у них есть сейчас. Правда, у любого банка при этом оставалась бы (как и всегда и везде и у всех банков) возможность получать прибыль от мультипликации (размножения) той части принятых ими на счета долларов, которые превышают резервирование.
Ответ сразу на все вопросы топикстартера: USA - не страна в традиционном смысле этого термина. USA - это бизнес.
Да, страна в которой бизнес победил государственность.
1.Трежерис вроде выпускает не ФРС а казначейство те правительство.
И покупает его кто хочет у кого есть баксы.
2.А ФРС устанавливает % ставку
2.1. Эта ставка становится базой для всех остальных ставок, в том числе для трежерис (через сравнение доходностей)
2.2. Под эту ставку ФРС может делать временную эмиссию (выдавать кредиты избранным)
И почему-то всегда забывают про ставку резервирования, банковский мультипликатор... Помнят только про ставку рефинансирования... А в США дефляк ещё и из-за уменьшения мультипликатора.
Коэффициент денежной мультипликации можно представить следующим образом:
дефляция в штатах??? вы что с пятницы так и не просыхали?? Я был в штатах в 2008, в 2012, в 2013 и в 2015... с 2008 все подорожало чуть ли не в 2 раза!!
не верю.
1. Цифры в разных табличках не стыкуются между собой.
2. На своем опыте говорю все подорожало значительно больше чем 10-12 % с 2008 как получается по табличкам
Да, в этой статистике чёрт ногу сломит. Сжатие денежной массы из-за уменьшения денежного мультипликатора в кризис 2007-2008, было скомпенсировано запуском на полную катушку печатного станка. Перекредитованность населения снизила денежный мультипликатор. Понижение ставки рефинансирования не помогало. Ограничения денежного мультипликатора, со стороны ставки резервирования - не было, поэтому про неё не вспоминают. Если вдруг домохозяйствам тупо простят все долги, как у иудеев "«шмитат ксафим» — законы прощения денежных долгов, которые не были выплачены до конца 7-го года." и американцы начнут опять активно кредитоваться - опять возрастёт мультипликатор и денежная масса резко увеличится - в странах с развитой банковской системой мультипликатор в 2-3 и более раза может денежную массу увеличить. Гиперинфляция будет спровоцирована. "Прощение долгов" я тут как пример использую гипотетический. Причина увеличения объёма кредитов/депозитов может быть другая.
ЗЫ Сложные проценты... Инфляция в 2% даёт за 20 лет 48% подорожание товаров. Но тут ещё нюансы есть. Разные группы товаров могут дорожать или дешеветь по разному... Например недвига, аренда, машины, сложная быт техника, ширпотреб (трусы-носки), продовольствие... Это разные группы товаров...
я и не говорил, что трежерис выпускает ФРС, я говорил, что США отдают трежерис ФРС'у в обмен на баксы.
И я так и не пойму, зачем продавать трежерис тем у кого есть баксы, помимо ФРС. Ведь долг ФРС'у можно в любой момент списать, а остальным - нет, ибо не поймут.
выпуск трежерис не увеличивает инфляцию, в отличие от печатания денег
Да очень просто - покупатели трежерис, держа их у себя, вынуждены поддерживать силу бакса, не позволяя ему обесцениться.:))) Как я писал выше, Америка продает трежерис вовсе не за баксы, а за поставляемые покупателями трежерис товары, номинируемые в этом случае в баксах.
Вся существующая система доллара, трежерис и т.д. направлена ТОЛЬКО на закачку внешнего ресурса в СГА.
Впереди веселье, которое начнется, когда произойдет критическое для существования государства выключение ресурса.
Попробую по пунктам.
1) Идея состоит в том, что правительства обычно плохо балансируют свои расходы с доходами - денег им вечно не хватает. Правительство, у которого есть право эмиссии, обязательно им воспользуется. А независимый коллективный эмитент (банки ФРС) заинтересованы в стабильности бакса, так как от инфляции пострадают в первую очередь сами.
2) он же 3) Правительство занимает баксы не у ФРС, а на рынке, выпуская трежерис. ФРС может их покупать, а может не покупать. Выкупая трежерис, ФРС эмитирует деньги, продавая - сокращает денежную массу. Но ФРС может покупать не только трежерис, но и другие активы на рынке. В этом был основной смысл количественного смягчения - насыщения рынка деньгами через скупку активов. При этом правительство, если бюджет сбалансирован, вообще не будет ничего эмитировать - оно ему не нужно. А рынку может быть нужно (например, есть спрос на деньги со стороны клиентов коммерческих банков, которые строят очередную пирамиду из акций или недвижимости).
4) Да, пирамида. Вся эмиссия ФРС - кредитная, чем больше выпустили денег, тем больше капает процент. Это самый главный минус.
тоже отвечу по пунктам :)
1) Идея, конечно, хорошая, но на практике не работает. Ежегодно мы наблюдаем шоу под названием "увеличение потолка госдолга США", которое каждый раз завершается успешно. ФРС печатает денег правительству столько, сколько нужно, т.е. по сути у правительства США, можно сказать, есть право эмиссии, но вот способ этой эмиссии слишком замудренный - через прослойку ФРС.
3) до тех пор пока трежерис не был куплен ФРС'ом, трежерис - обычная гособлигация и вопросов нет. Но в момент покупки ФРС'ом, трежерис превращается в необоснованный долг правительства перед частной лавочкой и этот процесс называется эмиссией доллара - так?.. Тут мне выше объяснили, что долг перед ФРС'ом считается отдельно и он как бы условен, т.е. его могут в любой момент списать. Зачем было придумывать такую мудреную схему?.. И если так - то за что застрелили Кеннеди?
Про Кеннеди не знаю. Схему придумали, исходя из теории предложения денег, согласно которой денежную массу можно регулировать ставкой процента (она же учётная ставка). Чем выше ставка, тем меньше спрос и меньше денежная масса (и наоборот). В определённых условиях эта схема работала, и достаточно успешно. Повторюсь, задумывалась она не ради государства или госбюджета - это всего лишь один из заёмщиков (хотя по факту приоритетный). Но, как обычно бывает, гладко было на бумаге. Основные проблемы, насколько я понимаю, пошли совсем с другой стороны. Бакс стал таким устойчивым и привлекательным, что стал использоваться как средство сбережения по всему миру. На примере России: инфляция 90-х привела к тому, что всё сбережение (да и расчёты тоже) перешло на баксы. Где их взять? Продать что-то в Америку. США столкнулись с тем, что весь мир отгружает им свою продукцию, получая взамен заветные зелёные бумажки. У страны образовался огромный дефицит внешней торговли. Фактически это означает, что американские товары никому не нужны - их заменил экспорт дензнаков - потому и погибли всякие Детройты. Нет сбыта товаров - нет работы, нет налогов, начинает расти дефицит бюджета. Финансировать его просто - куча стран с накопленными мешками долларов готовы обменять их на трежерис с минимальным процентом. Получается, что ФРС эмитирует деньги не ради американского бюджета - эти деньги уходят в Китай, Эмираты, Россию и пр. А потом возвращаются в трежерис.
Хочу подчеркнуть: эмиссия - это выпуск доллара в обращение. ФРС дала кредит коммерческому банку - это эмиссия. Выкупила ипотечные облигации - эмиссия. Продало правительство мешок трежерис шейхам - нет эмиссии. То есть как бы ФРС нет дела до американского госдолга.
/////а не само правительство США? (по типу центрального банка в других странах).////
Так Центробанки независимы от правительства.
Остальное хорошо объяснил saava.
Был такой Ротшильд, который сумел убедительно убедить тогдашнее руководство штатов, царство ему небесное, что такой важный вопрос, как печатание денег государству доверено быть не может, ибо государство слабо духом и норовит выпустить денег без их привязки к долгу... Т.е. государство склонно к мошенничеству и со временем начинает выпускать "порченные" деньги, отходя от правила деньги = долгу. А вот если частная лавочка берётся за тяжкое бремя блюсти соотношение денежная масса равна долговым обязательствам, до деньги не будут "портиться", т.е. инфлировать, и будут надёжным средством для сбережения и накопления капиталов. Сейчас уже понятно, что и частная лавочка не справилась с этим бременем, баланс ФРС растёт, т.е. в экономику вливаются ничем не обеспеченные доллары, а это чревато...