На днях увидел в Топе восхитительный пост об экзамене ЕГЭ. Дескать, посмотрите как деградировало наше образование — некоторые задачи просто на уровне детского сада.
Вот вам сразу пример такой детской задачи, чтобы было понятно, о чём речь:
«На диаграмме показана средняя температура воздуха (в градусах Цельсия) в Санкт-Петербурге за каждый месяц 1988 года. Определите по диаграмме, сколько было месяцев, когда среднемесячная температура была выше нуля».
Казалось бы, это ужас и позор — неужели такого рода задачи могут предлагать на экзамене выпускникам, здоровым шестнадцатилетним лбам? Противники ЕГЭ активно возмущаются «образовательным беспределом» и предъявляют эти задачи в качестве доказательства деградации нашей школы.
Однако, коллеги, не всё так просто. Я провёл за свою жизнь не одну сотню собеседований и, доложу вам, огромное количество людей с советским ещё образованием эту «детскую» задачу решить не сможет.
Я видел абсолютно нормальных по виду и разговору людей, которые не знали, что такое «треть» и «четверть». Я видел людей, которые не могли подсчитать двадцать процентов от ста. Элементарный пример на дроби — «сколько будет одна вторая плюс одна треть» — решить не могли уже очень многие.
А знаете, какой у нас был базовый тест на вакансию секретаря? Претенденту мы выдавали лист бумаги, на котором было напечатано 100 пятизначных чисел, и калькулятор. Задача ставила простая — сложить на калькуляторе эти числа. Время не ограничивалось.
С задачей справлялся один претендент из пяти, не больше. Остальные или сидели над листком минут двадцать-тридцать, а потом со вздохом уходили, другие же выдавали неверный результат.
Вы, конечно, можете не поверить мне на слово (хотя, например, silverlj наверняка подтвердит мои слова, так как он тоже имеет опыт общения с реальными соискателями). Вместе с тем я могу предложить вам весьма простой эксперимент — загляните на любой сайт объявлений и оцените уровень грамотности. Элементарные запятые не умеет ставить каждый второй — хотя их проходят чуть ли не в начальной школе. Для огромного количества взрослых людей запятые — это тёмный лес. А ведь ещё орфография, многие допускают ошибки типа «солон» или «магозин»...
Вернёмся к ЕГЭ. Итак, мы выяснили, что реальная эффективность как советского, так и российского образования весьма низка — минимальный уровень выпускников является практически нулевым. Выпускники школ не умеют грамотно писать, выполнять (без ошибок) элементарные арифметические действия, медленно читают и с трудом понимают простые тексты.
Экзамен ЕГЭ наглядно демонстрирует нам эту проблему. Составители задач для экзамена вынуждены ориентироваться на реальный уровень выпускников, поэтому кроме нормальных, сложных задач на экзамене есть и задачи «для троечников», типа той, которую я привёл в начале статьи.
Конечно, всем было бы гораздо комфортнее, если бы никакого ЕГЭ не было. Выпускники делали бы вид, будто они реально понимают логарифмы с производными, а учителя притворялись бы, что верят выпускникам. ЕГЭ однако эту благостную картину разбивает — что и вызывает благородную ярость у любителей потёмкинских деревень.
А знаете, что самое смешное?
Вот, допустим, мы проводим экзамен для тех, кто хочет участвовать в реформе образования — для общественных активистов, ректоров блатных московских вузов и кто там ещё выступает сейчас против ЕГЭ. Очевидно, что на экзамене мы обязаны будем задать им базовый вопрос: «Каков реальный уровень знаний выпускников школ разных лет». И столь же очевидно, что противники этот вопрос немедленно завалят — так как будут на голубом глазу утверждать, будто окончившие советскую школу в массе своей умеют грамотно писать и отлично разбираются в тригонометрии.
Таким образом — поправьте меня, если я не прав — получается, что у противников ЕГЭ крайне печально обстоят дело с матчастью и, следовательно, допускать их до участия в реальных реформах никак нельзя.
Напоследок сделаю пару важных дополнений, просто чтобы избежать ненужных споров.
1. Всё вышесказанное относится к ЕГЭ по русскому языку и по математике. Они определяют уровень знаний испытуемого весьма неплохо. Экзамены по истории, литературе и так далее уже далеко не так хороши: по той банальной причине, что знания учеников по этим предметам не так-то легко оценить в полуавтоматическом режиме.
2. Рассказы о том, что кто-то где-то купил ЕГЭ мне не очень интересны. Во-первых, статья не о том. Во-вторых, после тщательной проверки обычно выясняется, что слухи о массовой покупке ЕГЭ или являются откровенными вбросами или сильно преувеличены. В-третьих, уровень коррупции после введения ЕГЭ снизился многократно — так как если раньше было достаточно договориться с приёмной комиссией вуза, то теперь нужно вступать в коррупционный сговор с большим количеством проверяющих, что гораздо сложнее.
3. Как и любой человек, я тоже выступаю за всё хорошее и против всего плохого. Также я считаю, что быть богатым и здоровым лучше, чем быть бедным и больным. Я понимаю, что честный и объективный экзаменатор может оценить знания выпускника куда как эффективнее, нежели бездушная программа. Вопрос только в том, где же найти этих идеальных экзаменаторов в необходимом на всю страну объёме.
4. Пожалуй, главное. Пройти экзамен ЕГЭ можно вот здесь:
https://ege.yandex.ru/
Убедительно прошу вас сначала пройти экзамен (или два), а потом уже высказываться «за» или «против». Раз уж у нас у всех есть сейчас возможность попробовать вкус устриц, почему бы ей не воспользоваться?
Комментарии
Основная претензия к ЕГЭ - это то, что он используется для поступления на высоко-конкурсные места в ВУЗах.
Ученики набравшие 90 и 100 баллов практически не отличаются по знаниям. Возможно у 90-балльника нужных знаний будет даже больше, чем у 100-балльника.
ЗЫ. ИМХО, идеально было бы определить некоторый порог и принимать профильные экзамены если набралось слишком много претендентов. Например, 20 по русскому и 80 по математике для тех, кто поступает на матмех, как зачет для сдачи вступительного экзамена по математике. На филологию наоборот - 20 по математике, 80 по русскому.
ЗЫЫ. А в театральные училища тоже по ЕГЭ принимают?
Все творческие специальности при поступлении требуют минимума по ЕГЭ и кучу "творческих конкурсов". Театралам обычно надо продемонстрировать сценическую речь, хореографию, пластику + что-нибудь ещё. У них всё, в общем-то, по-старому.
По личному опыту, я учился по первому высшему (90-е) и второму (200-е). Один и тот же университет. Качество образования упало в разы. Что на первой вышке пересдача или три с натягом, на второй вышке пять баллов...
А по дробям, тригонометрии, логарифмам и прочим и в советской школе была проблема. Просто тогда отправляли на второй год и кол с двойкой ставили без жалости. В 80-е 8 классов со справкой было не эксклюзивом.
Такого же мнения, но мне кажется на ЕГЭ перекладывают другие проблемы - детям не интересно учиться.
Помню в 1996 году сдавали экзамен, дак все троечники сдавали биологию потому-что вела классная и там у каждого был свой билет - только один нужно было выучить.
И один у нас умудрился даже в нем накосячить. "Копчик состоит из четырех с половинной костей" - хотя в конспекте конкретно написано 4, 5.
Добрый день)
Было интервью с одним чиновником из минобрнауки, так он говрил, что интерес школьников к учебе в средней школе падает, по сравнению с начальной.
Спасибо)
Он падает постепенно. И в начальной школе учат то что пригодится в жизни - читать, писать, считать. А в средней большинство предметов не пригодится - химия, высшая математика, физика и.т.д.
Читал книгу Щетинина (создатель школы, где за 1 год проходят школьную программу), он в 70-х был директором школы.
Источник тестовой системы - США. В США массовое среднее образование убито в ноль именно этой системой проверки знаний, то есть, подгонкой тестов под самый низкий уровень обучаемости. Апология ЕГЭ в этом свете выглядит подозрительно.
Будьте добры, скажите всё-таки, какой ответ, пока я мозг не сломала.
Где тут логика? Всё смешано в кучу, и ЕГЭ, и что "реальная эффективность советского и российского образования весьма низка" и утверждение о "практически нулевом уровне выпускников".
Реальная эффективность советского образования была выше, чем сейчас, а не нулевой. Советское образование давалось для знаний и для умственного развития, а не только для экзамена, как сейчас. Сегодняшнее образование построено только ради ЕГЭ, а не для умственного развития и получения знаний. Статья пропагандонская, занес в фейк-раздел.
Иначе, вообще-то, и быть не может. Распределение любой достаточно большой группы чего\кого угодно по любому актуальному для нее параметру происходит по гауссиане.
На днях прочитал. Вопрос на проверку знания английского. Два варианта ответа, надо выбрать один. Но - правильны ОБА варианта. Только один - английский английский, а второй - американский английский. И что имел в виду составитель теста....
Прошел пару основных тестов. С математикой и физикой в целом все в норме. А вот в русском языке есть следующая проблема. Типичный пример.
Установите соответствие между грамматической ошибкой (обозначено буквами) и предложением, в котором она допущена (обозначено цифрами).
Грамматическая ошибка:
А) ошибка в построении сложного предложения
Б) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением
В) нарушение видовременной соотнесённости глагольных форм
Г) нарушение в построении предложения с причастным оборотом
Д) нарушение связи между подлежащим и сказуемым
Вычислил все неправильные конструкции. Но не смог ответить на вопрос.
Какую область знаний проверяет данный вопрос, и зачем он это делает?
Это же типичные "мусорные" знания.
Это вопрос из разряда "для тех, кто поступает на филолога".
Только в рамках младограмматизма или структурализма, может быть, ещё марризма. А в рамках Казанской школы и школы Мейе лингвистика изучает узус, в узусе нет законов и ошибок, а есть закономерности и особенности. Короче, "филолог" с мозгами, засорёнными этим мусором, столкнётся с проблемами при изучении реальных языков. Даже его собственная речь, предъявленная ему на бумаге, приведёт его в шок.
Кстати, пришла мысль. На каждый пункт ЕГЭ имеет смысл задавать несколько взаимосвязанных вопросов, связанных общей логикой и засчитывать его только после правильного ответа на все. Это снизит влияние ответов, данных верно наугад, и продемонстрирует не только железный зад пациента, но и логику рассуждений.
Добрый день)
В ЕГЭ по математике, обычно просят указать ответ, а не выбрать ответ.
Можно попробовать угадать, но шанс попадания очень мал)
Спасибо)
Вот и видно, что Вы смыслы текстов распознавать не научились. Чья Вы жертва ЕГЭ или советского образования?
"Составители задач для экзамена вынуждены ориентироваться на реальный уровень выпускников, поэтому кроме нормальных, сложных задач на экзамене есть и задачи «для троечников», типа той, которую я привёл в начале статьи."
Учителя, подготавливающие новых учеников для сдачи экзамена вынуждены ориентироваться на задачи составленные составителями.
Которые в свою очередь будут ориентироваться на на уровень выпускников которые подготовили учителя.
Которые в свою очередь...
Любителям составлять графики такая прогрессия ни о чём не говорит.
...В отличие от советской системы образования. Где невозможно было занижение планки?
И да, со следующего года, кстати говоря, тестовая часть по профильным ЕГЭ, где можно выбрать ответ - перестаёт существовать. Происходит откат, по сути, к письменному экзамену традиционной формы, который был раньше.
Хотел ответить на вопрос: когда началась деградация образования? Но понял, что кратенький ответ на целую статью потянет. Даю тезисы:
Российская гимназия - элитная. Знания и требования высочайшие. Отсев высокий. Выпускников немного.
Советская школа - деградация по сравнению с гимназией. Отсев был. Было разделение по уровню. После 8 класса из 3-х 4-х классов оставался один. Остальные в ПТУ и техникумы. Учителя стали понимать, что ставят оценки себе, и стали завышать оценки.
Сделали всеобщее среднее образование. Эта показуха снизила его уровень, т.к. те кто реально на среднее не тянул, его и не могли осилить.
Российская школа - негласно идёт разделение по финансовому уровню родителей. ЕГЭ - попытка не дать упасть ниже плинтуса.
Полагаю, большинство соискателей, указанных автором, были школьниками таки не в СССР, а в РФ 90-х годов. А это уже "две большие разницы".
Ну и потом, как верно было замечено выше другими товарищами, и в советских школах были разные ученики. Были там и двоечники, и троечники. И их было много. Просто тогда их не жалели. И правильно делали.
С ЕГЭ напрямую связана, пожалуй, только одна из проблем современного школьного образования в России. Подготовка к сдаче ЕГЭ (по математике, например) методически сильно отличается от изучения курса того же предмета в школе. То есть, при прочих равных, хорошо учиться в школе и не готовиться прицельно к сдаче ЕГЭ заметно хуже, чем небрежно учиться в школе, но сконцентрироваться на подготовке к экзамену
Бгггг. Когда я учился на права передо мной стояла дилемма - или прорешать билеты (а это книжка толщиной страниц в 150), или все таки выучить правила. Аналогично было и со вступительными экзаменами. Проще понять принципы и иметь знания (по крайней мере для меня), чем тупо зубрить шаблоны. Хотя многие как раз считают наоборот.
Что то все забыли, что ЕГЭ по сути повторяет вступительные экзамены в ВУЗ, сейчас заменяет. Та же бальная система, тот же нарастающий уровень сложности. Какая разница? Все равно все школьники в 10-11 классах начинали натаскивать на решение вступительных экзаменов???
Просто введением ЕГЭ разом придавили две области коррупции и мздоимства - и в школе, и в ВУЗе. От этого и воняет.
Сейчас ситуация обратная.
Ну и сравнивать общее образование со специальным, заведомо куда более актуальным в выбранной деятельности, некорректно.
Никто не спорит,
речь о том, что для сдачи ЕГЭ надо знать, понимать и уметь _меньше_ , чем для успехов в учебе, и немного другое)
Подготовка?
Предположим, что питомцы учителя заканчивают 6 класс. (не 3 и не детсад)
После 19 мая, когда ученики (даже последний ботаник) в мыслях уже на летних каникулах, учитель рассказывает шестиклассникам, что ЧЕРЕЗ 5 лет они будут сдавать ЕГЭ. После чего знакомит их с задачами этого самого ЕГЭ.
Шестиклассники 5 минут смеются.
Затем, когда воодушевлённые ученики успокоятся ещё 6 задач:
В течении 10-15 минут ученикам объясняются все нюансы остальных шести задач. В оставшееся время урока устно решается ещё 30-40 заданий похожего типа.
На следующем уроке ученики самостоятельно прорешивают (учитель консультирует) ещё полсотни подобных задач.
В заключении 3-х урочного экскурса в будущее, проводится пробное ЕГЭ. (Естественно даём детям не 4 часа, а 40 минут.) Ученики, как один, получают 48-56 баллов за ВЗРОСЛОЕ ЕГЭ, им сообщается, что есть ещё 7 задач и 5 лет учёбы.
Чтобы обеспечить шестиклассникам хорошее настроение на ВСЕ 3 месяца летних каникул, на последнем уроке сообщаем, что 52-мя баллами гордятся лучшие гимназии.
Учитель, который не проводил в 6-ом классе подобную, психологическую, подготовку к ЕГЭ -- халтурщик!
Хорошая иллюстрация.
Для сдачи ЕГЭ по математике нужны знания по некоторому - небольшому - числу тем школьной программы, и да, к окончанию 6-го класса немалую их часть уже прошли.
Нужны также некоторые невостребованные в школьном курсе навыки
И все.
А большая часть школьного курса - с его темами, контрольными, оценками - бессмысленная суета по факту...
Понабежали лицемеры и лжецы ))
Из-за того, что по делам вынужден общаться с людьми разного возраста могу сказать одно личное наблюдение - общий уровень грамотности на бытовом уровне не стал лучше или хуже. В каких-то профессиональных вопросах - возможно, изменился. А в общем, "в среднем по больнице" - как в советское время большинство имело слабое образование так и сейчас то же самое. И дело не в ЕГЭ, а в самом гос.подходе к образованию, к целям и средствам в этом вопросе.
И не нужно петь про супер-пупер советское образование - учился в нескольких школах в советское время и хорошо понял, насколько уровень образования может отличаться - просто в зависимости от школы, в которую попадёшь и лидеров преподавательского коллектива, который в ней сложился и тащит за собой учителей-лодырей и всех учеников.
Я бы этого редактора раздела.... забанил бы.
Считаю, что комментировать статьи в таком формате недопустимо. Может этот комментарий вынести из тела поста в первый комментарий? Путь даже автор поста его и не сможет удалить или отредактировать.
Дык, забаньте... Будете далеко не первым. Данная личность отличается весьма своеобразными взглядами и подходом к своим разделам. Очень часто используя редакторские комментарии для того, чтобы сделать совершенно неочевидные и странные выводы из написанного в статье.
Это был эвфемизм.
По существу же - это необходимо решать владельцам ресурса. Не только этот персонаж этим злоупотребляет, к сожалению. Баном это не решить.
Я обращался к Алексу с просьбой сделать возможность удаления своих статей из разделов, в которых не хочешь публиковаться. Он счел это не нужным...
Вам не даёт покоя, что у меня 13, а у вас 30 с лишним банов?
Поддерживаю. Вообще сама функция даёт кому угодно возможность испортить любой материал своим бесконечно важным мнением.
Есть мнение, что ЕГЭ неплохая идея - для выпускного экзамена. Там медальки-фигальки, бонусы школам, вот это все. Но в ВУЗы надо вернуть обычные человеческие экзамены. Как минимум в технические, технологические и языковые. Потому что вступительные должны проверять вот это все на уровне в точности соответствующем уровню принимающего ВУЗа. И, да, вернуть вступительные устные экзамены в ВУЗы тоже необходимо.
А то есть уже поговорка (по крайней мере, в МФТИ) - "Понабрали по ЕГЭ - отчислим по ПСЖ".
К сожалению -- фиг вам! При подушевом финансировании отчисление кого либо -- ЧП. Так и тянутся троечники (с тройками по десятибальной шкале!) до окончания бакалавриата....
даже читать противно
товарищ упражняется в аргументации и продажах снега эскимосам?
почему то я не увидел аргумента "наследие совка -буквы изучают еще до школы, но практически никто не умеет составлять из них безошибочный слова"
Тестовая оценка знаний учеников - это плохо. Обсуждать или спорить смысла нет, это долбаная аксиома, потому что тест дает теоретическую возможность ответить на часть вопросов наугад, что нивелирует саму суть экзамена.
А убить систему обучения ради искоренения мздоимства, это как ноги себе отрезать исходя из логики того, что обувь постоянно покупать не придется.
Лично попробовать пройти экзамен вам религия не позволила?
Позволила и не раз, дурь полная... английский язык вообще привел в недоумение, тестовую часть можно за полгода обучить проходить человека, который английского в глаза раньше не видел.
Инженер это....Каждый диплом скажет,что человек с высшим тех.образованием.На реплику,а генный инженер начнет быковать.
Я еще не настолько склеротик, чтобы забыть советскую школу ( 1981г. вып ). Думать там учили только некоторые учителя, те которые учителя по призванию. По своим трем детям ( 25, 16, 14 лет ) вижу, что и сейчас та же картина. Повезло с учителями ( школой ) - отлично, не повезло - меняй школу нахрен, пока не поздно. Причем школу надо оценивать не по регалиям, а по качеству обучения, но это только сам. Пример средний сын учился в школе, которая по всем показателям одна из ведущих, но после окончания 9 класса забрал его оттуда нахрен с огромным чувством облегчения. Там во главе угла стоят именно формальные показатели. Как развиты ученики мало кого заботит.
Проблема как в советское время, так и сейчас состоит в том, что в учителя идут в большинстве своем далеко не лучшие выпускники. Соответственно и учителями становятся такими же. Вот вспомните, те кто постарше: кто из ваших одноклассников пошел в пединституты? То-то же. Меня лично думать научили только в институте. Да это был МИФИ. Но и там были преподы сильно разные. Ровно как и студенты. Были те кто действительно фишку просекал, а были и обладатели мозолистых жоп. Вторые, кстати, как правило оценки имели лучше :-). Ибо те кто фишку сек часто по жизни были раздолбаями.
ЕГЭ не плох и не хорош сам по себе. Все зависит от его использования. Молотком можно гвозди забивать, а можно и бошки проламывать.
Резюме: надо сделать так, чтобы быть образованным и умным было престижно и выгодно. Тогда и уровень образования начнет расти. Профессия учителя-препода должна стать престижной и выгодной. Да, выгодной, без этого опять все сведется к показухе и деградирует. А вообще проблема очень многогранна и практически всеобъемлюща. Воспитание личности ( не знания по предмету, а личности ) это проблема стоящая пред человечеством всегда, а в последнее время обострившаяся, как никогда.
Ну и как эти ваши ЕГЭ онлайн проходить? Обязательно с калькулятором?
Что за тупая гнилая агитка? Что за мерзость вы изваяли? Вы нанимали на работу 17 (окончание школы) + 25 (после СССР) = 42 сорокалетних секретарш?
Вы хотите сказать что сейчас нет падения уровня образования? Поговорить хоть с одним преподавателем вуза со стажем лет 30-35.
По моему вы сами уже мутировали во форсенковского человека-потребителя. Наградой вам будут ваши дети с ЕЭГшным образованием. Радуйтесь.
Давно не испытывал такого презрения к "человеку". Фуу...
Олегу Фрицморгену на его статью кратко: если с ЕГЭ "не все так однозначно", тогда вопрос: почему советские школьники ВСЕГДА выигрывали МИРОВЫЕ Олимпиады по физике, химии, математике и т.д.? А наши нынешние школьники когда последний раз такие Олимпиады выигрывали? Вот вам и весь сказ. Не надо долгих философий. Просто по РЕЗУЛЬТАТУ смотрите, пожалуйста.
ЗЫ. Ради интереса посмотрел последних победителей школьных Олимпиад. Ну, как и ожидалось - победитель КИТАЙ! Все последние года. Китай, который просто скопировал СОВЕТСКУЮ систему образования. Есть еще кто за ЕГЭ?
И что мне на этот простой пример ответит Фриц Морген?
Пункт первый: ЕГЭ буквально уничтожает образование.
2008 год.
ЕГЭ ещё не объявлен официальным, но впервые проходит массово.
К примеру в 2006 году ЕГЭ по математике охватывал около 40% выпускников. Физику, химию, иностранные языки и прочие географии сдавали от 0,01% до 3%. Согласитесь: нельзя такой экзамен считать полноценным.
В стане противников ЕГЭ праздник. Причина прозаична и проста. В ЕГЭ впервые массово приходит Москва. Высочайший уровень образования в Москве не вызывает сомнений, тем более, что зловредный ЕГЭ пока не мог дотянуться до столичного образования.
Республике Марий Эл, и ещё десятку регионов не повезло -- зловредный ЕГЭ уже седьмой год уничтожает образование в этих регионах.
Противники ЕГЭ торжествуют. Наконец-то будет доказано, что ЕГЭ несёт непоправимый вред школьному образованию. Москва, безусловно, напишет ЕГЭ многократно лучше и ЕГЭ сразу отменят.
Час "х" настал. Но почему у противников ЕГЭ кислые физиономии? Что случилось? Почему неожиданно возникла необходимость понижения порога ЕГЭ?
Ах, столица будет выглядеть некрасиво, если показать истинные оценки!!
Марий Эл и прочие несчастные регионы опережают Москву и по меньшему процентному количеству двоечников, и по среднему баллу и по высокобалльникам.
Что же Москва? Несмотря на снижение порога четверть москвичей получили двойки.
Какой же вывод из этой истории:
Читай пункт первый!
Ибо противникам ЕГЭ любые доводы по барабану.
Миклухо, простите, но я ни хрена не понял, что Вы хотели сказать? Что в Марий Эл начали к правилам ЕГЭ готовить раньше, чем Москву, поэтому Москва по правилам ЕГЭ набрала меньше баллов чем Марий Эл?
А не пробовали Марий Эл сравнить с Москвой по традиционной методике?
И еще раз, объясните мне тогда почему ВСЕ международные школьные Олимпиады выигрывали советские школьники? Которых НЕ готовили для ЕГЭ? И почему как только стали школу готовить для ЕГЭ, то Россия ни хрена не может ни одной школьной Олимпиады выиграть? А выигрывает Китай?! Который своих школьников учит по советской системе?
Вы что, не понимаете, что судить по результату надо?! А по чьим-то болтологиям-размышлизмам? РЕЗУЛЬТАТ ГДЕ ВАШЕГО ЕГЭ?
Где, блин, победы нашей школы в международных Олимпиадах????!!!!!!
Только то, что уровень образования упал до введения ЕГЭ, а ЕГЭ только зафиксировал этот факт.
У нас забыт напрочь один из основополагающих принципов Коменского (в вольном изложении) -- нельзя переводить в следующий класс неразвитого, не вооружённого необходимыми инструментами для дальнейшего движения вперёд, с атрофированными мозговыми "мышцами" человека.
Без БАЗЫ невозможно дальнейшее обучение. Предполагаю, что в Китае не делают эту глупость.
А где про это можно почитать? Абсолютно совпадает с моим пониманием проблемы.
В олимпиадах участвуют не обычные школьники. А как раз натренированные на типовые олимпиадные задачи. Я как раз таких знаю- их с начальной школы на эти задачи натаскивают. Вот они первые места по городу неоднократно занимали и на уровнях выше успешно участвовали,да и в международных олимпиадах. А в итоге, некоторые из них оказались неспособны сдать матан на 1-2х курсах даже с 10 попытки после трех исключений/восстановлений и перевода в более слабый вуз. и это сейчас, когда некоторые их одногрупники поступив в вуз даже интегралы брать не умеют, но все-таки обучаются и сдают, хотя бы на 3.
Кого на что тренировали. Так вот далеко не факт, что те кто участвуют в олимпиадах вообще способны к самообучению. "Строгий сержант" с палкой и хромого научит марафон бегать.
Я, кстати, откуда это знаю. Просто в 10 классе я тоже затесался в команду на международную олимпиаду по математике. Я там был единственный кого никогда не натаскивали и кто олимпиады по региону не выигрывал. Чисто потому, что ехал один из знакомых, было свободное место и в сопровождении были из нашей школы. Ну, а решил чего б недельку не отдохнуть, да съездить достопримечательности посмотреть?
Ну, вот мой незашоренный взгляд и проявился, когда я не зная, ни алгоритмов решения подобных задач, ни формул, чисто на здравом смысле с огромным объемом решения и через задницу, но правильно решил одну задачку. единственный из всех команд. остальные либо не решили, либо прогнали по шаблонам, которые к ней не подошли)
Остальные задачи были типовые-их они как орешки пощелкали. А для меня-темный лес. Я и не заморачивался над ними и без меня их порешали почти всегда успешно и оперативно.
Через тридевятое царство мало кто пойдет, как это сделал я тогда. Есть алгоритмы решения как ЕГЭ, так и олимпиад и их просто заучивают. Можно и не дойти или во время не уложиться.
Страницы