Группа ученых-археологов, признанных мировым археологическим сообществом, призвала Организацию Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) «действовать как нейтральная организация» при восстановлении и сохранении сирийской Пальмиры и «положить конец ситуации, при которой Россия единолично распоряжается памятниками Пальмиры», пишет французское издание Le Nouvel Observateur.
Под обращением в ЮНЕСКО, озаглавленным «Восстановлению Пальмиры — да! Спешке — нет!», поставили подписи Мишель аль-Макдисси, Михал Гавликовский, Фрэнк Бремер, Андреас Шмидт-Колине и Мрак Лебо, а также представители международной историко-археологической ассоциации Shirin. Все перечисленные археологи занимались восстановлением Пальмиры до 2011 года, когда в Сирии началась война.
Пальмира, представляющая огромную культурную и историческую ценность для всего мира, была частично уничтожена боевиками ИГ (запрещена в России) и отбита у этой группировки 27 февраля 2016 года сирийской армией при поддержке Воздушно-космических сил России.
«В опубликованном недавно официальном сообщении генерального директора ЮНЕСКО (Ирины Боковой. — RNS) говорилось об особой договоренности с президентом России (Владимиром Путиным. — RNS) о восстановлении Пальмиры, что вызвало крайне сильное неодобрение, выраженное в ряде газетных статей и в инициированной недавно онлайн-петиции», — цитирует издание отрывок из обращения ученых-археологов.
Комментарии
Я не торопясь осмотрел многие археологические памятники Сирии. Подавляющее большинство из них построено французами в 30-х годах 20 века. Например, знаменитый Крак де Шевалье построен французами от фундамента до креста. Крест недавно взорвали. Видна арматура. Французы построили цитадель в Тартусе. Причем, сразу строили, как развалины цитадели, на которых построены дома горожан. Новострой – старый город в Дамаске – стены и ворота. Новострой замок Алладина.
В Пальмире точно новострой амфитеатр. А «погребальные башни» строили и в 2010 г., когда я осматривал Пальмиру во второй раз. В музее Пальмиры экспонаты оказались гипсовыми фальшаками. На одном из форумов я выкладывал свое фото – барельеф с ананасами. Во второй свой приезд его не нашел.
То есть, археологи с мировым именем беспокоятся о том, что российские ученые будут допущены к изучению объектов Пальмиры и легко вычислят новострои и фальшаки. Это опасная информация. Вот и стремятся этого не допустить.
Года полтора назад я был у Стоунхенджа. Там у одного "древнего" камня
ус отклеилсяштукатурка отпала, а под ней видна бетонная плита. В инете есть фотки как в 50-ых годах Стоунхендж "реставрировали". А на самом деле скорее всего строили. http://sova-splyushka.livejournal.com/178181.htmlДа и про великую китайскую стену ходят слухи, что это тоже новодел работы Мао Цзедуна.
Великая Китайская стена - однозначно новодел. Из современных материалов. Я осматривал участок около Пекина. Ее и сегодня продолжают строить.
Возможно, что часть стены реставрируют.
Но почему на основании этого делается вывод, что ВСЯ стена - новодел, построенный во время Мао Цзэдуна?
А если посчитать, сколько требуется времени и ресурсов для постройки всей стены?
Ещё появляются заявления, что и Древнего Китая не существовало, и его история - лет 200.
((.
ВСЕЙ стены в природе не существует. Есть ее новоделы-фрагменты.
///// Ещё появляются заявления, что и Древнего Китая не существовало, и его история - лет 200. /////
Немного не так. Достоверной информации о Китае ранее 17 (возможно 16) веков не имеется. А все, что выдается за таковую - сказки, придуманные в 18-19 веках. Сказки и сегодня продолжают придумывать.
Вообще интересно другое - на кой у неё бойницы смотрят на Китай?;) И почему старые кирпичи имеют на себе старославянскую рунницу?
Апиридил, стираю.
Старославянская рунница - это из области славяно-арийских вед?
Простите, кого позвать?
.
Видимо более корректно говорить на сколько процентов и на каких участках она новодел. Естественно на участках туризма новодел зашкаливает. на непопулярных участках все валяется как есть и/или растаскивается местными на материал.
//////на непопулярных участках все валяется как есть и/или растаскивается местными на материал//////
Это только предположение. Его нужно доказывать. То, что это остатки стены длинной 10000 км, построенной долее 2000 лет назад.
А новоделы - вот они. Их любой может посмотреть.
Ну да, конечно! И вообще, весь Мир существует всего пару веков.
Ведь 200 лет назад рептилоиды высадились на нашей пустынной планете и создали здесь Матрицу, в которой мы и "живем" до сих пор.
А как же булатная сталь, известная в Индии с 3000-х годов до нашей эры?
Ну да. Это только отсталые наши отсталые предки научились делать железо из болотной руды в 12 веке. А козопасы делали булат уже 5 тысяч лет назад.
а еще у них сохранилось описание летательного аппарата на неизученном ныне принципе, и описание взрыва водородной бомбы...
кстати, еще большой вопрос, кто были те козопасы... лингвисты утверждают, что наши предки)
Какие именно лингвисты утверждают, что древнее население Индии (я правильно понял?) - наши предки?
Те, которые группу европейских языков назвали индоевропейскими. Европейские языки и генетический маркер R1a в Индостан принесли русские. Примерно в 14 веке. Это и было приходом ариев.
Европейские языки и генетический маркер R1a в Индостан принесли русские. Примерно в 14 веке. Это и было приходом ариев.
Ваше предположение о 14 веке- полностью противоречит современной науке- в частности генетике и лингвистике.
1. Генетика.
У русских преобладают три гаплогруппы - R1a, N1c и I1b.
Маркеры R1а жителей современной Индии (и Ирана заодно) не отличаются от маркеров R1a современного населения России. На общей диаграмме -они перемешаны и выделить кого то из них нельзя.
По Клесову- вычисляемый (на основании научной методики -расчет ведется в программе-загружается массив гаплотипов и получается возраст общего предка) общий предок R1а у населения Индии и России жил 5000 лет назад. При этом общий предок R1а населения России - 4800 лет назад. А общий предок R1а Индии (расчет по всем данным индийского проекта FTDNA ) -4750 (погрешность везде плюс/минус 500 лет). Имеем практически полное тождество.
Если рассмотреть гипотезу про 14 век, получается занятный парадокс- как так получилось , что R1а у современных русских и индийцев полностью совпадает,при том что две другие "большие" группы русских N1c и I1b в Индии практически не представлены, а те варианты указанных гаплогрупп, что очень редко встречаются в Индии - сильно отличаются от русских вариантов.
Невозможно "принести" полностью R1а и не оставить вообще никаких следов N1c и I1b. Это за гранью добра и зла.
В Индию гаплогруппа R1a попала точно не от русских, а от предков русских , причем предков только по одной линии R1a.
2. Лингвистика
Сопоставление слов из списка Сводеша(100 или 200 слов из устойчивого базового словаря) в отношении русского языка и санскрита не показывает родства на уровне 14 века. Эти языки имеют гораздо более древнее родство.
Список Сводеша русский- санскрит.
http://geo.koltyrin.ru/spisok_svodesha.php?jazyk=sanskrit
По данным С.А. Старостина русский и древнеиндийский стословники имеют 54% совпадений.
При этом для сравнения:
"Т.М. Дьячок в своей работе приводит следующие сведения по проценту совпадений и примерному году начала независимого существования тюркских языков (год предполагаемого расхождения языков округлен с точностью до 100 лет):
Турецкий - якутский 74,7 100
Турецкий - татарский 87,2 800
Турецкий - узбекский 92,2 1000
Турецкий - чувашский 78,9 300
Турецкий - саларский 84,8 600
Турецкий - тувинский 76,1 200
Якутский - тувинский 76,1 200
Турецкий - хакасский 83,0 500
Татарский - узбекский 95,7 1300
Татарский - казахский 97,7 1500
Турецкий - киргизский 87,2 800
Турецкий - туркменский 91,3 1000
Турецкий - азербайджанский 90,3 900"
3. Письменные источники.
"Хождение за три моря" тверского купца Афанасия Никитина - тоже никаких русских в Индии во второй половине 15 века не находит. Как быть?
Кхмерский язык: Дверь - "твиа", комар - "муух"...
Интересно, им-то каким ветром навеяло? :)
А гаплогрупппа I - это скандинавы...
А гаплогрупппа I - это скандинавы...
I (скандинавы) - это бывшая I1а (5% у русских)
I1b (12% у русских) - это с Балкан (при миграции славянских племен с Балканского полуострова на Русскую равнину R1a прихватили с собой часть уже ассимилированных италиков I1b).
//////I (скандинавы) - это бывшая I1а (5% у русских)/////
У меня по этому вопросу написана большая статья. 16 век.
//////I1b (12% у русских) - это с Балкан /////
Это поздняя миграция. Чуть ли не 18 век. Переход болгар в Новороссию.
неужто Иван Грозный занимался депортацией народов? Или он в 18 веке жил по Вашей хронологии, я запутался...
Иван Грозный - это фантом. Персонаж Традиционной истории.
На юго-западе Украины есть локальная аномалия частот I2, Известно, что она связана с поздней миграций в этот регион кого-то с Балкан. Может и в 18 веке. Я этим вопросом плотно не занимался. Отсюда I2 и расползлись по Украине и России.
//////Невозможно "принести" полностью R1а и не оставить вообще никаких следов N1c и I1b. Это за гранью добра и зла./////
Вы путаетесь. 14 век. R1a доминирует в южной Сибири (сибирские скифы - 13-18 век), приТяньшанье, Казахстане, на Русской равнине ... N1c и I1b только-только начинают проникать в общность. В ядре R1a их еще нет. Именно часть этого ядра и ушла в Индию.
//////Сопоставление слов из списка Сводеша(100 или 200 слов из устойчивого базового словаря) в отношении русского языка и санскрита не показывает родства на уровне 14 века. Эти языки имеют гораздо более древнее родство./////
Санскрит - это искусственный язык чуть ли не 18 века. Возможно 17. Но не ранее.
/////По данным С.А. Старостина русский и древнеиндийский стословники имеют 54% совпадений./////
Профессиональные лингвисты не владеют методической базой, которой владею я.
Например, по память. УД - в русском любое устройства Например УДА-УДОЧКА. В Санскрите Т-Р (УД_АР, АР - суффикс) - устройство приспособление. В английском ТРИГГЕР (УД+АР+АК+АР) - устройство, приспособление. Все три слова этимологизируюся в русском языке. Это русское слово.
//////никаких русских в Индии во второй половине 15 века не находит. Как быть?/////
Вы путаетесь. В 15 веке никаких русских не было.
>"Вы путаетесь. В 15 веке никаких русских не было."
В данном случае, я не могу что то путать. Я взял Ваш пост и его проанализировал на соответствие современным научным данным.
Вот Ваш исходный пост:
"Те, которые группу европейских языков назвали индоевропейскими. Европейские языки и генетический маркер R1a в Индостан принесли русские. Примерно в 14 веке. Это и было приходом ариев."
где Вы пишите про русских в 14 веке, которые пришли в Индию.
Как это соотносится с тем, что "В 15 веке никаких русских не было." - можете пояснить только Вы.
Да, с "рисскими" я ошибся. Конечно, просто "носители R1a".
>Вы путаетесь. 14 век. R1a доминирует в южной Сибири (сибирские скифы - 13-18 век), приТяньшанье, Казахстане, на Русской равнине ... N1c и I1b только-только начинают проникать в общность. В ядре R1a их еще нет. Именно часть этого ядра и ушла в Индию.
После Ваших уточнений- вопросов стало ещё больше.
1. Каким образом "сибирские скифы 13-18 века"- могли принести на Индостан "европейские языки". И почему в Сибири алтайская языковая группа полностью вытеснила индоевропейскую (при доминирующих скифах)? Непонятно.
2. N1c - на Русской равнине и Урале были намного раньше, чем R1a.
I1b -пришли в составе славянских племен с Балкан и стали расселяться по рекам на Русской равнине - это и есть славяне русских летописей- несомненные предки современного русского народа.
("Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле и прозвались ляхами, а от тех ляхов пошли поляки, другие ляхи - лутичи, иные - мазовшане, иные - поморяне. Так же и эти славяне пришли и сели по Днепру и назвались полянами, а другие - древлянами, потому что сели в лесах, а другие сели между Припятью и Двиною и назвались дреговичами, иные сели по Двине и назвались полочанами, по речке, впадающей в Двину, именуемой Полота, от нее и назвались полочане. Те же славяне, которые сели около озера Ильменя, назывались своим именем - славянами, и построили город, и назвали его Новгородом. А другие сели по Десне, и по Сейму, и по Суле, и назвались северянами. И так разошелся славянский народ, а по его имени и грамота назвалась славянской."-Повесть временных лет)
Так что - не могли русские принести "европейские языки" на Индостан не принеся I1b как минимум.
3. Про логику.
Каким образом сибирские кочевые скифы смогли завоевать оседлые народы?
Вы ведь доказываете, что кочевники (на примере монголов тех же) ни на что не были способны - по сравнению с оседлыми народами- а тут они завоевали всю Европу и Индию в придачу.
Нестыковочка получается.
//////1. Каким образом "сибирские скифы 13-18 века"- могли принести на Индостан "европейские языки". И почему в Сибири алтайская языковая группа полностью вытеснила индоевропейскую (при доминирующих скифах)? Непонятно./////
"Сибирские скифы" - это из Традиционной истории. Если от нее абстрагироваться, то это те, кто оставил в регионе курганные захоронения. По моей версии - кыргызы. В начале 18 века они ушли в Китай. Получили кочевые угодья где-то в верховьях Или. По результатам анализа их маркеров (из захоронений) из 10 9 - R1A, 1 - С3. Говорили они, скорее всего, на тюркском. Это к тому, что R1a доминировал в Южной Сибири и на территории Казахстана. Сегодня это горные алтайцы и горные Киргизы. У них высокие частоты R1a.
//////2. N1c - на Русской равнине и Урале были намного раньше, чем R1a./////
Не факт.
//// I1b -пришли в составе славянских племен с Балкан и стали расселяться по рекам на Русской равнине - это и есть славяне русских летописей- несомненные предки современного русского народа. ////
Нет. I1b пришли в 16-18 веках.
///// Каким образом сибирские кочевые скифы смогли завоевать оседлые народы? /////
Я только напомнил, что R1a жили и в Южной Сибири.
Кочевые народы могут завоевывать оседлых и полуоседлых. Например, калмыки в первой половине 17 века зачистили Малую Ногайскую орду. А ведь у нее и города были. Это другое дело, что после зачистки калмыки остались дикими пастухами.
"Сибирские скифы" - это из Традиционной истории. Если от нее абстрагироваться, то это те, кто оставил в регионе курганные захоронения. По моей версии - кыргызы. В начале 18 века они ушли в Китай. Получили кочевые угодья где-то в верховьях Или. По результатам анализа их маркеров (из захоронений) из 10 9 - R1A, 1 - С3. Говорили они, скорее всего, на тюркском. Это к тому, что R1a доминировал в Южной Сибири и на территории Казахстана. Сегодня это горные алтайцы и горные Киргизы. У них высокие частоты R1a.
Остался вопрос , кто тогда принес в Индию "европейские" языки? Если русские и скифы/киргизы не подходят.
> "Кочевые народы могут завоевывать оседлых и полуоседлых. Например, калмыки в первой половине 17 века зачистили Малую Ногайскую орду. А ведь у нее и города были. Это другое дело, что после зачистки калмыки остались дикими пастухами."
Тогда не понятно (с точки зрения логики) почему татаро-монголы по аналогии не могли покорить Русь и остаться при этом дикими пастухами. Получается что могли.
/////Остался вопрос , кто тогда принес в Индию "европейские" языки? Если русские и скифы/киргизы не подходят.////
Русские и кыргызы не могли, а родственники их предков (те, которые ушли в поход и не вернулись) запросто.
////// Тогда не понятно (с точки зрения логики) почему татаро-монголы по аналогии не могли покорить Русь и остаться при этом дикими пастухами. ////
Калмыки - это и есть монголы. Западные ойраты. Они могут завоевывать территории проживания других сообществ, но только в той климатической и геграфо-экономической зоне (степь, пустыня) где проживают сами. Но не могут создавать социальные объединения выше их родового-общинного строя.
Калмыки - это и есть монголы. Западные ойраты. Они могут завоевывать территории проживания других сообществ, но только в той климатической и геграфо-экономической зоне (степь, пустыня) где проживают сами. Но не могут создавать социальные объединения выше их родового-общинного строя.
Чтобы собирать дань и покорять народы этого вполне достаточно.
Пример с калмыками очень хороший.
Показывает, что 100 тысяч калмыков способны совершенно не напрягаясь за 2-3 года откочевать от Джунгарии до волжских степей.
Но Россия в 17 веке- это единое государство, а не группа разобщенных удельных княжеств 13 века. (Это если не говорить про множество крепостей и развитую артиллерию у русских).
Приди калмыки в 13 веке -дело вполне могло кончиться тем же, что и с татаро-монголами.
Не могло. Калмыки не способны создавать государственные структуры. Могут только отвоевать себе пастбища.
Санскрит - это искусственный язык чуть ли не 18 века. Возможно 17. Но не ранее.
Если мы не берем санскрит- то от любого другого языка распространенного в Индии отличия с русским языком будут ещё больше.
Поэтому -или в 14 веке арии в Индию не приходили, или арии говорили на языке, не входившим в индоевропейскую языковую семью.
Санскрит "мы берем", но при учете того, что это искусственный письменный язык, созданный в 17-18 веках для тиражирования религиозных текстов. Поэтому он и называется САН (святой) (СК)РИТ (райт, иврит), от АРИТЬ - выбивать знаки АРа, РУНЫ (аР+ИН+Ы).
Санскрит сконструирован в существенной мере на основе русского языка. Их него русские слова попали и в другие языки Индостана.
Я приводил пример.
УД - всякая конечность. И нога тоже. отсюда ПЯТА и ФУТ. ЮС будет УНД. У переходит в В. Отсюда французская АВАНТюра (УД+АР+А) - это просто "похждения". И АВАТАРА (УД+АР+А) - это тоже "похождения", но в санскрите. Санскритские слова легко этимологизируются в русском.
Санскрит "мы берем", но при учете того, что это искусственный письменный язык, созданный в 17-18 веках для тиражирования религиозных текстов.
Хорошо. Предположим - что санскрит - "искусственный письменный язык, созданный в 17-18 веках".
Понятно, что по причине искуственности языка мы не можем использовать его для определения времени расхождения с другим языком.
Но если носители R1a принесли в Индию "европейские языки" в 14 веке - до наших дней должны были сохраниться естественные языки у части современных индийцев. Причем отличия по списку Сводеша должны были быть близки к отличиям современного русского и сербского языка (для примера).
Приведите пример современного языка народов Индии так же близкого к русскому языку как сербский.
///// Приведите пример современного языка народов Индии так же близкого к русскому языку как сербский. ////
Выдавайте мне грант на 10 лет. И чтобы я смог нанять 2-3 специалиста. И я приведу вам соответствующий пример. Или честно скажу - таких языков не нашел.
Гранта я Вам не дам.
Скажу честно- такого языка в Индии просто не существует.
Два основных индоевропейских языка Индии -это хинди и урду (как раз в северной Индии-куда и пришли арии).
Они очень далеки от русского языка- что не может быть, при Вашей гипотезе о 14 веке.
а новенькие египетские пирамиды были видны из космоса и могли использоваться как навигационная система для посадки/ориентации :)
Любой может поехать и посмотреть Великую Китайскую стену. Новострой 100%. А у нас, например, в Ярославле (реальный Великий Новгород) сохранились настоящие храмы 16 века. Может быть и 15. Они древней всех вместе взятых китайских древностей. Древней и сирийских новостроев.
Вы практически попали в точку. По моему мнению лет 300 назад все на планете смыло и цивилизация начала восстановление. Поэтому и историю приходится додумывать. http://chispa1707.livejournal.com/2075813.html
А зачем её додумывать?
А вот это хороший вопрос. Известно, что каждый новый правитель пытается переписать историю в свою пользу. И чем древнее история - тем больше уважения. Может и скрывают что.
Самая затрапезная история у США 200-300 лет.
Вот под эти 200-300 и пытаются всех подровнять, чтоб не выделялись).
Стоунхендж от начало и до конца подделка, её создали на частные деньги для туристов, тупо приехали нанятые рабочие и по проекту создали этот "комплекс", это кстати было в Европе и Англии повсеместной практикой, бизнес проект на туристах, подобные объекты клепались в промышленных масштабах, такие вот дела, типичный капитализм-с. Потом журналисты разнесли её как сенсацию с выдуманной историей, и понеслась, до сих пор покупаются на эту удочку учёные и журналисты, да и историки тоже. Да что там, даже англичане включая местных верят что это реальный исторический памятник
Как вам такой вариант, Стоунхедж реставрировали таким образом, чтобы потом можно было сказать, что он подделка?)
Небыло такого варианта, в реальности на абсолютно пустом месте, рабочие сделали по проекту этот "комплекс", есть где то даже серия фотографий этой стройки от нуля.
Видел фильм про реставрацию и перенос, с нуля не встречалось.
Сначала ввели моду на реставрацию, а теперь говорят подделка и равняют все страны на 200-ю историю.
Под историю США равняют, чтоб гегемон в историческом плане не отставал).
Повторяю, где то в районе 1920 что ли (точно не помню, может и в конце19 века) обычный фермер заказал стройку для привлечения туристов, это было обычное дело в то время ! Была снята большая серия фотографий этой стройки с нуля, были сделаны заказы для журналистов что бы написали "сенсацию". А вот далее ей делали и реставрации и даже переделки, а вот теперь это рекламируется как древность. Тут нет никакой абсолютно конспирологии, этим даже занимались целенаправленно целые страны ! чего стоит Франция, там это было пущено на настоящий промышленный поток, так как приносило реальные огромные барыши.
Страницы