Всё относительно РФ
1) Кол-во автомобилей, продаваемых в кредит составляет 40% от общего числа
2) 33% сделок с некоммерческой недвижимостью заключаются с помощью ипотеки. 5 лет назад было 28%
3) Средний срок возврата ипотеки 3,5 года. 5 лет назад было 5 лет
4) Ипотека составляет 4% от ВВП, было 3%. В развитых странах около 20%
5) Потребительские кредиты составляют 11% ВВП, раньше было меньше
6) Соотношение кредитов к депозитам населения 0,65, если не ошибаюсь
Это всё со слов Задорнова М. М. http://www.banki.ru/wikibank/zadornov_mihail_vtb_24/
-----------------
Выводы по пунктам:
1) Рынок автокредитования ненасыщен
2) На рынке недвижимости очень много перекупов, динамика к их сокращению
3) Мат.капитал оказал существенное влияние на взятие и возврат ипотеки. Платёжеспособность населения на высоком уровне, разговоры про банкстеров, отбирающих у народа последнее за квартиры несостоятельны.
4) Рынок недвижимости ненасыщен, до насыщения ещё очень и очень далеко.
5) Рынок потреб.кредитов ненасыщен. Может менталитет мешает, а может насроение пессимистическое, хз
6) Россияне не любят брать кредиты
Комментарии
Вот и хорошо. Аккуратнее надо с кредитами.
"В развитых странах около 20%"
в развитых до состояния "должны один ВВП" или до состояния "должны 2ВВП"?
И где сейчас развитая Греция?
развитые - от слова развивать. Свивать надо а не развивать.
++++++++++++
И почему это не на главной?
>И почему это не на главной?
:`(Не соответствует генеральным идеологическим установкам
А ты предлагал?
А я предлагаю!
[fasepalm]
То есть ты нажал вверху - "Предложить публикацию" и выбрал раздел? А какой?
Попросился к алексу-ножу))) в саму Аналитику!
Кмк, это больше подходит в новости, теперь придет редактор, и одобрит.
Емнип, моя первая статья на главной)))
Попало на главную))
Насколько я несогласен с Алексвордом, настолько я его уважаю. Молодец.
Аналогично))
1. При общем спаде продаж это как бы намекает, что рынок сильно перенасыщен предложением, и падать сильно есть куда.
2.Пузырь покруче 2008 года. Хехе.
3.То есть это даже не ипотека а потребительнский кредит с несколько большим процентом. Люди улучшают жилищные условия незначительно(двушку на трёшку, а не покупка с нуля).
4.Пузырь таки надумвается.
5.Опять таки пузырь.
6. Один хороший признак.
1) Падать всегда есть куда, но и расти тоже есть куда.
2) Пузырь есть, но спекулянты из него уходят, т.е. рынок нормализируется
3) >Люди улучшают жилищные условия незначительно(двушку на трёшку, а не покупка с нуля).
С нуля тоже много покупают, ну а насчёт незначительно - не зажрался ли? Надо 1 квартире каждому члену семьи? - так и такие тоже есть.
6) А потом эти люди говорят, что ничего в РФ не развивается, а как будет развиваться, если кредиты не берут на развитие
1. О Росте можно было бы говорить если бы был рост рынка, а у нас раздутие кредитного портфеля и его умнеьшение. О чём это говорит? Предложение перенасыщено.
2.Этот момент вообще пока оставим, спекулянты на рынке вещь необходимая.
3.Если средний срок ипотеки 3.5 года это не может быть покупка с нуля со средним или около средним доходом. Количество аварийного жилья растёт.
6. Если доходность бизнеса меньше ставки кредита, его бессмысленно начинать с кредитных денег.
1) Рынок растёт слабо, потому что плохо покупают в кредит
2) Средний срок снизился за счёт мат.капитала, чтобы улучшить свои условия нужно продать однушку-двушку, а её кто-то должен купить, а так как однушек больше чем двушек, а двушек чем трёшек, значит с нуля стали покупать больше чем раньше
3) Я по потребкредиты. Под развитием я имел ввиду личное развитие, т.е. деньги на отдых, покупку техники, ремонты, на это россияне деньги берут в кредит плохо
1. Чтобы, кредит отдать нужен рост доходов и спроса реального. Если у меня уже машина есть, то мне автокредит не нужен. Тут тоже самое, все кто хотел и мог уже купили, а остальные или не могут или не хотят.
2. Мат. капитал на общую динамику повлиять не мог никак, ибо у нас 2 детей на семью это исключение из правила. Да и в крупных городах он на всё критично не влияет.
3.Умные люди кредиты берут только под то что сможет их окупить, и желательно без них обходятся. Особенно если у них нет роста доходов.
1) С машинами вариантов много, многие покупают вторую; продают старую, покупают новую. Рынок не стоит.
2) Кроме Мск и Спб разница цен 1-2, 2-3 комн. укладывается в маткапитал, подавляющее большинство живущих в однушках при рождении второго ребёнка тут же съезжают в двушку-трёшку
3) Умных людей мало, это не аргумент))) По статистике наблюдается рост кредитования, значит есть на что брать.
Правильно не стоит, подажи то в целом падают.
2. Мат. капитал не может составлять больше определённого платежа в процентах.
3.Неожиданно люди стали расплачиваться за кредиты без роста своих доходов вот тебе и спад в 2013 году.
С машинами облом какой-то, это плохо.
2) маткапиталом можно расплачиаться за приобретаемое жильё. О каких ограничениях ты говоришь?
С недвижимостью тоже будет, но попозже, и не так масштабно.
Можно-но почитай подробно про все условия.
Пузырём можно процесс называть только в том случае, когда туда деньги вкладывают инвесторы, а не потребители. Ипотечный пузырь в штатах - это когда финансовыке обязательства пользователей ипотеки оформили в виде банковских активов и понапечатали под это дело ценных бумаг с высокой доходностью, которые впарили инвесторам. Или когда народ влезал в ипотеку в период роста цен на недвижимость в рассчёте на дальнейшую продажу и прибыль.
В наших краях недвижимость приобретают или для улучшения жилищных условий - что нифига не пузырение, а вполне обоснованная потребность, или с целью сбережения накоплений - но для этих целей ипотекой обычно не пользуются.
А ежели есть инвесторы, которые вкладываются в финансирование потребкредитов, то они сами себе злобные буратины. Коли огребут с этого люлей - я нисколько не расстроюсь. Только думается мне, что этим всем занимаются именно банки. Ну что сказать - не храните деньги в Русском стандарте и ХоумКредите, и переживать ни о чём не придётся. А получить потребкредит в Сбербанке - это убиться легче, так что в данном случае - не было бы счастья, да несчастье помогло, так сказать.
Недвижимость в России один из самых спекулятивных товаров. В Саратове целые дома стоят без жильцов, чисто инвест. покупка.
Не столько инвест, сколько сбер.
В последние 3 года наблюдаю в Перми стабилизацию цен, спекулям рынок недвиги уже не нравится, говорят хлопотно стало и невыгодно
Цены то стабильны, с учётом инфляции, потому некоторые и покупают квартирки вместо депозитов, в том числе и в ипотеку.
Как минимум двух таких знаю, кто взял ипотеку, квартирку сдаёт и побыстрому её гасит добавляя свои деньги, правда у них доходы сильно выше среднего.
Этот вариант как раз вполне годный и адекватный. Не вполне спекуляция, стимулирует строительство. А квартиру снимают те, кому в ипотеку самому стрёмно вписываться.
Жизнь в съёмной квартире очень дорого, все стараются свой угол взять, чтобы ушлому парню с деньгами не платить.
Ну да платить банку и государству с налогами лучше)
Лучше банку и государству, чем ушлому
>Как минимум двух таких знаю, кто взял ипотеку, квартирку сдаёт и побыстрому её гасит добавляя свои деньги, правда у них доходы сильно выше среднего.
Менталитет и отсутствие фантазии. Вместо трат люди сберегают, куда и на что непонятно, у пенсионеров наблюдал, на счёте куча денег, но живут как аскеты. Покупка квартиры для "сдавать и продать" самый безфантазийный способ потратить деньги.
Тут намедни видел объяву - упакованная квартира трёшка ценой за 4 млн сдаётся за 11 тыщ в месяц, вот до чего дожили - люди без фантазии обрушили рынок съёмного жилья, и это хорошо)))
Ты вот лучше скажи куда тратить, если у людей есть работа-жильё-машина-и отдых там где хочется?
Можно конечно бизнес купить, но тут знания иметь надо.
Да, при таком раскладе, приобретение квартиры с целью сдачи в наём - это бизнес.
Я и говорю - фантазии 0. Бизнесы тоже покупают, но тоже безфантазийные. Нет полёта мысли, нет новых услуг. А ведь рынок голый, делай новую востребованную услугу и рынок твой
А ты отдели одно от другого пожалуйста.
Инвестиционное приобретение - из расчёта, что жильё стабильно дорожает, поэтому можно купить, а потом продать с выгодой, несмотря на инфляцию. Сберегательное приобретение - из расчёта, что спрос на жильё будет всегда, невзирая на всякие денежные реформы и валютные кризисы, и если что - можно будет продать в любых условиях.
То есть разница в выгоде?
Скорее, в целеполагании и горизонте планирования. Инвестиции, конечно, бывают и долгосрочными - но всё равно предполагают выгоду. Сбережение создаётся на случай крайний. То, что не потратить сейчас, откладывают на чёрный день. Как вариант - что-то вроде собственного пенсионного фонда на старость. Или заначка на случай форс-мажора какого.
Как же хочется кому-то нас загнать в долговое рабство...
Афигеть, как "ненасыщен". Насытится, когда 146% будет...
Я, пожалуй, не соглашусь.
Основным критерием является не то, насколько мы отстаем от "развитых" стран, а соотвествеи закредитованности экономики перспективам ее стабильного долгосрочного развития. И тут опыт США с ее "каждому бомжу по ипотеке" или греков "жизнь в кредит - это прекрасно" показывает, что бесконечный рост потреб.кредитования для экономики попросту опасен.
Другой вопрос, до какого уровня целесообразно поднимать уровень закредитованности населения? Насколько я знаю, обоснованного ответа на этот вопрос не существует.
>Другой вопрос, до какого уровня целесообразно поднимать уровень закредитованности населения? Насколько я знаю, обоснованного ответа на этот вопрос не существует.
Для каждой страны уровень свой, но чем развитие экономика тем больше кредитов - это общее правило
Несомненно.
Но, на мой взгляд, необходимый делеверидж через кризис, дефляцию или гиперинфляцию - это не путь человека разумного.
>делеверидж через кризис, дефляцию или гиперинфляцию - это не путь человека разумного.
Согласен. К тому же для РФ этот вопрос не актуален, кредитоваться ещё есть куда и до предела далеко.
Ну я как бы и намекаю, что доводить до делевериджа (=до предела) упомянутыми способами - неразумно. А вот где этот предел начинается и каковы его критерии - вопрос обсуждаемый.
Для каждой страны уровень свой, но чем развитие экономика -тем НИЖЕ процент по кредитам и тем больше кредитов.
Те. американская экономика в начале 70-х была более развитой, чем в 80 и 90-е?
Более здоровой да.
Страницы