Советник президента Герман Клименко отметил, что закон о вечной блокировке торрентов работает, скорее, как реклама. По его словам, посещаемость у торрент-трекеров сейчас растёт — и я склонен доверять авторитетному мнению господина Клименко, так как он в своё время хорошо изучил тему торрентов «изнутри»:
Вечная блокировка торрент-трекеров работает как реклама
Лично я, как вы знаете, являюсь последовательным противником авторских прав в нынешнем их виде — я полагаю, что современные кривые схемы не только не приносят авторам достаточных денег, но и побуждают правообладателей портить объекты творчества.
Прямой вопрос. Что лучше для общества: чтобы хорошую книгу бесплатно прочли 100 тысяч человек, или чтобы книгу за деньги прочли 10 тысяч?
Ответ очевиден, однако в реальной жизни всё ещё хуже: так как те условные 90 тысяч, которые решили не покупать хорошую книгу, прочтут то, что им подсунут бесплатно — и это бесплатное «чтиво» будет с большой долей вероятности перенасыщено разнообразными токсичными вставками.
Принято считать, что главная опасность исходит от массовой еды: гамбугеров и «колы» из «Макдональдса», например. Доля правды в этом есть, во время оно я выпивал по два литра «колы» в день и регулярно наведывался в фастфуды, ничем хорошим это не кончилось.
Однако, спасибо нашей медицине, язва желудка сейчас успешно лечится, а испорченные кислотой зубы вполне реально починить за разумную сумму у стоматолога. С лишним весом справиться посложнее, но и это, в общем, тоже реально — как показывает хотя бы вдохновляющий пример Сергея Доли.
А вот что, скажите, делать несчастному, который всю жизнь читал плохие книги, смотрел плохие фильмы и играл в плохие компьютерные игры? Самовоспитываться на бесплатной классике? Так если бы выращенные рекламой люди были способны делать разумный выбор самостоятельно, они бы пили не «колу» с «ягой», а чистую воду и традиционный чай.
В реальной жизни, к сожалению, классика проигрывает бесплатному «ширпотребу» — и отнюдь не потому, что классика якобы слишком сложна, как принято считать. Многие представляют классику с чем-то типа псевдоартхауса — сложной и непонятной мутью «не для всех», при упоминании которой нужно закатывать глаза и с серьёзным видом кивать, дескать, да, читал, уважаю.
Классика, собственно, потому и стала классикой, что у её авторов был талант хорошо писать — легко, увлекательно и, вместе с тем, очень душевно. При прочих равных классики без труда выиграли бы соревнование за сердца наших с вами современников... вот только вся беда в том и состоит, что никаких «прочих равных» нет, соревнование ведётся нечестно.
Что покупают? То, что раскручивают. Что раскручивают? То, на чём можно заработать. Можно заработать на классике? Нет.
Вернёмся к медицине. Тоже ведь можно было бы сказать, что больные должны непременно платить за медицину, так как докторам нужно кушать. Тоже можно было бы под этим предлогом перевести медицину на полностью коммерческие рельсы, позакрывать все обычные поликлиники и больницы, оставив только несколько статусных заведений.
Какой бы мы тогда увидели результат? Мы бы увидели расцвет разнообразных шарлатанов — так как быть шарлатаном выгоднее, чем быть нормальным врачом: хотя бы по тем причинам, что учиться шарлатану не нужно, а выкачать из одного клиента он может сколько угодно.
Однако же государство создало некую централизованную систему, и при её помощи обеспечило не только бесплатную медпомощь, но и некую защиту общества от совсем уж настырных мошенников.
Обратите внимание: я не говорю, что у нас мало шарлатанов. Собственно, достаточно зайти в любую аптеку, чтобы убедиться, что дело благородного жулика Джеффа Питерса цветёт и плодоносит — нормальных лекарств на витринах меньше, чем каких-нибудь целебных порошков из желчи канадских скунсов, при этом даже если больному повезёт выбрать именно настоящее лекарство, он с большой долей вероятности купит его по заряженной раз так в 10 цене.
Проблем в нашей медицине много — заговорите на эту тему с врачом, и вряд ли он остановится ранее, чем через полчаса эмоционального монолога. Но всё же из средневековья мы вышли, и упрямые цифры доказывают, что наши медработники добились в физическом оздоровлении общества значительных успехов.
В том же, что касается книг, фильмов, песен и тому подобного, увы, средневековье пока что является нашей суровой реальностью. Бал правит невидимая рука рынка, в самом плохом смысле этого слова, а общее качество так называемого «контента» не выдерживает никакой критики.
Можно ли изменить ситуацию?
Уверен, что да. Собственно, у нас перед глазами есть пример успеха — сервис Steam, который организован так удобно, что компьютерные игры теперь проще покупать в Steam, нежели воровать. То же самое верно и для мобильных устройств — сейчас гораздо удобнее не скачивать пиратские версии программ, а просто взять и купить нужное приложение в Google.Play и AppStore, благо покупка делается в одно нажатие, а стоят программы обычно весьма недорого.
Само собой, в недостатков в этих сервисах тоже хватает. Чего стоят одни только freemium игры: без преувеличения чудовищное изобретение нашего времени.
Проведу аналогию для тех, кто не сталкивался с этой бедой. Представьте, что вы читаете, допустим, трёх мушкетёров. Доходите до драки с гвардейцами кардинала, и читаете: «д’Артаньян был серьёзно ранен и ближайшие три месяца проведёт в больнице. Но если вы заплатите всего лишь 30 рублей, храбрый мушкетёр получит автомат Калашникова и перестреляет всех врагов».
Само собой, читать книгу в таком режиме невыносимо — если вы не платите издателю денег, ваш герой не доживает до финала, а если платите, он без труда выходит из всех приключений, откупаясь вашими деньгами от грозящих ему опасностей.
Именно так модная сейчас индустрия freemium и работает: она выпускает ущербные, заведомо уродливые игры, которые приносят хорошие деньги и... отбирают место под солнцем у качественных продуктов. Как говорят американцы, «ничего личного, только бизнес».
Впрочем, я немного отвлёкся. Мысль моя заключалась в том, что если уже существует удобный сервис для продажи компьютерных игр — а также несколько менее удобные, но всё же вполне работоспособные сервисы для продажи книг, видео и так далее — государству не потребуется чрезмерных усилий, чтобы красиво и грамотно всё отрегулировать.
Что конкретно я предлагаю?
Я предлагаю создать простые и понятные правила игры, которые будут отделять защищаемый законом контент от незащищаемого.
Если автору достаётся не менее 50% от заплаченных пользователем денег, если цена произведения не превышает установленную государством разумную планку, если в произведении нет пропаганды европейских ценностей и тому подобного, если произведение было создано 10 лет назад или позже — всё в порядке, государство защищает произведение от пиратов и охраняет право автора заработать деньги на продолжение своих трудов.
Если же автору достаётся мало (или совсем ничего), или если цена задрана сверх некой разумной меры, или если произведение не продаётся официально в России — ну, в общем, если интересы общества выглядят ущемлёнными — государство просто скрещивает руки на груди и поворачивается в сторону. То есть игнорирует все требования правообладателей призвать к порядку не уважающих их хотелки пиратов.
Возьмём, например, такое маркетинговое ухищрение, как разрыв между выходом фильма в кино и «на DVD». Если государство будет регистрировать фильм в качестве охраняемого объекта только после того, как он появится в свободной продаже в интернет-магазинах, вопрос решится сам собой: зрители смогут абсолютно легально скачать фильм сразу после его появления на экранах — или из официального магазина, или с законного торрент-трекера.
Или, скажем, нежелание фирмы Apple давать пользователям полноценный доступ к своим устройствам. Нет полноценного доступа к айфонам и айпадам? Нет защиты авторских прав на продаваемые в AppStore программы. Просто и действенно.
Обратите внимание: если какая-нибудь корпорация на этом месте встанет в позу и откажется работать с Россией, мы ничего не потеряем, наоборот, наши пользователи смогут сэкономить, абсолютно легально пользуясь пиратским софтом. Для общества сплошной плюс.
Подведу итог
На данный момент законы об авторском праве пишутся правообладателями для правообладателей. Это неправильно — и страдают от плохих законов как рядовые граждане, так и сами авторы, которые на самом деле получают только небольшую долю от тех денег, которые мы на их произведения тратим.
Полагаю, сейчас самое время переписать эти нормативные акты так, чтобы они заработали по принципу кнута и пряника. В виде кнута обозначить границы, при выходе за которые произведения будут отдаваться пиратам — а в виде пряника обеспечить авторам возможность легально зарабатывать на своих трудах.
Комментарии
о, мой любимый вопрос ^___^ я люблю задавать его с милой наивностью. На что однажды получила ответ: купив книгу/диск и т.д., вы приобретете книгу/диск и т.д. (т.е. носитель), а не содержание. При порче/ненадлежащем кач-ве носителя, вы имеете право вернуть покупку и получить деньги (при наличии кассового чека). А идеи в контенте Бесценны(тм) же ^__^ они не продаются. В противном случае недобросовестный пользователь(тм) (жулик по умолчанию) будет мошенническим образом потреблять контент и требовать деньги назад, мол, не понравилось. Пока не будет измерителя на это "понравилось" - не будет и возврата.
Мы ведь платим "налог на болванки"? Получается оплачиваем одно и тоже дважды?
Кстати, да.
Тема обоснования необходимости многократных платежей за одну услугу очень благодарна.
Например товарищам производителям сельскохозяйственной продукции тоже следует пролоббировать принудительное взыскание с копирастов не текущих платежей, но интеграла за весь срок жизни особи.
Возможно, к этому и придёт:
Есть и ещё одна прекрасная иллюстрация диалектичности Закона:
Помнится в магазине, заявлявшим совершенную лицензионность товара, на кассе висело объявление, что несоответствие зонального кода носителя аппаратуре клиента — это проблема клиента и не основание для возврата денег.
В лучшем случае - дважды (как нашёптывает мне моя паранойя).
Может потому, что фильмы, музыка и софт легко копируются цифровым образом. Хотя в случае с софтом и применением онлайн-активации можно прекратить использование возвращенных, но скопированных копий.
Совершенно не затронут вопрос предоплаты за контент. Стим отделался только намёком на контроль качества - если не более двух часов наиграл - можешь вернуть какашку. Но 2 часа явно не решает проблему.
С фильмами ещё хуже. Например фильм "Мы - Миллеры". Настолько пошлый фильм, что я подозреваю, был снят с единственной целью - протестировать насколько оскотинилось человечество за все десятилетия развращающей масс культуры. В отзывах 60% посмотревших голосуют, что фильм - издевательство над зрителем, пошлое и тупое. Но их заставили заплатить за просмотр этой унижающей человеческое достоинство поделки.
В этом и проблема всех этих лицензионных прав.
Если ты в магазине купил еду в закрытой обертке, а дома оказалось, что там дерьмо, то с правденым гневом вернешься назад, и швырнешь ее в лицо продавцу, который тебе после этого вернет деньги.
Потому как негоже какашку продавать под видом еды.
А вот если ты купил книгу, или фильм, которые оказались даже большей какашкой, чем из того магазина, то хоть обкричись, а извиняй.
Потому как подсовывать дерьмо, вместо нормального фильма, или книги сейчас вполне нормально.
Схавают.
Ричард Сталлман категорически не любит это термин - "пиратство" - ставить равенство между вооруженным разбоем, с убийствами - пиратство - и нарушениями в области гражданского права - это отвратительное манипулирование.
В этом смысле, минюст РФ совершенно верно отказал в регистрации "Пиратской партии", а те, кто такое называние придумали - люди неумные.
Где в нарушении авторских прав элемент а) вооруженного б) физического насилия над личностью?
При всем желании, более чем "воровством" это явление назвать никак нельзя.
Так что зачем поддерживать этот враждебный мем - "Пиратство".
Я думал, что речь в статье пойдет про Сомали какое-то или что-то в этом роде.
Так и называют это дело "пераццтвом", чтобы не путать.
"Лицензионный" маразм иногда доходит до того, что в некоторых странах дать поиграть лицензионную игру своему другу воспринимается, как принуждение к совершению преступления.
Друг сам должен пойти в магазин и купить эту игру. Иначе а-яй-яй.
Если не одергивать "жадных упырей" и до этого может дойти.
Прочитал первые пару абзацев. У автора в голове бардак.
Дальше читать не стал
А зачем об этом твоём выборе знать остальным читателям из твоего совершенно субъективного и безответственного комментария?
Срок действия авторских прав ограничить до нескольких лет. Дальше - достояние человечества.
Всё.
Пусть не несколько лет, но срок действия авторских прав должен быть разумно ограничен.
Полное безобразие что на фильмы, книги, музыку выпущенные при СССР, и созданные на деньги СССР, то есть на деньги граждан, современные копирасты имеют права.
Проблема решается просто: переписать права (составить реестр собственности) и копирастов, зафиксировать хотелки по срокам владения.
После чего взыскать налог (с возмещением на интервал с 1991 года).
В воспитательных целях останется только зафиксировать поцыентов, чтобы платили и каялись, каялись и платили.
Кто будет решать, есть они там или нет?
Для таких вещей нужно целое министерство.
Пусть берут провайдеры инета 10 рублей сверх оплаченной суммы за тариф подключенного трафика и..знаете, какая будет сумма прибыли для правообладателей...
Знаю молодого парня-инвалида в Москве (!), неработающего, который получает 16 тыс. рублей в месяц пенсии. А теперь прикиньте, сколько он отдаст тысяч в год за те программы, которые у него установлены, не говоря уже об играх, книгах, музыки..?!!!
А не следует грызть кактус.
Использовать СПО с свойственной модели формой оплаты.
По поводу рекламы я высказывался ранее и повторю: блокировка популярных ресурсов - это популяризация средств обхода блокировки=TOR.
В любой популяризации технологии TOR *нельзя* пропускать указания на приписку разработчика.
Написал, потом снёс всё. Мысль автора по медицине не из этой статьи и она не верна.
Могут быть варианты, но в целом как-то так.
Интересная идея! При её воплощении государство выиграет.
Но, если цена продукции не будет сопоставима с доходами населения, пиратство не исчезнет.
Есть отличная книга американского юриста Лессига на тему борьбы корпораций и интернет-пользователей. Там копирастия разложена по полочкам. Нет никакого пиратства (кстати, негатив навязывается корпорациями и государствами, которые у них в услужении), а есть инерция крупных игроков (киноиндустрии, звукозаписывающих компаний, издательств, и т.д..), которые не понимают, что эпоха физических носителей кончилась. Если информацию можно свободно копировать в один клик, то люди будут это делать (да и глупо было бы этого не делать), как они обменивались до этого пластинками или видеокассетами. Но если раньше хоть пластинку или кассету можно было продать, то теперь в эпоху цифровых носителей это уже не пройдёт. А второй аспект: сами корпорации выкладывают на торренты свою продукцию, чтобы ознакомить и подсадить на них побольше людей (авось потом купят). Третий аспект: доход аудитории. Большинство жителей развивающихся стран и стран третьего мира думают о хлебе насущном, им не до стимов. Однако и совсем лишать их доступа к цифровому контенту (который фактически бесплатен, если есть ПК) - это значит выкидывать их за борт современной цивилизации. И торренты решают эту проблему. Ещё один аспект: лицензии на профессиональные программы. Корпорациям проще контролировать бизнес, чем частных лиц, думаю, основные свои затраты они отбивают за счёт этого. Стоимость выпущенной продукции или услуг включает в себя плату за софт, а потому всё равно каждый гражданин оплачивает затраты корпораций, так что их стоны на тему того, что "воруют" непонятны. Майкрософт или Адоб совсем не похожи на нищих и обворованных :)
Бесплатные радиостанции в итоге вытеснили платные (это было в первой половине XX века), но это не мешает радиостанциям существовать до сих пор. А заставь современного слушателя платить за радиотрансляции - те разве что покрутят пальцем у виска. Уверен, это же жедёт цифровой контент. Скорее авторы будут конкурировать за покупателя (как сегодня с теми же мобильными приложениями: их бесплатных миллионы и вряд ли человек даже за всю жизнь смоет установить хотя бы сотую их часть).
Оптимистичное утверждение.
Продавцами блобов уже давно утрачена культура разработки условно-работоспособного ПО.
Да и экосистема, на которую была завязана эта культура, практически выведена из оборота.
Майкрософт же вообще своим коммерческим успехом прямо обязана «пиратам».
Не совсем оптимистичное: бесплатный сыр, как известно, бывает только в мышеловке. Да и дело мы имеем с ТНК.
Мне так видится, что в итоге программы, игры и весь контент переедут в облака. Туда же переедут деньги и платежи. Непосредственно у пользователей не будет возможности хранить цифровую информацию у себя на носителях (не станет носителей или всё будет неким образом зашифровано - это не столь важно). А люди будут оплачивать какую-нибудь месячную подписку (типа как за интернет) и получать возможность работать за ПК (ПК будет скорее просто монитором). На первый взгляд, выглядит удобно. Но ведь в реальности это получится некое цифровое рабство и шаг в сторону ещё более управляемого общества.
Система вместе с ТНК живёт (паразитирует) на сугубой убыточности справедливости.
Описанная тенденция наблюдается. Но именно как *тенденция*, не уникальная.
Как показывает история с UEFI, полная зачистка Сопротивления не только экономически нецелесообразна, но и прямо невыгодна.
+ 100
А почему ждет? Я существую на СПО, и очень мало чем пользуюсь не лицензионным, но ничем, критическим для работы. Если уж прижмут - то полностью перейду на бесплатную альтернативу. Или приму участие в разработки альтернативы, если ее совсем нет, и прижмут.
Поэтому у копирастов особых перспектив нет, это точно.
Я вот читаю, в основном, samlib, ну и Пелевина еще, у которого на его сайте все выложено - это было его требование копирастам-издателям. Ничего - съели и не вякают. Великий писатель понимает, что слава ("памятник нерукотворный") важнее сиюминутных денег, без которых действительно великий писатель в век Интернета - не останется.
А всякие говнописцы, вроде Акунина - их проблемы.
Что устраивает, а возможно является целью ТНК - закрепление разделения людей на социальные слои по всем параметрам, превращение обладания основными правами в привилегию.
И что совсем не отвечает интересам нашей страны.
Как вариант: зарабатываешь с помощью софта - покупай, а если только учишься или пользуешься для хобби - не плати.
Есть существенная разница между медицинскими услугами и художественным творчеством.
Медицинские услуги заказываю я, а врачи лечат меня по моей просьбе.
Я никого не просил писать для меня книги или программы, следовательно, если я честно купил чужую книгу/программу, то я должен распоряжаться ею как мне угодно. Например, отксерить и раздать копии друзьям. Недопустимо лишь приписывание авторства себе, т.е. недопустим плагиат. Плагиат отвратителен.
Если же я заказываю книгу или мелодию у писателя или композитора, то я должен оплатить его услуги согласно договору.
Вся информация бесценна и поэтому бесплатна.
Пишет (музыку, фильмы, програмы) кто хочет. Кто не хочет - не пишет.
Тех, кто приписывает себе авторство чужих идей, - под суд. Этим и ограничивается защита авторского права.
Сама идея лицензионных отчислений - порочна.
Вот написал автор книгу. Хорошую книгу. Молодец,
возьми с полки пирожокполучи за это гонорар.То есть деньги за свой труд.
Далее садись писать следующую книгу за следующий гонорар.
Сделал кто-то эту книгу на физическом носителе - молодец. Продавай с наваром за производство, получай свои деньги физический продукт.
А за что платить такие огромные деньги при отсутствии затрат на производство?
Книга, или песня уже написаны. Почему продажа электронных книг стоит, как совсем недавно бумажный вариант?
Пусть их продают за 10-30 рублей. Но зато эти деньги будут идти автору напрямую.
Песни опять же аналогично. Музыканты концертами основную прибыль должны зарабатывать.
Идея *коммерческого* худ.лита порочна в не меньшей степени.
На самом деле, как раз авторы и получают копейки при нынешней системе. Вот сколько может получать индус, пишущий код в Майкрософт? Вряд ли больше $100к в год. Зато Майкрософт зарабатывает миллиарды долларов, каждый год продавая код этого индуса (а фактически - воздух).
В принципе, верно. Но если автор - Гёте, то ему книгу придётся писать всю жизнь :) Он не сможет приступить ко второму "Фаусту". Да и невозможно точно в денежном выражении оценить "Фауста" и, например, поделия Донцовой, которые выходят десятками и каждый год. Так что система действительно порочная.
Думаю, надо различать творцов и ремесленников. За авторское право радеют именно что ремесленники, которые хотят за бездарную проходную брошюрку получать плату всю оставшуюся жизнь. Творцы обычно параллельно трудятся на других поприщах (в институтах, например), а за свой труд и денег особо не берут, хотя он и несёт огромную пользу обществу.
СТО Эйнштейна не стоит ни копейки, в отличие от патента на какой-нибудь жест на сенсорном экране. Это какой-то парадокс.
Кстати, советская система премирования деятелей культуры была вполне продуманной. И деятели зарабатывали хорошие деньги, и население получало качественный и доступный интеллектуальный продукт. Те же советские фильмы все окупались.
Вот я о том и веду речь. Почему за труд авторов, основную прибыль получает почему-то какой-то "правообладатель"?
Как я написал выше: что Вы скажете в случае если правообладатель и есть автор?
Благо интернет позволяет автору показать свою продукцию онлайн, и принимать платежи онлайн. Без издателей и других жирных посредников.
В этой теме только мы с вами два " жадных упыря" остальные теоретики или мечтатели:(
Остальные осознают, что весь этот "интеллектуальный продукт" создаётся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на базе предыдущих интеллектуальных и культурных наработок всего человечества, полученных авторами от общества абсолютно безвозмездно.
Для чистоты эксперимента нужно с рождения оправлять подобных
"жадных упырей" авторов на Луну, чтобы исключить халявное потребление ими культурных и научных достижений, которые несомненно обладают большой коммерческой ценностью.Ну да ну да. И поэтому какие то дяди могут зарабатывать( воровать) деньги на вашем произведении, Гордо откажитесь от зарплаты так как ваше образование и трудовые навыки<< создаётся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на базе предыдущих интеллектуальных и культурных наработок всего человечества, полученных авторами от общества абсолютно безвозмездно.>>
Не надо "бла-бла-бла". Я уже 30 лет зарабатываю на жизнь разработкой программного обеспечения. ВСЁ программное обеспечение для массового использования, которое я написал, я распространял на принципах freeware. Для души, для самореализации.
Это никогда не мешало мне (и до сих пор не мешает) совсем неплохо зарабатывать на разработке специализированного софта для эксклюзивного пользования одним клиентом. Я делал софт для московских городских клинических больниц, для московских мукомольных комбинатов, для Трансаэро, для МТС, для Дойче-банка, для Сосьете Женераль, сейчас - для Сбера. И, как не странно, никакие "дяди" не "воруют" разработанный мною софт. Что я делаю не так?
p.s. Много вы видели пиратских копий Убунты?
На счёт софта вам лучше по дисскутировать с Экспортёром ПО. Но как же вам не стыдно брать деньги с больничек и банков? Ведь всё, что вы знаете и умеете, было получено вами бесплатно - всемирное наследие. Чего не воруют - так ваша работа " дядям " нахрен не нужна. Была бы нужна тырили бы за милую душу.
Не буду я дискутировать с ЭкспортеромПО. Он такой же манипулятор и балабол, как и вы.
"Больнички и банки" (кстати, забыл упомянуть целый пласт программ для МинОбр'а и МЧС) мне платят один раз за однажды сделанную работу. И я считаю, это - справедливо.
Если не тырят - значит нахрен ваш продукт пиратам сдался. Так шта свёртывайте свой павлиний хвост и не выставляйте себя автором/творцом. Тема то про пиратство, которое вы защищаете
Ээээ, какие чувства я должен при этом испытать?, Я должен ощущать себя неудачником, если мой "продукт" пиратам не интересен?
По вашему, автором/творцом считается только тот разработчик, к "продукту" которого проявляют интерес пираты?
Я не принимаю навязываемую вами модель "копирайты и пираты". Я просто живу по другим правилам. Вижу, что вас это раздражает, поэтому вы скатываетесь на обсуждение личностей и их пышных хвостов.
p.p.s. Да, по поводу хвостов. Совсем забыл. В актив профессионального опыта можно еще записать двухлетний проект (весьма успешный) с ЦБ РФ по разработке одной уникальной ИС. Пиратов он тоже почему-то не заинтересовал. Видать, полный отстой. :-)
Страницы