Пиратство с человеческим лицом

Аватар пользователя Олег Макаренко

Советник президента Герман Клименко отметил, что закон о вечной блокировке торрентов работает, скорее, как реклама. По его словам, посещаемость у торрент-трекеров сейчас растёт — и я склонен доверять авторитетному мнению господина Клименко, так как он в своё время хорошо изучил тему торрентов «изнутри»:

Вечная блокировка торрент-трекеров работает как реклама

Лично я, как вы знаете, являюсь последовательным противником авторских прав в нынешнем их виде — я полагаю, что современные кривые схемы не только не приносят авторам достаточных денег, но и побуждают правообладателей портить объекты творчества.

Прямой вопрос. Что лучше для общества: чтобы хорошую книгу бесплатно прочли 100 тысяч человек, или чтобы книгу за деньги прочли 10 тысяч?

Ответ очевиден, однако в реальной жизни всё ещё хуже: так как те условные 90 тысяч, которые решили не покупать хорошую книгу, прочтут то, что им подсунут бесплатно — и это бесплатное «чтиво» будет с большой долей вероятности перенасыщено разнообразными токсичными вставками.

Принято считать, что главная опасность исходит от массовой еды: гамбугеров и «колы» из «Макдональдса», например. Доля правды в этом есть, во время оно я выпивал по два литра «колы» в день и регулярно наведывался в фастфуды, ничем хорошим это не кончилось.

Однако, спасибо нашей медицине, язва желудка сейчас успешно лечится, а испорченные кислотой зубы вполне реально починить за разумную сумму у стоматолога. С лишним весом справиться посложнее, но и это, в общем, тоже реально — как показывает хотя бы вдохновляющий пример Сергея Доли.

А вот что, скажите, делать несчастному, который всю жизнь читал плохие книги, смотрел плохие фильмы и играл в плохие компьютерные игры? Самовоспитываться на бесплатной классике? Так если бы выращенные рекламой люди были способны делать разумный выбор самостоятельно, они бы пили не «колу» с «ягой», а чистую воду и традиционный чай.

В реальной жизни, к сожалению, классика проигрывает бесплатному «ширпотребу» — и отнюдь не потому, что классика якобы слишком сложна, как принято считать. Многие представляют классику с чем-то типа псевдоартхауса — сложной и непонятной мутью «не для всех», при упоминании которой нужно закатывать глаза и с серьёзным видом кивать, дескать, да, читал, уважаю.

Классика, собственно, потому и стала классикой, что у её авторов был талант хорошо писать — легко, увлекательно и, вместе с тем, очень душевно. При прочих равных классики без труда выиграли бы соревнование за сердца наших с вами современников... вот только вся беда в том и состоит, что никаких «прочих равных» нет, соревнование ведётся нечестно.

Что покупают? То, что раскручивают. Что раскручивают? То, на чём можно заработать. Можно заработать на классике? Нет.

Вернёмся к медицине. Тоже ведь можно было бы сказать, что больные должны непременно платить за медицину, так как докторам нужно кушать. Тоже можно было бы под этим предлогом перевести медицину на полностью коммерческие рельсы, позакрывать все обычные поликлиники и больницы, оставив только несколько статусных заведений.

Какой бы мы тогда увидели результат? Мы бы увидели расцвет разнообразных шарлатанов — так как быть шарлатаном выгоднее, чем быть нормальным врачом: хотя бы по тем причинам, что учиться шарлатану не нужно, а выкачать из одного клиента он может сколько угодно.

Однако же государство создало некую централизованную систему, и при её помощи обеспечило не только бесплатную медпомощь, но и некую защиту общества от совсем уж настырных мошенников.

Обратите внимание: я не говорю, что у нас мало шарлатанов. Собственно, достаточно зайти в любую аптеку, чтобы убедиться, что дело благородного жулика Джеффа Питерса цветёт и плодоносит — нормальных лекарств на витринах меньше, чем каких-нибудь целебных порошков из желчи канадских скунсов, при этом даже если больному повезёт выбрать именно настоящее лекарство, он с большой долей вероятности купит его по заряженной раз так в 10 цене.

Проблем в нашей медицине много — заговорите на эту тему с врачом, и вряд ли он остановится ранее, чем через полчаса эмоционального монолога. Но всё же из средневековья мы вышли, и упрямые цифры доказывают, что наши медработники добились в физическом оздоровлении общества значительных успехов.

В том же, что касается книг, фильмов, песен и тому подобного, увы, средневековье пока что является нашей суровой реальностью. Бал правит невидимая рука рынка, в самом плохом смысле этого слова, а общее качество так называемого «контента» не выдерживает никакой критики.

Можно ли изменить ситуацию?

Уверен, что да. Собственно, у нас перед глазами есть пример успеха — сервис Steam, который организован так удобно, что компьютерные игры теперь проще покупать в Steam, нежели воровать. То же самое верно и для мобильных устройств — сейчас гораздо удобнее не скачивать пиратские версии программ, а просто взять и купить нужное приложение в Google.Play и AppStore, благо покупка делается в одно нажатие, а стоят программы обычно весьма недорого.

Само собой, в недостатков в этих сервисах тоже хватает. Чего стоят одни только freemium игры: без преувеличения чудовищное изобретение нашего времени.

Проведу аналогию для тех, кто не сталкивался с этой бедой. Представьте, что вы читаете, допустим, трёх мушкетёров. Доходите до драки с гвардейцами кардинала, и читаете: «д’Артаньян был серьёзно ранен и ближайшие три месяца проведёт в больнице. Но если вы заплатите всего лишь 30 рублей, храбрый мушкетёр получит автомат Калашникова и перестреляет всех врагов».

Само собой, читать книгу в таком режиме невыносимо — если вы не платите издателю денег, ваш герой не доживает до финала, а если платите, он без труда выходит из всех приключений, откупаясь вашими деньгами от грозящих ему опасностей.

Именно так модная сейчас индустрия freemium и работает: она выпускает ущербные, заведомо уродливые игры, которые приносят хорошие деньги и... отбирают место под солнцем у качественных продуктов. Как говорят американцы, «ничего личного, только бизнес».

Впрочем, я немного отвлёкся. Мысль моя заключалась в том, что если уже существует удобный сервис для продажи компьютерных игр — а также несколько менее удобные, но всё же вполне работоспособные сервисы для продажи книг, видео и так далее — государству не потребуется чрезмерных усилий, чтобы красиво и грамотно всё отрегулировать.

Что конкретно я предлагаю?

Я предлагаю создать простые и понятные правила игры, которые будут отделять защищаемый законом контент от незащищаемого.

Если автору достаётся не менее 50% от заплаченных пользователем денег, если цена произведения не превышает установленную государством разумную планку, если в произведении нет пропаганды европейских ценностей и тому подобного, если произведение было создано 10 лет назад или позже — всё в порядке, государство защищает произведение от пиратов и охраняет право автора заработать деньги на продолжение своих трудов.

Если же автору достаётся мало (или совсем ничего), или если цена задрана сверх некой разумной меры, или если произведение не продаётся официально в России — ну, в общем, если интересы общества выглядят ущемлёнными — государство просто скрещивает руки на груди и поворачивается в сторону. То есть игнорирует все требования правообладателей призвать к порядку не уважающих их хотелки пиратов.

Возьмём, например, такое маркетинговое ухищрение, как разрыв между выходом фильма в кино и «на DVD». Если государство будет регистрировать фильм в качестве охраняемого объекта только после того, как он появится в свободной продаже в интернет-магазинах, вопрос решится сам собой: зрители смогут абсолютно легально скачать фильм сразу после его появления на экранах — или из официального магазина, или с законного торрент-трекера.

Или, скажем, нежелание фирмы Apple давать пользователям полноценный доступ к своим устройствам. Нет полноценного доступа к айфонам и айпадам? Нет защиты авторских прав на продаваемые в AppStore программы. Просто и действенно.

Обратите внимание: если какая-нибудь корпорация на этом месте встанет в позу и откажется работать с Россией, мы ничего не потеряем, наоборот, наши пользователи смогут сэкономить, абсолютно легально пользуясь пиратским софтом. Для общества сплошной плюс.

Подведу итог

На данный момент законы об авторском праве пишутся правообладателями для правообладателей. Это неправильно — и страдают от плохих законов как рядовые граждане, так и сами авторы, которые на самом деле получают только небольшую долю от тех денег, которые мы на их произведения тратим.

Полагаю, сейчас самое время переписать эти нормативные акты так, чтобы они заработали по принципу кнута и пряника. В виде кнута обозначить границы, при выходе за которые произведения будут отдаваться пиратам — а в виде пряника обеспечить авторам возможность легально зарабатывать на своих трудах.

Комментарии

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

> Но в пакете с OpenSource он просто делает ненужным перенос бинарников.

Ждать два дня компиляции при обновлении OpenOffice? Ставить себе компиляторы всех возможных языков программирования? Или "только Си, только хардкор"?

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Во-первых, не OpenOffice (не говоря о ненужности вызивиг);
Во-вторых, далеко не два дня. А для слабых машинок популярных архитектур есть и бинарники;
В-третьих, много таких пакетов Вы знаете? Пальцев одной руки посчитать хватит?

s/всех возможных/необходимых/
И Вы меня извините, но Вам явно не хватает личного опыта решения в общем случае задачи комбинаторики (компоновки пакетов).
Если последовательно требовать (и должным образом проверять) выключение ненужных фич и вообщеудовлетворение зависимостей, то выигрыш от бинарных пакетов быстро превращается в отрицательную величину.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

> Во-первых, не OpenOffice (не говоря о ненужности вызивиг);

А какой OpenSource офисный пакет предложишь?

> В-третьих, много таких пакетов Вы знаете? Пальцев одной руки посчитать хватит?

Весь KDE (там уже пакетов десяток), Inkscape, libvtk, ...

Вообще почти всё, что написано на C++ и хоть чуть-чуть функционально. А с учётом того, что всё приходится пересобирать при каждом обновлении glibc/libstdc++/..., то вообще всё очень грустно.

> Если последовательно требовать (и должным образом проверять) выключение ненужных фич и вообще удовлетворение зависимостей, то выигрыш от бинарных пакетов быстро превращается в отрицательную величину.

То есть, если тебе сегодня фича не надо, то ты компилируешь без неё. Завтра единожды понадобилась -- пересобираешь пакет, используешь, затем снова пересобираешь пакет без фичи? По мне так пусть лежит, есть не просит. Кроме того, стабильность при одинаковой комбинации фич у пользователя, майнтейнера и разработчика  гораздо выше. Сравнивал Debian testing и Gentoo.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Уже лет пять как OO пребывает в полузаброшенном состоянии, активно развивается форк LibreOffice.
Но, как я уже говорил, вызивиг ненужен!
Для *работы* (а не для совместимости с упоротоми пользователями форматов мсо) — любимый текстовый *редактор* + texlive.

Нет.
Таких пакетов помимо AOO/LO — Громоптица, Лиса, Симанки, Icedtea. Больше окромя блобов от разработчиков не припоминается.

*Необходимость* пересборки всего при обновлении glibc в далёком прошлом.

Утверждение истинно, пока ты не займёшься отслеживанием уязвимостей *везде* (и для сравнения — в используемом подмножестве).

Во-первых, замечаний к стабильности Gentoo (при условии *правильного* приготовления) нет.
Во-вторых, сравнение работает только при совпадении потребностей пользователя и мэйнтейнера. Шаг в сторону, и такое рисуют. Вы ведь в курсе пропагандируемых до последнего времени опеннетом ересей?

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

> Уже лет пять как OO пребывает в полузаброшенном состоянии, активно развивается форк LibreOffice.

Последняя версия OO вышла в октябре 2015. Что есть в LO, чего нет в OO?

> Для *работы* (а не для совместимости с упоротоми пользователями форматов мсо) — любимый текстовый *редактор* + texlive.

Ты текст с иллюстрациями делал в texlive (например инструкцию со скриншотами)? Нормальное обтекание текста в Writer'е делается плавным перетягиванием мышкой размера изображения (пока текст не станет выглядеть приемлемо). В (La)TeX -- методом перелёт/недолёт.

А кроме этого есть ещё Calc, Draw и Base. Предложишь их заменить скриптами на питоне?

Вызивиг хорош когда качество результата некритично, но результат нужно получить быстро.

> Больше окромя блобов от разработчиков не припоминается.

Графические редакторы, видеоредакторы, аудиоредакторы, игры?

> Утверждение истинно, пока ты не займёшься отслеживанием уязвимостей *везде* (и для сравнения — в используемом подмножестве).

Спорить не буду. Утверждение недоказуемо. В качестве аргумента разве что приложу это:

> Вы ведь в курсе пропагандируемых до последнего времени опеннетом ересей?

Не делайте из пищи ПО культ.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Вы бы не поленились приложить циферки последний версий OO и LO.
Касаемо «не хватает», в текстовом процессоре давным-давно есть много больше реально востребованных функций.

В texlive я делал и включение графики, и рисование диаграмм (вот Вы давно делали включение диаграммы в документ OO? Не предопределённой/окончательной версии, а рабочей/корректируемой?

Мой опыт вопиет о том, что главное (и единственное) достоинство вызивиг — высокая вероятность накропать нечто, что можно выдать за результат.
Часто, но далеко не всегда — ценой меньших трудов.
Но не так давно попробовав рисовать диаграмму в офисном пакете я забил и вернулся к текстовому редактору.

Все перечисленные классы приложений (кроме разве что ряда категорий игрушек) вполне собираются.

Картинко «аргумента» тянет скорее на анекдот из серии про учёного, изнасиловавшего журналиста.
Сочинителей сказочников идентифицировать, зафиксировать и *потребовать* (!) подтверждения заявляемых уязвимостей в адеватно настроенной гентушечке (профиль hardened). Не справившихся топить в выгребной яме как очевидным образом виновных в выдаче желаемого за действительное.

Касаемо «культов» могу лишь порекомендовать личный опыт разгребания последствий данного подхода.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

> Вы бы не поленились приложить циферки последний версий OO и LO.

Циферки -- это номера что ли? Так LibreOffice себе ещё в августе 2015 версию 5.0 нарисовал. Он на что-то повлиял? В списке исправлений только всякие багфиксы да "удалили редко используемые элементы из панели".

> Не предопределённой/окончательной версии, а рабочей/корректируемой?

Строящуюся по данным Calc? Именно в OO не делал (не было необходимости). В MS Excel делается в 4 щелчка мышкой.

У TeX единственный плюс -- хорошее качество результата и удобство автоматизации. Также как у MetaPost перед Gimp и Dia.

> в адеватно настроенной гентушечке (профиль hardened)

Уязвимости в ОС всегда считаются по Default install. В случае Gentoo -- результат после Gentoo Handbook. А в адекватно настроенной, хоть винде, хоть макоси тоже уязвимостей нет.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Нет, не по данным из базы, а именно что рабочая версия диаграммы али схемы.

Вы подпишетесь под отсутствие закладок в чёрных ящиках?..
Вообще утверждение «Уязвимости в ОС всегда считаются по Default install. В случае Gentoo -- результат после Gentoo Handbook.» показывает лишь навыки чтения (и понимания прочитанного), в первую очередь тестировщика.
Понятно, что бедняга стонет под гнётом ожиданий целевой аудитории, но чтобы такую туфту гнать…
Или Вас не затруднит привести цитату из Handbook'а, чётко определяющую конфигурацию (вместо выбора профиля из списка с возможностью дополнительно зафиксировать конфигурацию устанавливаемых пакетов, откуда они высасывали генерик конфигурации ядра для *рекомендуемого* сценария установки — вообще загадка)?

Например:
[1] default/linux/amd64/13.0 *
[2] default/linux/amd64/13.0/selinux
[3] default/linux/amd64/13.0/desktop
[4] default/linux/amd64/13.0/desktop/gnome
[5] default/linux/amd64/13.0/desktop/gnome/systemd
[6] default/linux/amd64/13.0/desktop/kde
[7] default/linux/amd64/13.0/desktop/kde/systemd
[8] default/linux/amd64/13.0/desktop/plasma
[9] default/linux/amd64/13.0/desktop/plasma/systemd
[10] default/linux/amd64/13.0/developer
[11] default/linux/amd64/13.0/no-multilib
[12] default/linux/amd64/13.0/systemd
[13] default/linux/amd64/13.0/x32
[14] hardened/linux/amd64
[15] hardened/linux/amd64/selinux
[16] hardened/linux/amd64/no-multilib
[17] hardened/linux/amd64/no-multilib/selinux
[18] hardened/linux/amd64/x32
[19] hardened/linux/musl/amd64
[20] hardened/linux/musl/amd64/x32
[21] default/linux/uclibc/amd64
[22] hardened/linux/uclibc/amd64

Что мешает мне, в строгом соответствии с руководством Handbook выбрать вариант #17 и сколько из тестировавшихся уязвимостей сохранять в нём свойство воспроизводимости?

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

В руководстве (https://wiki.gentoo.org/wiki/Handbook:X86/Installation/Kernel#Installing...)

root #emerge --ask sys-kernel/gentoo-sources
 
При этом ни про какие варианты он не спрашивает

>  Вы подпишетесь под отсутствие закладок в чёрных ящиках?..

Я и на отсутствие закладок в Gentoo не подпишусь. Достаточно легко пропатчить gcc в  дистрибутиве так, чтобы он модифицировал gcc/clang при перекомпиляции и внедрял нужный код, например, при компиляции ядра.

И даже если нет явных закладок в ОС, в современных компьютерах закладку можно делать и на уровне материнской платы и запускать реальную ОС в гипервизоре под контролем.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

> В руководстве (https://wiki.gentoo.org/wiki/Handbook:X86/Installation/Kernel#Installing...)
> root #emerge --ask sys-kernel/gentoo-sources
> При этом ни про какие варианты он не спрашивает

Во-первых, без дополнительного ключа (как минимум время-архитектура) — цитата ниочём. Пригодна лишь для демонстрации физического смысла поиска доказательств под утверждение.
Во-вторых, рекомендую всё же поинтересоваться *что* ставит эта команда и что *рекомендуется* делать дальше.

ЗЫ: А не в Gentoo? Помнится некоторое время тому наза были интереснейшие откровения про OpenBSD (!)…

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

> Во-первых, без дополнительного ключа (как минимум время-архитектура) — цитата ниочём.

Взята как есть из Handbook'а. Работает (я первый раз Gentoo ровно ей и ставил, ни про какие hardened не заморачивался).

> рекомендую всё же поинтересоваться *что* ставит эта команда

Пакет https://packages.gentoo.org/packages/sys-kernel/gentoo-sources

> что *рекомендуется* делать дальше

https://wiki.gentoo.org/wiki/Handbook:X86/Installation/Kernel#Default:_M...

make menuconfig; make ....

> Помнится некоторое время тому наза были интереснейшие откровения про OpenBSD

"Only two remote holes in the default install, in a heck of a long time" (c)

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Handbook не догма (даже если опустить периодически возникающие ошибки и несогласованности).
Работоспособность не является *достаточным* критерием *правильности* решения. Смотрите популярные и широко распространённые советы по выключение антивируса (ненужно!) и пакетного фильтра.

Мне почитать журнал стабилизации версий пакета?

Результат выполнения make menuconfig на произвольной архитектуре/железе столь стандартизированно-однозначен.

И мой Вам совет, меньше верьте рекламным проспектам.
Их составители лучше Вас знают как и о чём правильнее умолчать.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

> И мой Вам совет, меньше верьте рекламным проспектам.
Их составители лучше Вас знают как и о чём правильнее умолчать.

Совет поддерживаю и рекомендую также ему следовать. А также помнить, что реклама касается не всегда денег. Призывы "информация должна быть свободной", "открытые исходники -- гарантия безопасности", "не ешьте мяса", "храните в чулане ружье и патроны на случай БП" --- это всё тоже реклама.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Характерно, показательно и прискорбно, что главное преимущество TeX (разделение задач *написания* и *оформления*) не удостоилось хотя бы упоминания.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

> разделение задач *написания* и *оформления*

Сколько видел текстов в LaTeX, во всех оформление торчало между текстом. Да и HTML из TeX плохо формируется. Если необходимо именно разделить написание и оформление, то использовать надо что-то вроде DocBook или на крайний случай Scribble.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Для честного сравнения необходимо добавить количество примеров выравнивания проблеами и прочих изысков, порождённых тем, что так сделать *можно* вместо понимания _почему_ так сделать *нужно*.

А уж как замечательный HTML получается из произвольного документа текстового процессора (что мсвордом, что OO/LO)…
Не говоря о демонстративном забивании на *обязательную* проработку *предварительного* вопроса о степени транслируемости TeX в HTML.
DocBook, кстати, в части возможностей оформления относительно TeX смотрится бледненько.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

> Для честного сравнения необходимо добавить количество примеров выравнивания проблеами и прочих изысков, порождённых тем, что так сделать *можно* вместо понимания _почему_ так сделать *нужно*.

В смысле "\ \ \ \quad & \qquad" ? И не забывать после запятой вместо пробела ставить \,. И ~ везде, где нельзя делать перенос...

> А уж как замечательный HTML получается из произвольного документа текстового процессора

Проверил из OO 4.1.2

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML>
<HEAD>
    <META HTTP-EQUIV="CONTENT-TYPE" CONTENT="text/html; charset=windows-1251">
    <TITLE></TITLE>
    <META NAME="GENERATOR" CONTENT="OpenOffice 4.1.2  (Win32)">
    <META NAME="CREATED" CONTENT="20160420;19202991">
    <META NAME="CHANGED" CONTENT="20160420;19212116">
    <STYLE TYPE="text/css">
    <!--
        @page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm }
        P { margin-bottom: 0.21cm }
    -->
    </STYLE>
</HEAD>
<BODY LANG="ru-RU" LINK="#000080" VLINK="#800000" DIR="LTR">
<P STYLE="margin-bottom: 0cm">Абзац 1 Текст 1</P>
<P STYLE="margin-bottom: 0cm">Абзац 2 Текст</P>
</BODY>
</HTML>

По-моему, вполне пристойно.

> Не говоря о демонстративном забивании на *обязательную* проработку *предварительного* вопроса о степени транслируемости TeX в HTML.

Не понял утверждение. Кто на что забил?

> DocBook, кстати, в части возможностей оформления относительно TeX смотрится бледненько.

Сравнивай с подмножеством TeX, из которого нормально автоматически формируется HTML. Latex2html и tex4ht от docbook мало отличаются.

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 11 месяцев)

На чём? Одна фабрика стоит около миллиарда долларов. Всех активов ARM хватит на ползавода.

Тогда каждая крупная фирма разрабатывала бы свой процессор.

Мы опять исходим из какой-то частной сегодняшней конкретики. И я могу задать массу вопросов типа: а кто мешал АРМ много лет назад развивать производство (по пути Интела), а что целесообразнее для потребителей в целом - разработка разных архитектур разными производителями или засилье одной единственной архитектуры на безальтернативной основе и т.д.? И ответов на эти вопросы нет. Зато есть очевидная вещь: сейчас на рынке процессоров для мобильных устройств, по сути, монополия, которая всегда характеризуется низкой эффективностью и высокой стоимостью в рыночных условиях. А то Газпром мы все ругать горазды. Чем ситуация в процессорах отличается?

Основная беда в этом то, что на каждый из них надо отдельно делать операционную систему и под неё отдельно собирать всё ПО.

То есть вы считаете, что монополия эффективнее чем рыночное многообразие?

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

> сейчас на рынке процессоров для мобильных устройств, по сути, монополия, которая всегда характеризуется низкой эффективностью и высокой стоимостью в рыночных условиях.

Процессоров многообразие. Стандарт команд (и ядро) -- одно. Так можно считать, что на рынке автомобилей тоже монополия. Двигатели достаточно однотипные.

> монополия эффективнее чем рыночное многообразие

Наличие стандарта эффективнее, чем его отсутствие.

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 11 месяцев)

Процессоров многообразие.

А можно подробнее, чем они отличаются для пользователя? Например, двигатели сильно отличаются: у одного ресурс 500 тыс. км., а у другого 150 тыс. км.; один переваривает любой бензин, а другой от любой некачественной заправки требует ремонта на 100 тыс. руб. и т.д.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

Примерно тем же. Один работает быстро, но греется, другой медленно, но потребляет мало энергии. Один быстро выполняет целочисленую арифметику, другой -- обработку FFT.

В общем, вот: http://droiddevice.ru/arm-protsessory

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 11 месяцев)

Читаю обзоры смартфонов и не вижу этой разницы. Да, в линейке производителя большая разница между топовыми и бюджетными. А между аналогами разных производителей она не ощущается.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

> А между аналогами разных производителей она не ощущается.

Разница между двигателями разных производителей автомобилей тоже не ощущается. Хотя отличаются двигатели топовых моделей и бюджетных.

А если вдаваться в подробности, то как отличаются двигатели, например, Audi от Renault, так и процессоры телефонов, например,Sony от LG.

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 11 месяцев)

Видимо, я не специалист в процессорах, а вы в двигателях.

Аватар пользователя Intel4004
Intel4004(11 лет 9 месяцев)

Можно я, как специалист по микроконтроллерам скажу?

Только не про те, которые в смартфонах, а про более простые (ARM-7 TDMI и Cortex-M).

Производят их все, кому не лень. Atmel, Analog Devices, Texas Instruments, Samsung, NXP, STM и т.д. У каждого производителя - пара десятков разных серий. В каждой серии - десяток-два конкретных моделей. Так вот, внутри серии они как правило между собой совместимы (отличаются в основном размерами флеша и оперативки). Между сериями(в пределах одного производителя) - совместимости уже нет. Разная периферия, разные адреса регистров периферии. Процессоры разных производителей - даже близко рядом не валялись. И то, что у них у всех одинаковое ядро и одинаковая система команд - не значит ничего. Периферия на кристалле разная, а программа работает именно с периферией.

С более толстыми ARMами (Cortex-A) чуть лучше (потому что производителей и серий меньше), но именно чуть.

Аватар пользователя Sensatus
Sensatus(8 лет 11 месяцев)

Спасибо! Но только речь шла об отличиях для пользователя, коим может быть как конечный потребитель продукции, так и производитель электроники. Вижу, что для потребителя разницы вообще никакой. И из всех сообщений вытекает, что для разработчиков тоже непонятно, какие отличия, кроме цены.

Аватар пользователя Intel4004
Intel4004(11 лет 9 месяцев)

ARM - микроконтроллер. Т.е. по сути представляет из себя весь системный блок компьютера на одном кристалле. И если в случае компьютера например видеокарта сидит на стандартной шине, одинаковой для всех материнских плат (PCI-E) и имеет стандартный базовый интерфейс (что позволяет вам ее использовать не имея драйвера, в минимальном режиме), то в армах стандартное только ядро (процессор на материнке). Все остальное не имея драйвера использовать вы не сможете вообще.

Так вот, для разработчика разница в том, что при смене проца приходится по-сути заново писать операционку, а для конечного пользователя разницы почти нет (разве что он не сможет залить прошивку от одного смартфона в другой, и каждый раз заново оплачивает разработку этой операционки).

Аватар пользователя Intel4004
Intel4004(11 лет 9 месяцев)

UPD.

И еще проблема в том, что производители ARMов, чтобы привязать к себе разработчика максимально затрудняют ему переход на процессоры других производителей. Т.е. искусственно делают процы максимально несовместимые с конкурентами.

Аватар пользователя ayvindov
ayvindov(10 лет 3 месяца)

А англосаксонское патентное право наряду с кредитами является грабительским инструментом перераспределения денег от "несвоих" к "своим", потому что всеми патентами давно обладают не разработчики, а "свои" компании.

Дополню: а также является  основным инструментом конкурентной борьбы. Это закономерно приводит
1. к невозможности сделать полнофункциональные вещи без проблем и неудобств, т.к. будут нарушаться чьи-то патенты, хотя до одного и того же решения можно дойти разными способами и сделать это могут разные люди;
2. к закрыванию знаний от масс, а значит -- их подчинению и постепенному целенаправленному снижению степени самосотоятельности и свободы;
3. к общему торможению прогресса, что давно подтверждают целенаправленные зарубежные исследования (по ссылке -- русскоязычная перепечатка с самого исследования).

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Я же в свою очередь дополню: нагло-саксонская цивилизация стоит на убыточности понятия Справедливость (которое по факту превращено в предмет роскоши). Сугубо — для «недочеловеков» (помним монографию Мануэля Саркисянца).
Если бы с них разок примерно взыскать за уворованное…
Помнитепоследние перипетии Генезиса? https://aftershock.news/?q=node/383038

Аватар пользователя ayvindov
ayvindov(10 лет 3 месяца)

Именно этот пост и имел в виду выше в своём основном ответе на пост Фрицморгена.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

> 1. к невозможности сделать полнофункциональные вещи без проблем и неудобств, т.к. будут нарушаться чьи-то патенты, хотя до одного и того же решения можно дойти разными способами и сделать это могут разные люди;

Сам факт необходимости заплатить тому, кто первый придумал -- не невозможность. А то можно договориться до невозможности летать на самолёте -- за это все деньги требуют.

> 2. к закрыванию знаний от масс, а значит -- их подчинению и постепенному целенаправленному снижению степени самосотоятельности и свободы;

ЩИТО? Патенты нужны как раз для того, чтобы знания были в патентной базе, а не в секретных лабораториях производителей.

> 3. к общему торможению прогресса, что давно подтверждают целенаправленные зарубежные исследования

Не передёргивай. По ссылке сравнивают не с отменой патента, а с их продлением. Мол, 20 лет -- это очень мало.

Аватар пользователя monk
monk(12 лет 3 месяца)

Кстати, вот пример проекта закона против злоупотребления патентами: http://www.yaplakal.com/forum3/st/0/topic1338477.html

Обратите внимание на комментарии :-)

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Третья этическая?

Аватар пользователя ayvindov
ayvindov(10 лет 3 месяца)

Сам факт необходимости заплатить тому, кто первый придумал -- не невозможность. А то можно договориться до невозможности летать на самолёте -- за это все деньги требуют.

Примитивненько манипулируешь. Сразу видно, что не в теме от слова "вообще":
1. Придумавшему, т.е. автору, уже заплатили правообладатели, и то, далеко не всегда ввиду хитржопопости последних. См., например, на многолетние судебные тяжбы М$ie с различными разработчиками технологий.
2. Неэксклюзивная лицензия продаётся правообладателем не каждому и не всегда, и к труду по изобретению она уже не имеет никакого отношения, т.к. происходит после него, а не до или во время для.
3. Говорить, что кто-то что-то придумал тоже некорректно в принципе: найденная возможность существовала до него и будет существовать после. Не он создал эту возможность: это ему высшие силы лишь указали на путь к ней, чтобы посмотреть, как человек воспользуется этими сведениями. Чтобы по результатам решить по нему. Да, и не в одного, а в нескольких людей сеят новое знание: кто из них раньше изобрел, зачатую, определить и доказать невозможно, в том числе, и из-за языковых барьеров. Всеми этими уязвимостями липовой идеи первенства и необходимости платить лишь за него пользуются всякого рода упыри, от природы не имеющие возможности быть осенёнными идеей и затем приложить все необходимые усилия для её воплощения. И ты, видимо, не в курсе, как идеи, публикуемые в журналах типа "Техника молодёжи" стремительно стали патентовать в США после развала СССР: там было глубоко положить на то, что где-то идея уже опубликована, и потому не может патентоваться. Действовали по принципу: кто первый запатентовал, тот и первый изобрёл. Хотя, повторюсь, никого изобретения вообще могло не быть: патентовали идею, а не её реализацию.
4. Стоимость оформления и владения патентом не имеет никакого отношения к затратам на изобретение. Более того, в США есть правило, что финансовый потенциал патентуемого объекта должен быть не менее $100 тыс. Потому что получить патент в США -- стоит вот столько. Хотя эти средства -- чистейшая накрутка, которую владелец патента (который практически никогда не является автором изобретения) перекладывает на конечного потребителя.
5. Если владельцы бизнеса, производящего какую-то вещь, решают не платить за лицензию по использованию патентованного объекта, это автоматом означает отказ от полноценности этой вещи (а значит -- в ней будут неудосбства для пользователей), что совершенно подтверждает пункт первый, и не имеет никакого отношения к необходимости платить упырям, кормящемся с патентов. Одни из таких упырей -- патентные тролли, которые ничем, кроме самих патентов не владеют, и потому им невозможно предъявить встречный иск (тут тоже особенность права в США). Через 2 рукопожатия мне знакомы наши разработчики технологии записи данных, позволяющей на устройстве в форм-факторе 3.5-дюйма, записать десятки террабайт. Sony этот патент выкупила и всё закрыла, ничего не выпустив в свет. Думаю, не нужно объяснять, почему и зачем.

Так что не надо тут достопочтенной публике заливать про необходимость платить некому первому: эта идея никак не отменяет того, что сейчас происходит по факту. Все проблемы -- от нежелания признавать фактическое положение дел во имя очень вожделенной идеи.

Патенты нужны как раз для того, чтобы знания были в патентной базе, а не в секретных лабораториях производителей.

Очень хорошо, что ты это тут написал: теперь ясно, что ты никогда не делал патентны и даже не представляешь, зачем они и как работают. Патент делается так, чтобы в суде можно было доказать, что под него подпадает вещь, сделанная кем-то другим. В суде нет экспертов в области, к которой относится объект патентования. Да и просто самих экспертов, которые бы желали разбираться в патентах, тоже нет: у так называемых экспертов другая совершенно функция. Поэтому уровень описания объекта патентования опускается практически до уровня человека, не сведущего в теме. Многие вещи непозволительно обобщаются, хотя само обобщение хорошо известно, давно описано, опубликовано и очевидно из существующего уровня и литературы, а проблема как раз в конкретной реализации общей идеи или метода.

Для этого же упрощения формируются особые патентные формулы, являющиеся, фактически, инструментом по отождествлению некого решения или объекта с существом самого патента. Никаких знаний или раскрытия объекта патентования до степени его воспроизводимости никто не делает, чтобы не получить конкурентов, которые не подпадают под действие патента. В РФ, например, поэтому куда больше пользуются защитой посредством коммерческой тайны, нежели патентом. И сами патенты до степени получения не доводят: лежит себе заявка на патент и ждёт, когда понадобится её превратить быстро в патент, чтобы задавать конкурента.

Не передёргивай. По ссылке сравнивают не с отменой патента, а с их продлением. Мол, 20 лет -- это очень мало.

Передёргиваешь как раз ты, тупо вынув некое число из контекста, и почему-то (случайно, наверное), опустив один из ключевых выводов:

Вывод в обеих работах один и тот же: защита интеллектуальных прав приводит к сокращению инноваций и мешает корпорациям финансировать прорывные фармакологические исследования.

Видимо, ты не в курсе, что речь в статье шла о лекарствах, и это принципиально -- что тебе сейчас и объясню. Так вот, цитирую пункт, актуальный для США ввиду их особенностей патентного права: "Фирма не может рисковать, запатентовать продукт нужно на стадии разработки, потом это сделать будет невозможно."  Риск в том, что в США можно запатентовать идею: не требуется доказывать её состоятельность и реализуемость. Время разработки лекарств исчисляется десятилетиями. За это время люди уходят и приходят, ссорятся и мирятся, меняют области деятельности: утечки информации неизбежны. А значит -- кто-то другой может просто запатентовать идею. И потом фирма, и разработчики с исследователями, будут вынуждены платить какому-то патентному троллю за то, что сами же и создали.

Так что проблема вовсе не в нежелании платить некому первому нашедшему идею (или решение, как в РФ) -- это непозволительное упрощение и примитивизация проблемы воимя вшивой идеи оплаты правообладания (но не созидания и творчества). Да, и делать полную подборку материалов по исследованию вопроса, как патенты тормозят прогресс, сейчас не буду: это ничего не поменяет ни в одном из фактов, что я озвучил тут и выше.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Снова третья этическая.
И дистанция (вместе с издержками) от идеальной модели до её практической реализации.
Надеюсь все помнят чем занимался гениальный бриатнский учоный-первооткрыватель уатт во времена эксплуатации первой в мире паровой машины?

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Не поленитесь охарактеризовать тех… дельцов, которые в интересах сбыта текущей продукции прилагают все усилия к выводу из оборота public domain.
О переложениях (прихватизации неизвестного широкой публике, что нивеллирует угрозу быть пойманными за руку) не говорю.

Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(9 лет 3 месяца)

Существовавший/существующий закон - дерьмо. Авторов он не защищал и не защищает. Это кормушка чиновников и приближённых к ним. Не надо ставить авторов на одну доску с этими хапугами. Тут, ведь, мажут гавном и тех и других

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Ага, ага.
А бизнесмены-правоторговцы все как один неуиноуатые…

Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(9 лет 3 месяца)

Это вы мне? Где у меня про бизьнисьменов-правоторговцев? Ошиблись постом?

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Да, Вам.
Хотите сказать, что «неправильные» законы принимаются совсем без помощи лоббистов?
Или что лоббисты тратят честно заработанное, сугубо за идею?

Авторов, которые печалуются на то, как их «обворовывают» злобные пираты я и за деньги читать не стану.
У более же адекватных авторов совсем другая связь между «уворовали пираты» и материальным вознаграждением автора. Читайте например опыт Еськова — https://aftershock.news/?q=node/376025

Про кино — RTFM! На предмет Дмитрия Васюкова.

Про музыку жду рассказа о способе промышления копирасто-легитимных записей Высотского. В пакете с раскрытием темы вознаграждения затраченного времени.

Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(9 лет 3 месяца)

Ну вот, теперь и лоббисты какие то. Мои посты про авторов. Еськов исключение и похоже единственное. Сколько таких еськовых в рунете? Или он единственный адекватно -пишущий?

Про кино ?Васюков? РТФМ? С кино сложнее чем с текстом. Кроме сценария нужны: аппаратура, режиссура, операторская работа и снимаемые объекты и ещё много чего. И это всё на халяву? Не подскажите где всё это дают даром?

Про Высоцкого - у меня кассеты с советских времён, когда понятия " авторское право" не существовало. Песни собирал сам и объединял в циклы. Концерты. где чередовались" клоуны" и "за жизнь" не устраивали. Было желание купить такое у его сына но так и не собрался. О способах промышления ни чего не знаю.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

Верите в отсутствие собственной логики бытия Капиталов?

Поздравляю соврамши.
Впрочем, Вас в пылу подбора доказательств такие мелочи не остановят.
Еськов далеко не исключение и совершенно не уникален.
Могу рассказать другой эпизод: автора (уже другого, совсем не Еськова) с задумкой книги издатели послали.
Но труд-то вложен.
Автор пошёл к читателям.
Сначала (в сопоставимые с издательсткими платежами) сроки собрал сумму перспективного гонорара, потом — на оплатить работу художника (нарисовать обложку по ТЗ автора), потом ещё на премию накидали.
Но этим дело не кончилось. По прошествии нескольких лет с момента естественной смерти проекта приходили опоздавшие читатели (с вопросом как/куда денежку занести?).

Про кино поинтересуйтесь сначала содержанием, потом условиями распространения и наконец — источниками финансирования последних проектов режиссёра.

Про Высотского лечим дислектику и учим историю.

Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(9 лет 3 месяца)

1) Ну-ка по подробнее про соврамши

2) Итого 1,5 случая Сколько там "опоздавших" пришло? Автору удалось отбить затраты на подготовку тиража?

3) Не буду. У меня свой опыт имеется

4) про Высоцкого вообще какая то хрень. Это не ответ

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

1-2) Доказательства мотивированному на отсутстувие понимания способны скушать все ресурсы с околонулевым результатом.

3) В переводе с общечеловеческого — отрицание реальности вне лично наблюдаемого.
Интересный подход.

4) Про Высотского, прежде чем с умным видом абсолютизировать собственный опыт (см возражение по п. 3) дайте себе уже труд ознакомиться с историей русской гитары!

Аватар пользователя ЭкспортёрПО

А если правообладатель и есть автор?

 

Аватар пользователя выхухоль
выхухоль(9 лет 3 месяца)

А у халявщиков и те и другие жмоты. Автор может и паперти постоять с протянутой рукой. А они может и отслюнявя чего..

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 8 месяцев)

У мечтающих о карьере рантье гениях другая проблема, о которой они пока не подозревают (потому что чукча не читатель).
Однако если потрудиться включить в модель наблюдения Елены Анатольевны, то «внезапно» выяснится насущная необходимость следущего шага — реально-рыночного (организационного) исключения конкуренции со стороны public domain.

ЗЫ: О достаточно многочисленной категории «авторов», которые сами и не против того, чтобы их читали, но условия выхода на рынок таковы, что им предоставлен «свободный» выбор между продаться на условиях правоторговцев или писать в стол.

Аватар пользователя ayvindov
ayvindov(10 лет 3 месяца)

Пираты это просто ворьё а те кто пользуется их услугами - скупщики краденного. Нет скупщиков - воровство бессмыслено. Люди всегда находили/ находят оправдания своим грешкам. Виноваты все вокруг, даже авторы, только они сами всегда все в белом

Вы совершенно верно говорите о правообладателях, которые присваивают себе всё, что не имеет должной защиты, а затем -- продают. Основной механизм присвоения -- когда печатный станок (издательство) стал главнее автора лишь на том основании, что техническая работа роботов -- всё, творческий труд автора -- ничто, и поэтому все права на распространение должны принадлежать исключительно издательству, а автору -- не более 5% от прибыли с продаж. Если изучите историю Литреса, например, -- как раз именно это вы и увидите. Узаконьте пиратов -- и вы получите нынешних правообладателей. Печатная машинка должна вернуться на своё место обслуги творческого процесса, а не быть во главе него, как сейчас. 

Аватар пользователя Шта
Шта(8 лет 10 месяцев)

Будь оно по-вашему, Достоевский бы ни строчки не написал.Он без аванса к столу не подходил.  Да и множество других авторов, большинство - точно.
 

Страницы