Если ВВП показатель рисованный то до кризиса его рисовали очень аккуратно опираясь на пром производство а во время кризиса что-бы не пугать общественность его впервые не опустили до реального состояние экономики тогда он прогнулся на 15% больше чем нам показали.
Если ВВП показатель реальный то разрыв может быть объяснён только через госсзатраты, и пром-производству нужно пройти ещё длинную дорогу что-бы закрыть этот разрыв все это время США придётся оплачивать его из госбюджета.
в чём проявляется? лично я вижу, что просто не фонтан. при сохранении текущей ситуации логично предполагать стагнацию. Если в мире будет охлаждение, то и мы чуть упадём... Если жопа, то и у нас жопа. Если хорошо, то и мы подрастём. Война на БВ - потреблядство вверх, промышленность вниз без сверхмасштабной госпрограммы.
Есть сильное подозрение, что ВВП = усредненное производство по времени. Попробуйте сравнить усредненное производство с ВВП, если есть время и исходные данные :)
Когда производство росло - ВВП ниже, как падает - наоборот. И вообще ВВП явно более гладкое.
интересно, если бы у нас ВВП считали так же как в Пендосии, как бы выглядели эти графики? Без приведения к одному знаменателю - анализировать выдумки пендосов можно с большой осторожностью. Хули им, правила игры постоянно меняют, для публики лишь бы выглядело привлекательно.
Нету в пиндосии никакого увеличения промышленного производства, да и промышленного производства-то почти нету. А нарисовать можно что угодно.
С промышленным производством они уже давно вот что делают: то что произведено в Китае по заказам компаний со со штаб-квартирами в США, записывают в американскую продукцию.
есть основания считать, что рисуют. и считают индекс не в штуках. вот к примеру авто продажи - объемы такие же как в 1996 году в штуках.
по боингам показатели хуже, но не будем о них ибо это штучный товар, а не массовый. чтобы понимать (более менее реальные) объемы производства, лучше воспользоваться косвенными показателями. Например таким, как объемы грузоперевозок - ведь если есть рост производства, значит будет виден и рост грузопотока? смотрим на статистику.
в автоиндустрии сша экспорт и импорт не сильно влияет на статистику - это не европа, где германские авто экспортируются вплоть до россии.
по электростанциям данные конечно есть. алекс вроде очень любил этот график. но электричество на мой взгляд очень ненадёжный и противоречивый параметр.
причём тут продажи? производство в 2001 = 11,4 млн штук и в 2012 = 10,4 млн. http://www.oica.net/category/production-statistics/2012-statistics/ не вижу каких-то адовых раскорреляций. раз вы привели в пример сферу авто как повод для рисования, то видимо вы видите? и судите о производстве по продажам? ну-ну.
смотрим на статистику
1. способ косвенный. мб они там снизили перевозки железобетона и повысили процы? например 40% жд перевозок это уголь. 2. у вас не график грузопотока, у вас график грузопотока на грузовом автотранспорте. по мне так есть разница. 3. Если пользоваться первичкой - отчётом депортамента США по перевозкам, а не непонятно чем, то у них нет такого провала в перевозках, в т.ч. и на грузовом автотранспорте, как у вас на графике: http://www.rita.dot.gov/bts/sites/rita.dot.gov.bts/files/publications/transportation_statistics_annual_report/2012/index.html
"считают промпроизводство в натуре" - говорят, что считают. пока не видно первички, приводимые формулы и принципы расчетов всего лишь благие декларации о намерениях. роста объема производства в натуральных единицах не видно. "раз вы привели в пример сферу авто" - это не я привел, а вы ("авто и боинги"), я просто график вставил.
"не вижу каких-то адовых раскорреляций" + "причём тут продажи?... и судите о производстве по продажам?" это какието "взаимо подтверждающие абзацы" ;). просто у меня были под рукой продажи, если хотите можете привести график производства - я не вижу существенной разницы между продажами и производством (если вы настаиваете, то можем сравнить графики производства и продаж и поговорить о сходствах и различиях). Но Вы только подтверждаете мою мысль "2001 = 11,4 млн штук и в 2012 = 10,4 млн" - роста нет, это спад. А вы как подтверждение роста пром индекса в начале указали автомобили. Опять же есть много нюансов, например, отзыв автомобилией может проходить по статистике не как продажа нового авто, а как производство новых авто...
и вы делаете предположения и я делаю предположения. если вы хотите показать, что разница есть, то покажите или объясните, в чем она заключается. вы даете ссылку на много страничный отчет, который рассматривает 2012 год с одной стороны, с другой стороны разные виды перевозок, включая международные. я привел простой и понятный график "динамика внутренних грузовых авто и авиа перевозок за 20 лет" (если знаете, грузовики - это основной перевозчик грузов, 67% по тоннажу). так и вы приведите либо график, либо цитату, либо таблицу, которую можно обсуждать и сравнивать.
1. на продукции эпл сейчас уже ставят клеймо "произведено в США" хотя товар импортный
2. речь шла о том, что промпроизводство в штуках считают, так что цена совершенно не важна. большая часть пром товаров не сильно полегчала за 10-20 лет: холодильник, станок, шкаф...
я привел простой и понятный график "динамика внутренних грузовых авто и авиа перевозок за 20 лет" (если знаете, грузовики - это основной перевозчик грузов, 67% по тоннажу)
1. вот именно. 67% - это не 100%. и если рассматривать 100%, то выходит по-другому.
2. ваши данные не совпадают с первичкой
так и вы приведите либо график, либо цитату, либо таблицу, которую можно обсуждать и сравнивать.
таблица на странице 33 отчёта не совпадает с вашими данными - у вас глубокое падение идёт, а там - нет. и если взять моё неглубокое падение, то всё отлично коррелирует с производством, т.е. динамика грузоперевозок подтверждает, что его не рисуют.
1. Вы не приводите первичку, поэтому говорить, что они не совпадают с ней некорректно.
2. Я давал график основанный на данных ассоциации автоперевозчиков (в эти данные включены и перевозки частниками). более "первичной информации" найти не получится.
3. может я как то не так вижу документ, на который вы ссылаетесь http://www.rita.dot.gov/bts/sites/rita.dot.gov.bts/files/tsar_2012.pdf.pdf но на странице 33 никакой детальной таблицы нету. есть таблица на 34ой стр за два года 2007 и 2011. как можно сравнивать данные за 2 года (2 значения) и за 20 лет (20 значений)?
4. Эта (ваша) таблица показывает не столько итоговые значения, сколько разделение по структуре перевозок. траки (крупнотоннажные грузовики-контейнеровозы) в трех графах одновременно присутствуют. в графе "многорежимные и почта" вообще все что угодно может быть (от траков до голубиной почты).
5. можно брать исходники для указанной вами таблицы - данные FAF http://faf.ornl.gov/fafweb/Extraction2.aspx , но они сами заявляют что агрегируют значения их разных источников. и будет очень проблематично провести первичную обработку данных (если не вдаваться в подробности того, как эти цифры получены и что они означают).
6. вы готовы раскрыть и обосновать ваш тезис "если рассматривать 100%, то выходит по-другому."? что выходит по-другому и почему?
Сокращение объемов перевозки говорит в частности о том,что совершенствуются методы логистики.Кроме того стоимость одной тонны перевозимого груза увеличивается,как результат НТП.Одно дело возить компьютеры,а другое - песок.
Комментарий администрации:
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Не знаю, как Михаил считал промпроизводство. Но за последние 50 лет наблюдается уменьшение доли промышленности в развитых странах за счёт роста объёма услуг. ВВП рос примерно в 3 раза быстрее пром производства. Такую ситуацию даже научно обозвали постмодерн. А у Михаила на графике ВВП и промпроизводство растёт 1 к 1
Сравниваете не сравнимое.Можно собирать авто из импортных комлектующих,а можно из своих собственных.Увеличились цены на импортное сырье и материалы - увеличился объем производства.
Если уж сравнивать,то ВВП и добавленную стоимость в промышленности.Да и то ВВП не состоит только из добавленной стоимости.
Комментарий администрации:
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
100 лаколизации автомобилей нигде в мире нет уже лет 15-20, как саюз развалился, так последняя в мире страна где это практиковали исчезла.
А на деле индекс ИФО учитывает примерно 90% выпускаемой в стране продукции. Набор таваров производителей для каждой страны свой. Доля производимой продукции в денежном выражении в индексе от 30 до 50 процентов, на товары учитывыемые в денежном выражении применяют для сопостовления индекс цен и влияние изменение ВДВ за периуд.
Комментарий администрации:
*** Отключен (Вы хотели услышать унылые завывания? Их есть у меня!) ***
Я так понял,что цель вашего поста доказать,что ВВП в США нереальный?Так это как считать.Вот некоторые экономисты предлагают включать в ВВП работу домашних хозяйств.Например, сварила вам жена борщ,засчитываеи в ВВП.Иначе вам бы пришлось есть борщ приготовленный в общепите,а это уже включается в ВВП.
Комментарий администрации:
*** Матерый зеленый пропагандист - которого поймали на противоречиях в показаниях ***
Нет. Вам всеголишь хотят сказать, что ВВП США искуственно накручен,, за счет програм госстимулирования экономики, и реальная эекономика не успевает за ростом индексных показателей. И если исчезнет стимулирование то обрушение реальной экономики будет глубже, чем если бы програм стимулирования небыло.
Кроме того большой вопрос вызывает накопление диспропорций в экономике.
Комментарий администрации:
*** Отключен (Вы хотели услышать унылые завывания? Их есть у меня!) ***
Ну например ВВП США считают по расходам, а не по доходам. Что сие означает? Вот собрал бюджет 2 трюлика, заняли еще трюлик у ФРС и потратили 3 трюлика. В зачет ВВП идет сумма 3 трюлика, а не 2 в иде ереальных доходов в бюджет.
Так ФРС печатая бабло нехило так увеличивает ВВП ежегодно, хотя при этом ничего рельного создано не было.
наскальная живопись все эти индексы. Вот возьмем производство стали. Один из вернейших показателей.
http://www.worldsteel.org
США
1990 - 89,7млн тонн проминдекс 60
2007- 98,1млн тонн, (вроде неплохо, за 17 лет аж 10% рост) проминдекс 102
2009- 58,2млн. тонн (падение 40%!) проминдекс ~ 87
2012 -88,5 млн тонн (т.е. уровень 90-го даже не достигнут, зеленые ростки вширь пошли) (Россия, к слову 70,6млн тонн, недурно на фоне "крупнейшей экономики" при этом у нас экспорт стали сокращается, у них растет, что говорит о состоянии перерабатывающих отраслей) проиндекс под 100
комментировать надо, господа аналитики?
Кроме совершенно некореллирующих (Ккор =0,114 :) ) между собой ключевого показателя реальной экономики и "индекса" тут мы видим страшное. Оказывается, у безнадежно отсталой колониальной России, "плавающей на нефтяном пятне" и крупнейшей экономики мира и светоча демократии сектор перерабатывающих отраслей имеет сравнимые размеры! При том, что там в два раза больше население.
Жаль, нет данных по 60-80-м годам. много бы узнали интересного о поступательном движении локомотива мировой экономики.
вы себе хорошо представляете сколько отраслей прочно завязаны на производство стали? Возможно вам это не объяснили в экономическом ВУЗе, но практически это вся реальная экономика. Я затрудняюсь отрасль назвать, где бы потребление стали не имело определяющего значения. А сводный индекс с неизвестной (и возможно меняющейся ежегодно) методикой формирования - это ниочем, как их ВВП с геронтологическими поправками, исключительно для зрителей РБК.
Комментарии
а можете как-то развить мысль? всё-таки отдельный пост подразумевает что-то достаточно информативное.
Есть 2 мысли
Если ВВП показатель рисованный то до кризиса его рисовали очень аккуратно опираясь на пром производство а во время кризиса что-бы не пугать общественность его впервые не опустили до реального состояние экономики тогда он прогнулся на 15% больше чем нам показали.
Если ВВП показатель реальный то разрыв может быть объяснён только через госсзатраты, и пром-производству нужно пройти ещё длинную дорогу что-бы закрыть этот разрыв все это время США придётся оплачивать его из госбюджета.
интересный подход. как-нить на досуге попробую глянуть на другие корреляции...
а вот для РФ, по просьбе нижнего коммента:
красным - производство (по июль), синим - ввп по расходам, с учётом инфляции.
Как-то запахло кризисом в России от такого графика.
в чём проявляется? лично я вижу, что просто не фонтан. при сохранении текущей ситуации логично предполагать стагнацию. Если в мире будет охлаждение, то и мы чуть упадём... Если жопа, то и у нас жопа. Если хорошо, то и мы подрастём. Война на БВ - потреблядство вверх, промышленность вниз без сверхмасштабной госпрограммы.
Есть сильное подозрение, что ВВП = усредненное производство по времени. Попробуйте сравнить усредненное производство с ВВП, если есть время и исходные данные :)
Когда производство росло - ВВП ниже, как падает - наоборот. И вообще ВВП явно более гладкое.
интересно, если бы у нас ВВП считали так же как в Пендосии, как бы выглядели эти графики? Без приведения к одному знаменателю - анализировать выдумки пендосов можно с большой осторожностью. Хули им, правила игры постоянно меняют, для публики лишь бы выглядело привлекательно.
Я взял индекс производства, где 2007 год взял ВВП с учётом инфляции и путём простой манипуляции перевел его в такой же индекс относительно 2007 года.
Ответ очевиден))))))
Нету в пиндосии никакого увеличения промышленного производства, да и промышленного производства-то почти нету. А нарисовать можно что угодно.
С промышленным производством они уже давно вот что делают: то что произведено в Китае по заказам компаний со со штаб-квартирами в США, записывают в американскую продукцию.
А нарисовать можно что угодно.
угу. миллионы машин и боинги тоже рисуют.
есть основания считать, что рисуют. и считают индекс не в штуках. вот к примеру авто продажи - объемы такие же как в 1996 году в штуках.
по боингам показатели хуже, но не будем о них ибо это штучный товар, а не массовый. чтобы понимать (более менее реальные) объемы производства, лучше воспользоваться косвенными показателями. Например таким, как объемы грузоперевозок - ведь если есть рост производства, значит будет виден и рост грузопотока? смотрим на статистику.
Не всё-таки автопродажи - это не аргумент, так как может быть импортозамещение, увеличение экспорта и т.д.
Вот перевозки - это интересно.
А по электрогенерации в пиндостане есть данные ? Это должно быть адекватным показателем производства.
в автоиндустрии сша экспорт и импорт не сильно влияет на статистику - это не европа, где германские авто экспортируются вплоть до россии.
по электростанциям данные конечно есть. алекс вроде очень любил этот график. но электричество на мой взгляд очень ненадёжный и противоречивый параметр.
http://www.eia.gov/electricity/monthly/pdf/epm.pdf
страница 20
либо: http://aftershock.news/?q=node/33397 по годам
С учетом повышения энергоэффективности,структурных сдвигов и доли импорта комплектующих и материалов.
есть основания считать, что рисуют. и считают индекс не в штуках
пиндосы, так же как и мы, считают промпроизводство в натуре: http://www.federalreserve.gov/releases/g17/IpNotes.htm
объемы такие же как в 1996 году в штуках
причём тут продажи? производство в 2001 = 11,4 млн штук и в 2012 = 10,4 млн. http://www.oica.net/category/production-statistics/2012-statistics/ не вижу каких-то адовых раскорреляций. раз вы привели в пример сферу авто как повод для рисования, то видимо вы видите? и судите о производстве по продажам? ну-ну.
смотрим на статистику
1. способ косвенный. мб они там снизили перевозки железобетона и повысили процы? например 40% жд перевозок это уголь. 2. у вас не график грузопотока, у вас график грузопотока на грузовом автотранспорте. по мне так есть разница. 3. Если пользоваться первичкой - отчётом депортамента США по перевозкам, а не непонятно чем, то у них нет такого провала в перевозках, в т.ч. и на грузовом автотранспорте, как у вас на графике: http://www.rita.dot.gov/bts/sites/rita.dot.gov.bts/files/publications/transportation_statistics_annual_report/2012/index.html
"считают промпроизводство в натуре" - говорят, что считают. пока не видно первички, приводимые формулы и принципы расчетов всего лишь благие декларации о намерениях. роста объема производства в натуральных единицах не видно. "раз вы привели в пример сферу авто" - это не я привел, а вы ("авто и боинги"), я просто график вставил.
"не вижу каких-то адовых раскорреляций" + "причём тут продажи?... и судите о производстве по продажам?" это какието "взаимо подтверждающие абзацы" ;). просто у меня были под рукой продажи, если хотите можете привести график производства - я не вижу существенной разницы между продажами и производством (если вы настаиваете, то можем сравнить графики производства и продаж и поговорить о сходствах и различиях). Но Вы только подтверждаете мою мысль "2001 = 11,4 млн штук и в 2012 = 10,4 млн" - роста нет, это спад. А вы как подтверждение роста пром индекса в начале указали автомобили. Опять же есть много нюансов, например, отзыв автомобилией может проходить по статистике не как продажа нового авто, а как производство новых авто...
и вы делаете предположения и я делаю предположения. если вы хотите показать, что разница есть, то покажите или объясните, в чем она заключается. вы даете ссылку на много страничный отчет, который рассматривает 2012 год с одной стороны, с другой стороны разные виды перевозок, включая международные. я привел простой и понятный график "динамика внутренних грузовых авто и авиа перевозок за 20 лет" (если знаете, грузовики - это основной перевозчик грузов, 67% по тоннажу). так и вы приведите либо график, либо цитату, либо таблицу, которую можно обсуждать и сравнивать.
Опираться на грузоперевозки для оценки объемов производства некорректно,ибо:
1.грузовики возят и импортные грузы;
2.масса компов стоимостью 1млн. баксов не равна массе чугунного литья на ту сумму.
1. на продукции эпл сейчас уже ставят клеймо "произведено в США" хотя товар импортный
2. речь шла о том, что промпроизводство в штуках считают, так что цена совершенно не важна. большая часть пром товаров не сильно полегчала за 10-20 лет: холодильник, станок, шкаф...
1.Клеймо можно ставить любое,от этого внешнеторговая статистика не поменяется.
2.Штуки бывают разные,как по массе ,так и по цене.Считать по ним - последнее дело.
я привел простой и понятный график "динамика внутренних грузовых авто и авиа перевозок за 20 лет" (если знаете, грузовики - это основной перевозчик грузов, 67% по тоннажу)
1. вот именно. 67% - это не 100%. и если рассматривать 100%, то выходит по-другому.
2. ваши данные не совпадают с первичкой
так и вы приведите либо график, либо цитату, либо таблицу, которую можно обсуждать и сравнивать.
таблица на странице 33 отчёта не совпадает с вашими данными - у вас глубокое падение идёт, а там - нет. и если взять моё неглубокое падение, то всё отлично коррелирует с производством, т.е. динамика грузоперевозок подтверждает, что его не рисуют.
1. Вы не приводите первичку, поэтому говорить, что они не совпадают с ней некорректно.
2. Я давал график основанный на данных ассоциации автоперевозчиков (в эти данные включены и перевозки частниками). более "первичной информации" найти не получится.
3. может я как то не так вижу документ, на который вы ссылаетесь http://www.rita.dot.gov/bts/sites/rita.dot.gov.bts/files/tsar_2012.pdf.pdf но на странице 33 никакой детальной таблицы нету. есть таблица на 34ой стр за два года 2007 и 2011. как можно сравнивать данные за 2 года (2 значения) и за 20 лет (20 значений)?
4. Эта (ваша) таблица показывает не столько итоговые значения, сколько разделение по структуре перевозок. траки (крупнотоннажные грузовики-контейнеровозы) в трех графах одновременно присутствуют. в графе "многорежимные и почта" вообще все что угодно может быть (от траков до голубиной почты).
5. можно брать исходники для указанной вами таблицы - данные FAF http://faf.ornl.gov/fafweb/Extraction2.aspx , но они сами заявляют что агрегируют значения их разных источников. и будет очень проблематично провести первичную обработку данных (если не вдаваться в подробности того, как эти цифры получены и что они означают).
6. вы готовы раскрыть и обосновать ваш тезис "если рассматривать 100%, то выходит по-другому."? что выходит по-другому и почему?
Сокращение объемов перевозки говорит в частности о том,что совершенствуются методы логистики.Кроме того стоимость одной тонны перевозимого груза увеличивается,как результат НТП.Одно дело возить компьютеры,а другое - песок.
Вот так выглядит индекс пром производства за тот же период , визуально я разницы в поведение не вижу
в виде гистрограммы, действительно, сходство проявляется сильнее. ;)
но я не поленился и наложил две гистрограммы друг на друга - и теперь они уже не так похожи ;)
Плюс вам за приложеные усилия.
Не так что-бы очень сильно отличаються, можно обьеснить повышением доли малогоборитных товаров в промо производстве (электроника)
Не знаю, как Михаил считал промпроизводство. Но за последние 50 лет наблюдается уменьшение доли промышленности в развитых странах за счёт роста объёма услуг. ВВП рос примерно в 3 раза быстрее пром производства. Такую ситуацию даже научно обозвали постмодерн. А у Михаила на графике ВВП и промпроизводство растёт 1 к 1
Там манипуляция имеет место, думаю, я сделаю ее разоблачение.
Безусловно имеется называется деление.
Я за пром-производство взял индекс пром-производства тот же самый что Антон использует в своих графиках про олимпиаду лемингов.
В принципе индекс пром производства из 3 основных состовляющих:
Горнодобывающая промышленность
Обробатывающая промышленность
Распределение газа, энергии и воды.
Вопрос по какому напровлении рост в США за последние 5 лет? Может есть у кого информация?
Очень просто интересно оценить влияние сланцевой революции на индекс ИФО.
Сравниваете не сравнимое.Можно собирать авто из импортных комлектующих,а можно из своих собственных.Увеличились цены на импортное сырье и материалы - увеличился объем производства.
Если уж сравнивать,то ВВП и добавленную стоимость в промышленности.Да и то ВВП не состоит только из добавленной стоимости.
100 лаколизации автомобилей нигде в мире нет уже лет 15-20, как саюз развалился, так последняя в мире страна где это практиковали исчезла.
А на деле индекс ИФО учитывает примерно 90% выпускаемой в стране продукции. Набор таваров производителей для каждой страны свой. Доля производимой продукции в денежном выражении в индексе от 30 до 50 процентов, на товары учитывыемые в денежном выражении применяют для сопостовления индекс цен и влияние изменение ВДВ за периуд.
Уровнь лОкАлизации везде разный.Будем исходить из этого.
Я так понял,что цель вашего поста доказать,что ВВП в США нереальный?Так это как считать.Вот некоторые экономисты предлагают включать в ВВП работу домашних хозяйств.Например, сварила вам жена борщ,засчитываеи в ВВП.Иначе вам бы пришлось есть борщ приготовленный в общепите,а это уже включается в ВВП.
Нет. Вам всеголишь хотят сказать, что ВВП США искуственно накручен,, за счет програм госстимулирования экономики, и реальная эекономика не успевает за ростом индексных показателей. И если исчезнет стимулирование то обрушение реальной экономики будет глубже, чем если бы програм стимулирования небыло.
Кроме того большой вопрос вызывает накопление диспропорций в экономике.
Да что вы привязались к этому ВВП?Уже давно признано,что он ни о чем.Ищут замену.
Высокий уровень ВВП никак не гарантирует счастья населению.Третья машинка уже не приносит столько радости,как первая.
Ну например ВВП США считают по расходам, а не по доходам. Что сие означает? Вот собрал бюджет 2 трюлика, заняли еще трюлик у ФРС и потратили 3 трюлика. В зачет ВВП идет сумма 3 трюлика, а не 2 в иде ереальных доходов в бюджет.
Так ФРС печатая бабло нехило так увеличивает ВВП ежегодно, хотя при этом ничего рельного создано не было.
наскальная живопись все эти индексы. Вот возьмем производство стали. Один из вернейших показателей.
http://www.worldsteel.org
США
1990 - 89,7млн тонн проминдекс 60
2007- 98,1млн тонн, (вроде неплохо, за 17 лет аж 10% рост) проминдекс 102
2009- 58,2млн. тонн (падение 40%!) проминдекс ~ 87
2012 -88,5 млн тонн (т.е. уровень 90-го даже не достигнут, зеленые ростки вширь пошли) (Россия, к слову 70,6млн тонн, недурно на фоне "крупнейшей экономики" при этом у нас экспорт стали сокращается, у них растет, что говорит о состоянии перерабатывающих отраслей) проиндекс под 100
комментировать надо, господа аналитики?
Кроме совершенно некореллирующих (Ккор =0,114 :) ) между собой ключевого показателя реальной экономики и "индекса" тут мы видим страшное. Оказывается, у безнадежно отсталой колониальной России, "плавающей на нефтяном пятне" и крупнейшей экономики мира и светоча демократии сектор перерабатывающих отраслей имеет сравнимые размеры! При том, что там в два раза больше население.
Жаль, нет данных по 60-80-м годам. много бы узнали интересного о поступательном движении локомотива мировой экономики.
Один из вернейших показателей.
вы по единичному производству судите о всём производстве? ну-ну.
Производство стали и чугуния оставим недоразвитым странам.Ибо грядет эра нанофабрикаторов.
вы себе хорошо представляете сколько отраслей прочно завязаны на производство стали? Возможно вам это не объяснили в экономическом ВУЗе, но практически это вся реальная экономика. Я затрудняюсь отрасль назвать, где бы потребление стали не имело определяющего значения. А сводный индекс с неизвестной (и возможно меняющейся ежегодно) методикой формирования - это ниочем, как их ВВП с геронтологическими поправками, исключительно для зрителей РБК.
Представляю.Только металлургия,с некоторыми исключениями, это грязное и энергоемкое производство с низкой добавленной стоимостью.Как раз для папуасов.