В России почти не читают современных авторов, всецело отдавая предпочтение классической литературе, говорят результаты опроса «Левада-Центра». По мнению британской Guardian, единодушная любовь к классике объясняется влиянием образования, которое заставило россиян в выборе книг полагаться на «одобренное властями» мнение. Именно поэтому современные российские авторы, чья точка зрения расходится с официальной, в список не попали.
Результаты недавнего опроса, проведенного «Левада-Центром» среди 1 600 россиян, показали, что в путинской России не слишком жалуют современных писателей, и на то есть свои причины, отмечает Guardian.
Когда россиян попросили назвать великих российских писателей, все единодушно – и «вполне предсказуемо» – обратились к классике, обеспечив первенство в литературном списке лучших Толстому, Достоевскому и Пушкину. Неудивительно и то, что список получился «почти исключительно мужским»: в нем едва ли найдется несколько женских имен.
Неужели это лучшее, что есть в русской литературе? Неужели труды современных авторов или русских писательниц не стоят прочтения? – недоумевает британская газета. В сегодняшней России есть множество писательниц, чьи в высокой степени оригинальные произведения вдохновляют на размышления.
Почему имена тех очень немногих современных авторов, которые все-таки были названы участниками опроса, оказались в конце списка? Например, Борис Акунин, автор серии популярных «остроумных» детективов об Эрасте Фандорине, «мастер научной фантастики» Виктор Пелевин, автор пропитанного «беспощадной иронией» романа «S.N.U.F.F.», «смелая в своих высказываниях» Людмила Улицкая, автор охватывающего четыре десятилетия советской истории («явно толстовские амбиции») «Зеленого шатра».
Как показывают результаты опроса, россияне «не склонны рисковать и предпочитают полагаться на одобренное властями мнение», делает вывод Guardian. «Пушкин – наше все», – сказал как-то один из критиков XIX века, и с тех пор все российские школьники повторяют эту фразу, словно «под гипнозом», объяснила Guardian российскую любовь к Александру Сергеевичу представитель издательства «Глагослав» Ксения Папазова. Если посмотреть на список, в нем «явно прослеживается влияние российской системы образования», солидарна с ней газета.
Анна Гунин, которая недавно перевела на английский «Чернобыльскую молитву» Светланы Алексеевич, также отмечает, что «угодный властям автор» Максим Горький занял гораздо более высокую строчку, чем писатели-диссиденты Платонов, Бунин и Довлатов. Это, по ее мнению, говорит о том, что и в современной России сохраняется советское влияние на умы. «В наше время российская публика тяготеет к искусству, которое не противоречило бы политической линии страны», – считает британский переводчик.
«Поразительным упущением» стало и отсутствие в списке лауреата трех главных литературных премий России Михаила Шишкина. Впрочем, это, возможно, не столь удивительно, если вспомнить, что он отказался представлять на международной книжной ярмарке «страну, где власть захватил коррумпированный преступный режим». С тех пор многие из прежде «превозносивших его работы» изданий забыли о писателе, тем самым не позволив ему завоевать всеобщее признание.
Произведения современных российских авторов нередко отличаются мрачным колоритом и требуют напряжения мысли. Запутанное переплетение сюжетных линий, густые заросли средств художественной выразительности, жестокая, завуалированная сатира, может, и придутся по вкусу узкому кругу литературных критиков, но вот широкую аудиторию вряд ли завоюют.
Но в России действуют и другие факторы, пишет Guardian. Не столько ностальгия обычного российского читателя, сколько его консерватизм определяет результаты подобных опросов. В эру Путина читателям, желающим постичь произведения новых, толкающих к размышлениям авторов, следует быть не только любопытными, но и храбрыми, считает газета.
RT
RT
Комментарий редакции раздела Хроники 3 мировой
Аргументы уровня для школьников 5 класса. Совсем себя мелкобритания не уважает, раз такой бред публикует.
Комментарии
Юрий Петухов,правда говорили что он русский экстремист
да его Звёздная месть в своё время впечатлила, даже перечитывал
Ну бриты тупы-ы-ы-е... Блин, да те кто ничего не читают (большинство) назвали то что в памяти со школы сидит. Вот и все.
Если современные авторы действительно хороши, ориентация школьной программы на классику все равно безупречна. Для оценки нужно время. Это как с памятниками - не ставить прижизненных.
Трюизм однако - всяк судит в меру своей распущенности.
Из современных мне очень понравился Кирилл Еськов, япростоплакаль.
Из современных зочитай «Юбер аллес». Который роман. Харитонов в соавторстве с истеричкой Нестеренко.
Еськов… идеологически правилен. Но утверждает отработанные штампы наших «партнёров». Как и Штильмарк.
Ээээээ...идеологически правилен????? А я его знаю, как завзятого ругателя всех и вся. И Путина, и Россию, и нас, горемык, коии народ.
По ряду контрольных точек — именно что правилен. Причём в идеологической проекции.
А вот с точки зрения собственно мыслей… хорошо если посредственно.
Читал я некоторое время назад его типо «научную» публицистику… Бр-р-р…
ЗЫ: Из современных авторов позвольте рекомендовать Вам https://aftershock.news/?q=node/381380 (с отработкой предупреждения в приписке, т.е. сначала промыслить ещё пару примеров, и только потом думать).
Такоже характерно молчание, с которым обсуждающие *современных* авторов обходят товарищза Харитонова («Дракон XXI» — практически на злобу дня).
Ага. Спасибо. Посмотрю.
Тогда читайте "Факап" Харитонова - гениально - я сейчас его озвучиваю:
http://samlib.ru/h/haritonow_m_j/fuc.shtml
Могу предложить пари, что ни целевая аудитория, ни тем более «исследователи» не слышали про Авдотью Петровну.
О Вере Михайловне даже мечтать наивно.
Как, часто бывает, после прочтения британских опусов про Россию, нет слов.
Как можно взрослым и вроде бы образованным людям, тиражировать заведомую чушь и ложь!
Идиоты.
Я их могу утешить - сейчас с удовольствием читаю Веру Чиркову, современная писательница.
Причем, бояться Путина они (мы) начали еще во времена СССР. Думаете, просто так самой читающей страной были?
Пехов, Конторович, Дроздов...
Пехов хорош, да.
Правда, я несколько не поняла - откуда Бунин в их списке? Почему он стал запрещённым (или каким там) писателем?
Он как был в советские времена великим русским писателем, так и остался сейчас.
Сборник "Тёмные аллеи" я в 6 классе прочитала(86 год). Мама прятала от меня, а я нашла и прочитала.
А Вы, вот лично Вы, в курсе содержания завещания Ивана Алексеевича?
Почто не уважаете?
Нет, а что там? Какая-то боНба?
Всего-то требование соблюдения правил правописания.
И?
Наплевали.
Правильных (соответствующих завещанию) изданий лично мне не встречалось.
Попробуйте посчитать ошибки в издании упомянутого Вами произведения (с учётом того, что автор учил, писал, и насколько мне известно — завещал издавать в дореформенной (1918 года) орфографии.
А зачем считать? Если из вашего поста уже понятно, что они там есть? Смысл?
Zотова забыли.
Не читала, кстати. Рекомендуете?
Если Вам нравится Пелевин, то и это должно. Циничный стеб над окружающей действительностью ; )
Тогда уж и Салтыков Щедрин - стёб.
Причем циничный, и причем над современной действительностью, хоть он и помер сто тридцать лет назад.
Пелевин? Категорически не нравится.
И мне Пелевин не нравится. Он не писатель, он жонглер словами. Где-то перекликается с Ванькой Ургантом, от вида которого подташнивает, даже когда он молчит. .
Ах-ха-ха))) Про Урганта в точку.
Я у Пелевина только небольшой рассказик "асилила".. Что-то там про проблемы верфольфа в средней полосе. А от остального просто затошнило. Не видела смысла читать дальше.
Мне тоже не нравился, пока не прочитал. S.N.U.F.F. , эту беспощадную пародию на либеральный запад, в т.ч. на журналистов Гардиан))
Оный четыре раза перечитывал, пока не выучил ))
А по количеству крылатых выражений - этот сатирический роман, ИМХО не имеет равных.
Кому как, а мне напрашивается аналогия с Александром Зиновьевым («Глобальный человейник»).
А меня когда-то поразил, именно так, Алексей Иванов - тот, который "Географ глобус пропил", но эта вещь совсем мимо прошла, а вот "Золото бунта", и "Сердце Пармы" - сильно впечатлили. Да и "Блуда и МУДО", несмотря на неприятие авторской позиции, запомнились.
Интересно, а гардианский автор когда нить пробовал читать например "Поднятую целину" при свете настольной лампы и треске дров в деревенской печи?! ...........порождениям фастфуда неведомо человеческое
Тоже мне, бином Ньютона - "почему русские не ПОчитают акунинщину аки русскую классическую литературу" ...
Потому что выдающаяся (не вся!) русская классическая литература - это художественно оформленное, мировоззренчески цельное и четко ценностно-ориентированное основание современной русской культуры, которая, в свою очередь, ключевой камень в русской цивилизации.
А "акунинщина" (и "пелевинщина" с "сорокинщиной" и пр. улицкими) - это тоже камни, но это каменные ядра, которыми лупят по фундаментальным камням русской цивилизации. Один и тот же пошлый постмодернизм содержания под разными личинами формы.
Поэтому первые в школьных программах и опросах, а вторые - в туалетах и маркетинге.
Если Вы отождествляете Акунина/Сорокина с Пелевиным - у Вас большие проблемы с головой. Или Вы сознательный враг России.
"Или вы сознательный враг России"
Итить-колотить,- как вы за Пелевина-то)
Если человеку не нравится Пелевин, то он для меня перестает существовать как разумное существо. С чем Вас и поздравляю.
На здоровье
Браво! Браво!
Современные писатели что-то стали много писать на темы гуана и русофобии, а классика - это всегда классика. На то она и классика.
О феномене РКЛ показывается знакомство с гипотезой К. Крылова.
И творчеством авторов, не причисленных к списку.
Касаемо же *современной* поэзии могу категорически рекомендовать https://aftershock.news/?q=node/362775
"В наше время российская публика тяготеет к искусству..." - переводчику стоило остановиться на этом, и был бы им ответ на все их вопросы.
"Бремя белого человека" не даёт остановиться.
По поводу Шишкина уже вонь пошла.....
Страницы