После инициирования космической ценовой войны компания SpaceX стала в настоящее время одним из мировых лидеров в космическом бизнесе. Сенатор Джон Маккейн призывает американских военных положить конец зависимости в космических запусках от поставок российских ракетных двигателей.
Американский капитализм против российского государственного капитализма
Последние меры Конгресса по ограничению использования российских ракетных двигателей для выполнения программ национальной безопасности вызвало революцию в коммерческих космических проектах. Частные компании, такие как SpaceX и Blue Origin, а также Aerojet Rocketdyne, выстраиваются в очередь, чтобы предложить НАСА свои собственные ракетные двигатели. Между тем президент России Путин ликвидировал Федеральное космическое агентство, заменив его новой корпорацией, которая «будет разрабатывать новые космические корабли и реализовывать новые проекты».
Но не стоит думать, что Россия заразилась вирусом капитализма. В отличие от SpaceX, являющейся частным предприятием, обновлённый и более эффективный Роскосмос будет полностью принадлежать российскому государству.
По мнению Путина, полный контроль над космическими программами это лучший способ контроля за расходами и предотвращения коррупции — а ведь некоторые руководители в Роскосмосе присвоили или потратили впустую 1,8 миллиарда долларов в 2014 году. Однако, позволит ли реструктуризация сделать космические полёты «дешевле», как надеется Рогозин, ещё предстоит увидеть.
Чьи цены меньше
SpaceX публикует цену, которую они взимают за космические пуски прямо на главной странице своего веб-сайта- 61,2 миллиона долларов за полёт на Falcon 9; 90 миллионов долларов за путешествие на новом Falcon Heavy.
Такие цены не может себе позволить ULA (совместное предприятие Boeing-Lockheed Martin). Ссылаясь на часто упоминаемый ценник «400 миллионов долларов», которые ULA собирается взымать за более масштабные космические пуски, один из руководителей SpaceX Гвинн Шотвелл однажды язвительно заметил: «Я не знаю, как построить ракету за 400 миллионов… Я не понимаю, почему в ULA так всё дорого».
Другие соперники SpaceX находятся в таком же положении, как ULA. На слушаниях в Конгрессе по вопросу стоимости космических запусков конгрессмен Лоретта Санчес рассказала о беседе, которую имела с французской компанией Arianespace несколько лет назад: «Они говорили мне, что их пуски стоят около 200 миллионов долларов. Они сказали, что не волнуются за ULA, но хотели бы избавиться от SpaceX? Потому что эта компания выдавливает их из бизнеса!».
Кроме того, китайские чиновники, недавно опрошенные Aviation Week, посетовали, что «опубликованные на сайте SpaceX цены являются очень низкими». Настолько низкими, что они со своей новой ракетой, пуск которой обходится в 70 миллионов долларов, не могут составить конкуренцию. http://gearmix.ru/archives/27097
Оригинал
http://www.albanydailystar.com/science/space-price-war-between-russia-sp...
Комментарии
Проверил, вроде не было) От статьи уютно на диване похихикал, это оказывается SpaceX сражается с Роскомосом. SpaceX, Карл))))
С батутом он сражается.
61,2 миллиона долларов за полёт на Falcon 9; 90 миллионов долларов за путешествие на новом Falcon Heavy. это все вранье. Давно уже раскладки давали , по 500 лимонов за полет минимально выходит, если не больше. Просто все размазано.
Это чистый маркетинг. Привлекает
лохов"инвесторов" цена 90 млн, становятся в очередь заключать контракты, а потом оказывается 90 млн этотруба железная и бочка керосинабазовый вариант, для полноценного запуска в космос надо еще сюда 90 млн, сюда 100 и еще, еще, еще...И вот в 2008 году НАСА заключает со SpaceX контракт по доставке грузов на МКС стоимостью 1.6 млрд долларов.
Условия - 12 полетов с доставкой в сумме минимум 20 тонн груза на МКС.
Сколько сколько? 20 тонн за 1.6 млрд долларов? Да вы смеетесь?
Это же получается 80 млн долларов за тонну!
А можно ссылку?
http://gosh100.livejournal.com/172426.html
Так это не про Фэльконы, а про Дрэгоны.
Да ему без разницы, он ракету от корабля с трудом отличает.
http://gosh100.livejournal.com/165964.html
на про фалконы
Что-то я смотрю за лесом деревья никто не видит - за пиар-шоу с многоразовостью - реальной опасности Фалькона для полезных нагрузок Протона. Комаров говорит, что Роскосмосу надо 30 миллиардов рублей вне бюджета в этом году - заработать он их может запусками Протона и извозом на МКС. Потеряешь эти заработки - значит нужно увеличивать госфинансирование Роскосмоса. Значит нужна ракета, которая стоит 50 миллионов долларов на ГСО или стоит 90, но выводит в два раза больше Фэлькона-9. Есть такая?
Интересно они на полет за 90 млн много нашли желающих бобиков?
Плюс Максимка датируется не слабо из пиндобюджета.
В 2015 SpaceX заключили 8 контрактов на вывод коммерческих грузов. Роскосмос - один.
Что за чушь?
http://ria.ru/space/20151103/1313238883.html
Роскосмос в 2015 году заключил контракты на 31 коммерческий запуск. Срок запусков четко прописан.
а SpaceX контракты с наса заключает на доставку к мкс и большинство в неопределенно далеком году.
почувствуйте разницу.
Кого вы слушаете? Покусанного украинцами зомби?
По моему они посчитали контракты заключенные с европейской Arianespace, которые могут быть выполнены Союзами. Вы правы, Роскосмос тут выступает в качестве субподрядчика.
SpaceX заключает контракты на запуск коммерческих спутников. Запуски к МКС, это отдельный контракт, который я не считал
А как быть с запретом запуска Российскими ракетами юсовских спутников? Нет, нет, что вы, это не борьба с конкурентом, конечно же...
Это вы про американские государственные спутники? Так и российские государственные спутники летают только на российских ракетах. А частные спутники летают на российских ракетах.
Нет, это мы про спутники, собранные с использованием американских комплектующих. Недавно всемирный жандарм отозвал у канадского спутника разрешение на запуск российским РН.
Эти 8 порвали с Роскосмосом?
в 2015 прогрессивно-современный Фалкон произвел 9 запусков, тоталитарно-устаревший 40-летний Протон - 12 запусков.
в 2016 пока по два успешных (у фалькона - условно успешных, посадка оба раза зафейлена) запуска у обеих ракет.
Продолжайте считать заключённые контракты и обещания жениться )
8 контрактов со SpaceX лишь подчеркивают уровень коррупции на западе.
Маск на коне до первого взрыва его РН. А там выяснение причин, устранение недостатков за дополнительное бабло и еще один взрыв :-)
Я никогда не поверю что частная контора без опыта работы сможет обеспечить надёжность Союзов например. Вот как пить дать - в ближайшие 5 пусков чего-то случится. Слишком они резво начали.
А если на их трубе еще и экипаж погибнет в будущем...
З.ы.
Краем уха слышал что у маска какие-то проблемы с тэслой? Из-за падения стоимости бензина электротележки становятся все менее актуальней)
Вроде уже взорвалась первая ракет, в прошлом году.
Так был уже в прошлом году.
Нам надо что-б она с полезной нагрузкой рванула :-) На взлете.
Страховочка подрастет за счет фиговенькой статистики :-) За одно и стоимость запуска :-)
Так и было. Насчет страховки и стоимости не в курсе.
Вот наслаждайтесь. Груз был для МКС.
я бы на месте роскосмоса совершил бы контрольную покупку запуска у спейсХ согласно прайса и ни цента больше
и посмотрел бы как бы они выеживались
А еще и посылку послал при запуске. Килограмм 30 в тротиле.
Предлагаете потратить заметный кусок бюджета Роскосмоса на то, что бы комментаторам было приятно?
предлагаю вывести на чистую воду шулера-махинатора
Выводите. Роскосмосу надо на поправку финансовой ситуации в Хруничеве изыскать в этом году 30 миллиардов заработков вне бюджета (Комаров говорил), не думаю, что у него есть деньги на всякую хрень.
Вот подарок бы Маску был! Он бы Роскосмосу еще тайком и доплатил за такую рекламу.
Роскосмосу устроить аутсорсинг и пусть Маск потом перед инвесторами отчитывается.
Или перед страховыми, если опять уронит корабль.
Вот здесь чудный обзор рынка.
http://ecoruspace.me/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%87%D0%B5%D1...
Думаю этот материал уже многие видели.
0,6% от всего рынка это приговор. Причем основной тезис, который проходит красной нитью через всю статью - нет своей электронной компонентной базы.
Можно сколько угодно гордиться количеством запусков. Но рынок все расставляет по своим местам. Российский космос не востребован.
Российский космос востребован в России как это было с 1957 по 1991
И этого достаточно
остальные пусть по рынку походят, никто не неволит
так востребован, что спутники на 70% состоят из импортных деталей? так востребован, что военный спутник не может быть запущен, так как отечественные микросхемы слишком тяжелые (в буквальном смысле этого слова)??
Иные и того больше. И чо? Из этого следует, что не востребован? Это какой-то особый вид логики, для особо одарённых?
Иду, бывает, по цеху, - то там военный спутник стоит, то тут ... И все тяжёлые такие! А что - соберут, взвесят - тяжёлый получился, не взлетит. Тут же следующий начинают собирать, из обтёсанных топором микросхем. Соберут, взвесят - и по новой.
Спасибо, Вы сделали мне день!
http://www.novayagazeta.ru/news/1700547.html
Для вас будет сюрпризом, но...
Какое отношение имеет это отдалённый, прямо скажем, звон, к Вашему заявлению о невостебованности? Любитель смешивать тёплое с мягким?
читать умеем? это имеет отношение к тяжести спутника. И как следствие его невостребованностью даже отечественной военкой. Ибо неподъемный он.
В том, что Вы умеете читать, я не сомневаюсь. Неплохо бы ещё научиться понимать смысл написанного. Ну, и некоторыми базовыми знаниями и умениями обладать, хотя бы в рамках школьного курса.
Хотя, возможно, Вам это ни к чему - ведь у Вас есть "Новая газета"!
Доктор сказал в морг, значит в морг. По существу возразить нечего - переходим на личности? в бан на недельку.
Для вас будет сюрпризом, но...Переход на личности начался с "Для вас будет сюрпризом, но..."
Боюсь вновь Вас обидеть, но задам вопрос: чем характеризуется востребованность? или невостребованность?
т.е. приведение факта в ответ на смехуечки это переход на личности? однако.
Классическое определение спроса - готовность и возможность платить за продукт. Возможность есть, а вот готовности платить за неподъемный спутник как то нет. Да и на подъемные как уже выше писал - даже с учетом пусков доля 0,6%. А если брать чисто спутниковые услуги - то доля рынка и вовсе менее 0,1%. Т.е - не покупают-с
Вы, батенька, что "фактом" называете? Факт публикации? Ну, да, это - факт: публикация была. А если Вы о содержании публикации - извините: там набор фактов, выдернутых из контекста, обильно приправленный домыслами и дезой. "Источник в Министерстве обороны", ога. Вот так Вам взяли и выложили все детали. Но даже и без того сомнительного качества материальчик Вы потрудились доработать, причём - во вполне определённой направлености. Вот так:
Контрольный вопрос: а как при Советах, с тогдашней элементной базой, запускали? И не только на высокоэллиптическую, а вообще - аж на Венеру и Марс?
Я немного связан с обеими темами, и когда Вашу реплику увидел, первая мысль была: "А знатно камрад стебанулся!" А Вы, оказывается, на голубом глазу! Извините, но абсурдное заявление диванного аналитика, "подкреплённое" ссылкой на СМРАД, ничего, кроме "смехуёчков", как Вы изволили выразиться, вызвать не могло.
Но вопрос даже не в качестве аргумента, а в корректности аргументации. Я вот не понимаю, каким образом неудовлетворённость одного из заказчиков конкретным, весьма специфичным изделием, и отказ от него в пользу другого, аргументирует невостребованность запусков? Тут уж скорее наоборот: тяжелее груз - больше запусков! Это как если бы недовольством одного из клиентов излишне габаритной упаковкой товара, не позволяющей разместить всю нужную партию в одном стандартном контейнере, аргументировать невостребованность транспортной компании.
Я не стану утверждать, что в консерватории всё нормально, но чушь-то пожалейте! Или Вы из этих: "не рефлексируйте - распространяйте" (c)?
Покусали комары Зика? Вроде рано еще комарам в нашей стране.. не?
Все течет, все меняется. Компонентная база уже в процессе. Или вы считаете, что от решения о начале производства до валового продукта проходит неделя? Тем более с космическими компонентами...
Страницы