Берем условный цех выше 55-й параллели. (отапливается 9 мс\год). Ставим на крышу 6 ветряков МЕХАНИЧЕСКИ связанных с системой отопления. Что будет если толочь воду в ступе - она нагреется. Потери - тоже на нагрев. Экономия мазута\ЭЭ.
Экстраполируем систему на поселок в Заполярье. Есть ветер- винты греют воду. Нет ветра- жжём мазут. Капзатраты- не дороже северного завоза. Согласований с электриками-пожарниками- не надо.
Приглашаю к обсуждению.
Комментарии
Тепловыделение мизерное. Не взлетит (с)
Гуглите "тепловые насосы".
Тепловые насосы в вечной мерзлоте
??
Воздушные тепловые насосы работают до -40
Эфективность- супер. Хватит на обдув испарителей. А если обмерзнут?
Для того чтобы не обмерзали, внешний блок и тепломагистрали подогреваются.Только этим тепловые насосы от классической сплитухи и отличаются. Так-то и обычный сплит в режиме отопления работает. Но только при плюсовых температурах.
внешний блок и тепломагистрали подогреваются.
При -20 вся энергия туда и уходит
Нет.
Гуглите тепловой коэффициент тепловых насосов. 300% однако.
Сферический насос в ваууме.
будет бессмысленная трата денег.
Если снять энергию с ротора и получить электроэнергию, то будет экономия топлива и то имеет смысл только для автономных районов. В остальных кап затраты или совсем не окупятся или более 50 лет если прослужит конечно.
Зачем снимать э\э с ротора и пускать в калорифер. Сразу механический нагрев теплоносителя.
не получите вы на этом ни какой температуры, только охладить сможете если система будет открыта на 5-15 градусов (на выходе)за счет испарения воды - получите увлажнитель.
Если система закрыта то в лучшем случае получите насос который будет гонять воду по системе. Насосами воду сколько нибудь значимо не греют.
Я не говорил про насосы (хотя потребление насосов остается в теплосистеме). Винты типа корабельных в спец.камере.
это и будет насос работающий или в основном работающий в холостую которым вы пытаетесь нагреть воду кроме выхода механических частей из строя от трения ни чего вы не добьетесь.
Срок окупаемости 20-25 лет.
https://cyberleninka.ru/article/n/vetroenergeticheskie-resursy-g-verhoya...
Ключевое- потери на генерацию э\э и передачу.
ключевое слово что цена опта в Якутии 3.7 руб за квт*ч вместо 1 руб в европейской части РФ, умножите на разницу и получите от 50 лет.
Да ну?
А куда энергия может деться кроме тепла. Мировой эфир не предлагать.
Подшипники быстрее нагреются, чем вода. И будут отдавать тепло окр. пространству.
Окр. пространство- цех которые они обогревают.
попробуйте насосом нагреть что нибудь.
Он заточен под мин потерь. А если ему заткнуть выход- закипит.
У вас проблема в том что надо отводить тепло только от трения внутри вашего механизма, а для того чтоб нагреть воду для отопления на 100 квартирный дом в средней полосе надо расход энергии примерно в 0,15-0.3 Мвт*ч, теперь посмотрите на соответствующий ветряк который дает такую мощность оцените его размеры и тп, потом оцените размеры вашей молотилки которая будет греть воду.)))
Занимался этой темой несколько лет назад, солнечные коллектора на порядок дешевле и по теплу на два производительней, в качестве теплоносителя антифриз и болер, для нагрева носителя в системе отопления. Циркуляционный насос запускается по датчику температуры, у китайцев подобные блоки стоили копейки по-сравнению с ветряками. На широте Барнаула в утеплённой морской двадцатке зимой температура не опускалась ниже ноля.
Берем цех, открываем окна, на полу цеха раскидываем, например, картонные коробки. Ветер таскает коробки по полу, происходит трение и цех нагревается! Вуаля!
Гы))))))
Греться конечно будет. НО
маленькие ветряки неэкономичны.
большие ветряки близко не поставишь - придется делать или механическую передачу, что резко увеличит потери, или греть рабочее тело прямо в ветряке и передавать по трубам, опять же значительная тепловая система + потери на охлаждение при передаче теплоносителя.
В общем, не исключен некоторый экономический выхлоп, но очень узкая ниша. А раз объемы продаж небольшие вряд ли кто то будет инвестировать в проектирование и опытные испытания.
Ставить прямо на ТЭЦ
Чем хорошо использовать энергию ветра на отопление - не нужно систем стабилизации и накопления. Недавно оформлялась к поставке в Сибирь автономная система э/э это около 5000 евро. Сумма не маленькая, но там, как говорил выше, системы стабилизации и накопления. А системы отопления сильно инерционны и с большим разбросом регулирования. В Швеции "встречал" систему отопления построенную на водопаде. Они вообще не заморачивались на регулирование температуры в помещениях и всякие обратные связи. Все регулирование - открытие окон . У нас в области на берегу залива чувак тоже отапливается от ветра. Была заметка в газете, что экономил он не плохо.
Это вполне рабочая схема. Разумеется, если воду толочь в ступе, то вода (и ступа) нагреются.
В такой схеме вы экономите:
- на сверхтихоходных электрогенераторах. Большие редкоземельные магниты, сложная намотка, дорогая пропитка обмоток, дорогие подшипники.
- на преобразователях. 300-1000$ за киловатт установленной мощности.
Но. Расчитывая экономию, вы, скорее всего, будите сравнивать с достигнутыми показателями экономии на немецких ветряках. Учтите, что немецкие ветряки это наукоемкое высокотехнологическое производство. Расчет лопастей и башен выполняется так же тщательно, как выполняются расчеты несущих баков ракет и самолетного крыла. Потом вы должны будете вложиться в штампы, поскольку плазовый метод для ветряков слишком дорог. Потом вам, скорее всего, потребуется сборочный робот с ЧПУ, поскольку прошивать всю конструкцию заклепками вручную, как самолеты и вертолеты, слишком дорого. еще обязательно потребуется разработать методы и приборы автоматического неразрушающего контроля. А также установки входного контроля комплектующих.
Мелкие ветряки экономически бессмысленны. Чем выше установленная мощность, тем ветряк эффективней. Минимальная промышленная мощность ветряка - 1 Мвт. Высота башни и диаметр лопастей десятки метров. Соответствующий размер должно иметь и технологическое оборудование.
Все это имеет смысл только при массовом производстве. Будете выпиливать каждый ветряк лобзиком - получите себестоимость опытного самолета.
Вы считаете ветряки через э\э. Я предлагаю греть теплоноситель напрямую. Хороший ветряк при ветре 5 м\с вскипятит 100 литров за час. Плохой только 50. Но оба работают.
У меня создается впечатление, что автор занимается рекламой.
На это явно указывает абсолютное непонимание ответов оппонентов.
Автор пишет тупые однотипные возражения всем абсолютно, и тем, кто поддерживает идею, и тем кто критикует.
Так ведут дискуссию школьники, нанятые на раскрутку в сетях. Деньги отрабатывать надо, а разбираться в рекламируемом продукте лень или нечем.
СЕО 9"Б", ИМХО.
1. Для начала вы должны вычислить (или посмотреть в платежке) среднесуточные тепловые потребности вашего цеха в отопительный период в кВт*ч, а не в рублях. (Может быть там будут указаны ГКал, которые вам надо будет перевести в кВт*ч. Затем делите их на 24, получаете нужную вам выходную мощность ветряка, чтобы компенсировать затраты энергии на отопление.
2. Затем вот вам карта ветровых ресурсов России:
Находите на ней свой цех, и определяете среднегодовую скорость ветра, на которую вы обречены географией.
3. Затем ползете на http://www.ensat.ru/help/7/13/38.html или аналогичную, и подставив в он-лайн калькулятор найденную в п.1. мощность, и в п.2. скорость ветра, а также предполагаемый КПД конструкции, определяете какой суммарной площади предстоит вам построить ветряк. Не забудьте умножить полученную площадь на 2, а то и на 3, так как моловетренные, но морозные дни - не редкость.
4. Целесообразно предусмотреть некий тепловой аккумулятор, с теплоемкостью хотя бы в полсуточной потребности, для выравнивания бросков, так как ветер - он и есть втрер - натура непостоянная и ветренная, а тепла
и ласкихочется всегда и постоянно.5. После вего этого вы начинаете чесать репу на предмет материальной и финансовой посильности лично для вас и целесообразности (по временным и трудозатратам) намеченного мероприятия.
Не вместо а ВМЕСТЕ. Не замещаем а ЭКОНОМИМ.
Прежде чем орать на собеседника (а по законам интернета CAPS=крик и вопли) Вы должны были сообразить, что меняется только коэффициент, на котроый вы умножаете полученную в результате расчета мощность установки. Но так как ветер все равно всегда гуляет в десятки раз, а вы - не корпорация, а единоличник-инженер с тощим кошельком, то вам никогда и не светит полностью заместить отопление ветром.
Халявная энегия ветра переводится в тепловую и плюсуется к углю\мазуту. Потери- только на физизнос подшипников.
вы вообще написанное мной понимаете? Или это вы кому то другому отвечали??
Если ставят ветряки с нагревом спирали через цикл генератор-провода-подстанция и считают это выгодным... Прямой привод механика- тепло эфективнее.
Вместо одного, достаточно сложного устройства, целых два сложных (ветряк к тому же и не очень надежен), требующих разного (сэкономить на однотипности не получится) ухода и обслуживания!? Сомнительная какая то экономия..
Карта интересная, но сильно неточная. Я живу недалеко от Владивостока, по карте 7м/с - фиг вам, 3,8 м/с проверено на себе - начальство в какой-то момент планировало экономить и купить ветряк, а перед этим купили меостанцию чтоб не пролететь с ветряком. Через год стало понятно что ветряк не окупится.
Заполярье не знаю, а вот в средней полосе, тепловой аккумулятор практичне и дешевле. Если уровеь грунтовых вод высокий, систему можно делать открытой, прокачивать воду, этим греть землю. Располагать под зданием. Можно к ней и Тепловорй насос, но он слишком дорогой. Проще просто греть входящий воздух. Или конструктивно сделать слойку стены, в ней и использовать. Кпд меньше, зато проще.
Уфимцев так и отапливал дом своим ветряком.
Фигасе упадочек у народа. Скоро закон Архимеда забудем!
громоздить на крышу ветряки нужной мощности это простите очень затратное мероприятие..... + ко всему если ветряков будет очень много...здание в штормовой ветер попросту может взлететь, оторвавшись от фундамента ))))))
без расчетов, - неверное и даже лживое утверждение.
Чепуха. По ветрякам куча неявных ограничений разбросанных по самым разным документам. У меня приятель на своем участке два года назад начал возводить ветряк без проекта, сразу попал на ограничения и согласования (не погружался в подробности- но башня так и стоит из-за этого недостроенная,)
Очень интересная идея.
В грузовиках стоит так называемый "горный тормоз". Принцип тот же - перемешиваем вязкую жидкость, которая в итоге нагревается.
Есть еще некое понятие, так называемый "ветрогрей". Там, ветряной генератор работает сразу на ТЭНы с минимумом электроники, и, по-моему, аккумуляторы не нужны, соответственно, максимально эффективная и надежная получается система. К тому же, проводами легко подвести нагрузку к любому объекту и можно ставить ветряки там, где хочется, а не там, где надо(в случае с механической передачей энергии).
Есть усложнение схемы +потери на отапливание тундры. Но все равно без сложностей врезки в энергосистему.
Не совсем понятно, что имеется ввиду под "Есть усложнение схемы +потери на отапливание тундры."
Механическая передача мощности заведомо более неэффективная и громоздкая система по сравнению с электрической.
кпд нагревателя тренинием потока воды под вопросом, боюсь там будет куча работы - сжатие расширение перемещение ускорение которая не приводит к нагреву. Но в целом мысль правильная использование альтернативной энергетики для отопления гораздо эффективнее чем выработка ээ (с учётом накопления и двойной трансформации). Но ещё более выгодно построить ваш воображаемый цех на глубине 2х метров под землёй. Отопление фактически не нужно тогда.
сжатие расширение перемещение ускорение которая не приводит к нагреву.
А к чему же простите оно приведет?
В пещере всегда 0\ -5 (кунгурские пещеры)
Страницы