Не смог удержаться от комментария по поводу сообщения, опубликованного на сайте «Взгляд». Речь там идёт о сообщении главного военного прокурора Фридинского о том, что убыток от перевода питания военнослужащих Вооруженных сил России на аутсорсинг за два года превысил 1 млрд рублей.
За два года более 1 млрд рублей осело в карманах мошенников, в первую очередь аутсорсеров, только при организации питания военнослужащих – заявил главный военный прокурор.
Однако даже не это главное. 19 мая минувшего года замглавы Минобороны России генерал армии Дмитрий Булгаков сообщал, что аутсорсинговые компании организуют питание только в местах постоянной дислокации частей и соединений, но не выезжают на учения и полевые выходы, где нет коммуникаций и соответствующего оборудования. Как – то странно, но генерал умолчал, выезжают ли аутсорсинговые компании на войну, если вдруг таковая случится.
Булгаков также рассказал, что для качественной организации питания личного состава в полевых условиях и в связи с возросшей интенсивностью боевой подготовки в Сухопутных войсках, береговых войсках ВМФ и ВДВ с 1 июня 2016 года будут восстановлены штатные должности военных поваров и пекарей.
Однако для того, что бы повара готовили, а пекари пекли, нужно оборудование, посуда и много чего ещё, включая склады, средства доставки. Всё это нуждается в управлении. Попробуйте накормить один раз несколько тысяч человек где-то в степи, далеко от дорог, в условиях активного противодействия противника.
Получается, надо не только поваров в штат зачислить, а создать соответствующую тыловую службу. Раньше она называлась продовольственной. Иначе армия (на сухих пайках) долго воевать не сможет. Следовательно, армия сегодня не боеготова? Или есть соглашение с вероятными противниками, что воевать будем (если приспичит) на полигонах, т.е. сначала они к нам прилетаю, проводим встречу, потом мы к ним.
Позволю себе ещё одну крамольную мысль. Войска, неделю или больше находящиеся в поле, вдали от пункта постоянной дислокации, могут завшиветь. Вещевую службу восстанавливать начнём после эпидемии тифа?
Кроме того, есть и другие проблемы, связанные с новой организационной структурой войск, о чём подробнее здесь.
По моему, реформы Сердюкова пока сильно недооценены.
Комментарии
Модульные кухни там. И на учениях тоже. Мужик один рассказывал, кухонным оборудованием занимается московская фирма. На северах вроде тоже их кухни пользуют. В общем, работы у них навалом.
Все современное, воду через такие фильтры забирают, что хоть из лужи бери (объем лужи только должен быть соответствующий).
Обычный контейнер : на полу замки ,стена съемная так и столовая и кухня выглядит. Хоть на сколько угодно человек прибавляют. Воду откуда брали не видел, лужа была рядом)
Ну да, в контейнерах все. Сделали они уже немало, да и заказов от военных не убавляется.
жежешечку разместили ) какая няшка
Дешевый наброс.
В чём наброс то?Что восстанавливают разрушенную тыловую службу,разрушенную военную медицину,воссоздают: разгромленный ГРУ; военное образование;вновь переходят к дивизиям,ударным армиям; делают упор на свой впк а не натовский.... и т.д.? И ведь это всё о нём - о табуреткине. Ну,а уж как его в армии ненавидели и ненавидят - не "пинджакам" судить.
Современную армию создал Сердюков, полностью всё что видите создал он, не Шойгу, а именно Сердюков. Время которое необходимо от начала банального раскачивания КБ и военных что бы дали концепцию её применения, быработали ТЗ на технику, выбивания и подсчёт необходимого финансирования, проектирование, отладку поставщиков, испытание и появления техники в войсках, занимает под 10 лет и более. И реформа полностью, абсолютно полностью сгнившей армии и системы обучения, где армия со всеми её службами и система обучения была только на бумаге когда Сердюков её принял, с эпической мафией генералов вкупе с другими чинами. Понятно что генералы и офицеры были недовольны, да и дураков много во все времена. А армия это чудовищно инертный механизм.
Сердюкова выгораживают либо такие же мерзавцы ,как и он сам,либо холуи и тупицы не нюхавшие портянок.Так что, сказки о его "благодеяних" рассказывайте своим детям на ночь,ежели оные есть. Здесь же,по пунктам: что воссаздают,что восстанавливают после его благодеяний.Или Фридинский и другие нагло "врут"?
Воровал на военных складах ? вытурнули из армии за это ? Так как Сердюкова ненавидят воры в погонах и просто мерзавцы, а так же холую которые любят поносить всякого кто их выше.
Вы бы поаккуратнее с такими обобщениями. Я просто напомню:
А Владимир Шаманов - это очень уважаемый в военных кругах генерал. Даже у командиров ополчения из Донецка висят его портреты (это те советские (не хочется говорить украинские) офицеры-добровольцы, что служили у нас ещё в Чечне). Кроме того, вспомним рокировочку в Генштабе (недоразумение в виде Макарова сменили на уважаемого в военной среде и толкового генерала Герасимова).
Сердюкова не любят все. Но только мерзавцы и воры ненавидят его такой лютой ненавистью, как некоторые комментаторы здесь - за то что отнял кормушку.
Логика полуумного, уважаемый это не значит что он в истине находится. А истина в том, что генералы были все повязаны, а коррупция в генералитете была эпичней американской, эпически тотальная была коррупция. Так что на подобное мнение об уважаемости надо класть с большим прибором.
Коррупция в армии была и даже есть, но это не значит, что Сердюков не был такой же частью данного явления. Про саму разрушительность реформ описано выше уже не один раз. А армия до сих пор существует вопреки этому руководству, все помнят, что творилось в 90-е, когда офицерам было стыдно зайти в общественный транспорт, но они не скурвились и дальше служили.
Пока энурезникам по ТВ показывают красивые картинки, от которых они буйно фонтанируют, и рассказывают о гении Средюкова, люди в погонах каждый день буднично несут службу. И могут иметь своё отличное мнение об этом самом руководстве. У меня к ним веры больше, чем к анонимам из сети.
И что характерно,все эти энуРезники ярые свидетели Стрелкова- гиркина и его "гения".
Что примечательно, обвинения в коррупции Сердюкова сродни обвинению в коррупции Путина, один и тот же холуйский метод.
Так одного поля явления: Гиркин - великий главком-реконструктор, сдавший Донбасс, а Сердюков - великий министр-мебельщик, рушивший армию. Однако Донбасс не сдан, потому что там были и другие ополченцы (а не потому что Гиркин гений), а армия боеспособна, потому что там были тысячи преданных и профессиональных офицеров (а не потому что Сердюков что-то там реформировал). Выявление корреляции - слишком сложная для таких субъектов задача.
Ну, американцы ведь верят в супер-героев в трусах, у нас энурезники верят во всяких фриков.
Не повторяйте за холуями которым лишь бы побрызгать слюной. Про разрушительность армии реформой говорят только те кого отодвинули от кормушки, те с кого потребовали отчёты с складов снабжения и хранения, ну и холуи коим невтерпёж похаять и потешить своё типа "праведное" эго. Об реформе надо говорить конструктивно. А то слишком много дешёвой патетики, точно так же как у холуев.
Если бы сердюковские защеканцы ставили бы ему в заслугу только борьбу с коррупцией -- это можно было бы принять. Но что его подчинённая прошмандовка по уголовке проходила, а Тобуреткин свидетелем, тоже теоретически можно понять: ассенизаторы тоже бывает в говне пачкаются, вот и Тобуреткин ненароком запомоился. Но то, что чужие успехи ему в заслугу рисуют , а его погромы за благо выдают -- вот тут мы решительно от защеканцев отмежовываемся! И сердюковским защеканцам мы выносим общественное порицание с презрением!!
Холопствующие привыкли вонюче лаять, думать и понимать им не дано. Но вам я немного расскажу. Всё до ужаса банально и мерзко - Сердюкова скинули руками генеральской мафии, но саму операцию проводили крупные капиталисты производители оружия которым очень сильно перешёл дорогу Сердюков, так как распил и откаты в оборонке были закритические, и начал наводить там порядок. Вот и сняли неснимаемого министра по всемирной технологии - обвинить подчинённых министра в коррупции, и по правилам такого министра снимают, что и было сделано, ни Васильева, ни сам Сердюков не получали ни копейки в том что их обвиняют. Но для обвинителей нет другой дороги как добиться обвинения, так как в ином случае будет расследования почему был ложный наговор.
ХУЦПА и конспироложество!
У толстого всегда нетолстый виноват..
А на Васильеву и на её имущество нужно только посмотреть, и тот час же станет кристально ясно, что она живёт на сугубо трудовые доходы, да.............
Так какого ТМБ вы не посмотрели на имущество Васильевой ? и при этом тыкаете мне этим фактом, вы слепы как крот ? если бы раскрыли свои глазёнки на её имущество, то увидели бы, что она до работы в МО была владельцем фирмы по продаже сложного недвижимого имущества, и была очень и очень состоятельным человеком. Потому её и пригласили на эту работу в МО как специалиста по оформлению бумаг при продаже сложной недвижимости.
Это просто феерично! Патриотка Васильева бросив на хрен свою высокоприбыльную фирму, идёт спасать Отечество! За чиновничью зарплату... Вы хоть думайте сначала, что пишете.
А что, в вашей головёнке это не способно уложиться ?
Я на мнение ушлёпков - кладу с прибором... Важно ,что воссоздают и восстанавливают..... то,что так усердно и преднамеренно разрушалось,включая и ГРУ.
Как припекает знатно ! ведь по факту это Сердюков положил с прибором на воров в погонах и их разогнал. Которые его из генеральской мафии ложно обвинили в коррупции.
НА самом деле мало кто может внятно сказать, какие реформы Сердюкова были неправильные и почему. Может он и воровал, но в целом его реформы были необходимы и правильны.
Вам же уже пояснили: что эти офицеры в портянках могут понимать? Им же счастье несли, а они, глупые, не понимали. Сердюков - это минимум Фрунзе и Кузнецов нашего времени. Ведь бывает такое: вчера ты мебельщик и работаешь в налоговой, а сегодня уже решаешь, переходить ли на бригадную структуру второй армии мира и нужны ли ей прапорщики. Вот это талант!
Не клоунадствуйте. Реформа армии на перевод части армии на бригады, и прочее и ещё многое чего, было разработано военными ещё в советское время, так как после афгана стало понимание потребность в этом. Сердюков лишь исполнял концептуальные требования военных по военной реформе, а она никогда не бывает идеальной, но сделано было вполне хорошо.
Абсолютно верно, бригадный строй почти со всех сторон предпочтительнее дивизионного, особенно в наших реалиях. Не ну конечно с НАТО бодаться тут не то что Дивизии, тут Корпуса надо восстанавливать, но в целом бригады мобильнее, управляемей, оперативнее, эффективнее в ограниченном конфликте (типа Донбасса, Сирии, Чечни, и пр., для остального есть ЯО) более того, бригаду можно рассматривать как кадрированную дивизию (для ряда бригад оно так и есть по орг.документам), которая за счет мобилизованных развертывается в дивизию, незначительно теряя в боевом опыте и слаженности, в отличии от заново сформированной части.
Слушайте, вы умный человек, я бы вас к себе в исследовательский центр взял бы)))
Вы такие заявления делаете, будучи хотя бы полковником ВС РФ? А я слышал про бригадную структуру совсем другое от тех, кто о дивизиях и полках не только из интернета знает. Кроме того, армия США от дивизий до сих пор не ушла, у них бригады существуют лишь как дополнение к дивизиям. Почему у них так?
И ещё добавлю:
Это мнение "теоретика" - Главнокомандующего Сухопутными войсками ВС РФ генерал-полковника Олега Салюкова.
1. потому что армия США действует только в условиях войны на территории противника, и дивизия в этом плане законченное военное подразделение, и они могут в случае необходимости свернуть операцию и вывести войска домой. У России увы вызовы локальные и по границам, причем их может быть несколько, а дивизия та же, слишком крупное подразделение для большинства задач, кроме того большим числом бригад, мы закрываем больше острых мест при той же численности армии.
2. У России есть моб ресурс , для развертывания бригад при необходимости в дивизии. И это проще, чем сделать из одной дивизии две.
3. Не услышал от Салюкова отрицания бригадного строя. ДА где то дивизии нужны, как я уже сказал в случае борьбы с рпавным противником типа НАТО именно дивизии быть должны. Но это не острый вопрос, ибо в случае полноценного конфликта с НАТО решит все ЯО. Огранниченный конфликт могут провести и бригады, как более мобильные и оперативные подразделения.
4. Проводились КШУ со сведением бригад и средств усиления в одну дивизию, при необходимости(с формированием единого штаба, и единого командира), опыт признан успешным.
5. НУ и много по мелочи. Финансовое содержание тоже играет не последнюю роль.
Дивизии конечно же нужны когда армия на армию в глобальной войне, когда максимум силы против максимума силы. Для более мелких целей необходимы более мелкие соединения, бригады одни из них. Ну а корпуса делаются всегда под конкретную задачу и всегда индивидуально и по возможностям.
Ещё раз повторю: есть мнения старшего офицерского состава, есть мнение целого Главнокомандующего СВ, а есть Ваши теоретизирования (у Вас какое звание?).
Я, будучи всего лишь командиром взвода, вообще не берусь судить об уровнях бригад и дивизий. Потому как знаю, что даже в маленьком взводе сотни нюансов, пойдешь выше - там всё усложняется в разы. И полагаюсь на мнение тех, кто этим руководил. Да и руководителей Советской Армии, создававших именно такую структуру ни одно десятилетие, нельзя упрекнуть в непрофессионализме.
Что вы привязались к званию? Неужели вы не понимаете, что у военных тоже косность и стереотипность мышления присутствует. Возьмите какого нибудь кавалериста-генерала перед ВОВ и он с пеной будет доказывать о необходимости превалирования конницы над танками. Кстати, как показывает опыт советской России, многие сержанты, да и крестьяне вполне себе становились гениальными тактиками и стратегами.
Косность и стереотипность у них от того, что за чужие "новаторства" им придётся своей кровью и головой расплачиваться.
Они работу такую выбрали. А расплачиваться им придется если армию к новым реалиям не приспособят. Не ужели вы не понимате, что меняется модель военных действий и это требует нового облика армии? Вы что думаете, реформы проводились чисто по прихоти? Чисто поржать?
Всяческие реформы в России следует проводить только после трезвой оценки как геополитической ситуации,соотнося её с размерами и географическим положением страны,так и опираясь на историческую тенденцию,которая говорит, что Россия для Запада всегда была,есть и будет врагом, пока будет жива.И есть у неё только два союзника -армия и флот.Вековечная же цель Запада,чтобы Россия была НЕ жива.Поэтому подходить к переформатированию своих союзников следует очень и очень осторожно.Где главным принципом должен быть принцип: "Не навреди" .
Соответствовала ли геополитической ситуации,размерам страны("размер имеет значение"),историческим тенденциям "реформа" армии направленная на переход к стандартам НАТО, ради общей цели встраивания в единую Европу(кстати,по этой же причине и на Украину не обращали никакого внимания - а зачем тратить силы и средства, если предполагалось,что и Ураина, и Россия будут в едином Европейском пространстве)? Нет,не соответствовала.Это преступление перед Россией!
Только после заявлений представителей Запада о том,что целиком не примем,возможно,когда-нибудь и по частям, и после натуралистических картинок с Кадаффи, началось протрезвление и возвращение к реалистичности.
/////Всяческие реформы в России следует проводить только после трезвой оценки как геополитической ситуации,соотнося её с размерами и географическим положением страны ....////
Это и есть компетенция Власти России. В ее же компетенции находится и вопросы о том, как проводить реформу и формирования кадрового состав реформаторов.
/////Соответствовала ли ...? Нет,не соответствовала./////
Прекрасно соответствовала. Это и показала Сирия. Показали и многочисленные учения.
Наша армия и ВПК в прекрасном состоянии. И в этом огромная заслуга Сердюкова.
Но, конечно, и проблем выше крыши. Но главное сделано. Реформа проведена.
Не надо спекулировать "они такую работу выбрали..". Они оработу выбрали -- "РОДИНУ ЗАЩИЩАТЬ", а не расплачиваться за псевдореформы тупых манагеров.
Боевые уставы пишутся кровью, а не слабоумными "пиджаками", в угоду хрен знает чьей конъюктуре приспособителей..
НУ если для вас Родину защищать военный может без крови, то слава богу, а на самом деле, если армию не менять лет 50, то в следующем конфликте она продует как неподготовленная . И крови будет гораздо больше. КАк пример я могу привести конфликт в Афгане и Чечне, где дивизии работали тупо по уставу написанному для глобальных войн, а наибольшую эффективность показали как раз те кто от уставов отошел и положил основу нового типа боевых действий. Именно на их опыте во многом стали строится новые тактики и подразделения. Ну и американский противопапуасный опыт учитывался.
Не надо приписывать мне слова, которых я не говорил. Понятно что без крови редко масштабная защита обходится. Но если уж она льётся -- то пусть именно во имя ЗАЩИТЫ Родины, а не потому что какой-то пиджак-чудак_на_букву_М решил в мирное время что-то там в войсках соптимизировать, что-б "эффективно сэкономить"..
Бригады, там где нужно -- формируются и без сопливых, под конкретные задачи. СУГУБО решением ГШ. Или ты комрад, говоря про "как раз те кто от уставов отошел", думаешь, что встретились в Чечне 2 комдива, и решили друг с другом: а давай-ка отойдём друже от уставов, и наши с тобой 2 дивизии переформируем-ка в 5-7 бригад! Комбригов из своих заместителей назначим, по жребию, оружие и боеприпасы поделим, а ГШ ничего не скажем, ибо там олухи и старые пердуны сидят, которые к прошлой войне готовятся, а нам сегодня в новых условиях воевать.. Реальна такая картина??
Нет генацвале! Все переформирования только по ПРИКАЗУ ГШ, и ни как иначе! Максимум -- предложения с обоснованием с мест, да и то по запросу ГШ.
И это логично: сами планируют, сами решают, сами воюют, сами и отвечают.
И это логично и с точки зрения управленческой: чужеродное вмешательство всегда даёт возможность оправдаться глупости и нерадивости, ссылаясь на это самое чужеродное вмешательство. Вот случился бы облом вдруг, 08.08.08, если бы решили идти до турецкой границы (а облом тут корячился с очень высокой вероятность) -- с кого спрашивать? Ведь сколько бы претензий Тобуреткин бы не выкатил генералам -- генералы бы встречных бы выкатили больше в 1000 раз, за его погромы, так как они специалисты в своём деле, у них образование и оперативная информация в руках.
Так что не надо Тобуреткина отмазывать..
Афганистан военным показал, что в таких ограниченных конфликтах, которые кстати по аналитике должны были множится, оперативность управления и точность выполнения приказа была недостаточна, структура дивизии была инертна, имела большие расходы на выполнение ограниченных задач, и была потребность иметь значительно меньшие силы и предполагалось иметь их на бригадной основе, всё таки американцы воюя с всякими "повстанцами" пришли к бригадной структуре тоже не с проста.
Угу, а он бы у вас профсоюз или партийную ячейку устроил, и контору изнутри развалил бы
Что и переход на стандарты НАТО, тоже оттуда? "Не гони порожняк фраер"(с)
"Стандарты нато" это такая ссанная тряпка для полуумных. Что ? стали кормить военных нормально ? начали разрабатывать униформу удобную ?
Стандарты Нато упаковали в " ах,какие тапки" и засунули в ЗПО Васильевой.Ну,а насчёт кормёжки, - Фридинский,по моему,доходчиво объяснил,где и в каких карманах осел лярд от этой кормёжки.
И при чём тут Сердюков ? Как одна проблема, предполагаемая кстати, оправдывает другую проблему ? А по факту - раньше солдаты ели помои и генералы с офицеры нещадно на этом воровали, и теперь когда солдаты наконец то начали нормально и даже отлично есть, причём практически при тех же расходах.
А какого хрена щас обратнло бригады переформировали в дивизии, да ещё танковую армию начали формировать? Кто тут такой осёл?
Это более чем нормально и естественно, точно так же корпуса создаются под конкретные задачи, например для проведения ограниченных действий или учений, и обратно расформировываются после выполнения поставленной цели, так и тут, когда есть потребность опробовать в мирное время на учениях бригадные структуры их и создают, когда надо долго и мрачно не воевать, лучше иметь одно управление на большее количество военных. Структура армии обязана быть гибка и подстраиваться оперативно под вызовы и потребности. Потребуется и перейдут на бригады, а командиры будут иметь опыт управления и координации в условиях бригадной структуры.
Ерунда! Если "иметь одно управление на большее количество военных", то когда начнётся война и нужно будет развёртывать МНОГО дивизий, вы на должность комдива ОПЫТНЫХ командиров 2 года будете искать или готовить.
Ну какие такие ВЫЗОВЫ отрабатывал Тобуреткин? КАКИЕ??? Кроме тупого желания "сэкономить", а часть сэкономленного потырить по карманам?
Армию нужно РАЗВИВАТЬ, СТРОИТЬ, а НЕ_ПОДСТРАИВАТЬ !! Понимаете разницу?
Страницы