Что большинство знает об экономике 2000-х? «Нефтяные сверхдоходы», «удвоение ВВП» (которое то ли есть, то ли его нет), «стабильность», «турецкие отели», «кредитные иномарки». Как все это работало? Попытаемся восстановить причинно-следственные связи.
На графике 1 мы видим динамику цены на нефть за период 1998-2012гг. Резкий взлет цен в 1999, сильный рост с 2004 по 2008гг.
График 1
На графике 2 показано изменение ВВП (в ценах 2008 г.). Наблюдается корреляция с 1 графиком.
График 2
На графике 3 показан рост реальных располагаемых денежных доходов населения.
График 3
На диаграмме 4 мы видим динамику покупок новых автомобилей по годам, как подтверждение роста доходов.
Диаграмма 4
Посмотрели на 4 красивых графика, теперь порассуждаем. Давайте ответим на вопрос -очевидным ли является увеличение доходов населения, если прибыль от экспорта нефти и газа резко выросла, но нефтяные компании в большинстве своем частные?
Правильный ответ – нет. Владельцы нефтяных компаний, как раз наоборот, в целях максимального извлечения прибыли, не станут допускать увеличения зарплат своих работников (за исключением, разве что, руководящей прослойки, дабы повысить мотивацию и управляемость). Что уж говорить о зарплатах остального населения. Кроме того, они постараются максимально вывести прибыль за рубеж. Причин тому 2 – «потребительский инстинкт» (тяга самих владельцев и их родственников к красивой жизни, которую не может обеспечить нищая пост-ельцинская Россия) и «временщичество» (безусловное понимание, что при таком варварском (на тот момент) отношении к стране как властей, так и самих нефтяных олигархов, коллапс государства неизбежен). Естественно, мы принимаем активность государства близкой к нулю.
Первый промежуточный вывод. В рамках либеральной рыночной экономики, в которой государство самоустранилось и «руководит» крупный бизнес, повышение прибылей субъектов от экспорта нефти (газа, алмазов, руды) почти никак не отразится на доходах населения. Это подтверждают примеры некоторых африканских стран, из которых вывозятся природные ресурсы, но не завозится почти ничего взамен. А зачем?
Однако, что происходило на практике? Происходило следующее:
- Реальные доходы населения России с 2000г. по 2010г. увеличились в 2,4 раза.
- Импорт товаров за то же время увеличился в 5 раз.
- Бюджет страны также вырос в 5 раз.
- ВВП, очищенный от инфляции, вырос в 1,6 раза.
Но как происходило перераспределение нефтяных доходов в пользу населения? Анализ высвечивает 2 процесса, протекавших параллельно:
- Завязывание бюджета с доходами от добычи нефти. Пресекаются маневры по продаже черного золота под видом скважинной жидкости. Национализируется часть нефтяных активов. Разрываются СРП. Устанавливается простая и прозрачная схема налогообложения (НДПИ).
- Эмиссия рубля. Денежная масса М2 растет в 15 раз за 10 лет.
С НДПИ все понятно. Это прямое отщипывание части доходов «нефтяных королей». Однако оставшаяся прибыль продолжает утекать за рубеж.
Решение проблемы было придумано гениальное и в то же время рискованное - создать условия для того, чтобы долларовый капитал нефтяников приносил им доход внутри России.
Обязательным, но не единственным условием для этого была эмиссия рубля, которая обеспечивала прибыль экономических субъектов и рост доходов людей. Но для того, чтобы эмиссия приносила пользу, необходимы дополнительные условия:
- Построение эффективной схемы по «транспортировке» денежной массы от ЦБ до населения через экономический контур.
- Появление платежеспособного спроса должно сопровождаться повышением предложения товаров.
- Контроль за инфляцией (по крайней мере, удержание ее в разумных пределах).
Контроль инфляции в 00-х это тема отдельной статьи. Его нельзя назвать чересчур успешным, однако и в гипер нас не унесло. Из методов навскидку можно назвать контроль тарифов на ЖКХ специальными областными комиссиями, работу ФАС, сдерживание роста цен на бензин.
Более интересным представляется анализ схем распределения эмитированных денег от ЦБ до населения. Рассмотрим первую цепочку:
Продажа нефти нефтяными компаниями (НК) на экспорт -> Обмен НК части долларов на рубли -> Уплата налогов -> Бюджет -> Зарплаты бюджетников, пенсии, госзакупки, льготы, дотации.
НК, чтобы заплатить НДПИ (а также НДС и иные налоги), необходимо обменять часть долларовой выручки на рубли. НК для этого могут выйти на биржу или купить напрямую у ЦБ. ЦБ для обеспечения нужного количества рублей производит эмиссию. Напечатанные рубли через налоговую систему возвращаются государству и поступают в бюджет. То есть государство отбирает часть долларовой выручки и попутно впрыскивает рубли в экономику.
Вторая цепочка.
Эмиссия -> Бюджет -> Зарплаты бюджетников, пенсии, госзакупки, льготы, дотации.
Эту цепочку нет нужды подробно описывать. Ее использование может как поддержать рост экономики, так и обрушить ее. Не только лишь все главы стран способны соблюсти баланс между эмитированными таким образом рублями и предложением товаров в экономике.
Третья цепочка.
Продажа нефти НК на экспорт -> Обмен НК долларов на рубли -> Выплата повышенных зарплат работникам.
Здесь порядок сумм меньше, чем в предыдущих цепочках, но важность такой схемы безусловно высока. Начиная с 00-х и по сей день во многих провинциальных городках вахтовая работа это чуть ли не единственный способ заработка. Но что заставило руководство нефтяных компаний повышать зарплаты? Видимо имел место такой фактор. Повышение доходов населения за счет бюджетных средств вело к снижению привлекательности работы в северных районах, то есть к дефициту квалифицированного персонала. Чтобы снизить дефицит, руководство НК шло на увеличение зарплат. Увеличение зарплат в НК по цепочке снова приводило к увеличению налогов (ЕСН, НДФЛ), а также к повышению доходов остального (незанятого в нефтянке) населения. И схема работала как цепная самоподдерживающаяся реакция (до поры - до времени, конечно).
С путями создания платежеспособного спроса в 00-е более-менее разобрались. А как быть с предложением товаров?
Экономика России, изнасилованная «либералами» в 90-е, уже не в состоянии была предложить населению товары в нужном количестве. Поэтому, учитывая серьезный фактор – запуск глобального промышленного аутсорсинга в одной азиатской стране, было принято решение сделать ставку на импорт. Идти по пути наименьшего сопротивления.
Но для импорта товаров нужна валюта. Львиная доля нефтедолларов при этом оседает в частных руках, откуда ее вытащить затруднительно. Бизнесу (НК, банкам и прочим) нужны были сигналы, что деньги в этой стране можно еще раз прокрутить, заработать и наконец-то свалить завоз импорта приносит прибыль. Помог «малый бизнес». Уловив тренд, в Поднебесную рванули челноки. Система заработала на малых оборотах. Затем подключился средний бизнес, пошла контейнерная доставка.
График 5
С технической точки зрения денежные перетоки выглядели так:
Валютные счета НК -> Банки-посредники -> Долларовые кредиты бизнесу + перевод валюты в подконтрольные фирмы -> Покупка товаров в Китае (или Европе) -> Продажа товаров за рубли в России -> Прибыль в рублях.
В схеме есть тонкое место. Рублевую прибыль нужно вкладывать внутри страны или снова менять на резаную и пускать в оборот. Обмен рублей во 2 случае давит на курс, укрепляя доллар. А крепкий бакс портит всю малину, разгоняя инфляцию на импортные товары. Однако укрепления резаной не было с 2002 до кризисного 2008 года. Курс удерживало 2 фактора:
- Рублевая прибыль от торговли импортом не в полном объеме конвертировалась в доллары, так как частично поглощалась банками (которые ее прокручивали внутри страны) и уходила на уплату налогов.
- Долларов в систему приходило с каждым годом все больше, так как росли нефтяные доходы.
Данная схема была привлекательной для всех. Банки выдавали кредиты, бизнес наладил торговлю, государство заткнуло дыры в бюджете, у населения выросли реальные доходы. Однако система имела естественное ограничение в виде конечности нефтедолларов.
Напрашивалась «хитрая» схема для продолжения банкета. Взять кредит в валюте на международном рынке (по низким ставкам) -> Прокрутить их через Китай и Россию -> PROFIT! Так поступили многие (см. график 6). Но недолго музыка играла, ударил кризис, курс бакса (внезапно :)) подскочил и «успешные» торгаши стали банкротами.
График 6
Тут еще важен психологический момент. Пока схема купли-продажи работала с хорошей прибылью, это подстегивало бизнес увеличивать объемы торговли, а государство повышать эмиссию, увеличивать спрос.
Но в определенный момент происходит «событие», которое заставляет курс валюты подскочить. Так, в результате кризиса 2008-2009 г. отток валюты резко превысил ее приток. Как следствие, курс поднялся на 50%. Цены на импорт взлетели. Платежеспособный спрос невозможно поднять также быстро, есть некая инерционность между моментом эмиссии и поступлением денег к конкретному человеку. К тому же вся система распределения денег «сломалась». Бизнес напуган курсовыми колебаниями. Начинается замораживание и снижение зарплат, увольнения. Платежеспособный спрос еще больше падает. На товары внутреннего производства начинает давить спекулятивная инфляция. Пузырь потребления лопается.
Дальше в мировую экономику впрыснули несколько десятков доз трюликов морфия резаной и стало «вроде все как по-старому». ВВП России снова подрос до предкризисного максимума, но больше чем на 5% оторваться от него, увы, не смог.
Выводы.
- Пример России показывает, что без участия государства использование ресурсной ренты населением невозможно.
- Путину удалось найти простой способ повышения доходов населения и наполнения бюджета, используя схему «Нефть в обмен на товары + эмиссия рубля», однако эта схема к концу нулевых себя полностью исчерпала.
- Рост экономики России в 2000-е сравним с надуванием пузыря. Когда приток долларов сменился оттоком, пузырь лопнул. В рамках этой тактики понятным становится создание подушки безопасности – Резервного фонда, номинированного в валюте. Коллапс прогнозировался заранее и его последствия хотели смягчить.
Источники данных.
yandex.ru
dinamika-cen.ru
ruxpert.ru
autostat.ru
newsruss.ru
odnako.org
Комментарии
Для этого нужно было обнулить рост тарифов монополий на 2 года. Инфляция бы упала до уровня менее 3%. Ведь что делали монополии? Они каждый год повышали тарифы как минимум на уровень инфляции (а иногда и выше) на том основании, что у них выросли инфляционные издержки в прошлом году. Тем самым они обеспечивали аналогичный рост издержек в текущем году (причем у всех) и пролонгировали инфляцию. Нужно было плотно и в ручной режиме работать с монополиями, чтобы они после заморозки тарифов не занимались шантажом и не снижали объем и качество предоставляемых товаров и услуг. При необходимости можно было (временно) поддержать из бюджета. Это тяжело и нудно. И монополии сопротивлялись. Поэтому с ними предпочли не связываться, а решать проблему конкурентоспособности варварским и бессмысленным методом - путем девальвации рубля. Это все равно, что пытаться лечить пневмонию героином - временно станет легче, но причина будет только усугубляться, а печальный конец - приближаться.
Вы рассуждаете о прошлом с сегодняшних позиций. Вспомните кому принадлежали монополисты в начале 00-х, как их постепенно приводили в чувство и к адекватному поведению, кстати рост тарифов на уровень инфляции утвердили вроде года три назад. До этого монополии просто облокачивались на просьбы правительства. Вот когда ФАС зубы отрастил, тогда да, стали прислушиваться. Также вспомните состав правительства в те времена. Не так уж много - то рычагов было у группы Путина. Пользовались тем, что было, девальвация тогда была/казалась наиболее эффективной при меньших издержках. Ну и про поддержку из бюджета по-моему вы горячитесь, тогда и бюджета-то не было.
Я же не говорю, что это было легко сделать. Но сделать было можно, если было бы понимание необходимости этого. Ведь с "ручным управлением" команда вполне справлялась. ВПК, например,, как сейчас оказалось, не сидел сложа руки. И деньги в бюджете для этого находились, тем более тогда интенсивно формировались бюджетные фонды. Но четкого понимания немонетарности инфляции, на мой взгляд, в нулевые, не было. Поэтому и не занялись тогда серьезно монополиями. Это понимание в каком-то виде пришло к 2013 году, когда сделали робкую попытку заморозить тарифы монополий. Тогда, похоже, была конкретная борьба, монополисты "отбились", а карт-бланш получили девальваторы. Сейчас мы расхлебываем результаты этого "судьбоносного" решения.
Наверняка, были и ошибки, были и просчеты, но хочу вам напомнить, что любое решение - это компромис между хотелками и могулками. С ВПК несколько иная ситуация, его пытались сохранить именно как цельный комплекс и не пускать в него всяких эффективных менеджеров и иностранных инвесторов, получилось не очень хорошо, но получилось. Возможно, получилось еще и потому, что в отличии от монополистов, ВПК казался в 90-х не таким лакомым куском для "партнеров".
Вкладывать в ВПК, когда завелись в бюджете деньги, стали и по той причине, что он в основном остался под контролем государства, и, соответственно, меньше было сопротивление сторонних сил.
Переподчинение и взятие под контроль монополистов еще не закончено, отсюда и отсутствие такого типа решений, которые предлагаете вы. Пианист играет не только как умеет, но как хотят слушатели. В 00-х взятие под контроль/национализация монополистов была невозможна по причине слабости госвласти.
Ну почему же не замечаю. На графике экспорта импорта это хорошо видно. Я не заострял на этом внимание, так как про это уже сказано многократно. Я хотел уделить внимание другим вещам.
Это далеко не самоочевидно. Доллары, составляющие этот профицит, могли просто уйти из страны и тогда никакой эмиссии не нужно было бы. Доллары могли и не вернуться на наш рынок. Но вернулись.
Но профицит платежного баланса был в течение всех нулевых (даже при небольшом интегральном оттоке капитала в первой половине нулевых). А это значит, что ЦБ для обеспечения стабильности рубля должен был постоянно скупать излишек предложения валюты, что он и делал.
Да, это было бы интересно.
Если очень коротко, то дело обстояло так. С 2000 по первую половину 2007 в России не было инфляции спроса (инфляция была немонетарна). Это требует отдельного пояснения, которое достаточно объемно. Но суть его в том, что в конкурентной среде невозможна инфляция спроса при отсутствии перегрузок в производственных мощностях и/или рабочей силе. Если перегрузок нет, то рост потока спроса вызывает рост потока выпуска без повышения цен. Таких перегрузок тогда не было. Вопрос в том насколько полно пр-во было загружено той самой управляемой некредитной эмиссией рублей. Точный ответ требует подробного анализа загрузки, что затрудняется необходимостью специальной оценки загрузки импорта. Но есть косвенные данные, которые дают основание считать, что загрузка была еще без инфляции спроса, но уже "под завязку". Дело в том, что с середины 2007 года в России проявился интегральный приток капитала (из-за той самой немонетарной инфляции, определившей высокие рублевые ставки). Нерезиденты выгодно размещали свои капиталы, а резиденты брали дешевые валютные кредиты. Этот приток вызвал дополнительную некредитную эмиссию рублей. Но она уже была неуправляемой (эмиссионные деньги попадали большому количеству разнородных контрагентов и ее нельзя было изъять в бюджет). И это сразу же вызвало рост инфляции. Это, по всей видимости, была инфляция спроса, поскольку она совпала с резким увеличением некредитной эмиссии, и определялась она перегрузкой импорта, поскольку загрузка пр-ва для внутреннего потребления тогда изменилась незначительно.
Так эта мысль идёт красной нитью через всю статью. Я в конце статьи об этом пишу. Эмиссия целенаправленная и управляемая, завязанная на стимуляцию роста потребления товаров.
В цепочках я не увидел основного элемента управления - изъятия излишних эмиссионных денег в бюджетные фонды. Считаю это очень важным моментом. Изначально эта эмиссия была вынужденной и определялась "сырьевым донорством", то есть была неуправляемой. Но ее взяли под контроль за счет изъятия достаточно большой части этих эмиссионных денег в бюджет и дозированного добавления в систему через расходы в бюджете (излишняя эмиссия удалялась в бюджетные фонды). Если вы с этим согласны, то мое утверждение снимается.
И про это тоже я писал. Когда расписывал цепочки распределения денег.
Здесь вы правы, это у вас было во всех цепочках.
Если бы не было девальвации, что бы было с промышленностью? Импорт убил бы её остатки.
Если бы задавили немонетарную инфляцию, то наше производство стало бы конкурентоспособным (скорость роста издержек стала бы не выше, чем у конкурентов). У нас свои ресурсы могут быть относительно дешевыми (особенно, если начнем устранять "сырьевое донорство"). Это даст нашему пр-ву серьезные конкурентные преимущества и оно начнет вытеснять импорт. А на начальном этапе (пока оно не окрепнет) импорт можно и нужно прямо ограничивать (например, путем выборочного эмбарго, что сейчас практикуется).
Вот здесь согласен. Цены на энергию и сырьё - одна из причин инфляции. И с этим толком не боролись и не борются до сих пор.
Поясните какая здесь связь. Девальвация была вынужденной из-за огромного оттока долларов. Удержать курс было невозможно, не убив при этом все валютные резервы.
В 2008 году удержать курс рубля можно было (даже при низкой нефти). Позволял профицит счета текущих операций. Валютных резервов было достаточно для подавления спекулянтов. Бюджетных фондов - для восполнения выпадающих доходов бюджета. В крайнем случае (при очень сильном и длительном падении нефти) можно было прямо ограничить импорт. Но в 2008 году этого не требовалось. И ЦБ тогда реально пытался управлять курсом рубля. Но он "держал" корзину валют (доллар плюс евро). Держал успешно в течение месяца, тратя резервы. Но доллар тогда сильно рос относительно евро, поэтому при стабильной корзине рубль падал относительно доллара, что только распаляло спекулянтов. А нужно было так проводить интервенции, чтобы рубль рос относительно и доллара и евро. Это бы подавило спекулянтов (при профицитном счете текущих операций). Но ЦБ поступил наоборот - он начал расширять границы коридора, взрывным образом усилив спекулятивную девальвацию рубля.
Вы так говорите будто девальвация это плохо.
Кстати, с вашей теорией про долив денег я согласен и писал про это здесь на АШе.
Я может слепой или что, но корреляции между 1 и 2 графиком нет.
Если взять цену на нефть в период сначала 2000 по середину 2003 то ВВП у нас должно колебаться на уровне 25000 ,мы же наблюдаем устойчивый плавный рост вплоть до 2008 без всякой зависимости от цены на нефть.Единственное совпадение это 2009 год.
Корреляция не была абсолютной. Объёмы сырьевого экспорта оказывали мощное влияние, но экономика не ограничивалась экспортом. На ВВП также влияла монетизация экономики, динамика промышленности, инфляция. Каюсь, мой обзор неполный. Надо было уделить больше внимания другим факторам. Построить побольше графиков, посчитать коэффициенты корреляции. Я выделил пару трендов и попытался обосновать их решающее значение в экономике 00-х. Возможно, доказательств маловато.
Страницы