В ходе состязания программы стараются убедить судей, что они на самом деле являются людьми, отвечая на различные вопросы, которые вводятся через систему мгновенных сообщений. Например, среди них были такие хитроумные вопросы как: «Сколько слив я могу засунуть в ботинок?» или «Что больше – большой лев или маленькая гора?»
Сутью состязания является проведение в реальном времени знаменитого теста Тьюринга. Алан Тьюринг настаивал, что если ответы компьютера на серию вопросов будут столь же убедительны, как и ответы живого человека, можно будет достаточно обоснованно заявить, что машина мыслит.
А мистер Хью Лебнер предложил приз в 100 тысяч долларов за программу, которая сумеет пройти тест Тьюринга для искусственного интеллекта, но за 22 года проведения состязания, премию пока не смог получить никто.
Четыре финалиста 2013 года прошли через серию раундов общения с судьями, и после четырёх испытаний чатбот Mitsuku был признан самым убедительным.
В результате, британец Стив Уорсвик, который написал Mitsuku, выиграл 4 тысячи долларов. По его словам, он начал программировать чатботов, чтобы развлечь посетителей своего вебсайта, где он выкладывал собственную танцевальную музыку. Первым воплощением его самописного чатбота стал плюшевый мишка. «В какой-то момент я заметил, что людям интереснее поговорить с плюшевым мишкой, чем слушать музыку», рассказывает он.
Его работа над чатботами получила серьёзный толчок в 2004 году, когда одна компания-разработчик компьютерных игр подрядила его создать бота Mitsuku. Он также жил на вебсайте, и многие беседы, которые посетители сайта провели с ботом, помогли Уорсвику отточить его способности к коммуникации.
По его словам, это очень помогло в финале состязания, поскольку многие вопросы турнира были специально подобраны так, чтобы раскусить бота.
Ответ на подобные вопросы включает в себя написание программы, которая не просто выбирает заранее заготовленный ответ из длинного списка возможных вариантов, говорит Уорсвик.
«Самое сложное – это обучить программу подобным знаниям о мире, поскольку она не обладает сенсорным вводом», рассказывает он. Mitsuku была создана на основе опенсорсного чатбота и инструментария разработки Pandora.
Хотя Уорсвик уже принимал участие в состязании Лебнера прежде, 2013 год стал первым, когда он добрался до финала. По его словам, победа оказалась для него большим сюрпризом.
«Я думал, что использую опыт этого года, чтобы подготовиться к выигрышу в следующем году. Я полагал, что займу второе или третье место», говорит Уорсвик. «Победа для меня – это мечта, неожиданно ставшая реальностью».
http://gearmix.ru/archives/5238
Мы идём к замещению эстонских блогеров, боевыми дронами империи. Если мы не параноики- это не значит, что среди нас нет такого бота.
Тот кто выскажеться, что эта статья к проблеме искуственного интелекта отношения не имеет. Скорее всего бот.
Комментарии
нормальная статья.
мелко плаваем
там, где вы плаваете глубоко, опасно.
это уже за буйками.
бережёте аудиторию - это правильно.
спасение утопающих - дело рук самих утопающих.
птенец не научиться летать пока его , из гнезда не выкинут ;)
Хотите накидаю подобных штук 20 для поднятия рейтинга?
нет!
Хорошо, не буду :-(
http://aftershock.news/?q=comment/534444#comment-534444
Спасибо!
> Алан Тьюринг настаивал, что если ответы компьютера на серию вопросов будут столь же убедительны, как и ответы живого человека, можно будет достаточно обоснованно заявить, что машина мыслит.
Тогда можно будет заявить, что машина умеет вести беседу. Но не мыслить же. Вот когда машина сможет из такой беседы вынести для себя новые для неё факты и абстрактные концепции, самостоятельно проанализировать их, сделать выводы, которые не обсуждались в этой бееде и применить полученые знания на практике, тогда да - мыслит.
ваше замечание относится не ко всем людям, камрад. ;)
Отсюда вывод: большинство людей - тупые боты.
:)
это немного грустно, но так и есть..
это ярко выраженое каледоскопное или фрагментное мировидение.
пример. представление приезжего о карте городе, по вылазкам от нескольких станций метрополитена.
знание как плясать от выхода в город из метро, и полное отсутствие понимания как эти пазлы карты состыковываються между собой и как они направлены по сторонам света.
это знакомо для того , кто всю карту города не держал в руках.
такой карты вообще нет для мозаичного мировозрения.
что "это" ? пример, пмсм, в части "север-юг" не вполне корректен.
Ты бот?!
я бы сказал - это то, что люди с ярко выраженной переоценкой полноты своего видения мироустройства называют " ярко выраженным калейдоскопным или фрагментным мировидением". В конце концов, Сократа все еще не отменили..)) и Лао Цзы: 知不知上，不知知病
А любопытно было бы их заставить поговорить друг с другом на те или иные темы. А потом оценить диалоги и поискать там схожесть с кем-нибудь из сетевых знакомцев.
Поздравляю чатбот bron147. Тест Тьюринга успешно пройден!!!
Пардон, камрад) не удержался. Шутю
95% - я гарантирую это.
Отсюда вывод: большинство людей - тупые боты.
"И Двейн стал жадно глотать страницы романа, словно изголодавшись по печатному слову. Тут ему пригодился курс скоростного чтения, пройденный в Христианской ассоциации молодых людей. Двейн пожирал страницу за страницей, как свинья — корм.
«Дорогой сэр, бедный мой сэр, храбрый сэр, — читал он. — Вы — подопытное Существо для Создателя вселенной. Вы — единственное Существо во всей вселенной, обладающее свободной волей. Только вам одному дано право соображать, что делать дальше и зачем. Все другие существа — роботы, машины.
Одни люди вас как будто любят, другие — как будто ненавидят, — читал Двейн дальше. — И вам, наверно, странно — почему. А они просто любящие машины и ненавидящие машины.
Вы подавлены, вы деморализованы, — читал Двейн, — и это так понятно. Конечно, устанешь, если все время приходится мыслить во вселенной, бессмысленной по самой своей природе».
Двейн Гувер читал и читал. «Вы окружены любящими машинами, ненавидящими машинами, жадными машинами, щедрыми машинами, храбрыми и трусливыми, правдивыми и лживыми, веселыми и серьезными машинами, — прочитал он. — Их единственное назначение — быть для вас раздражителями и возбудителями в самых различных ситуациях, чтобы Создатель вселенной мог наблюдать, как вы на них реагируете. А чувствуют они и думают не больше, чем старинные дедовские часы.
Теперь Создатель вселенной хотел бы перед вами извиниться не только за то, что на время опыта специально окружил вас такими суетливыми, капризными спутниками, но и за то, что на вашей планете столько хлама и вони. Создатель программировал роботов так, что они миллионами лет измывались над своей планетой, и к вашему появлению вся она превратилась в ядовитый смердящий кусок сыра. Кроме того, он обеспечил жуткое перенаселение, запрограммировав роботов, независимо от условий жизни, на непрестанную тягу к спариванию и к тому же заставив их обожать рожденных ими детей больше всего на свете»...
...«И еще он запрограммировал роботов, чтобы они писали для вас книжки, и журналы, и газеты, а также сценарии для телевидения, радио и кинофильмов. Они сочиняли для вас песни. Создатель вселенной повелел им изобрести сотни религий, чтобы вам было из чего выбирать. Он заставлял их убивать друг друга миллионами с единственной целью — потрясти вас. Роботы бесчувственно, машинально, неуклонно делали всевозможные пакости и всевозможные добрые дела, лишь бы вызвать какую-то ответную реакцию у В-А-С»...
Курт Воннегут "Завтрак для чемпионов, или Прощай, черный понедельник"
bron147, что, тоже прочитали книгу Траута «Теперь все можно рассказать»? ^______^
в общемто почти все чат боты способны на основе прошлых диалогов и определенных фраз строить свои ответы например спосбны запонмить ваше имя и отвечать используя его или запомнить цвет вашей машины и рекомендоавать выбрать что то походяшее по цвету или по еще какому то фактору.... Теоритический Тест Тьюринга может пройти IBM Watson, но IBM пока в этом не заинтересован. И да тест Тьюринга несовсем адекватен тк производится за онечное время....
Это просто запоминание (а тут компы давно обошли человека). Вот когда такому боту можно будет сказать - "нужен бухгалтер на предприятие". И (заранее ничего не зная о бухгалтерии вообще) он самостоятельно почитает книжки, пообщается с профессионалами, сможет работать бухгалтером, поборет российскую налоговую и вычислит ворюгу-кладовщика - вот тогда да, мыслит.
дай-те 10-15 лет на обучение.... пару родителей, возможность общения с окружением своего уровня... Те дайте боту возможность накопить опыт. А вот уже после накопления опыта вы сможете получить решающий задачу агрегат.
http://habrahabr.ru/post/193000/
Может и так. Хотя, накопление опыта и способность самостоятельно обобщать на абстрактном уровне этот опыт - это немножко разное. Но пока за интеллект пытаются выдать имитацию одной из функций разума. Я вот уверен на 1000%, что Черномырдин тест Тьюринга не прошёл бы. Однако он был разумен, никаких сомнений нет. Паршивый, короче, это тест. Другой надо.
когда машина сможет из такой беседы вынести для себя новые для неё факты и абстрактные концепции, самостоятельно проанализировать их, сделать выводы, которые не обсуждались в этой беседе и применить полученые знания на практике - имеете в виду построить другую машину, способную так же непринуждённо вести беседу? :-)
Не обязательно. Ещё лет 50 назад такую машину никто построить не мог, но люди (некоторые) были разумными. А вот если этот бот сам научится зарабатывать себе на электричество, найдёт себе бабу и настругает ботят озадачится подобным вопросом, тогда...
Все это к проблеме ИИ вообще никакого отношения не имеет.
Интересно, а можно ли доказать, что я не бот?
Можно. Достаточно поучаствовать в беседе с Корсуненко.
))))))
Вам смешно, Читаювсё?
да.
разговор с Корсуненко - не для ботов.
я и сам не сразу научился понимать то, что он хочет сказать.
Как интересно, Читаювсё. Расскажите поподробнее, почему разговор с Корсуненко - не для ботов. я и сам не сразу научился понимать то, что он хочет сказать.
Потому что господин Корсуненко владеет нелинейной логикой, невербальной философией, векторным языкознанием, дифференциальной лингвистикой и еще многими таинствами.
И не сразу до простых людей и ботов доходит его мудрость.
Почему Вы считаете, bron147, что господин Корсуненко владеет нелинейной логикой, невербальной философией, векторным языкознанием, дифференциальной лингвистикой и еще многими таинствами? Ваша фраза "И не сразу до простых людей и ботов доходит его мудрость" весьма спорна и неоднозначна. Обоснуйте её, пожалуйста.
А как доказать, что Корсуненко не бот?)))
кмк, вот - http://aftershock.news/?q=comment/532776#comment-532776
Бот не сможет освоить Боевое Брюзжание. Это не всяким людям по силам.
а у Корсуненко по нему - чёрный пояс. Мастер.
Да, он бьётся с Алекссвордом на равных.
Интересно, а можно ли доказать, что я не бот?
:)
Налетал на статистику что от 20 до 60% трафика популярных бложиков и форумов уже формируется ботами. В твиттере, вконтактах такая доля доходит до 80% (в инфовойне)
так шта не надо обольщатся. Будущее уже здесь.
Нужно вводить что-то типа внутренней цензуры. Делюсь собственным опытом. Если у меня в блоге на АШ кто-то пишет, то первое, что я делаю, проверяю, а выкладывал ли данный человек что-то на АШ. Если да, то отвечаю (по настроению и если зацепило), а если нет, то пытаюсь впомнить, что данный персонаж писал на АШ. Не впомнил - игнор. Хамит - удаляю. За количеством постов в своей теме не гонюсь. Уж если общаться, то аргументированно.
Кстати, несколько человек на АШ явно пользуются несколькими аккаунтами :-) Как вычисляю не скажу. Но есть несколько основных маркеров. Таких сразу в игнор :-)
мне скажите. в личку.
А что, IP вам разве не подвластно?
увы.. мои полномочия далеки от диктаторских модераторских.
только добрым словом приходится пользоваться, ну и микроскопом гвозди забивать ))
Напишите мне что вам нужно и я посмотрю что могу для вас сделать. Фильтры клонов это не так сложно.
Страницы