О причинах продолжения странной макроэкономической политики денежных властей, которую сегодня не критикует только ленивый, а бизнесмены в буквальном смысле уносят от неё ноги, сворачивая дела и уезжая из страны, мы беседуем с авторитетным российским учёным-экономистом, хорошо известным нашим читателям, — академиком РАН С.Ю.Глазьевым.
"ЗАВТРА". Сергей Юрьевич, вы многократно подвергали проводимую макроэкономическую политику справедливой и сокрушительной критике, предлагали научно-обоснованные разумные альтернативы. Доказывали, что наблюдаемый сегодня в экономике кризис вызван некомпетентными действиями денежных властей. Вашу позицию поддерживают не только академические ученые, но и предприниматели, инженеры, директорский корпус. Как вы считаете, почему ничего не меняется, и в стране продолжается самоубийственная экономическая политика?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Понимаете, экономическая политика — это всегда результирующая экономических интересов. Как бы ни изощрялись апологеты, представляя проводимую политику как объективно обусловленную, основанную на знаниях и преследующую общественные цели роста производства и благосостояния, в реальности они защищают интересы той части властвующей элиты, кому проводимая политика выгодна — вне зависимости от её последствий для народа и национальной экономики.
"ЗАВТРА". И кому она выгодна?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Ответ на этот вопрос даёт статистика, демонстрирующая колоссальный рост валютных спекуляций, объём которых за два года многократно вырос и достиг 100 трлн. руб. в квартал на фоне падения производства и инвестиций, а также доходов населения.
"ЗАВТРА". Это ведь десятикратно больше всего валового продукта и раз в 15 больше экспорта и импорта! Получается, что Московская биржа всасывает все обращающиеся в экономике деньги! Поэтому их не хватает для реального сектора экономики?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Вы совершенно правы. Московская биржа стала главным центром генерирования прибыли в российской экономике. Банки сокращают кредитование производственных предприятий, рентабельность большинства из которых намного ниже процентных ставок.
Вслед за сжатием кредита у предприятий сокращается оборотный капитал и свертываются инвестиции, что мы и наблюдаем по показателям падения ВВП и инвестиций в основной капитал. Те же предприятия, которым рынок позволяет поднять цены, вынуждены это делать, чтобы переложить на потребителей рост издержек на оплату процентов за кредит — так раскручивается инфляция. Вот мы и оказались в стагфляционной ловушке: задрав ключевую ставку вдвое выше рентабельности производственной сферы, ЦБ переключил денежные потоки в экономике на финансовый рынок, в котором стал быстро вздуваться валютный сегмент. А после того как он ушёл с валютного рынка, бросив курс рубля на произвол спекулянтов, для них наступил звездный час! В отсутствие ЦБ они стали манипулировать курсом рубля в целях извлечения сверхприбыли на его колебаниях.
"ЗАВТРА". Но ведь это преступление!
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Если помните, Маркс как-то сказал, что за 100% прибыли капитал попирает все человеческие законы, а при 300% — для него не существует такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.
"ЗАВТРА". Не боится?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Нет, так как наш финансовый регулятор, функции которого с недавнего времени передали ЦБ, вместо того чтобы пресекать манипулирование курсом рубля, фактически этому попустительствует, не применяя общепринятых в мировой практике мер по стабилизации курса национальной валюты.
"ЗАВТРА". Я помню как на круглом столе в Торгово-промышленной палате бывший заместитель министра финансов и представитель Японии в МВФ доктор Котегава рассказывал, как он стабилизировал курс иены после спекулятивной атаки. Он просто попросил прокурора выписать ордера на арест спекулянтов, которые сговорились валить иену. И тут же спекулятивная атака прекратилась.
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Есть и более гуманные методы — временное прекращение торгов, снижение кредитного рычага, ограничение валютной позиции — существуют десятки способов, которые обязан применять в случае резких колебаний курса национальной валюты регулятор. Банк России не только не делает этого — он в принципе самоустранился от выполнения своей конституционной обязанности обеспечивать устойчивость национальной валюты, попросту уйдя с рынка и сознательно отдав его на откуп спекулянтам. И даже помогает им раскачивать валютный рынок посредством валютного и рублёвого рефинансирования коммерческих банков, кредитующих спекулятивные операции. По устойчивому росту объёма валютных спекуляций можно судить о манипуляциях рынком — в противном случае на нём давно бы уже установилось равновесие. В условиях добросовестной конкуренции число выигрывающих спекулянтов примерно соответствует числу проигрывающих, и колебания рынка носят незначительный характер вокруг некоторой точки равновесия, задаваемой игроками реального сектора: импортёрами, покупающими валюту, и экспортёрами, которые её продают. А у нас рынком целиком завладели спекулянты, на которых приходится до 90% сделок. При этом число игроков сократилось, а объёмы многократно выросли, что выглядит явным признаком манипуляции. Курс рубля искусственно раскачивают, чтобы получать сверхприбыли на дестабилизации рынка — за счёт обесценивания рублёвых доходов и сбережений граждан.
"ЗАВТРА". Но ведь это убивает развитие экономики! Предприниматели в условиях такой болтанки курса не могут планировать инвестиции, внешнеторговые операции и сворачивают свою деятельность…
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Естественно. Поэтому во всех странах мира стабильность курса национальной валюты считается главной задачей денежных властей. В этом, собственно, и заключается смысл накопления валютных резервов. Они, точнее, валютные интервенции Центрального банка, призваны демпфировать внешние шоки, обеспечивая стабильность курса национальной валюты, несмотря на колебания внешней конъюнктуры…
"ЗАВТРА". Набиуллина утверждает прямо противоположное: что свободное плавание курса рубля необходимо для демпфирования внешних шоков….
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Это всё равно, что во время шторма натянуть все паруса и сбросить балласт ради повышения удовольствия от свободного кувыркания в бушующих волнах, многократно усиливая их воздействие на корабль и демпфируя разбитые головы пассажиров всплесками адреналина у капитана. Или отключить тормоза на горной дороге, демпфируя её изгибы столкновениями со скалами. Иными словами, глава ЦБ говорит нечто противоположное здравому смыслу, а также экономической теории и практике.
"ЗАВТРА". Это как в королевстве кривых зеркал в знаменитой сказке Губарева!
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Только там кривые зеркала устанавливались на улицах города, а у нас…
"ЗАВТРА". В кабинете у президента?!
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Я там не видел никаких зеркал…
"ЗАВТРА". Ну, это же аллегория. Есть телевизор, доклады членов правительства и того же председателя ЦБ, форумы и конференции, совещания посвящённых в тайные знания экспертов…
Сергей ГЛАЗЬЕВ. В науке не бывает тайных знаний. Если кто-то пытается так аргументировать свои утверждения, значит он лукавит или мошенничает.
"ЗАВТРА". Но ведь именно так поступают наши либералы, когда вопреки позиции науки и практическому опыту убеждают главу государства в нелепых вещах?! Те же слова Набиуллиной про свободное плавание курса как механизм демпфирования внешних шоков. Или когда Шувалов утверждал, что плавное снижение курса рубля перед прошлым кризисом делалось ради граждан, которым тем самым предоставлялось время, чтобы переложить сбережения из рублей в валюту. Или когда Кудрин, а теперь Силуанов убеждают президента в благотворном влиянии сжатия денежной массы и повышения процентных ставок на понижение инфляции! Или когда они все вместе с банкирами кричат о недопустимости введения валютных ограничений, а вместе с экспортёрами — о вредности обязательной продажи валютной выручки… Они ведь сознательно обманывают главу государства, чтобы убедить его в принятии ошибочных, выгодных им и вредных для экономики решений?! И не только они — сотни "независимых" экспертов, журналистов, обозревателей. Чем не королевство кривых зеркал?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Важно понять, в чьих интересах это делается. Плавное снижение курса рубля было выгодно спекулянтам, которые заранее знали стратегию ЦБ и могли без риска для себя "зарабатывать" гигантские деньги за счёт обесценения доходов и сбережений добропорядочных граждан и предприятий, наивно поверивших государству и хранивших свои накопления в рублях. Нынешнее самоустранение ЦБ от обеспечения стабильности курса рубля тоже сделано в интересах спекулянтов. По оценкам самих биржевиков, на валютных спекуляциях манипуляторы получили около 50 млрд. долл. чистой прибыли, в то время как рентабельность машиностроения упала почти до нуля. Отказ от введения общепринятых в практике успешно развивающихся стран валютных ограничений — в интересах офшорной олигархии и тех же спекулянтов, которые работают через офшоры. Завышение процентных ставок и сжатие кредита выгодно руководителям государственных банков, которые становятся хозяевами экономики — могут произвольно банкротить любых заёмщиков, просто прекращая их кредитование и передавая их активы аффилированным лицам, и получать от государства деньги на покрытие убытков от невозвращённых кредитов. Теряют от такой политики производственные предприятия и население. Так, например, в моём бывшем избирательном округе был совершён в ходе прошлого кризиса захват одного из лучших в стране заводов по производству цветных металлов из вторсырья, который банк просто перестал кредитовать. А потом порекомендовал продать его по дешёвке некому проходимцу, для которого кредиты сразу же нашлись. От этого страдают прежде всего добропорядочные предприниматели, заводы, рабочие. И конечно же, экономика в целом, которая теряет способность к развитию.
"ЗАВТРА". В выигрыше оказываются также враги России, которые ввели против нас санкции и радуются нашим трудностям и потерям. Обама так прямо прыгал от восторга, заявляя, что "разорвал российскую экономику в клочья". Есть, наверное, и внешние кривые зеркала, в которые смотрится наша власть? Например, МВФ или западные "эксперты", блистающие на гайдаровских форумах…
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Пожалуй, вы правы. МВФ — это гигантское кривое зеркало, в которое наивно смотрятся руководители многих стран, принимая оценки этой организации за чистую монету и слепо следуя её рекомендациям. Ни одной стране мира эти рекомендации не принесли успеха, во многих закончились экономическими катастрофами. Но до сих пор многие наивно верят в некую научную обоснованность рекомендаций МВФ и относятся к нему как к респектабельной, заслуживающей доверия организации. На самом деле МВФ по своей сути является инструментом финансово-политического давления на формально независимые государства с целью их принуждения к проведению политики тотальной либерализации и открытия их экономик для свободного поглощения американским капиталом. Всегда и везде МВФ навязывает политику Вашингтонского консенсуса, смысл которой сводится к нескольким догмам: отказ от валютных ограничений для беспрепятственного трансграничного движения капитала; отказ от суверенной денежно-кредитной политики и привязка эмиссии национальной валюты к приросту валютных резервов; приватизация собственности, включая природные ресурсы, без ограничений для иностранного капитала; отказ от регулирования цен и планирования; предоставление внутреннего рынка в распоряжение глобальных монополий. Проведение этой политики у нас повлекло деградацию и колонизацию российской экономики, которая ежегодно теряет более 100 млрд. долл. в неэквивалентном экономическом обмене в интересах американоцентричной финансовой системы. Проще говоря, следуя рекомендациям МВФ, мы стали дойной коровой для западных банков и корпораций, из которой сегодня продолжают высасывать сырьё, капиталы, технологии, умы…
"ЗАВТРА". О кривизне МВФ, как, впрочем, и других внешних зеркал, свидетельствует политика двойных стандартов: нам они предлагают одно, а западным хозяевам прямо противоположное…
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Действительно, если сравнить последние рекомендации МВФ для России и для США, то диву даешься. Нам фонд рекомендует поднимать процентные ставки, а США — не поднимать. И это в ситуации, когда у нас они втрое превышают среднюю рентабельность обрабатывающей промышленности, а в США остаются отрицательными в реальном выражении. Нам запрещают пользоваться эмиссией денег для финансирования дефицита бюджета, а в США и ЕС через этот канал ежегодно вливают триллионы долларов и евро. 90% этих валют эмитируются под долговые обязательства соответствующих государств именно для финансирования дефицита бюджета. Нам навязывают тотальную либерализацию внешнеэкономической деятельности, а сами обносят свои внутренние рынки частоколом нетарифных барьеров, защитных мер, валютных ограничений и не брезгуют присвоением чужих денег. Ещё Бисмарк оценил их советы: "Когда англичане говорят вам о свободе торговли, они сыплют вам в глаза песок, чтобы обчистить ваши карманы…".
"ЗАВТРА". В своей новой книге "Последняя мировая война: США начинают и проигрывают" вы приводите убедительные доказательства того, что ложь, обман и коварство являются неизменными инструментами англосаксонской дипломатии, которые Великобритания и США успешно применяют уже много столетий. Как вы думаете, почему наши власти до сих пор смотрятся в кривые зеркала западных политиков, веря их словам вопреки очевидной реальности?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Возможно, дело в отсутствии преемственности в сменах состава российской властвующей элиты. За последнее столетие она трижды менялась кардинально и при этом теряла значительную часть исторической памяти. Да и в рамках одной политической системы смена руководителей государства часто сопровождалась амнезией политического сознания. Например, последний российский император вошёл в союз с англичанами, разорвав договор о стратегическом союзе с Германией, забыв о ведущей роли Великобритании в провоцировании японской агрессии против России всего за несколько лет до этого. Эта доверчивость обернулась крахом империи и убийством царской семьи. Как объяснить наивную доверчивость Горбачёва, который добровольно отдал СССР на растерзание американской агентуре? И это после десятилетий Холодной войны и жёсткого противостояния двух сверхдержав. Невольно вспоминаешь слова известного деятеля Российской Империи генерал-майора Едрихина-Вандама о том, что хуже войны с англосаксами может быть только дружба с ними.
"ЗАВТРА". Да и сегодня наши политические руководители слишком доверяют западным партнёрам. Жертвой этой доверчивости стали не только наши традиционные партнёры и союзники (Ливия, Югославия, Ирак), но и мы сами, отдав на растерзание американским агрессорам Украину…
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Невольно вспоминаю слова Януковича за несколько месяцев до устроенного западной агентурой переворота. Он говорил своим однопартийцам, что всплеск внимания западных политиков к его персоне свидетельствует о возросшей значимости Украины, и всерьёз думал, что бесконечные обращения к нему первых лиц западных государств свидетельствуют о его нарастающем политическом влиянии. Он наивно полагал, что имеет дело с джентльменами и верил их обещаниям. А они, как предупреждал Бисмарк, просто "сыпали ему в глаза песок". Не только для того, чтобы обчистить карманы, втягивая Украину в ассоциацию с ЕС, но и для того, чтобы захватить эту страну, сделав её бесправной колонией, а самого Януковича — беглым преступником…
"ЗАВТРА". Вы думаете, на минских переговорах тоже расставлены кривые зеркала?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Было бы наивно думать иначе, если вы имеете в виду слова американских лидеров. Они не собираются соблюдать Минские соглашения и используют их для затягивания времени, которое им нужно для зачистки Украины от русских, укрепления и вооружения своего марионеточного режима, а также для передачи украинской экономики под контроль американских корпораций. На Украине руками марионеточного правительства они реализуют такую же программу, как в Ираке, в котором сначала были разграблены музеи и вывезены бесценные сокровища, затем крестьян принудили сажать генетически-модифицированные семена американской "Монсанто", заводы передали американским ТНК, а ставшее "лишним" население бросили в мясорубку гражданской войны с выращенным американцами же ИГИЛом. Кстати, ещё одним кривым зеркалом служат некоторые наши эксперты, успокаивающие власть призрачными надеждами, что, мол, нацистский режим сам себя съест, обнищавшее население поднимет бунт и снесёт бандеровцев с властных кормушек, народ вновь потянется к России… К сожалению, живущий на Украине русский народ считает, что мы их предали и отдали на растерзание преступному режиму. Доверия к нам уже нет, скорее, глубокое разочарование и депрессия. И время работает против нас: американские оккупационные власти ежедневно перемалывают тысячи русских патриотов, присваивают сотни украинских предприятий, оболванивают население, зомбируют молодёжь, выращивают и вооружают антирусский украинский фашизм.
"ЗАВТРА". А как же визиты Киссинджера и других "друзей" России, обещающих скорое снятие санкций в обмен на конструктивную позицию России?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Надеюсь, эти слова — "друзей" и "конструктивную" — вы взяли в кавычки? Наивно видеть друга в этом мастере челночной дипломатии, многократно "разводившем" советское руководство, а также многих российских руководителей ельцинского периода. Это, пожалуй, самое кривое из всех упомянутых вами зеркал. Прежде чем слушать его советы, уместно вспомнить печальный опыт Януковича, который наивно верил западным лидерам. Они с ним говорили ровно до тех пор, пока выращиваемые ими неонацисты не накопили достаточно сил, чтобы совершить насильственный захват власти. Так и здесь: американцы делают вид, что требуют соблюдения минских соглашений, вооружая и укрепляя контролируемый ими неофашистский режим, пока он не будет готов к силовому захвату Донбасса и агрессии против России. Вы упомянули мою последнюю книгу — в ней дан научный анализ объективной заинтересованности американской властвующей элиты в развязывании войны в Европе против России. Они это делают не потому, что сошли с ума от страха перед нашим руководством, а потому, что убеждены: сокрушение России — необходимое условие сохранения их гегемонии в мире при конкуренции с Китаем. Потом Киссинджер или Керри скажет: ничего личного, развал России нужен для торжества прав американского человека.
"ЗАВТРА". Кто же эти "зеркальных дел мастера", развесившие кривые зеркала в коридорах российской власти?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. А вы посмотрите, кто является бенефициаром этой политики, кто руководит сегодня Московской биржей.
"ЗАВТРА". Вы имеете в виду Кудрина, который возглавляет её наблюдательный совет?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Не только. Алексей Леонидович только развешивает зеркала. Изготавливают их, доставляют и монтируют у нас весьма влиятельные силы, защищающие своих агентов-"зеркальщиков" всеми способами.
"ЗАВТРА". Но ведь должен найтись Гурд, который эти зеркала разобьёт? Вы, например…
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Я же не хулиган, а тем более — большинство из них куплены нашим государством и развешаны в коридорах. Я пытаюсь пробить их лазерным лучом истины.
"ЗАВТРА". Но этот луч только отражается в них и направляется по извилистым коридорам власти, преображаясь до неузнаваемости. Наши макроэкономические ведомства, а также сонм оправдывающих их действия "экспертов" — это большие и маленькие кривые зеркала, которые не позволяют власти видеть реальность. Они создают иллюзии, обратные этой реальности, которые провоцируют власти на самоубийственные решения. Вы вот говорите вроде правильные вещи, их разделяет научное и деловое сообщество, они понятны как специалистам, так и простым гражданам. Но вас эти кривые зеркала представляют каким-то страшным монстром, вышедшим из далёкого прошлого. В той же сказке положительные герои выглядели как уроды, а уроды — как красавцы. Поэтому невольно вспоминается признание журналом "Евромани" Э.Набиуллиной лучшим главой Центробанка позапрошлого года. Это за то, что, имея самую обеспеченную золотовалютными резервами валюту и положительный торговый баланс, она ухитрилась сделать наш рубль самой обесцененной и ненадёжной валютой на планете? Это всё равно, что признавать лучшим бомбардиром турнира вратаря, который забил больше всего мячей в собственные ворота! Про многократные признания Кудрина "лучшим министром финансов" я уже не говорю…
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Ну, это же не олимпийские игры, а упомянутый вами журнал — не судья мирового класса. Это просто декорации, как на фабрике грёз — в американском Голливуде. Вы же помните, как в разгар Холодной войны они изображали русских монстрами, а американцев героями. А сейчас война гибридная, где искусство обмана является главным оружием. Если помните, даже Шекспир впадал в отчаяние, когда видел "над простотой глумящуюся ложь…" Но мы не будем вслед за ним звать смерть, как бы этого ни хотелось врагам России — они не более чем, выражаясь словами того же поэта, "ничтожества в роскошном одеянье". Вы же знаете, что Бог в правде, и правда поможет руководству избавиться от иллюзий, а нам — начать реальную работу по подъёму нашей экономики.
Беседовал Александр НАГОРНЫЙ
http://www.zavtra.ru/content/view/glazev/
UPD. Как и предполагал, набИжала масса комментаторов на зарплате с неиформативным мусором, касающимся Глазьва вообще, Федорова в частности и образованности населения в принципе. Неуважаемые наемники на зарплате, сообщаю вам, чтобанить буду с первого пустого поста и без предупреждений.
Комментарии
+++++
Московская фондовая биржа выиграла борьбу в дарвинском отборе обществ по крайней мере за прошлый год у РФ.
Интересный-таки Глазьев персонаж...
Типа против спекулянтов, но к закрытию биржи не призывает (в 1926 г в СССР валютную биржу закрыли после потери одной трети ЗВР, тогда неудачно денежную эмиссию, ту самую на которую сейчас многие возлагают свои надежды). Советник президента и вдобавок его представитель в национальном совете ЦБ, и одновременно лоббирует нечто напоминающее мечты и надежды банкиров и спекулей. И постоянно мутит воду в изданиях и мероприятиях на которые плотно смотрит потенциально недовольный контингент... В общем, чую этот, кхм, прагматик, всех кто на него клюнет продаст и купит, и может быть не один раз. Не думаю что стоит тратить на него нервы.
Ну всё собрал. Глазьев не интересный персонаж, а советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции.
Андрей Илларианов тоже был советником президента, это говорит о том что он гениальный экономист?
а должен?
в смысле говорит правду?
не тратьте. Тут и без вас хватит тех, кто будет обсуждать личность докладчика а не его тезисы. Согласно методичке.
>>а должен?
Вообще-то должен. Ситуация сейчас объективная - приток валюты в страну упал. И если кто-то хочет избавится от колебаний курса то он должен иметь это ввиду. И говорить честно - да будут доллары по "64 копейки", но не для всех (можно сделать не для всех рубли, но в случае Срегея Юрьевича этот вариант рассматривать не будем), или же - я собираюсь растратить ЗВР. Однако товарищ наш предлагает лишь карать за неправомерное использование денег, но пока службы спохватятся они уже успеют уйти в экономику! Я уже упоминал о прециденте - в 1925 г начали первый подход к индустрализации - раздали кредитов, при работающей валютной бирже, - за полгода прожгли треть ЗВР и биржу пришлось закрыть. Отсюда вывод - заботится о том чтобы деньги не утекли нужно превинтивно, а не постфактум (как предлагает Глазьев). Уж такой-то экономист обязан об этом знать, однако молчит, что само по себе подозрительно.
закрытие биржи это смена экономической модели. Предложить такое советнику Президента, не раз говорившего о том, что модель он менять не собирается, - превратиться во фрика, революционера. Однако полностью прикрыть спекуляцию и стабилизировать курс - это вопрос техники а не тектонических изменений в модели.
>> Однако полностью прикрыть спекуляцию и стабилизировать курс - это вопрос техники а не тектонических изменений в модели.
Неа, это вопрос именно закрытия биржи, иначе никак. Я уже сказал - валюты у нас теперь меньше - или валюта не для всех (командным путем или через повышенный курс), или рубли не для всех (уменьшение денежной массы в стране, смотри сегодняшний Азербайджан, они уже половину(!) своих манатов сожгли) или тратим кубышку. Глазьев об этом не говорит, следовательно мутит воду, играя на надеждах.
Нет это именно вопрос технических движений. Почему никто долларом или фунтом не спекулирует, не знаете? А биржу там никто не закрывает.
Это резервные валюты, и как это никто не спекулирует? Историю о американских дефолтах (де Голь пытался предъявить валюту к оплате, да не смог) не помните? И как воспринимать новости, которые здесь выставляет наш главред, как не сообшщения о валютных спекуляциях?
Историю о американских дефолтах (де Голь пытался предъявить валюту к оплате, да не смог) не помните?
и что, дефолт организовали пара коммерческих банков из Кентукки? Или им дали на нем заработать?
А у нас речь идет о паре провинциальных банков? Или вы скажите что на западе не подъедают свою "кубышку" в виде возможности нарастить долг? То что Сергей Юрьевич приводит нам в пример находящиеся в дефляции западные экономики уже должно рождать опредленный скпесис в его отношении.
Из его интервью следует иной контекст, нежели тот, о котором вы говорите: Глазьев подтверждал примером двуликость
Яануса политики МВФ на примере рекомендаций экономикам западных стран.Вот именно, на западе дефляция, у нас инфляция, а академик рекомендует нам применять одинаковые с ними меры... Что-то не то, не находите?
Ну а если именно , меры предпринятые и привели к дефляции и инфляции соответственно.
Что у нас сделали, сжали денежную массу , взвинтили ставки, девальвировали валюту. как итог инфляция и кризис.
Что делают в " цивилизованных странах"? Девальвируют валюту, при этом снижают ставки и смягчают денежную политику. Как итог дефляция ( не везде), и рост.
Может ради прикола попробовать другой рецепт, или упорно гнобить свою экономику это наш выбор?
Потому что Сергею Юрьевичу известно то, о чем вы умалчиваете - у нас угрозы дефляции нет и быть не может из-за неразвитости внутреннего рынка. У нас наоборот - инфляция скачет, которую наш регулятор подогревает своими запретительными ставками
Бгг... То есть вы считаете что предложение Глазвева - делать одинаковые меры для экономик испытвающих инфлюцию и дефялцию адекватным? Я - нет.
Аллё, гражданин Глазами читаем, ушами слушаем. Не наоборот.
Экономика, испытывающая дефляцию, требует повышения ставки, Наша экономика требует понижения ставки для гашения инфляции.
Где тут одинаковые меры?
+++
Тут все куда сложнее. Напоминаю, что MV=PQ (хотя там еще и долги/депозиты есть,но да ладно). На достаточность денег в экономике влияет не только денежная масса, сколько скорость ее оборота. Действительно увеличив ставку можно ускорить оборот и пободатся с дефляцией, но это ненадолго. Но дело в том что дефляция - принципиально - недостаток денег в экономике, а вы прелагаете уменьшить их количество увеличив ставку... напоминаю что дефляционные экономики запада поднятия ставки боятся как огня, так как за ней последуют банкротства. Короче учи матчасть.
Еще раз. По-русски, медленно и с выражением:
В России нет угрозы дефляции. У нас, как напоминает Глазьев, недозагруженные производительные мощности. Нам экономику надо разгонять, а не тормозить повышением ставки, как делают при угрозе дефляции на Западе.
Еще раз по-русски, медленно и с выражением:
Принципиально дефляция - недостаток денег в экономике, для ее оживления нужно их туда загонять, допечатывать и пр. А большая инфляция - нередко обусловлена "переизбытком" денег, так что имеет смысл их печтать как можно более осторожно.
У нас инфляция из за падения курса рубля и недостатка собственных товаров.
ЦБ отказался поддерживать рубль административными мерами (для упоротых - регулирование торгов не растрачивает валютные резервы).
ЦБ задрал процентную ставку, сделав невозможным ускоренное импортозамещение.
В купе с отказом выполнять свои конституционные обязанности это тянет на госизмену.
П.С. Умиляют "патриоты" считающие
ограблениедевальвацию гениальным решением дляленивправителнарода и призывающих к бездействию во время кризисаЭтот Волчонок-монетарист - такой же "патриот", как Кудрин и прочая либерастия. В их понимании деньги - это ресурс, который сам по себе рождает товары.
Все в курсе что у нас главным образом инфляция издержек, обусловленная повышением курса. Но это не отменяет осторожность в эмиссии.
>>ЦБ отказался поддерживать рубль административными мерами (для упоротых - регулирование торгов не растрачивает валютные резервы).
Во-во. Я ведь говорю - закрывайте нафиг биржу, пусть валюта будет по старому курсу но не для всех, нет, блин, хочет публика странного... Судя по репликам у вас есть насточивое желание потреблять столько же за меньшую зарплату (по анологии - если у страны уменьшилась выручка в инвалюте - это словно бы ей уменьшили зарплату и она будет старатся заместить выбывшее в своем хозяйстве, огород там раскопает, свиней заведет...). В таком случае говори прямо - Хочу чтобы мой уровень жизни не уменьшался несмотря ни на что!, Считаю ЗВР страны своей собственностью! и так далее.
Как вам такой вариант?
Считаю ЗВР страны своей собственностью и саму страну то же.
Хочу чтобы мой уровень жизни не уменьшался.
Что не так?
Хочу что бы ЦБ исполнял свои конст-ые обязанности.
Хочу что бы правительство работало - проводило реформы.
Хочу что бы Набиулина и прочие несли ответственность за результаты своего "труда".
Я слишком многого хочу?
Во! То что надо. Я, к сожалению еще довольно молодой (29 лет), нужных слов не знаю, но вы выставьте свой манифест на пульс, местные вам объяснят.
Вот-вот. Вы почему-то считаете, что страна получает средства только в виде зарплаты на стороне. В то время, как у страны уже есть собственное хозйство - этот самый огород со свиньями. Только он в запустении, потому что страна - по вашему рецепту - не занимается подъемом своего хозяйства, а распродает его, чтобы получать ту самую зарплату в инвалюте.
В результате это хозяйство закономерно сокращается. И естественно, это сокращающееся хозяйство дает все меньше продукта, которое можно продать за инвалютную зарплату.
Благодаря драконовским мерам ЦБ наша возможность развивать свое хозяйство падает, а следом падает и зарплата в инвалюте. Вы же вместе с ЦБ причину со следствием путаете.
У нас с вами полное взаимное непонимание, поэтому отвечать вам в этом посте я больше не буду.
Вот вопрос , а собственно как при падающих доходах населения , вы будите ускорять рост оборота ДМ?
Ну а если так посмотреть то ваще красиво.
P=MV/Q
то есть чем больше товаров тем меньше инфляция.
Но товары из воздуха не берутся, значит нужен дешевый кредит, чтоб что то сделать.
Бгггг... "Чем больше товаров тем меньше инфляция" - при фиксированной денежной массе и скоросте ее оборота это как раз перепроизводство или дефляция. А если увеличить денежную массу (навыдовать кредитов) то цены наоборот вырастут. Не следует забывать что скорость облорота денежной массы и уровень производства - куда более консервативные параметры чем денежная масса и уровень цен.
Э нет, дефляция это если меньше 0.
А пока выше это инфляция.
А если увеличить денежную массу (навыдовать кредитов) то цены наоборот вырастут.
А цены и так и так растут, прямо таки ударными темпами, а Денежная масса , сужается.
То есть ситуация, когда и кредитов нет, и инфляция растет, т товарная масса падает.
Не следует забывать что скорость облорота денежной массы и уровень производства - куда более консервативные параметры чем денежная масса и уровень цен.
Совершенно верно, то есть, но без кредитов и увеличении ДМ, производство ваще не будет расти.
А если сжимать ДМ , то производство будет ПАДАТЬ.
Вы всерьез считаете , что падение производства именно то, что нужно?
>>Э нет, дефляция это если меньше 0.
Что-то я вашу терминологию не понимаю... Что вы имели ввиду?
>>А цены и так и так растут, прямо таки ударными темпами, а Денежная масса , сужается.
Ну дык росли бы еще быстрее и выше. Какие проблемы с осознанием этого факта?
>>Совершенно верно, то есть, но без кредитов и увеличении ДМ, производство ваще не будет расти.
А если сжимать ДМ , то производство будет ПАДАТЬ.
Есть такое дело. Но как я говорил, сначала вырастут цены, а уже потом производство, нужно делать дела осторожно или же готовится к большим трудностям. Идеальных решений не будет.
>>Вы всерьез считаете , что падение производства именно то, что нужно?
Так никто не считает, но перепроизводство тоже никому не нужно, можно легко отдать кредиты на, допустим производство овощей в громадных количествах, или автомобилей, но все это нужно будет оплатить так или иначе. Нужен баланс и план, а не "а вот мы сейчас все сделаем".
Что-то я вашу терминологию не понимаю... Что вы имели ввиду?
А что не понятного, инфляция --когда цены ростут.
А дефляция когда цены снижаются.
Ну дык росли бы еще быстрее и выше. Какие проблемы с осознанием этого факта?
Это предположение основанное на вере.
Более того , если посмотреть на историю РФ, то рост ДМ приводил к снижению инфляции, и напротив в 90г резкое сужени ДМ привело к гиперинфляции.
Есть такое дело. Но как я говорил, сначала вырастут цены, а уже потом производство, нужно делать дела осторожно или же готовится к большим трудностям. Идеальных решений не будет.
На падающем рынке производство расти не будет. Вы сторонник действий ЦБ, цены растут производство ПАДАЕТ,это натуральное вредительство.
Так никто не считает, но перепроизводство тоже никому не нужно, можно легко отдать кредиты на, допустим производство овощей в громадных количествах, или автомобилей, но все это нужно будет оплатить так или иначе. Нужен баланс и план, а не "а вот мы сейчас все сделаем".
Ну так за два то года, можно было хоть какой то завалящий план то написать, или нет?
Вот у Глазьева план есть и есть меры, а ЦБ просто гнобит экономику и все.
>>Более того , если посмотреть на историю РФ, то рост ДМ приводил к снижению инфляции, и напротив в 90г резкое сужени ДМ привело к гиперинфляции.
Чего?! Я конечно понимаю что дело мутное, но увеличение номиналов в тысячу раз никак не походит на сужение денежной базы. Короче, собирайте материалы и на пульс, там и поговорим.
Вот вам инфляция
http://уровень-инфляции.рф/таблица_инфляции.aspx
А вот Денежная масса
http://www.cbr.ru/statistics/?PrtID=ms&Year=1997
Смотрите сами. Прямой кореляции нету.
Возвращаюсь к своему тезису - о монетарной инфляции тоже забывать нельзя. Из ваших же ссылок.
1993 г - М2 (1 января 1993 г) - 6,5 млд руб, М2 (1 января 1994 г) - 33,2 млд руб, увеличение 4,12 раза.Там правда дело мутное,
были еще деньги кредитных организаций без лицензии(это М2 только в кредитных органзациях с лицензией- исправлено - V.), плюс фин реформа. Инфляция - 840 %1994 - 1 января 1994 33,2 млд руб - 1 января 1995 г - 97,8 млд. увеличение в 3 раза. Инфляция 214%
Таким образом ваш тезис - увеличение денежной массы не очень то опасно - не подтверждается.
Конечно нужно знать меру, но тем не менее рост ДМ на 400% а инфляция вдвое выше.
Но здесь как бы интересней другое.
http://investorschool.ru/vvp-rossii-po-godam
ДМ нужно оценивать в связке с ВВП.
И посмотрите сами, 98год--кризис. ДМ --21% инцлфция 84%!!!.
99, 2000, 2001г.
ДМ растет на 57, 61, и 40% соответственно.
ВВП рост 5, 10, 6 %.
Инфляция--36, 20, 18 % постепенное снижение
Далее 2003 прирост ДМ 50% при этом инфляция 11% и ВВП рост 7%
Как говорится выводы делайте сами.
Конечно если тупо напечатать денег и всем раздать, могут быть неприятности, но если грамотно приложить эмиссионные средства, то страшного ничего нет.
>>ДМ нужно оценивать в связке с ВВП.
Естественно MV=PQ, PQ - это и есть ВВП или нечто с ним очень сильно связанное.
Эх..., значит риск монетраной инфляции, вдобавок к инфляции издержек, вы все-таки признали... Я вообще не понимаю откуда взялась эта иллюзия о возможности большого рывка. Вся экономика по сути - это задача "мы делили апельсин, много нас, а он один". Хочешь настроить много заводов, или распахать много полей - необходимо переключить ресурсы с ужу имеющихся задач на более важные. Как я уже говорил - время оборота денежной массы и уровень производства - меняются гораздо медленее денежной массы и уровня цен. Выдача кредитов, финансирование поектов облигациями - по факту - то же самое переключение ресурсов, чем большая доля денег в данный момент времени в них задействовано тем болшая часть ресурсов там сконцентрирована.То есть мобилизационная программа возможна либо за счет понижения текущего потребления или за счет снятия ресурсов с второстепенных задач (к примеру, ремонт инфраструктуры). Есть так же возможность взять кредит - за границей или внутри страны, но всегда за взятием в долг следует делевередж - процесс его возврата. В общем простого пути чтоб "сделать всем хорошо сразу и надолго" нет и быть не может.
А я никогда не отрицал существование монетарной инфляции , я показывал слабую связь роста ДМ с непосредственно инфляцией в РФ, поскольку рост ДМ носит догоняющий характер.
Мобилизация , возможна и за счет, переключения денежный потоков (например дикий торговый профицит), и за счет внутреннего кредитования, и а счет эмиссии.
А речь вовсе не шла, о том " чтоб сделать всеми хорошо и сразу", речь шла о конкретной программе.
У вас же получается, раз есть какая то опасность, то лучше ваще ничего не делать, просто и гениально.
И ничего что инфляция и так неслабая ( интересно с чего вдруг), и падение производства.
При этом валится сырье. И получается что за счет "излишнего потребления", и " снятия ресурсов "со второстепенных задач.", не делается вообще ничего.
А не т простите , капитал а рубеж выводитсяч ну и ресурсы те же.
.
>>А я никогда не отрицал существование монетарной инфляции , я показывал слабую связь роста ДМ с непосредственно инфляцией в РФ, поскольку рост ДМ носит догоняющий характер.
Хотите появления в новейшей истории России более вопиющих прецидентов чем я вам показал? Я - нет.
>>Мобилизация , возможна и за счет, переключения денежный потоков (например дикий торговый профицит), и за счет внутреннего кредитования, и а счет эмиссии.
>>У вас же получается, раз есть какая то опасность, то лучше ваще ничего не делать, просто и гениально.
Дык, все это уже делается, так или иначе, а вот вы хотите еще подбросить угольку... Торговый профицит сейчас идет в уплату внешнего долга, с кредитами-то проблема..., их цена увеличилась а объемы уменьшились. Да и по сути внешнеторговый профицит означет лишь то что есть возможность больше закупать за рубежом или же меньше продавать.
>>И получается что за счет "излишнего потребления", и " снятия ресурсов "со второстепенных задач.", не делается вообще ничего.
Чушь ведь. Сохранен профицит, развивается собственный АПК. Пока что избавляемся от долгов, которые возникли ранее, в том числе из-за затрат на модернизацию. А то что народ этого не видит... Ну так я же сказал - уменьшение потребления, это само собой подразумевает падение сектороа его обслуживаюшего. И наконец, напоминаю уже в который раз - делевередж тем или иным путем, в случае кредитования неизбежен. В СССР в случае перепоизводства долга проводили конфискационные реформы (списывали денежные накопелния населения), можно так же списать их через высокую инфляцию, вы к этому готовы? Если да, то можете продолжать агитировать за Сергея Юрьевича, который о подобных рисках не говорит, и следовательно мутит воду и манипулирует. Если нет, советую поумерить пыл.
Хотите появления в новейшей истории России более вопиющих прецидентов чем я вам показал? Я - нет.
А никто не хочет, но ежели все и дальше будет идти так же, то 17 год не за горами. Увы и ах.
Дык, все это уже делается, так или иначе, а вот вы хотите еще подбросить угольку... Торговый профицит сейчас идет в уплату внешнего долга, с кредитами-то проблема..., их цена увеличилась а объемы уменьшились. Да и по сути внешнеторговый профицит означет лишь то что есть возможность больше закупать за рубежом или же меньше продавать.
Че делается то? Факты есть факты промпроизводство ПАДАЕТ.
Россия отрезанна от дешевых заграничных кредитов , а в Мире системный кризис.
А профицит торговый означает, что вместо того, чтоб рационально расходовать поступившие средства, от торговли ( на минуточку), невозобновляемыми природными ресурсами.
Их тупо гонят за бугор.
Чушь ведь. Сохранен профицит, развивается собственный АПК. Пока что избавляемся от долгов, которые возникли ранее, в том числе из-за затрат на модернизацию. А то что народ этого не видит... Ну так я же сказал - уменьшение потребления, это само собой подразумевает падение сектороа его обслуживаюшего. И наконец, напоминаю уже в который раз - делевередж тем или иным путем, в случае кредитования неизбежен. можно так же списать их через высокую инфляцию, вы к этому готовы? Если да, то можете продолжать агитировать за Сергея Юрьевича, который о подобных рисках не говорит, и следовательно мутит воду и манипулирует. Если нет, советую поумерить пыл.
Апк развиется только в результате , запретительных санкций, и ресурс развития уже исчерпан.Модернизации нет как нет ( иначе не было бы такого провала пром производства.
А долгни результат политики ЦБ, и отсутствия рублевого кредита.
Инфляция и так не маленькая, но сама по себе инфляция это не страшно.
И Глазьев , хотя бы имеет план действий, и ни делать ничего, это оначает что треш... будет, и будет в гораздо большем объеме.
В СССР в случае перепоизводства долга проводили конфискационные реформы (списывали денежные накопелния населения),
Что тут имеется ввиду?
>>А никто не хочет, но ежели все и дальше будет идти так же, то 17 год не за горами. Увы и ах.
Значит вы за радикальный меры, а я за осмотрительные, перетерли уже не раз, так что зафиксируем позицию. Думаю больше ее можно не обсуждать.
>>А профицит торговый означает, что вместо того, чтоб рационально расходовать поступившие средства, от торговли ( на минуточку), невозобновляемыми природными ресурсами.
Тут все тоньше, слишком многое в этом аргументе отдается тому парамтеру как цена. Подумайте сами, если цена за продаваемый вами товар упалат, а покупаемый поднялась, торговый профицит сократился то, если следовать вашему аргументу у нас снизился колониальный налог? Или наоборот, торговый профицит увеличлся при тех же объемах работы - то колониальный налог увеличился? Чушь ведь. Кроме того, если ваша валюта нерезервная то, по хорошему вам нужно блюсти торговый профицит, проценты-то капают на счет страны у которой вы ее взяли в кредит. Так что тут надо тоньше, через торговый профицит колониальный налог рассматривать скорее бесполезно.
>>Апк развиется только в результате , запретительных санкций, и ресурс развития уже исчерпан.
А вы что хотели? Как в анекдоте -"Врешь не может солдат два мешка брюквы в день съедать" :). Подумайте сами, что бы наш производитель окупал себя ему нужен потребитель, которого нв данный момент выкроили санкциями, и поддержали расходы на расширение инфляцией. Или вы хотели без этого, ну тогда пришлось бы придумать куда девать лишний "мешок брюквы на человека в день", наши фермеры с радостью его вам сделают, купил бы кто по такой цене. :) Подобная политика позволяет смягчить делевередж, так как его есть кому оплачивать. А если потребителя не будет?
>>Что тут имеется ввиду?
Гм... Вы не в курсе дефолтов по облигациям В СССР?
Денжная реформа 1947 г и конверсия военных займов -
https://ru.wikipedia.org/wiki/Денежная_реформа_в_СССР_1947_года(обратите внимание что произошло со вкладами)
http://bonistika.net/forum/viewtopic.php?t=10994
Дефолт по облигациям 1957 г - http://www.kommersant.ru/doc/2249426
Денежная реформа 1961 г - https://ru.wikipedia.org/wiki/Денежная_реформа_в_СССР_1961_года, некоторое обесценивение денег через цены на отдельные товары.
О Павловской реформе вы наверняка знаете, она, по сути, логичное продолжение предыдущей политики.
Это я к тому что перепроизводство долгов - всема серезная проблема, делевердж неизбежен и прецидентов его избежания я не знаю. И не поймите меня неправильно, ради России я готов поступится своими сбережениями, пойти на войну солдатом или в трудовую армию, это не проблема. А вот вы питаете слишком большие надежды и в конце концов вас ждет неминуемый ОБЛОМ. Что будете делать когда политика Глазьева не оправдает ваших надежд?... Многие будут еще активнее требовать "наказать виновных", а это уже грозит серезными проблемами для страны, резерв прочности- то не бесконечный.
Или же вы у нас конечный выгодополучатель Глазьевских мер? Тот кто намеревается скинуть свои риски на государство и общество. Тогда рекомендую действовать маскимально осмотрительно и тем более поумерить пыл.
Значит вы за радикальный меры, а я за осмотрительные, перетерли уже не раз, так что зафиксируем позицию. Думаю больше ее можно не обсуждать.
Нет не так, я за планомерный выходи и кризиса.
Вы же за то чтоб ничего не делать в надежде на " все само собой пройдет.
Тут все тоньше, слишком многое в этом аргументе отдается тому парамтеру как цена. Подумайте сами, если цена за продаваемый вами товар упалат, а покупаемый поднялась, торговый профицит сократился то, если следовать вашему аргументу у нас снизился колониальный налог? Или наоборот, торговый профицит увеличлся при тех же объемах работы - то колониальный налог увеличился? Чушь ведь. Кроме того, если ваша валюта нерезервная то, по хорошему вам нужно блюсти торговый профицит, проценты-то капают на счет страны у которой вы ее взяли в кредит. Так что тут надо тоньше, через торговый профицит колониальный налог рассматривать скорее бесполезно.
Про колониальный налог я вообще ничего не писал, вы меня с кем то спутали.
А что цена упадет, так что с того? От этого что нефти и газа за бугор будут меньше гнать?Нет не будут.
Тут можно долго словеса разводить, но против фактов не попрешь.
1.Гоним усиленно природные ресурсы, за бугор.
2. В обмен получаем их валюту, которую они могут вполне "напечатать".
3.И их же валюты им назад отправляем, схема просто супер.При этом не хило так 50млрд. в среднем это примерно по 300баксов с каждого жителя России
А вы что хотели? Как в анекдоте -"Врешь не может солдат два мешка брюквы в день съедать" :). Подумайте сами, что бы наш производитель окупал себя ему нужен потребитель, которого нв данный момент выкроили санкциями, и поддержали расходы на расширение инфляцией. Или вы хотели без этого, ну тогда пришлось бы придумать куда девать лишний "мешок брюквы на человека в день", наши фермеры с радостью его вам сделают, купил бы кто по такой цене. :) Подобная политика позволяет смягчить делевередж, так как его есть кому оплачивать. А если потребителя не будет?
Как что я хотел??? Это же вы про рост начали.
Тут конечно самое гениальное решение, это то которое приняли наши правители.
Опустить жизненный уровень, дорогих россиян, чтоб не зажрались гады, ну а то что экономика рушится. ну и что , заветы МВФ важнее.( ирония).
Это я к тому что перепроизводство долгов - всема серезная проблема, делевердж неизбежен и прецидентов его избежания я не знаю. И не поймите меня неправильно, ради России я готов поступится своими сбережениями, пойти на войну солдатом или в трудовую армию, это не проблема. А вот вы питаете слишком большие надежды и в конце концов вас ждет неминуемый ОБЛОМ. Что будете делать когда политика Глазьева не оправдает ваших надежд?... Многие будут еще активнее требовать "наказать виновных", а это уже грозит серезными проблемами для страны, резерв прочности- то не бесконечный.
Да общий кризис системы имеется, тут никаких возражений, но вот девальвировали рубль аж в два раза, ну и где результат. А результат ПАДЕНИЕ экономики.
Вы совершенно уверенны , что для выхода из кризиса это именно то что нужно?
И возвращаю ваш вопрос, Вот политика Фин властей УЖЕ сейчас , не оправдывает надежд, вы полагаете что это увеличивает" Резерв прочности"?
Или же вы у нас конечный выгодополучатель Глазьевских мер? Тот кто намеревается скинуть свои риски на государство и общество. Тогда рекомендую действовать маскимально осмотрительно и тем более поумерить пыл
А сейчас риски на ком???
И таки да , выгодополучателем стану я, как гражданин России , в отличии от теперешней ситуации, когда выгодополучатели все за бугор тянут, и ресурсы и капиталы.
>>Нет не так, я за планомерный выходи и кризиса. Вы же за то чтоб ничего не делать в надежде на " все само собой пройдет.
:) Не попадайте в ловушку субъективизма. Вполне естественно что стороннику радикальных взглядов умеренные меры кажутся стоянием на месте, а чрезчур активные граждане для консервативно настроенных являются радикалами. Это можно перетирать до бескоенчности. Как я уже говорил - зафиксируем позицию, вы меня не убедили и не убедите, давайте лучше сконцентрируемся на деталях.
>>А что цена упадет, так что с того? От этого что нефти и газа за бугор будут меньше гнать?Нет не будут.
А я о чем? Вы сами интерпритирвали торговый профицит как ограбление - я сказал что это спорная позиция и объяснил почему. Цена за нефть упала - доход уменьшился, профицит тоже - у нас что вывод заработанного упал? А вы говорите - торговый профицит... Про кредиты данные нам в валюте и не вспоминаете... Их же нужно отдавать... И за импорт нужно платить... А это читая вас можно подумать что ничего импортного у нас нет...
>>Опустить жизненный уровень, дорогих россиян, чтоб не зажрались гады, ну а то что экономика рушится. ну и что , заветы МВФ важнее.( ирония).
>>И возвращаю ваш вопрос, Вот политика Фин властей УЖЕ сейчас , не оправдывает надежд, вы полагаете что это увеличивает" Резерв прочности"?
Эххх... Задаю вам один простой вопрос - Где вы будете брать валюту для "оправдания надежд" и сохранения жизненного уровня"?
И раз уж вам не нужен экономический рост, то чего вы хотите? Неужели вы подписываетесь под манифестом k_g_b_6? https://aftershock.news/?q=comment/2388469#comment-2388469
:) Не попадайте в ловушку субъективизма. Вполне естественно что стороннику радикальных взглядов умеренные меры кажутся стоянием на месте, а чрезчур активные граждане для консервативно настроенных являются радикалами. Это можно перетирать до бескоенчности. Как я уже говорил - зафиксируем позицию, вы меня не убедили и не убедите, давайте лучше сконцентрируемся на деталях.
А что тут у вас умеренное. Скромная двукратная девальвация или трехкратное поднятие ключевой ставки, может двухзначная инфляция умеренная, или падение промпроиводства, что умеренное то? Фиксируйте пожалуйста.
Значит вот это все умеренное, а предложение попробовать рубль сделать кредитной валютой это радикалим. Ну ну.
А я о чем? Вы сами интерпритирвали торговый профицит как ограбление - я сказал что это спорная позиция и объяснил почему. Цена за нефть упала - доход уменьшился, профицит тоже - у нас что вывод заработанного упал? А вы говорите - торговый профицит... Про кредиты данные нам в валюте и не вспоминаете... Их же нужно отдавать... И за импорт нужно платить... А это читая вас можно подумать что ничего импортного у нас нет..
Это чей то профицит то уменьшился? Оборот да уменьшился , а профицит не сказать, чтоб сильно пострадал.
Это я не вспоминаю про кредиты в валюте? Вы это , давайте уж так сильно то не передергивайте.
Напоминаю вся суть программы Глазьева, это замещение валютного кредита рублевым.
Эххх... Задаю вам один простой вопрос - Где вы будете брать валюту для "оправдания надежд" и сохранения жизненного уровня"?
В торговом профиците5, и в той валюте которую за рубеж гонят, а так же останется в стране та валюта, на сумму которой сработает импортозамещение.
Видите даже Резервный фонд не нужно дербанить. Для начала обязать продавать валюту экспортеров.
И раз уж вам не нужен экономический рост, то чего вы хотите? Неужели вы подписываетесь под манифестом k_g_b_6
А вы что предлагаете?
ЗВР--собственность любимых олигархов, нехай подавятся.
Пусть падает жиненный уровень, главное чтоб эффективные собственники не пострадали.
ЦБ и обязанности ?---какая чушь!
Правительсво, и реформы, да еще и на благо народа и страны??? Не бывать такого, в реформах главное непопулярность и идиотизм.
Ответственность для чиновников---не бывать такому.
Слава эээээ ну не знаю сами вставьте, вои мяч чего...
Эхх... Все что хотел я уже сказал, можете перечитать комменты с самого начала и вообще во всех веткахпоста где я ометился. А мне с вами беседовать надоело.
Оставляю в воздухе вопрос: Почему Глазьев не предлагает закрыть валютную биржу и сделать государственную монополию на валютное движение?
Оставляю в воздухе вопрос: Почему Глазьев не предлагает закрыть валютную биржу и сделать государственную монополию на валютное движение?
Вы же сами, даже очень умеренную программу, назвали радикальной, а тут вдруг собираетесь менять финансовую систему одним росчерком.
Это как в анекдоте. или трусы оденьте или крестик снимите.(с).
А комментарии ваши, можно свести к одному, Глазьев бука бяка-- Набиуллина навсегда.
Интересно вы Кудрина так же яро поддерживали?
=Экономика, испытывающая дефляцию, требует повышения ставки=
Это уже совсем новое слово в экономике. Такого, кажется, еще никто не выдавал. Вам в советники надо к кому-нибудь.
Страницы