По данным центробанка, если в 2007 году примерно 70% всех финансовых операций в Австралии осуществлялось посредством наличных денег, то в 2013 году - лишь 47%
СИДНЕЙ, 26 февраля. /Корр.ТАСС Павел Ваничкин/. Один из руководителей Резервного банка (центробанка) Австралии Тони Ричардс полагает, что в будущем наличные деньги - как банкноты, так и монеты, могут полностью выйти из обращения в стране.
Таким прогнозом банкир поделился с участниками состоявшейся в Сиднее конференции деловых кругов. Ричардс отметил, что в настоящее время австралийский Резервный банк "не ведет активной подготовки" к внедрению в обращение цифровой валюты, но внимательно следит за соответствующими исследованиями, которые проводят центробанки Великобритании и Канады. "Недавно о планах начать эмиссию цифровой валюты объявил Народный банк Китая, хотя он пока не предоставил деталей реализации таких намерений, - сообщил Ричардс. - Вполне резонно предположить, что в будущем центробанк Австралии приступит к эмиссии цифровой валюты. Но поначалу цифровые деньги будут находиться в обращении наравне с банкнотами".
Ричардс считает, что примерно через два-три года существующая в стране система чековых расчетов исчезнет. В последние годы объем финансовых операций с использованием чеков сокращается ежегодно примерно на 30%, и есть все основания полагать, что этот процесс продолжится, сообщил банкир. По его словам, в настоящее время чеками пользуются в основном представители старшего поколения австралийцев и главным образом для оплаты счетов жилищно-коммунальных услуг. "Однако все больше пожилых людей осваивают интернет, в том числе учатся оплачивать счета ЖКХ в режиме онлайн", - подчеркнул Ричардс.
По данным центробанка, если в 2007 году примерно 70% всех финансовых операций в Австралии осуществлялось посредством наличных денег, то в 2013 году - лишь 47%. Вместе с тем Ричардс признал, что многие австралийцы продолжают иметь достаточно крупные суммы наличными. "Представляется, что довольно большая часть населения страны чувствует себя более комфортно при обращении с наличными, а после глобального финансового кризиса таких людей стало даже больше", - констатировал банкир.
Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/ekonomika/2697375
Комментарии
могут.
а могут и НЕ выйти.
вся эта шумиха с отменой наличных -тупой пиар и отвлечение внимание население от чего-то другого, не афишируемого.
вот скажите, что изменит в текущей ситуации отмена налички? когда налички в общем объеме бабла всего несколько процентов?
сколько процентов надо брать по негативной ставке, чтобы компенсировать минусы от исчезновения нала (потерю 20-40% ВВП от черного и черного сектора ВВП - который обслуживает налом и сейчас держит всю экономику на Западе, потери от складирования фантиков чужих стран лохами из Папуасий,..).
понятное дело, много не возьмешь - экономика сложится, все массово перейдут на бартер и квазиденьги.
так зачем начинать все тогда, когда есть прекрасный, проверенный веками честный способ отъема денег - инфляция?
Каждые 100 лет всё повторяется.
Впереди - по-любому бартер.
Конец глобализации и развал единой системы на лоскутки. А потом драчка за самые лакомые куски.
Остатки выживших увидят дивный новый Мир, в котором будет валом для всех места.
если внимательно читать классиков, то у того же Маркса (политической проститутки на содержании еврейских банкиров, а так же банального вора-плагиатора идей для своих книжек), очень интересно (хоть и вскользь) описана денежная система современного ему мира.
в двух словах - при Золотом стандарте, когда были физические ограничения на кол-во денег (объемом золота), в обороте непосредственно деньги (золото и БАНКНОТЫ, обеспеченные золотом) занимали 10-20%.
все остальное- расписки типа векселей и т.д., принимаемые, из-за дефицита денег, как деньги при расчетах.
вот так вот суррогаты были уже 150 лет назад=)) и народ обходился без денег.
почти=))
Просто взяли и поставили Маркса на его место
А что не так с критиками Маркса (что современниками, что современными исследователями)?
Тема «золотого стандарта» вполне разобрана А.Д. Нечволодовым («От разорения к достатку»). Из современных исследователей должно отметить Энтони Саттона.
критиковать же это такая сложная работа. А Капитал написать так каждый второй по вечерам после стопки)
абсолютно доказан факт - Маркс жил и творил свои труды на деньги брито-еврейских банкиров.
в этом деле ему помогал менеджер Энгельс, непосредственно клянчивший и получавший бабки.
интересно, да? апологет социализма, классик коммунизма, и вдруг - содержанец банкстеров-кровопийц!
ну а воровство - это вообще лютый песец.
начиная с отдельных формул и заканчивая целыми теориями
.
Фсё, манифест украден, инфа 100%! Давайте же считать и Капитал говном а аффтора
один раз не ...ээ... не гей(с)?
только вот беда, у Маркса был не один случай плагиата, а много.
так что он самый натуральный
гейвор=)нормальным человеком он был только в самом раннем периоде творчества, когда писал от души.
а потом пошла проплаченная фигня. которой он пудрил мозги социалистам и рабочим.
куплен он был предположительно в 1849 году, в Лондоне
Можно подумать не у Маркса плагиата было мало?
На нём, родимом, и стоит высоковостребованный платёжеспособным спросом (сформированным из средств от ограбления разных недочеловеков и прочих «неполноценных» рас) тезис о научном приоритете Запада.
Историю лженауки-кибернетики помните?
Что, и фон Нейман тоже?))))
Про Неймана не знаю, не исследовал. С учётом истории публикаций — легко.
А Винера за ручку помнится ловили…
Понятно, Тьюринг был в хорошем смысле, Винер в плохом)). Настолько глубоко не изучал, но идейку конечно Винер тиснул у Беббиджа, ИМХО. Беббидж был голова.
Украсть у классиков,- это святое дело. Все участвуют в этом развлечении, от Ньютона до Энштейна, и ничего, прогресс идет, никто не облез, ведь они воруют действительно у умных людей, а не абы у кого.
Кто платит, тот заказывает музыку.
А платёжеспособный спрос вообще рулитЪ.
Пан вслед за своим Кумиром предпочитает получать 100% гонорария за 20% трудов?
И при этом в лучших традициях марксистско-ленинской риторики не стремится к обременению себя хотя бы требованиями элементарной порядочности?
RTFM! Для начала на тему истории дискуссии Вашего Кумира с Михаилом Александровичем. А потом мы с Вас спросим за планы издательства «Голос труда» на 1922 год.
Инфляция была хорошим способом отъёма денег пока население в долги не посадили. Теперь инфляция - это прощение долгов. А прощать их не хотят. Готовы даже на некоторые потери в виде отрицательных процентных ставок - типо такая своеобразная реструктуризация, но простить - нет уж.
... как же, обманешь их, вся инфляция перекрывается процентами по кредиту.
я дико извиняюсь.... но как при негативных ставках будут делаться новые долги?
система кредитования встанет, кредит под отрицательную ставку теряет всяких смысл.
и что будет с долгами старыми, они тоже перейдут на минусовые ставки? судя по всему- да, если ставка в договоре плавающая.
и тогда по старым долгам вместо генерировании прибыли будет убыток? банки и прочие кредиторы будут бешено рукоплескать (они уже рукоплещут - европейские банки на грани смерти и требуют у ЕЦБ не снижать больше ставку)
а на кредитах построена вся наша финсистема, вся экономика, даже сами деньги - кредитные.
Источником всех богатств являются обычные трудяги (учёных и инженеров отношу туда же). А те про кого вы рассуждали - набор паразитов, которые борятся за их труд. И без разницы кто из них победит - трудяги с крючка не должны сорваться. Если паразиты налажают (а возможно уже налажали) - пойдёт гиперинфляция и долги обнулятся. Если вы правы и они уже так налажали, что вся система готова сорваться, то какие там новые долги - старые бы сохранить.
Ставки по кредитам спокойно могут стать отрицательными, если будет введен демередж. Сделать это в случае исчезновения/запрета наличных - очень легко. Банки останутся прибыльными в данном случае: будут брать под в долг под минус 5%, а отдавать под минус 2% кредиты, 3% годовых - будет кредитной маржой, формирующей их прибыль.
а пенсии с чего платить будут?=)) пенсфонды закроются, да? а инвестфонды?
там же нужны доходности от 6+% годовых.
ну и прочая, и прочая... негативные ставки сделают невозможными прибыли, необходимые для поддержания стабильности пирамидальной финсистемы.
а пенсии с чего платить будут?=)) пенсфонды закроются, да? а инвестфонды?
А пенсий и социалов так и так не будет, как всей халвы не производящему ничего населению - однозначно - "к земле".
Хотя по правде сказать в отрицательные ставки по баксу я не верю это по сути крах пирамиды. Но крах будет в любом случае - так что по логике вещей, если рассматривать с этой точки зрения, система предпримет любое действие, что оттянет её конец, не взирая, и игнорируя тяжесть последствий, в будущем, не взирая что это будет, или отрицательные ставки, или отказ от налика совмещенный даже с поголовное чипование - большинство -одобрит что угодно лишь бы оттянуть БП или в лучшем случае возврат к 14-16 часовому рабочему дню, на себя с лопатой в огороде, без возможности иметь право отоварится в магазине на зар. плат и социал. т.е. по сути система играет на страхе подчиняя людей превращая их в покорный инструмент, перед страхом по сути новой самокрепосной эры.
Если рассуждать далее, большинство желает обладать тем, что не когда бы не имело бы если бы не нефтяная эра - сжигания энергии - и что бы оттянуть момент обладания этими нищтяками - авто телевизор холодильник комуналка - консолидированное большинство, выраженное в существующей системе, пойдет на что угодно, даже понимая что это всего лишь оттянет на незначительное время это собственечество. Не думая о последствиях. После нас хоть потоп.
Ну это дело придется обнулить.
а с того же, с чего и платили (просто размер накоплений пенсионеров будет уменьшаться), возможно пенсионные фонды станут более рисковыми, чтобы компенсировать недополученную выгоду в инструментах займа и начнут инвестировать активнее в капитал компаний, предоставлять проектное финансирование и т.д.. В западных странах накопительная часть возможно ужмётся и возможно не будут пенсионеры США жить хорошо, в оправдание правительство всегда может сказать, что подарило им сладкую жизнь в 1980-2020 гг.
отдавать под минус 2% кредиты - а зачем?
вот противоположный взгляд на нал
Мы были еще больше поражены, когда прочли, что в Швейцарии, месте, где существует банкнота самого крупного номинала в Европе, банкнота достоинством в 1000 швейцарских франков (и вторая по величине в мире после $10,000 в Сингапуре), два политика, Филип Брюннер (Philip Brunner) и Мануэль Брандберг (Manuel Brandberg), члены консервативной Швейцарской народной партии, внесли предложение, которое, как они надеются, Цуг поддержит в качестве кантональной инициативы, требующей изменений в федеральном валютном законодательстве.
Они утверждают, что выпуск банкнот достоинством в 5,000 франков обеспечит швейцарскому франку сохранение его статуса «валюты убежища».
Как мы сообщали ранее, это предложение диаметрально противоречит тому, что надеется сделать ЕЦБ, и тому, куда движется Европейский Союз, где министры финансов говорили о выводе из обращения 500-евровых банкнот, чтобы ограничить их использование «для финансового терроризма, отмывания денег и других незаконных видов деятельности», и все это обставлено в терминах, призванных создать впечатление, что политики постепенно аннулируют физические наличные деньги для нашего же собственного блага.
Это не так.
Это также признают и швейцарские политики: Брюннер и Брандберг утверждают, что в странах-членах ЕС и ОЭСР сложилась тенденция «ослабления личных свобод» и усиления контроля над гражданами.
Но вот то, что они говорят далее, может определить либертарианские политические реформы по всему миру на ближайшие несколько лет – также известные как период глобальной политики NIRP – потому что это 100-процентное попадание:
В данном контексте «наличные сравнимы со служебным оружием, которое выдается швейцарским солдатам территориальных войск», утверждается в предложении пары политиков, где говорится, что они оба «гарантируют свободу».
«Во Франции и Италии уже разрешены наличные операции на сумму только до 1000 евро, и вопрос отмены наличных всерьез обсуждается и рассматривается в Европе», - признает Брюннер на своей странице в Фейсбуке.
Движение в сторону электронных платежей позволяет правительствам осуществлять «тотальное наблюдение» за гражданами, заявляет пара политиков.
Конечно, предложение было незамедлительно раскритиковано Швейцарским национальным банком: «Вальтер Майер (Walter Meier), представитель Швейцарского национального банка, несущего ответственность за деньги Швейцарии, заявил газете 20 Minuten, что о введении банкнот большего номинала «речь не ведется».
Обратите внимание, что это тот же самый центральный банк, который в конце 2014 года активно выступал против популярного референдума за пополнение запасов швейцарского национального золота за счет покупки металла на открытом рынке только лишь затем, чтобы создать миллиардные бумажные убытки несколько месяцев спустя, когда банк признал поражение в валютной войне с ЕЦБ; центральный банк, который затем потерял еще больше миллиардов, решив купить акции AAPL по самой высокой цене, и который сегодня несет значительные документальные убытки.
Что касается предложения швейцарцев печатать банкноты более высокого номинала, мы уверены, что сейчас оно не пройдет: если бы его приняли, это было бы беспрецедентным стимулом для всего мира «парковать» сбережения в швейцарских наличных, прямо как в старые добрые времена.
Но время крупных валютных номиналов, так или иначе, приближается: в конце концов, политика NIRP разрушает предпоследнюю надежду кейнсианских систем. Когда она потерпит поражение, останется всего одна последняя возможность, та, о которой мы говорили с 2009 года, та, которую сегодня назвали неизбежной даже «самые хорошо информированные инвесторы в мире»: вертолетные деньги.
И, как четко объяснил Бен Бернанке (Ben Bernanke) еще в 2002 году, как только посыплются вертолетные деньги, очень скоро за ними последует гиперинфляция. А одна вещь, которую приносит с собой гиперинфляция, - это банкноты очень высокого номинала. Просто спросите у Зимбабве.
Классные у тебя постики. Может оформляй как статьи в своём блоге. Я постоянно тебя читаю, но надоело искать твои ответы на чужие блоги по всему Автешоку
да лень, все равно модераторы выкинут с главной страницы - у меня интересы узкоспецифические, идут в разрез с предпочтениями местных модеров и владельца ресурса.
про то же золото, например=))) на Алексворда оно действует как красная тряпка на быка.
веду блог в ЖЖ,чисто для души, если кому интересно - добро пожаловать.
http://obvaldefoltovi4.livejournal.com/
Спасибо за ссылку в ЖЖ - буду читать.
Солидарен с Goga, спасибо.
Справочно ☺
Главная страница — сущность настраиваемая.
ЕМНИП даже если не создавать своего раздела(ов, теорему пока не трогаю).
Для тех, кому оно интересно (подписчиков) интересующее будет на видном месте.
Обоснование же и темболее ревизия умолчаний — дело дорогое и небыстрое. Даже если не залезать в пикантную область личных взаимоотношений.
ЗЫ: Можно кратко-тезисно Вашу конструктивную позицию по золоту?
С точки зрения практического применения, я бы не сказал, что алекс далёк от истины. Хотя есть химия…
ЗЗЫ: С учётом даже достаточно давних… эпизодов, жежешечка — тоже весьма мутный ресурс.
Спасибо за ЖЖ уважаемый Ecelop111, однако, действительно сохраняли бы вы эти ответы в своем блоге если не трудно, всегда приятно освежить некоторые моменты не лазая по нескольким сайтам. Большое вам спасибо за некоторые комментарии, они бывают действительно ценны для понимания ситуации.
Кстати, зачем «по всему АШ»?
Достаточно открыть профиль интересующего пользователя, ткнуть в ссылку «Комментарии» и можно просто читать. ☺
Не знаю как франки и евры, но ПЕНдолары по разному обеспечиваются, в зависимости от номинала. Например на банкнотах до $100 включительно написано типа "Долговое обязательство". На $500 уже чуть другая надпись "Долговое обязательство, обеспеченное банком-эмитентом". Эмитентами являются территориальные филиалы ФРС (по сути - частные местные банки). И только с $5000 - "обеспечивается федрезервом и трежерями".
Так что изъятие из оборота "обеспеченных" купюр крупного достоинства - хорошая тема. В случае большого П предъявителей мелких купюр можно (в теории) послать лесом.
Деньги будут жить сами по себе.Их обладатель даже не будет об этом знать. Его лишают любого управления активами.
Вы не совсем правильно понимаете, что такое ДЕНЬГИ. ДЕНЬГИ это лишь условные единицы (суть которых бесплатное средство обращения не бесплатных товаров), как соотношение ценности при обмене между двумя экономическими субъектами. ДЕНЬГИ не равны банкнотам, хотя нас обманывают и говорят что равны.
Что такое Деньги:
http://aftershock.news/?q=comment/2359755#comment-2359755
Вас ни кто не может лишить встроенного в Вас права обменяться с кем либо чем либо на договорных условиях (для этого банкноты не нужны)!
Где можно почитать об этой «Теории ДЕНЕГ»
Это все Банкстерский бред. Деньги - это не есть их изобретение, это такое же фундаментальное свойство человека разумного, как речь или письменность. Можно сколько угодно запрещать, но результат будет только потеря конкурентоспособности. Это не считая, и в самом деле, черного (нелегальные товары/услуги) и серого рынков (работа за нал, уход от налогов). Не будут Банкстеры выпускать деньги - найдутся другие варианты - те же денежные "суррогаты", выбор которых, равно как и технологий - теперь больше, чем 100 лет назад.
Но мы с интересом посмотрим на желающих поскакать на граблях - в СССР это уже проходили в первые годы после 1917 года. Ничего путного не вышло.
По Мне все идет к тотальному контролю, но вероятно тут есть одно но,если уже стали везде говорить об этом то вероятно придет время когда введут, по Мне после того как все ляжет, вероятно систему будут запускать именно таким вариантом, электронным, к текущей такие варианты изъятие не чего не принесут, так что пусть думают как потом доверия вернуть населения.
альтернативы деньгам=)
http://aftershock.news/?q=comment/2381421#comment-2381421
возвращение товарных (или других обеспеченных реальными ништяками) денег - неизбежно.
впереди крах текущей финсистемы, потеря доверия населения как к властям, так и выпускаемым ими деньгам )не важно- бумажки или цифровые).
и на какой-то период времени, после краха будут необходимы деньги, которым все верят.
имхо, это будет золото (хотя возможна и привязка мировой валюты к корзине биржевых товаров - тридцатки, куда входит золото, нефть, кофе, пшеница,,, - проект еще в 2009 разработан), не монетки в обороте, конечно, будет достаточно просто возможности свободно продавать покупать голду за бумажки - строго по назначенному властями курсу.
очевидно, что цена голды будет очень высокой.
не менее ясно, что период такого благолепия продлится недолго - людишки быстро забывают плохое, достаточно пары лет, и все пойдет по старому - опять кредиты\долги, опять порча денег,,..
Мультитоварный стандарт
В качестве одного из вероятных, и более того — предпочтительных, вариантов формирования посткризисной глобальной валютной системы мы считаем многотоварный стандарт, который не указывался до сих пор другими экспертами. Под многотоварным стандартом мы понимаем систему, основанную на единой мировой валюте, расчет курса которой по отношению к национальным валютам осуществляется исходя из достаточно широкого перечня общепризнанных (как правило, биржевых) цен товаров.
При этом мы исходим из следующих соображений.
Первое. Единая мировая валюта должна быть свободна от национальных интересов, национальных рисков и национальных особенностей формирования цены национальных денежных единиц. Это означает необходимость уйти от стандартов мировой валютной системы, основанных на национальных валютах. В отличие от СДР, многотоварный стандарт использует не корзину валют, а корзину биржевых товаров.
Использование корзины биржевых товаров автоматически исключает какие-либо мотивы субъективного или национального характера при формировании курса валюты. Объем валюты в обращении, который сегодня определяется исходя из национальных целей кредитно-денежного регулирования, в рамках многотоварного стандарта будет определяться исключительно спросом глобальных инвесторов, с одной стороны, и наличием обеспечения — с другой.
Второе. Единая мировая валюта должна быть надежной. В кризисные моменты развития мировой экономики инвесторы перераспределяют свои вложения в пользу наиболее надежных валют, золота и других драгоценных металлов, а также запасов наиболее ликвидных биржевых товаров. В условиях резкого ослабления надежности национальных валют естественным убежищем инвесторов остается набор товаров, включающий в себя в качестве существенной составной части золото и другие драгоценные металлы.
С этой точки зрения многотоварный стандарт предлагает инвесторам заведомо более надежный инструмент, чем существующие инструменты размещения резервов. Следует учесть, что в реальности валютные резервы размещаются не в наличную валюту, а в государственные облигации стран, эмитирующих данную валюту, надежность которых основана исключительно на честном слове правительств этих стран.
Единая мировая валюта многотоварного стандарта в этом плане заведомо более надежна, так как в условиях многотоварного стандарта резервы будут размещаться в обязательства, обеспеченные товарными запасами. Кроме всего прочего, это означает, что единая мировая валюта многотоварного стандарта не будет подвержена инфляции.
Конкретные механизмы и институты товарного обеспечения государственных долговых обязательств потребуют, видимо, многолетней проработки. Будут ли приниматься во внимание только имеющиеся в наличии товарные запасы или будет учитываться также и наличие полезных ископаемых, в отношении которых существуют международно признанные обязательства их добычи, переработки и поставки на рынок? Как будет происходить движение от национальных долговых обязательств к наднациональным? Достаточно ли будет только стандартов прозрачности для надзора над наличием обеспечения или потребуются специальные институты, в том числе система глобально территориально распределенных и вненационально охраняемых, управляемых и контролируемых складов? На все эти вопросы сейчас нет ответов, но я надеюсь, что в ходе дискуссии будут найдены хотя бы подходы к получению таких ответов.
С учетом этого можно говорить о возврате к лучшим качествам золотого стандарта, утраченным в ходе перехода к системам, основанным на национальных валютах. Однако это происходит на новом витке спирали развития, это не возврат к золотому стандарту, а учет всего лучшего, что было в ранее существовавших валютных системах. Если наднациональная валюта будет рассчитываться на основе представительной корзины биржевых товаров — золото, серебро, нефть, металлы, зерно, — то она соединит в себе достоинства и золотого стандарта, и валютного. Произойдет «заземление» глобальной валютной системы, но на новом уровне.
Единая мировая валюта, курс которой основан на товарных ценах, способна устранить перекосы в распределении мирового капитала, мирового богатства и мирового дохода, которые способствуют накоплению фундаментальных глобальных противоречий и развитию цивилизационного кризиса. В условиях многотоварного стандарта все страны смогут напрямую участвовать в конкуренции за мировой капитал, апеллируя непосредственно к инвесторам, оперирующим на глобальном рынке. В этих условиях существенно снизится значение субъективных оценок рейтинговых агентств и агентств, предоставляющих оценки инвестиционной привлекательности, а сами эти оценки будут значительно более обоснованными.
Третье. Единая мировая валюта должна реализовывать функции всеобщего эквивалента. Именно благодаря этому серебро и золото становились основами валютных систем. Валюта многотоварного стандарта свободна от ограничений и недостатков драгоценных металлов как вариантов всеобщего эквивалента, но способна выполнять все те функции всеобщего эквивалента, которые выполняли серебро и золото.
Теоретически многотоварный стандарт представляется почти безупречным. Но известно, что многие хорошие задумки неосуществимы вследствие какой-нибудь одной практически не реализуемой детали. Поэтому мы сегодня предлагаем экспертному сообществу обсудить возможность и полезность перехода мировой валютной системы к многотоварному стандарту, а также технические детали реализации последнего.
http://kz3.fatwords.org/safia/nadnacionalenaya-valyuta-privyazannaya-k-s...
Пошли брожения и размышления, уже хорошо! Есть желание подняться на ступеньку выше в развитии, а не наоборот.
Да, верно, я о чем-то подобном тоже думал.
По золоту странное соотношение 33 бакса к 56 евро за грамм.
опечатка или цифры в рисунок вставлял дебил-журнализд, не имеющий никакого понятия о золоте и ценах на него=))
это кстати показатель - инвестзолото еще не было пузырем, оно неизвестно (кроме ювелирки) 99 процентам населения.
с долларом, который все знают (и который и есть самый натуральный пузырь!) - НИКТО не ошибется, не скажет, что 1 доллар это 3 евро или 30 евро центов.
Ну, это мечта всех государств - полный контроль над денежными потоками.