Если она и дальше будет игнорировать интересы большинства населения, последствия будут печальными
Если Навальный действительно набрал приписанные ему эксит-поллами 30% голосов избирателей, голосовавших в Москве (а по последним данным, после обработки 99,17% протоколов участковых избирательных комиссий у него 27,3% голосов), то этот экзотический результат, безусловно, является тяжелой оплеухой действующей власти.
Можно, конечно, оговариваться, что в абсолютном исчислении (порядка 600 000 человек) это меньше и результата Кириенко в 1999 году, и результата Прохорова по Москве в 2012 году. Это правда. Но это не совсем важно и, в общем-то, не показатель. Кириенко был экс-премьером, напрямую поддерживался Чубайсом и, самое главное, шел на выборы, объявляя себя сторонником и союзником набиравшего популярность Путина. Прохоров же представлял мир успешного бизнеса и, за отсутствием иного кандидата из рыночной ниши, собирал голоса ее поклонников из числа живущих бизнесом и обслуживающих бизнес в Москве. Навальный же представлял «площадь», московский охлос и истероидный настрой тех, кто всегда не любит власть – безотносительно к тому, какой бы она ни была.
Причем приписываемые ему 30% голосов явно расходятся – практически вдвое – со всеми прогнозами итогов голосования, построенными на данных опросов. Можно, конечно, говорить, что при явке в полтора-два раза ниже, чем прогнозировалось, его 30% поддержки примерно равны тем самым 15-20%, которые давали ему социологи, и ровно 10%, как и было обещано, от всех избирателей Москвы. Однако низкая явка не привела к увеличению ни результатов Собянина, ни результатов кандидатов от партий: у первого она оказалась заметно ниже предсказанной, у вторых – именно такая, какая для них и прогнозировалась.
Тогда получается, что либо Навальный сумел мобилизовать своих сторонников, а остальные кандидаты не смогли, то есть их опорный электорат менее предан им, чем Навальному и их сторонники не стоят его сторонников, либо надо признать, что голосование действительно дало дополнительную, не предполагавшуюся теми, кто ее оказал, поддержку Навальному. Это значит, что на каждого избиравшего охлократическую позицию заранее пришлось еще по одному человеку, принявшему ее в последний момент перед голосованием, то есть руководствуясь эмоциональной протестностью, а не рациональным выбором. То есть это своего рода «выбор раздражения» – выплеск накопившегося раздражения и напряжения, своего рода «истероидный выдох».
Данный термин с негативной окраской вовсе не является упреком тем, кто так поступил. Это просто характеристика типа поведения. Это значит, что людей долго дразнили и раздражали, и в итоге довели до состояния, когда те, даже не собираясь изначально голосовать за представителя «Болота», в некий момент решились на это, просто выплеснув свое раздражение на все на свете, и в первую очередь – на источник своего раздражения. «Вырву у себя глаз, чтоб у тещи был зять кривой».
Ответственность за подобную истеричность несут не те, кто ее проявил, а те, кто подвел их к этому состоянию, то есть сама власть. Причем она оказалась тем более безответственна, что позволила себе игнорировать общественные настроения и совершать непопулярные действия как раз в канун выборов.
Власть демонстративно и вызывающе оберегает от любых неприятностей Сердюкова и его любовницу, хотя требование привлечения их к реальной ответственности общераспространено.
Власть не обеспечила исполнение программных майских указов Путина, а подведение промежуточных итогов их выполнения обернулось неким не имевшим последствий спектаклем. При этом власть даже не догадалась выстроить избирательную кампанию в регионах под требованием исполнения этих указов или подведения их предварительных итогов.
Власть допустила вызвавшую общефедеральный скандал наглую атаку прозападного, «менеджерского» крыла правительства на Академию наук и настроила против себя всю сферу науки и ее представителей.
Власть вновь санкционировала никому не понятный и ничем не обоснованный рост коммунальных платежей и связанный с этим рост цен.
Власть демонстративно смирилась с не менее демонстративным саботажем либеральным крылом правительства социально-экономических программ Путина. Более того, она смирилась с открытой пропагандой этой частью элиты постулата о невозможности их исполнения.
Власть ввела в действие с 1 сентября (то есть ровно за неделю до выборов) новый закон об образовании, отвергаемый всем педагогическим сообществом. И одновременно вышедшие на работу преподаватели вузов узнали, что обещанное с 1 сентября повышение заработной платы до среднего уровня по региону оказалось ложью: никто ничего не повысил. Формально обещанное повышение сначала оказалось ниже реального роста цен, потом выяснилось, что оно на 20% повышения оплаты сопровождается 50%, а то и 100% повышения аудиторной нагрузки. И наконец в ряде вузов оказалось, что повышение нагрузки, равно как и повышение цен, действительно будет, а повышения заработной платы до обещанного уровня не будет. Просто любопытно: с чего это власть подумала, что после этого те же преподаватели вузов будут голосовать за ее кандидата в Москве?
И в довершение всего как раз в канун выборов власть убедила Путина официально отказаться от исполнения в полном объеме данных социальных обязательств. Министры экономического блока долго твердили, что на исполнение этих программ нет денег, и власть с ними согласилась. Вопреки здравому смыслу и законам политики, согласно которому если министр не может выполнить программу и обязательства власти, он должен, в зависимости от типа власти, идти либо в тюрьму, либо в отставку, а не оставаться на своем посту.
Власть долго заигрывала с политическими маргиналами, пытаясь задобрить их созданием условий для конкурентной политической борьбы, в чем, в общем-то, нет ничего дурного. Но она принесла в жертву этой конкуренции социально-экономические интересы тех, на кого опиралась.
В этом отношении московские выборы значимы не тем, что больше ожидаемого проголосовали за Навального, а тем, что большая часть потенциальных сторонников власти не пришли ее поддержать.
У Навального никогда не будет большинства в России. Но если власть утратит поддержку большинства, Навальному хватит и его 10%, чтобы если и не взять власть самому, то низвергнуть тех, кто у власти сегодня, и дать захватить ее тем, кто его пестует и финансирует. «Там, где торжествуют серые, к власти всегда приходят черные».
У Навального никогда не будет большинства в России. Но оно ему и не нужно. Он использует выборы не для того, чтобы получить больше голосов, а для того, чтобы по их окончании объявить их сфальсифицированными и организовать массовые волнения.
И у власти, и у Путина, как давно было очевидно, три пути. Либо с народом против противостоящего им рыночного имущего меньшинства. Либо с имущим прозападным меньшинством против народа. Или же третий путь – лавировать между двумя этими противостоящими началами, не становясь окончательно ни на чью сторону.
Выборы в Москве – тревожный звонок и предупреждение о возможных последствиях третьего выбора. Потому что в этом случае имущее меньшинство и его офисная прислуга все равно не признают Путина своим и по-прежнему будут считать его врагом. А большинство в нужный момент если и не выступит против него, то точно не явится в решающий момент на помощь.
Комментарии
Это только в Москве он набрал 27% а в любом другом городе и 3 не наберет.
Два-три месяца назад по опросам Навальному давали 10-15%.
Собственно столько и получилось если считать от общего количества выборщиков.
А в июне за Навального были готовы голосовать только 3 процента.
http://www.levada.ru/13-06-2013/iyunskie-predvybornye-reitingi-v-moskve
там чуть ниже есть другая табличска:
В ходе опроса тем, кто проголосовал бы за Прохорова (12%), был задан вопрос «ЕСЛИ МИХАИЛ ПРОХОРОВ НЕ СМОЖЕТ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В ВЫБОРАХ МЭРА МОСКВЫ 8 СЕНТЯБРЯ, ЗА КОГО БЫ ВЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ НА ЭТИХ ВЫБОРАХ?». Ответы распределились следующим образом:
с 10% , которые по сути он и набрал бы при бОльшей явке
Зыгарь: Как вы оцениваете результат Алексея Навального на этих выборах?
Шевченко: Как исключительно выдающийся политический результат, который достигнут благодаря титаническим усилиям Кремля и структур, аффилированных с Кремлем, поскольку сначала партию, который Навальный долго пинал и оскорблял, называя партий жуликов и воров, заставили отдать ему голоса, чтобы он участвовал в этих выборах. Это чудовищное унижение. Навальный уже должник «Единой России». Организовали этот шоу-спектакль – сначала Навального опустили в некий цилиндр в виде кролика, а достали оттуда за уши уже как Навального. Его опустили с рейтингом 8%, а достали с рейтингом 20%. Я опросил десятки юристов, ни один юрист не вспомнил случая в мировой практике, чтобы прокурор опротестовал приговор суда.
http://tvrain.ru/articles/zhurnalist_maksim_shevchenko_navalnogo_vedut_tak_zhe_kak_veli_eltsina-351911/
Короче, власть решила перепись устроить 5й колоне. Чтобы потом невиновных людей на соловки не отправлять!)
Власть устроила цирк из этих выборов. Поэтому никто на выборы и не пошел. И результаты выборов оттого такие странные. Не потянет Насравальный 27% избирателей Москвы.
А Собакин реально начинает раздражать.
Интересная мысль. Надо запомнить.
Серьезно?!))
Не факт, за него могут голоснуть протестно, тем более рекламу через выборы в Москве он себе обеспечил. Я думаю, это рождение второй политической силы. Особенно если коммунисты не возьмутся за ум.
В Красноярске избран "авторитет" Анатолий Быков, в Екатеринбурге – "мэр на доверии" Евгений Ройзман, перемен ждут уже и в Новосибирске, который готовится возглавить депутат Госдумы Илья Пономарев, известный тем, что получил от руководства "Сколково" $750 тыс. в разгар белоленточного движения.
http://www.nakanune.ru/articles/18106/
Илья Пономарев и Новосибрск? С чего вы взяли, что он там что-то возглавит?
27% он набрал в самом путинском городе. Так что в других городах легко и 90% наберет.
145%
Довольно маргинальный Ройзман порвал как тузик грелку "представителя власти" в Екатеринбурге.
Надо было "присудить" ему победу - что бы он стал делать? Оно ему сто лет не надо было...
Шевченко: Переговоры между штабом Собянина и штабом Навального – вещь абсолютно невозможная. Я не понимаю, почему человек, получивший 51% голосов, должен вести переговоры с человеком, получившим 27%. Если бы речь шла о 49% у Навального и 52% у Собянина, тогда имело бы место хоть какое-то политическое основание. Но Собянин набрал голосов в 2 раза больше, чем ближайший конкурент Навальный. Поэтому со стороны Навального это продолжение его политической стратегии, наглого давления. Я считаю, при нынешнем поведении власти, странном и аморфном, это у него может пройти. Я не удивлюсь, если я завтра увижу, что кто-то заявит о переговорах с Навальным. Но переговоры с Навальным – значит, что его рейтинг будет 30%. Следующая уступка Навальному – 40%. Так вели Ельцина. Ельцин начал с часов советских на заседании Московского горкома партии, потом его бросали в воду. Все, что власть ни делала против Ельцина, все раскручивало его. Все кончилось 91 годом, миллионами погибших, развалом страны. В России сейчас есть много немобилизованных политических структур и людей, которые не допустят, чтобы был либеральный реванш по типу 91 года.
http://tvrain.ru/articles/zhurnalist_maksim_shevchenko_navalnogo_vedut_tak_zhe_kak_veli_eltsina-351911/
// x-notch: Навального кто "страдальцем" сделал ?
// x-notch: Сначала вроде посадить решили, затем выпустили - в на выборы !
Ответ в видео. 13 минут. Слушать внимательно.Не, Навального крышует Альфа Центавра. Лично.
А Федоров поймал на голову кусок чебакульского камня и с тех пор вещает.
Слышал такие идеи, однако, он бы все про...л в Москве и винил бы во всем федеральную власть, Путина.
А хомячки, вы же знаете, верят НЕ фактам, а личности, т.е. Лёше, такие дела...
Москва значительно испорчена. Точно не скажу, но эксперты называли что-то около милльона-двух потенциальных и действующих белогандонщиков. Мне это напоминает зажравшихся американцев. А значит придется поздно или рано спуститься на "грешную землю".
Кто-то, кажется в ЖЖ Максима Соколова, сказал про Москву, что она - печень России. Типа, сквозь неё всё прокачивается, и всякая муть там застревает. Оттого и креаклов там повышенное содержание.
А за Ройзмана белоленточные голосовали? Не знал.
Ройзман - белоленточный? Не знал. Что с наркоторговлей бьётся - читал у Гоблина. Что в Сагре местных поддержал, не дал местным ментам на них стрелки переправить - читал. Будь такими все белоленточные - я бы подумал на предмет их поддержать.
Мне его связка с Прохором не нравится. Вы б стали сотрудничать с наглым лицемерным жуликом, который мошеннически присвоил себе Норильскникель?
А что касается Сагры - любой нормальный человек поступил также. Я не считаю это чем-то выдающимся. Или у нас уже за любой адекватный поступок нужно награждать?
Вы мне сейчас рассказываете про политика в западном смысле. Не могу сказать, что он выглядит при этом привлекательным - но он по тамошним меркам вполне классический. Сделал себе имя на борьбе с наркоторговлей, причём борется без дураков, оттого и поддержка у него реальная. Увидев, что есть возможность чувствительно ткнуть местное УВД, вписался за сагринцев. Прохоров предложил финансирование - согласился сотрудничать с Прохоровым и "Правым делом". Нормальный публичный политик, классический, такие и должны быть. Я бы предпочёл, если бы "Правое дело" состояло бы именно из таких, а не из Немцова с Хакамадой.
Ты у Гоблина не читал, сколько раз там банили вообще все упоминания о Ройзмане?
Там - это где? Я, собственно, у Гоблина про него и узнал. До того никогда не слыхал.
Там, это у Гоблина. Я полгода его туда впихивал под разными соусами, пока его премодерация не дала сбой. И понеслось восхваление. Не знаю, за кого там сейчас Ройзмана держат, но это я говорю о ценности ссылок на Гоблина.
Когда это было? Я Ваши слова сомнению не подвергаю ничуть. Просто про Ройзмана там прочитал лет эдак шесть назад.
Вдобавок, Ройзман сидел, человек он неоднозначный. Гоблин - бывший опер. ИМХО, пока своё мнение не составил, использовал премодерацию.
Давно, не помню точно.
Гоблин такой же опер, как я хирург. Премодерация на тупичке постоянная и очень давно существует.
Голосовали 3 категории
- "суровые уральские мужики", которым похрену на ленточки.
- сторонники Ройзмана лично (их очень много)
- белоленточные как за оппозицию Едру.
За Силина (едро) половина пенсионеров (вторая за эсера Буркова) + бюджетники по разнарядке.
На сейчас у белоленточных в Москвем потолок 600 тысяч, что уже не раз было перетёрто на внятных ресурсах, при том, что в условиях крайне низкой явки (дачный сезон в.ч. никто не отменял) было обилизованно, по-видимому, всё хомичьё. Это - не мало с учётом того, что это относительно молодая и агрессивная секта, однако в масштабах России она растворяется, как грязное пятно под действием "порошка", при правильном соблюдении инструкции, которая писана кровью нашей истории.
Надеюсь, что власть предержащие это осознают, а мы на своём низовом уровне, как можем, сему поспособствуем.
Пожалейте нас(((( Мы больше не будем...
"этот экзотический результат, безусловно, является тяжелой оплеухой действующей власти."
Неа.
27% от явки 30%
это весь так называемый "протестный потенциал"
звоночек это не для власти а для тех кто хочет видеть звоночек
Низкая явка говорит и провале ставленика Путина в таком случае. Он эти выборы посути сам спровоцировал и не смог убедить народ на них прийти.
Если вы не заметили, он специально все для этого делал
Может задача просто другая стояла?
Сравните кампанию Собянина в мэры с той которую он вел будучи губернаторов на востоке
> Может задача просто другая стояла?
Проиграть выборы и отдать столицу белоленточникам ?
Выиграть, но дать второе место Навальному - уверенное 2ое место, чтобы вывести его в политическую систему официально
Власть устраивал любой результат Навального > 20
Он не мог проиграть по любым опросам :)
Я не пошел - потому что Собянин гарантированно выигрывал. Делал ремонт :)
Да и зачем что-то там организоывывать, народ поднимать, если и так голосов более чем достаточно.
В общем-то так и происходит всегда. Почему-то на АШ все уверены, что основная масса людей разделяет их взгляды, а в действительности им просто наплевать.
У меня давно уже было ощущение, что политическая конкуренция у нас такая плачевная, что любой харизматический лидер, который не забоится, с легкостью задвинет всех засиженных мухами замшелых политиков за шкаф (просто на контрасте).
Похоже, Навальный как раз такой персонаж, ну посмотрим.
За властью вообще, и за Путиным в частности есть серьёзный косяк. А именно: демократию объявили, но считают её чушью, и в демократических ритуалах участия демонстративно не принимают. Тем самым отдав это поле белогандонным. Уже пора определиться. Либо закрыть все эти игрульки в выборы вообще, либо работать с избирателем серьёзно - дебаты, агитация, внятное для всех слоёв общества объяснение своей позиции и планов. А то на следующих выборах какой-нибудь навальный-шмаляльный наберёт процентов 49.
Вы только представьте диспут Грызлов - Навальный. Нет, это станет катастрофой для ЕР. Лидеров надо обновлять, особенно коммунистам.
Коммунисты как раз в дебатах принимают участие. Потому стабильно собирают свой процент на выборах. А нынешняя власть стабильно набирает меньше, чем могла бы.
Как этих лидеров менять, по каким критериям? Если нужен лидер выигрывающий выборы, так его и надо тренировать выигрывать выборы. А если власть тупо забила на процесс, то хоть сто раз всех смени, результат будет один.
Страницы