Ельцинские времена глазами знаменитого советского диссидента. Интервью 1999 года.
Так сложилось, что с Александром Александровичем мы виделись в последний день перед его отъездом за границу в 70-х, а встретились спустя более двадцати лет в первые дни его возвращения в Москву. В его новой, еще необжитой квартире, среди не распакованных коробок с вещами и книгами, мы пили чай и задушевно беседовали обо всем, что произошло с нами за последние два десятилетия. И показалось, будто и не было тех прожитых лет. Это был все тот же Зиновьев – философ-бунтарь, человек-государство, как он себя называл. Потом я не раз бывала на его встречах с почитателями, видела, как менялось его настроение. После одного из таких вечеров и состоялся этот разговор.
- Александр Александрович, вы вернулись в 90-е, не в самое лучшее для России время. Почему именно сейчас, а не десять лет назад, скажем, когда все начиналось?
- До 90-го года и думать было нечего о возвращении. В России ко мне всегда относились настороженно. Я не был своим не только среди апологетов коммунизма, но и среди диссидентов, которые пришли к власти. И среди эмигрантов я никогда не был своим. Бывшие советские генералы от литературы, которые там, как и я, волею судеб оказались, — все люди известные, активные, — так меня и не приняли. Да и я не стремился сблизиться с ними.
Последние годы обстановка вокруг меня стала меняться. Причем ко мне вдруг потянулась российская оппозиция, а отнюдь не власть, не те, кто нажился на сегодняшней ситуации. Выходит, как я был ее врагом, так и остался.
- Вы поддерживаете оппозицию?
- Чисто по-человечески. У меня хорошие сложились отношения с Зюгановым. Но я не могу сказать, что КПРФ меня поддерживает. Тем более после того, что я писал о коммунизме, о марксизме. Я никогда не был ни коммунистом, ни марксистом. Я этого не приемлю. Но как беспристрастный социолог продолжаю настаивать, что руководство КПСС предало свою партию, а вслед за ним и вся партия предала свои идеалы. Она не встала на защиту интересов страны. Это факт. И как ни парадоксально звучит, марксизм и стал причиной краха, так как он, по определению, исключает научное понимание реальности.
Конечно, в таком качестве меня коммунисты принять не могут. И лишь постольку, поскольку правящие круги стали рассматривать меня как красно-коричневого, и все средства массовой информации дружно поддержали их...
- Ну, сейчас, по-моему, подобные ярлыки уже уходят в прошлое…
- Уходят одни, появляются другие. А репутация остается. Но вообще, должен сказать, в России я встретил большее понимание, чем на Западе. Не успел вернуться, как моральную поддержку я получаю отовсюду - от Владивостока до Москвы. Люди пишут, звонят, шлют приглашения. Мои статьи, интервью в газетах, в отличие от книг, доходят до них быстрее, и я вижу — моя позиция соответствует их умонастроениям.
- Настолько, что в депутаты предлагают идти?
- Я вообще-то не политик. И никогда не хотел заниматься этим делом. Но бабуринцы попросили помочь. И я дрогнул. Захотелось поддержать их.
- Настроение меняется по мере жизни здесь?
- О России я знал больше там, чем здесь. С близкого расстояния как-то все мелко выглядит. Включаешь телевизор — Ельцин, Черномырдин... Для меня не имеет значения, куда они едут, что делают. Это все укладывается в пару строк. Российская суета — это банальность, ничего нового для понимания происходящих процессов не дает. Там же я имел уже отфильтрованную информацию, и она для меня, социолога, значила больше. Кроме того, я знал ситуацию на Западе. И мог сопоставлять. Здесь же такой возможности я практически лишен. О Западе здесь ничего толком не знают. Я просто поражаюсь! Идет самая настоящая западнизация России, а ее население представления не имеет, что это такое. И знать не хочет ни о его структуре, ни о его интересах.
- А как же наше пробудившееся национальное самосознание, о котором так много сегодня говорят?
- Все это одни разговоры о национальной идее. А вообще всякое обращение к национализму — это признак чудовищной деградации! Как ни странно, но за годы советской власти идеология поднялась на очень высокий уровень. А сейчас мы опять впадаем в такую дремучесть! Я с удивлением наблюдаю русских людей — впечатление, будто они никогда не учились, не знают культуры, религии. Куда все делось? Рабство прёт отовсюду. Как говорил Чернышевский — рабы сверху донизу. Противно просто! Вместо серьезного осмысления ситуации бесконечные оглядки на классиков. Выхватываются случайные фразы из Бердяева, Розанова, Флоренского, Федорова с Ильиным, а в результате — уход от действительности.
- А действительность, на ваш взгляд, какова?
- Я был единственным из русских, кто получил международную премию за исследование коммунизма. То же самое с Западом. Я изучил его досконально. Результатом стала книга «Запад». Там она, кстати, имела успех. Как раз сегодня неплохо было бы на нее обратить внимание. Стало бы понятнее, на каких задворках мы оказались. За семьдесят советских лет было сделано колоссально много. Россия стала второй сверхдержавой. И не только в области вооружения, как пытаются представить некоторые, но и в области культуры, науки. Все зачеркнули — и опять оказались в хвосте.
И потом эта холуйская привычка молиться на Запад...
- Что же вы хотите, если в течение последних двух столетий мы подвергались такому влиянию с его стороны, что ассимилировали все его идеи. Было время, даже говорили и думали по-французски. Опять же, приняли западное течение — марксизм. Может, менталитет у нас такой - охотно всему внимать?
- С одной стороны, а с другой — посмотрите, как это все поддерживается средствами массовой информации, на корню купленными определенными структурами. А русские, в силу этого самого менталитета, все принимают за чистую монету. В результате мы сегодня не оказываем никакого сопротивления той русофобии, которая процветает на Западе. Еще и сами делаем все, чтобы ее укрепить. Из головы не выходит один случай. Был юбилей Войновича. Немецкие журналисты снимали о нем фильм. Зашел разговор о войне, показывают, как собрались наши ветераны, увешанные орденами, на чествование по случаю годовщины обороны Брестской крепости. И один из них говорит немцам: «Если бы вы на нас не напали, то напали бы мы на вас». Да кто ему это сказал? Все источники свидетельствуют о том, какие титанические усилия Сталин предпринимал, чтобы помешать войне.
И таких примеров собственной уничижительности полно. Несколько лет назад оказался я у бывшей берлинской стены. Так там с лотков свои медали сами же ветераны, между прочим, вчерашние члены компартии, продавали. Это на фоне-то Рейхстага! И все делается с каким-то ерничаньем, с издевкой. Просто в отчаяние меня все это холуйство приводит.
- Так что же все-таки с нами произошло с точки зрения науки социологии, которой вы занимаетесь?
- Сегодня все пытаются доказывать, что советский режим в нашей истории был черным провалом и рухнул якобы в силу внутренней несостоятельности. Это идеологическая ложь и клевета! На самом деле, наш социализм был беспрецедентным периодом в истории человечества. Возьмите семьдесят лет в жизни любого народа, и вы ничего подобного не найдете: за такой короткий отрезок времени страна с уровня разрухи, безграмотности и нищеты поднялась на уровень второй сверхдержавы планеты. Никогда такого в мировой практике не было. И произошло это благодаря социалистической системе.
Вы знаете, я всегда был критиком коммунизма. И сейчас выступаю отнюдь не в качестве его апологета, а как ученый, руководствуясь исключительно принципами истины. А истина состоит в том, что хотим мы это признавать или нет, но система советская была жизнеспособная. Она доказала свою жизнеспособность и во время войны, и в период молниеносного восстановления хозяйства после нее, и достижениями во всех сферах жизни. А сколько было построено заводов, фабрик?! По темпам строительства нам не было тогда равных. Конечно, трудности со временем назрели. Только вызваны они были не застоем, а наоборот, стремительным прогрессом, который и стал причиной кризиса. В сталинские годы число объектов, которыми нужно было управлять, можно было пересчитать по пальцам. В послевоенный период их количество увеличилось в сотни раз, а управленческий аппарат — незначительно. И когда сегодня обвиняют советскую систему в бюрократизме, в излишнем давлении партаппарата на общество, то забывают, что в ЦК КПСС чиновников-то было всего две тысячи. В любом международном банке их раз в пять-десять больше. Во всем Советском Союзе партаппарат составлял 150 тысяч человек — мизер для такой страны! И это тоже было одной из причин краха. Такой аппарат от хулиганов-то защитить себя не смог бы, не то что от умело направляемых масс. Ведь нельзя забывать, что против Советского Союза полвека велась холодная война. В ней были задействованы тысячи, десятки тысяч людей, затрачены миллиарды долларов. Только в США более трехсот центров разрабатывали методы идеологического, психологического и морального воздействия на нас.
- И марксистская идеология здесь оказалась бессильной?
- Поскольку сама она была нам когда-то навязана извне, то иммунитет у нас оказался слабым против западной идеологической заразы. В результате произошло то, чего никогда не было в истории: верхи предали свою страну, а низы, массы, поддержали их, не задумываясь.
- Ну уж, обязательно — предали. А может, раз мы заговорили о верхах и низах,- снова возникла революционная ситуация, когда верхи не могут, а низы не хотят?
- На сей раз все гораздо проще: Запад хорошо научился манипулировать нашей верхушкой. Ну, можно ли представить себе такую картину: выходит президент США и заявляет своему народу: «Дорогие американцы, я должен признать, что капитализм себя изжил, и давайте его разрушать». Или, скажем, Римский папа с балкона на площади Петра в Ватикане провозглашает: «Дорогие католики, Бога нет, католицизм преступен, я вас всех распускаю». Позволили бы им это сделать? Да сразу бы отвезли в психушку. Или арестовали за предательство.
А что происходит у нас? Генеральный секретарь партии, который сделал в ней успешную карьеру, подписывает бумажку о ее роспуске. Ну что это такое?! Одной глупостью это не объяснишь. Он действовал вполне осознанно, просто как агент западных хозяев.
- Но, согласитесь, общество было готово к переменам, иначе не восприняло бы их с таким воодушевлением.
- Еще бы не готово, когда над ним столько работали! И извне, и изнутри. Тот же Яковлев, главный наш идеолог. Печатает книги, где клеймит американский капитализм, а проходит несколько месяцев — и он же становится главой антикоммунизма. И все они вдруг оказываются не коммунистами, а социал-демократами. Вот те на! Что это такое? А 18 миллионов членов партии - так те просто испарились. Многие из них, благодаря членству, между прочим, неплохо поживились в свое время. А поменялись обстоятельства, не задумываясь, стали жечь свои партбилеты. Ну, кто эти люди? Предатели. Такого масштаба предательства история еще не знала.
- А научно спрогнозировать такие вещи можно?
- Лично я много думал об этом. Когда появился Горбачев, первое что я сказал — наступает эпоха великого предательства. Я хорошо знал ту систему, знал тех людей. Они уже стали героями моей первой книги «Зияющие высоты». Но я хорошо знал и Запад. И своими глазами, живя там, видел, как готовились и грандиозная диверсионная операция по расшатыванию советской системы, и провокация событий Августа 1991 года, и, наконец, завершающий этап контрреволюции — Октябрь 1993 года. Ничего не делалось без санкции Запада. Это был окончательный разгром страны в холодной войне, в которой штаб высшего командования перебежал на сторону противника и стал громить свой же народ. А народ что? Им манипулировали.
- Это что, опять-таки свойство нашего народа — так легко поддаваться манипуляциям?
- Это свойственно любому народу. Запад сегодня пытается всем навязать свой миропорядок. Только в одних случаях он стремится сохранять и поддерживать существующие системы, а в других, как у нас, неугодные ему, — разрушить. А наш народ и так склонен к саморазрушению. С ним легко справиться. В начале войны, помню, как многие стали сдаваться в плен. И меня чуть не пристрелили, когда я отказался снимать знаки различия и не бросил оружия. «Вы подводите товарищей!» — кричали мне те, кто вчера еще давали присягу драться до последней капли крови! Но во главе борьбы встал Сталин. Он не предал свой народ, свою страну. И мы победили.
Я уверен, если бы не предательство Горбачева и иже с ним, страна бы устояла и на сей раз. На Западе тоже была кризисная ситуация. Мы не только могли преодолеть свой кризис, но и нажиться на их трудностях. Там это понимали. В том числе и те, кто манипулировал и Горбачевым, и Ельциным, и правящей элитой. Я с людьми теми разговаривал. Они-то меня долгое время принимали за своего, за критика режима. Думали, что я буду радоваться его падению. Но как только я выступил со своими идеями в 1985 году, так сразу стал для них красно-коричневым, персоной нон грата.
В 84-м году еще я писал, что Советский Союз находится в предкризисном состоянии. В такой ситуации ни в коем случае нельзя проводить никаких реформ. Я как бывший летчик знаю — в минуту опасности, если пилот меняет решение, он, как правило, гибнет. Что-то подобное случилось и здесь. Сначала надо было преодолеть кризис, навести порядок.
- Но иногда время не терпит…
- Согласен, в обществе назревала истерия. Но ведь, когда армия бежит в панике, что должен делать в первую очередь командир? Прежде всего — прекратить эту панику. А потом уже действовать. Это азбука! Азбука всякой стратегии. И власть предержащие должны были это знать, как дважды два — четыре.
Я писал тогда, что самая разумная политика на тот момент — консервативная. В истории такое случается: все переворачивается вдруг с ног на голову — реакционеры олицетворяют прогресс, а революционеры становятся его тормозом. Так произошло и у нас. Политологи на Западе только руки потирали, мол, теперь-то уж точно они все развалят. И сами немало этому способствовали.
- Каким образом?
- Изнутри. Благодаря их поддержке в стране была создана пятая колонна, которая мастерски принялась разрушать хорошо отлаженную систему. И начала с основы советской государственности — партаппарата. Никакая западная агентура этого не смогла бы сделать. В партруководство устремились дилетанты. В отличие от косноязычных советских руководителей они могли лучше говорить, а вот руководить и работать — им еще надо было учиться и учиться. В советской же системе работали профессионалы. Им и нужно было оставаться на своих местах. Но нет. Их дискредитировали, а на их место пришли трепачи, карьеристы. Огромная паразитическая масса людей была приведена в движение. Короче говоря, была разгромлена первоклассная система государственности, гораздо более экономная и совершенная, чем западная.
Была разгромлена и экономика. Под предлогом того, что она плановая, а потому не рентабельная. На самом деле, просто критерии оценок должны были применяться разные к западной и советской экономикам. Вторая вполне нормально функционировала.
- Так ведь давала же крепкие сбои.
- Не больше, чем в других странах во время кризиса. Пример? Произошло объединение двух Германий. К Западной присоединилось 17 миллионов восточных немцев. И до сих пор почти катастрофические последствия этого объединения ощущает на себе каждый житель. Это в стране с высочайшим уровнем жизни!
А теперь вспомним, что произошло в Советском Союзе. После войны к нему присоединилось сто с лишним миллионов человек! И каждый, как говорится, гол как сокол. И ничего, система выдержала. Она не только не рухнула, но и прогрессировала. Какая западная страна могла такое пережить? Да никакая!
Так что советская экономика работала.
- Тем не менее, в 70-е уже каждый на себе мог почувствовать ее усталость. Достаточно вспомнить в одночасье опустевшие полки магазинов.
- Никто и не отрицает — в стране действительно наступила кризисная ситуация. Кризисы, еще раз повторяю, переживает всякая система. На Западе их были десятки. Даже такие, как в 30-е годы, когда катастрофа казалась неминуемой. Это нормальное явление. Я подробно писал об этом в 84-м. Писал, что кризис должен быть преодолен только советскими средствами, а не капиталистическими, которые нам навязали. Предупреждал, что всякие реформы в западном духе только углубят кризис и приведут к катастрофе.
Все это я говорил задолго до всех потрясений. Но то был глас вопиющего в пустыне. Кто меня тогда слушал? И сейчас не слушают. Хотя я и сегодня занимаюсь серьезными научными прогнозами. Но разве нужны прогнозы тем, кто наживается на сегодняшних бедах?
- Вы первый, кто ввел такое понятие, как психология народа. Как вы находите его нынешнее состояние?
- Ну что можно сказать о народе, пережившем одновременно крушение своей идеологии, культуры и экономики? Конечно, его психика разрушена. Этот фактор, кстати, никто никогда не принимал всерьез во внимание, затевая глобальные перестройки. А ведь социальная организация — важнейшая часть любой реформы. Что такое психология народа? Это не есть сумма психологий отдельных людей. Это совсем другое явление. Разрушению подверглось психическое состояние многомиллионной массы людей. В результате чего она оказалась в полной растерянности. И в этом состоянии пребывает до сих пор. И дело даже не в реформах. Людям была навязана совершенно новая для них социальная система. И навязана извне. Это тот случай, когда победитель (я имею в виду холодную войну) предлагает побежденному то, что ему выгодно. Подобно тому, как поступили мы после Второй мировой войны, навязав всем социалистическую систему, так поступили и с нами.
- Правда, с точностью до наоборот.
- Вот именно. Если мы послужили тогда объединяющим началом, то сейчас налицо полная дезинтеграция. И не только стран Содружества, но и Советского Союза, и России. Все это хорошо спланированная акция, цель которой сбросить нас с уровня второй сверхдержавы и превратить в колониальную зону Запада.
- Никто в мире не мог и предположить такое — что СССР рухнет в момент. Даже вы, известный «критикан» системы, были, судя по вашим высказываниям, на все сто убеждены, что социализм пришел навечно — так он был прочен. Но ведь опять «Русь слиняла в два дня».
- Вы правы, что-то похожее по ощущениям произошло с нами. Но только, если на ситуацию смотреть изнутри. А если чуть отстраненно, то картинка получается совсем иная. Дело в том, что, начиная с 1984 года, западные спецслужбы поменяли свою тактику влияния на нас и стали делать ставку не на диссидентов, а на Кремль, на подкуп и разложение его окружения.
- Может, они из благих побуждений действовали? Скажем, чтобы мир привести к единообразию. Чтобы не было больше противоборствующих систем и взрывоопасного их противостояния?
- Все правильно. Только кто сказал, что их система более совершенна, чем наша? Вот получило наше население новую установку от своего руководства — жить отныне по-западному! Но ведь как себе представляли: там уровень жизни в два-три раза выше, значит, всего больше и дешевле. Ан, нет! На самом деле высокий уровень жизни — это, прежде всего, дороговизна и отдача на службе в два-три раза больше.
Когда я приехал из СССР в США в командировку, меня спросили, сколько я, советский профессор, получаю? Я сказал — 500 рублей. Надо мной стали смеяться: столько у них получал тогда простой солдат в армии. А потом, когда сопоставили все, оказалось, что и генерал их столько не имеет, сколько я. Потому что у меня отличная квартира всего за 25 рублей в месяц, бесплатный отдых в домах отдыха и санаториях, бесплатная поликлиника, куда меня силком заставляли ходить на диспансеризацию. Поди, объясни им все это, когда 40 процентов американцев живет в нищете.
И потом, кто сказал, что нас пустят в западное сообщество на равных? Западный мир имеет жесткую структуру. Все роли давно распределены. Существует наднациональное глобальное сверхобщество — США. В их руках сосредоточены вооруженные силы, превосходящие все силы планеты. Поэтому они контролируют всю экономику Запада. И никогда не допустят, чтобы, скажем, Германия, которая уже сегодня может составить конкуренцию их экономике, стала тоже великой.
Своя иерархия и в Западной Европе. Место той же Германии одно, а Испании совсем другое. А положение Бельгии и Голландии — третье. Это не есть братство равных народов. Страны Восточной Европы, которые, казалось бы, ближе к Западу, чем Россия, тоже не с распростертыми руками принимаются в мировое содружество. Это все чисто идеологическая болтовня вокруг них. Туда не принимают, а входят. А чтобы войти на равных, нужна сила. Сила политическая, военная, экономическая. Без этого — «в прихожей» держать будут и кости бросать. Что и делают с нами. Весь мир уже хохочет над тем, как мы добиваемся копеечного займа, которого разве что на карманные расходы чиновников госаппарата хватит.
- И, тем не менее, вы, человек известный своими жесткими и точными прогнозами, разделяете оптимизм некоторых ваших коллег, утверждающих что, несмотря ни на что, именно за Россией «светлое будущее» человечества?
- А почему бы и нет? Для этого и нужно-то всего ничего: какой-нибудь экологический или климатический курьез. Представьте себе, в США выпал снег высотой в два метра или наступили сорокаградусные морозы и произошло обледенение. Две недели — и хваленой американской системы как не бывало. И тут мы со своим хваленым менталитетом. Берем их голыми руками и диктуем миру свои условия.
- То есть шансов вы нам не оставляете?
- Весь парадокс в том, что, чем лучше мы будем сегодня работать на эту власть, тем больше будем ее укреплять. А нам нужно срочно менять курс.
Беседу вела Елена Липатова
http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/aleksandr_zinovjev_nastupajet...
Комментарии
Н-дя... изгаильтянин Авигдор Эскин и т.д. Яша Кедми со своими БОТикамиэ, тоже диссиденты и антиресно - куда этот поцреотичный тгоцист, совершил алию и нашел там (за госбугром) эту свою страну Израиль.
С тгоцистом "... мы виделись в последний день перед его отъездом за границу в 70-х, а встретились спустя более двадцати лет в первые дни его возвращения в Москву" в качестве Победителя™, - государства СССР (Россия) т.е. Русских Народов Империи российской... правда жеж, ога))
По личности прошлись, а по тексту?
Как бы во втором комменте, цитата из текста; впрочем, начнем с конца:
- И, тем не менее, вы, человек <...> разделяете оптимизм некоторых ваших коллег [за бугром... в Ватикане], утверждающих что, несмотря ни на что, именно за [православным ГОСУДАРСТВОМ СССР] Россия «светлое будущее» человечества?
- А почему бы и нет? Для этого и нужно-то всего ничего: какой-нибудь экологический или климатический курьез [с прогрессивным человечеством этой страны 404... Израиле]. Представьте себе, в США [у израильтян в Нью-Йрке на Брайтоне] выпал снег высотой в два метра или наступили сорокаградусные морозы и произошло обледенение. Две недели — и хваленой американской системы [развода лохов на физическую территорию и власть для этой страны 404... Израиля] как не бывало. И тут мы со своим хваленым [троцкистким] менталитетом. Берем их голыми руками [за счет государства
СССРРоссия] и диктуем миру свои условия.- То есть шансов вы нам [в оккупированном нами ближневосточном государстве Палестина] не оставляете?
- Весь парадокс в том, что, чем лучше мы будем сегодня работать на эту власть [в московском Кремле], тем больше будем ее укреплять. А нам нужно срочно менять курс [государства Россия СССР т.е. Русских Народов Империи российской на эту страну 404... Израиль].
****
Видите Кислая... хорошо ли, чем интересны подобные - подобных Зиновьеву, тексты)) Заметьте: ЦЕЛЬ шо в 90-е прошлого ВЕКа, что сегодня у них в этой стране 404... израиловках за бугром, - одна и та жеж, правда))
Я Ваши "парадоксы" не всегда понимаю. но интервью 1999 года и, скорее всего, имелось ввиду то, что "Ельцин должен уйти!", что,в прочем, он и сделал...
Какая разница то, физически начало или конец 90-х прошлого века... представьте себе ковчег Ноя "Зиновьев", он идет к ЦЕЛИ галсами т.е. постоянно меняет свой курс (цель вам ранее в комменте указана, однозначно: хотя бы потому, что Темнейший планировлся к использованию "невидимой" рулящей рукой. А в результате, вон оно как получилось))
очень интересно... уехал из ссср, ругал коммунизм, а теперь все как-то в обратку? пожил у них, посравнивал, и прозрел?
Мне кажется, он сам сформулировал ответ на этот вопрос:
Мыслить надо шире: "Вы знаете, я всегда был критиком
коммунизмаправославной Церкви. И сейчас выступаю отнюдь не в качествеегоЕе апологета, а как ученый, руководствуясь исключительно принципами истины [и Сына бога иудейского]. А истина состоит в том, что хотим мы [иудеи обоих Иуд] это признавать или нет, но системасоветскаягосударства Русских Народов Империи россйской (СССР) была жизнеспособная... " 1000+лет, жизнеспособна и будет физически жизнеспособна в отличие от этой страны 404... израиловок.Да простит меня администрация, но вы просто конченный идиот и недотроль. Да и пишите тексты как натуральный дЭбил. Не понимаю почему администрация вас до сих пор терпит.
Вы немножечко путаете администрацию.... АШ с администрацией окружения гнилого трупа дяди Сэма из обанкротившегося проекта США и Сына бога иудейского, отсюда все твои афца заблудшая на ресурс АШ и насчет меня, заблуждения:
- Вы первый, кто ввел такое понятие, как психология народа [и Сына бога иудейского]. Как вы находите его (Иуды) нынешнее состояние?
- Ну что можно сказать о народе [и Сыне бога иудейского], пережившем одновременно крушение своей идеологии, культуры и экономики? Конечно, его (Иуды) психика разрушена. Этот фактор, кстати, никто никогда [из иудеев] не принимал всерьез во внимание, затевая глобальные перестройки. А ведь социальная организация — важнейшая часть любой реформы.
Что такое психология народа [и Сына бога иудейского]? Это не есть сумма психологий отдельных людей. Это совсем другое явление. Разрушению подверглось психическое состояние многомиллионной массы людей. В результате чего она (Тварь
дрожащаяочкующая, право на Власть как ей самой кажется имеющая) оказалась в полной растерянности. И в этом состоянии [она] пребывает до сих пор. И дело даже не в реформах.Людям была навязана совершенно новая для них социальная система. И навязана извне [т.е. из-за бугра]. Это тот случай, когда победитель (я имею в виду холодную войну и ВМВ) предлагает побежденному то, что ему выгодно. Подобно тому, как поступили мы после Второй мировой войны, навязав всем социалистическую систему [на Западе] , так поступили и с нами [уходящими своими корнями в национал... социализм].
****
Правда прикольно получается с сакральными текстами этого иудея... Зиновьева, одного из множества диссидентов этой страны 404... Израиля и Сына бога иудейского из-за бугра.
Ну я же говорю - натуральный дЭбил
.
Оставьте его - у него на евреев бзик...
Просто для меня в отличие от вас: евреи иудеи - это определенный Образ жизни и одновременно иллюзия о собственной непотопляемости его ведущего под флагом.... допустим под флагом США как у вас Кислая, сегодня и т.д. Израиля. Напомню вам из предыдущего моего коммента: "... она (Тварь
дрожащаяочкующая, право на Власть как ей самой кажется имеющая) оказалась в полной растерянности. И в этом состоянии [она] пребывает до сих пор. И дело даже не в реформах" и в том, что г-н.Силуанов исключил отскок экономики государства Россия (СССР) и призвал к ее перестройке т.е. СМЕНЕкурсагалса ковчега "Зиновьев".Можно только позавидовать покою в твоём физическом мире со врагами в лице галхтического израиля 404 из ковчега зиновьева. Так всё понятно. Просто.
"Можно только позавидовать покою в твоём физическом мире со врагами...", отнюдь Корсуненко: вот вы например, считаете равным себе Врагом - прикольных и забавных тараканчегов, коими можно управлять/манипулировать или жеж прибить тапочком (потому как даже не сегодня и не мне надоели, и на то есть
лицензиясанкция старушки истории, коия никогда не ошибается) и известных в моем физическом мире как прусакаки и т.д. стасики... однако , вы утверждаете что я как кетаец - сижу и терпеливо жду, когда жеж ТМБ мимо меня проплывет очередной аристократичный труп прусака Стасика из этой страны... 404 под флагом допустим; россиянским, американским и т.д. израильтянским и Сына бога иудейского (ватиканским, ТМБ))БезУмный Модулятор Словосочетаний (хотя тут былоболее удачная расшифровка акронима, ноя ее забыл) - но среди запретов этого форума его текстуальные священодействия не числятся. В таком сложном деле как политика очень трудно сказать что верно, а что - нет. поэтому главвред пропускает это на откуп публике - пусть сама разберется что это - делириум или сакральные знания. )))
все привыкли, некоторые даже научились понимать,по крайней мере думают, что понимают.
Внезапно речь не о том Зиновьеве, который Апфельбаум. Сюрприз?
Ознакомьтесь с предметом хотя бы в объёме некролога (К. Крылов, «Памяти Александра Зиновьева»).
а так часто с честными увлекающимися людьми бывает.
У меня сложилось впечатление, что вы не знаете фантастически интересной биографии Зиновьева. Ежели я прав, советую познакомиться. Это - настоящий, а не выдуманный нашими либеральными СМИшниками детектив...
Что-то мне подсказывает, что очень многие "гении мысли" отписавшиеся о Зиновьеве "положительно" с его трудами вобще незнакомы и интервью его не смотрели ни одного. Он не любил когда его называли диссидент, потому что таковым себя не считал. И не был он против социализма, более того он не раз говорил, что это вершина развития русского народа и противостоять западу Россия могла только как социалистическое государство( интервью Боровику посмотрите, все там сказано). Lige, не надо свою голословную узколобость здесь демонстрировать.По поводу того, что вот съездил, посмотрел, прозрел. Он ен по своему желани. уехал.Его выслали. И поначалу его на западе приняли с распростертыми объятиями, но когда поняли, что он не собирается ругать СССР, быстро про него забыли. Естественно как человек знавший запад лишь по слухам он ка вы сказали "прозрел". А вы бы не прозрели? Или вы у нас такой гений что все вам ясно сразу? Жаль что вы не президент (ц ц ц ). И еще. Он прошел путь от человека готовившего покушение на Сталина до человека признавшего его в конце жизни гением века. Кароче смотрите и читайте. А "еврей" он или нет. Бог ему судья.
чевойта вы до ахурамазды не дотягиваете, уважаемый.... где вы увидели демонстрацию чего - видать лишь божествам понятно, не нам смертным...
я как бы вопрос задал, а не утверждал что-то конкретное ;) или у вас трудности с восприятием знака "?" в конце предложения? ;)
и причем тут еврей-не еврей? вы там "совсем" в этих ваших астралах ?
я правильно понимаю, что это тот же самый Зиновьев, на которого ссылался Лжеленин30- антон монтана, автор гомо советикус? по крайней мере приведенная антоном-монтоном цитата категорически не соответствует тому образу умного социолога, что тут пытаются ему придать... может потом они поумнел, но может в том больше конъюктуры, чем реального раскаяния?
Еще как прозрел!
"Пасквиль "Зияющие высоты". (2260 Просмотров)
Также я прочитал когда-то скандально известный "социологический роман" "Зияющие высоты" Зиновьева. Роман был написан еще в 1976 году специально для публикации на Западе. За этот роман, через год после опубликования, Зиновьев был выслан из СССР и больше 20 лет жил на Западе. Слово "зияющие" переделано из слова "сияющие" (высоты коммунизма), как это обычно любил делать Зиновьев.
На Западе "роман" получил хвалебные отзывы, был назван первой книгой Зиновьева в жанре "социологического романа", в которой якобы было сделано много социологических "отрытий", и что даже, якобы, это новая теория человеческого общества.
На самом деле эта книга - настоящий пасквиль, который даже просто читать неприятно. Определение: пасквиль - это оскорбительные, глумливые, язвительные, злобные, грубые высказывания, издевательские насмешки, ложный донос, кривые зеркала, карикатура, преувеличение, искажение действительности, клевета. Таким пасквилем и являются "Зияющие высоты".
Хотя Зиновьев называл себя сатириком, на самом деле уровень его сатиры в "Зияющих высотах" был даже ниже уровня любой сатирической халтуры. Это была даже не сатира, а натуральные помои. Книга большая по объему, нудная, несмешная, неприятная. 500 c лишним страниц осиливаются с большим трудом. Почему книга имела такие хвалебные отзывы на Западе? Думаю, объясняется всё очень просто. Западу, который тогда вел "холодную войну" с СССР, видимо очень понравилась эта беспардонная клевета и помойная, "ниже плинтуса", карикатура на коммунизм, причем написанная не на Западе, а в лагере самого же идеологического противника. Еще бы такое не понравилось. Идеологический противник, постоянно убеждавший весь мир в своих преимуществах, можно сказать сам себя облил помоями.
Я потратил много времени на чтение "Зияющих высот", чтобы понять истоки и причины этой книги, взгляды, идеи Зиновьева, эволюцию его настроения - сначала против, а потом - за коммунизм. Читая пасквиль, я со многим в нем был несогласен, даже по своему опыту жизни в СССР, неоднократно хотелось аргументированно возразить, но контр-аргументы не потребовались, поскольку во многих последующих книгах Зиновьев сам опроверг свою клеветническую работу. Может быть "Высоты" были криком души против ситуации, когда государство, его руководители не хотели замечать и понимать некоторых возникавших явлений, которые требовали осознания, понимания и разрешения, не слушали доводов Зиновьева. За эту слепоту СССР заплатил дорогую цену - он был разрушен. Кем и как, в книгах Зиновьева также объясняется.
В самом романе Зиновьев рассказал намеками, о причинах написания такого пасквиля, о своей критике марксизма, о своем репрессированном отце, о своем непростом периоде жизни вплоть до смерти Сталина. Но несмотря на критическое отношение к СССР с очень молодого своего возвраста, Зиновьев не стал предателем, тайным агентом, апологетом капитализма, не перебежал на Запад, хотя такие возможности у него были всю его жизнь. Он писал:
"— Увы, да. Я с юности сформировался как критик советского коммунизма. Я не имел представления о целях и масштабах холодной войны, какая велась Западом против нашей страны, не знал реального Запада, был уверен в незыблемости Советского Союза и советского социального строя. Я использовал ситуацию, чтобы опубликовать свои книги на Западе. Я не сразу сообразил, что стал орудием Запада в борьбе против моего народа и моей страны и оказался в лагере предателей. Когда я это понял, я стал писать другие работы и предупреждать о надвигающемся предательстве и крахе страны."
Позже, после распада СССР, Зиновьев очень сожалел о том, что написал это произведение, и говорил, что если бы он знал, что Советский Союз будет разрушен, он бы никогда не стал писать "Зияющих высот", а стал бы писать только о том лучшем, что было в СССР и коммунистической идеологии. И подтвердил этот вывод еще более определенно в книге "Русская трагедия (гибель утопии)":
"Думал о прожитой жизни. Вспомнил Критика. На вопрос, какое бы время и место жизни он выбрал бы, если бы вдруг стало возможным повторить жизнь, он ответил: Россию советского периода. А ты, спросил я себя, как бы ты ответил на этот вопрос? Так же. Ответил бы без всяких колебаний, абсолютно искренне, без всякой задней мысли. И не в силу привычки и какой-то идеологической оболваненности — я достаточно образованный человек, я имею представлению о том, как живут люди на планете, я не был идеологически оболванен, — а в силу свободного выбора духовно свободного человека. Я счастлив, что я появился на свет в советское время в России, в это случайное исключение в человеческой истории, во время реализовавшейся социальной утопии. Я счастлив, что прожил в это время лучшую часть жизни. Я счастлив, что получил возможность оценить мою жизненную удачу."
Живя долгое время на Западе, Зиновьев изучал и познавал с помощью своей критической логики и социологии уже не коммунизм, а капитализм. И в окончательном сравнении коммунизма и капитализма сделал выводы не в пользу капитализма, а в пользу коммунизма. И аргументированно писал об этом в своих более поздних работах. Во всех своих книгах Зиновьев пишет практически о тех же вещах, о которых он говорил и в "Высотах", только с другой точки зрения и более адекватно. Прожив долгую и многобразную жизнь Зиновьев все-таки, несмотря на все его заявления, так и не создал новую социологическую теорию человеческого общества, но он оставил после себя множество полезнейших мыслей, выводов и идей для всех, кто будет думать об этом дальше, и для ученых, и для обычных людей.
Несмотря на большое кол-во книг, в принципе, в целом, Зиновьев, пишет об одном и том же, поэтому, из всего Зиновьева для знакомства с его идеями, достаточно прочитать лишь его "последний социологический роман" - "Русская трагедия (гибель утопии)" 2002 года (можно найти в инете). Этот последний роман полный антипод его "первому социологическому роману", очень значительная и, можно сказать, великая книга, которая объяснила причины и следствия ВСЕХ прошедших советских событий, и многое-многое другое, и сняла много-много вопросов о причинах гибели русского коммунизма, о том, что произошло с нашей страной, СССР, почему произошло, чем был коммунизм на самом деле, что происходит с миром сейчас, и что ждёт мир в будущем. Книга легко читаемая, небольшая, убедительная, объективная и интересная. Зиновьев - единственный писатель, всесторонне проанализировавший всю историю создания и причины уничтожения СССР.
Эта книжка показывает также ценность и важность сохранения иранской, китайской и других независимых моделей общественного развития, предупреждает о том, к чему может привести попадание в идеологические ловушки Запада, какие причины грозят распадом любым государствам, противостоящим Западу. Во многом это пророческая книга, касающаяся новых типов войн и результатов глобализации. Возможно в лайв-журналовском интернет-блоге я опубликую много цитат из неё."
Тема аберрации (систематической погрешности) «Зияющих высот» внезапно описана в книге, изданной ещё до рождения автора.
См. описание истории теории эволюции (и содержания трудов Ч. Дарвина) академиком Кропоткиным (в первом томе «Этики»).
ну вот, теперь стало понятнее... спасибо
После "марксизм и стал причиной краха, так как он, по определению, исключает научное понимание реальности", пардон - дальше читать не стал.
А вы все-таки пересильте себя и дочитайте до конца. Вдруг вы ошиблись в первичной оценке.
Есть ещё гипотеза, что искренний последователь марксизма полностью разделяет практики данного учения.
С точки зрения известного мне, итог марксистского проекта (операция «Катастройка») вполне предопределён уже в дискуссии первооткрывателя с Михаилом Александровичем.
Не говоря об отмечаемых иными современниками систематических погрешностях обличительной деятельности.
А ведь ещё можно (и нужно) с верующих в незыблемость научного обоснования марксизма спросить за планы издательства «Голос труда» на 1922 год.
Если не читаете, тогда и не пишите...
Жалко. Всё видел, всё предвидел, всех предупреждал, а оно вон, как получилось.
И уехал зря, и вернулся зря.
Центральная цитата
А так хотелось быть новой власти другом, а еще лучше, частью, и занять достойное себе любимому место, тем более, что
Гы, "Причем ко мне вдруг потянулась российская оппозиция [государству СССР-Россия т.е. Русским Народам], а отнюдь не власть, не те, кто нажился на сегодняшней ситуации [вчера на майдане и хочет снова нажится завтра т.е. сегодня в новом качестве на атимайдане]. Выходит, как я был ее врагом, так и остался" - СПАЛИЛСЯ, диссидентствующий троцкисткий иудо-иезуит.
под оппозицией в контексте 1999г. имелись в виду условно "красно-коричневые" зюгановцы и бабуринцы, а вовсе не "Демвыбор России", который в тот момент еще по инерции рулил.
Имелись в виду где и кем, однако и если допустим в этой стране: будут "коричнево-красные" бабуринцы папы Зю и К°, а рулить по инерции на тот момент "Респвыбор США" - сильно меняется что-нибудь от этого контекстах этих ваших Палестин сегодня и сейчас, а.
Или вот допустим: http://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/38193 - "Вопрос номер один [в этой стране]: Володь (некий иудей Зеэв Ханин), а как там [у нас в этой стране на БВ] с Палестинским государством?
У вас [там на БВ] очередное перемирие ФАТХа и ХАМАСа только что было назначено - примирение, объединение. "Хинди руси, бхай-бхай" или "ХАМАС ФАТХ, бхай-бхай". И вдруг все сорвалось, куда-то все пошло: Катар на них обиделся или чего произошло [Зеэв Ханин]?
Это отдельная тема. А с вашей точки зрения [Зеэв Ханин] что это цирк на конной тяге [нанайских мальчиков из этой страны типо меня и тебя], несчастный, собой сегодня представляет? А то мы [тут] все ждем, ждем, все [наши тут] ждут, когда будет Палестинское государство. Даже объявляют [в СМИ], давайте мы его так признаем, даже в таких вот границах признаем, как оно (говно палестинское) бы хотело.
Там [за бугром] всякие аргентины и франции (Палестины наши) об этом говорят. Израильское [оккупационное] правительство все никак почему-то ничего не предпринимает по ХАМАСу в Газе. У нас [тут], если бы была такая структура, которая бы нас так обстреливала [как вас Зеэв Ханин], там включился бы, известный своей недемократичностью современному цивилизованному миру Владимир Владимирович, и прихлопнул бы это все, как муху, кулаком.
Я подозреваю [тут], что за то количество ракет, которые прилетели [там], наши бы [тут] сделали так... Ну, недемократично... Мы вообще [по всему миру] такие, говны собачьи, нас никто за это и не любит.
А вы [там на БВ], видимо, существенно более теперь демократичны. Правда, за это вас [и там] тоже не любят".
****
Государственное™ радива с лохами для лохов, однако т.е. это не халям-балям, а этой страны... Израиля и Сына бога иудейского))
Ну что же Вы так сразу и оргвыводы? Вас же так станут резко не любить
Обсуждаемая личность - мудрец своего времени, таких "тогда" было мало, "сегодня" прозрело уже много и во многом уже "того" Зиновьева догнало и перегнало в развитии, понимании и прочем. Да, многим пришлось положить на алтарь этого нового знания небольшую частичку собственного тела, но не нужно так яростно завидовать избранным
P.S. Меня всю жизнь забавляли "полные собрания сочинений".
"- Вот Вы почитайте "раннего" Маркса!" И что, кроме поллюций, я бы там смог прочесть? Человек шестнадцать раз по жизни менял
показаниямнение, и как в этом можно без врожденной шизофрении разобраться?Перечисление Катасонова в одном ряду с остальными вами упомянутыми, сродни вписыванию машиной хрущева к горбачеву с ельциным. Кстати, он забыл к последним двум еще самого ярого из них адепта цивилизованного капитализма записать. Из скромности и личной мужской любви про которую демократические психологи так любят писать.
Катасонов иногда упоминает «частный бизнес» в своих заботах об экономике страны, но, как я понимаю, вынужденно, дабы не выглядеть полным маргиналом. Ибо, наверное, видит, что даже с соблюдением некоторых условий демократической игры, его всё равно таковым считают.
Алекс, если вы случайно заметили, просто об этом привитом России сифилисе не упоминает. Как будто его вообще нет. Кланы, группы, семьи, интересы ... Но только не главный и отсутствующий системно в союзе рычаг их продвижения.
Сущая безделица. Мелочь.
Юда публично признался что его работой была (и осталась) борьба с Россией вне зависимости от идеологии и экономической модели.
Хрущёв, Горбачёв и Ельцин были друзья России. Все, кто против них - враги России.
гы-гы-гы! жаль, плюсовать комменты нельзя.
Если его не устраивала ни Коммунистическая, ни Западная модели - чего же он тогда хотел? Возврата к лапотному Царизму небось?
Его устраивала сталинская модель, а не брежнево-горбачевско-ельциновская..
Интересно. Если не трудно - скажите название труда, в котором Зиновьев анализирует (и одобряет) работу Сталинской модели.
Вот на этой страничке перечислены статьи интервью Зиновьева по годам - можете сами ознакомится:
http://www.socialdesign.ru/zinoviev/articles.htm
http://www.socialdesign.ru/zinoviev.htm
В осадке всей этой писанины находится дебильная в своей простоте мысль, что при всех плюсах-минусах не сталинской, а социалистической и капиталистической моделей — социалистическая сделала капиталистическую, «как стоячую» в понятных ныне терминах автолюбителей.
Любая модель опирается на набор базовых принципов своей работы. Никакого специально «сталинского» в социалистической модели не было. Вот и всё. Главное, не уподобляться «добрым машинам - казачкам», которые справно служили третьему рейху в своё время. Они за рассею-матушку, но с фашистами; против коммуняк, но за родину ....
Полная каша в утлом черепе.
"Никакого специально «сталинского» в социалистической модели не было" - Тонкое замечание. А чьё, специфически-специальное, было в социалистической модели Советского Союза, который современники называли сталинским? Бухарина или Троцкого? Может Зиновьева или Каменева? Или самого Владимира Ильича, или Никитки-кукурузника?
Отсутствие частной собственности на средства, недра, внешнюю торговлю, бухло-табак, хождение иностранных капиталов внутри, частное ростовщичество параллельное государственному и т.п. — социалистическая модель изложенная долбомарксом, а не специально сталинская, хрущевская или брежневская. Горбачевская, ельцинская, путинская — на неё очень не похожа с соответствующими результатами — она противоложная. Почему не прижились личные интерпретации социалистических основ троцкого- шмотского, каменева-шмамененва, бухарина-шмухарина — можете поразмышлять в своих опусах. Мне эти частности неинтересны, ибо при некоторой критике со своей стороны, «закон больших чисел», я, в принципе, — не отрицаю.
Какие еще недоумения у вас имеются?
Недоумение вызывает пустопорожний трёп с целью, которую можно предполагать. Счастливого пути на этом поприще, понять толком ничего нельзя, но выглядит по-учёному. Солидно и соответствует шайбе с фото.
Перечитайте еще раз своё информативное сообщение и найдите в нём хоть одно слово нетрёпа, болоболка пустая. «которую можно предполагать» — Предположения возникают только о сорте субстанции от которой поступают подобные вопросы с комментариями. Как правило — это либо чиновники, либо их любимые напарники по разворовыванию страны — буизнесмены. Ну, или какая-нибудь незначительная сочувствующая шелупонь, кормящаяся из рук этой мразоты.
Добрая машина манипуляций забыла уточнить, что, в отличие от двух достойных в демократическом понимании людей, хрущев не собирался реанимировать частную собственность в стране. А это — ключевой, я бы даже сказал клячевой момент в сделанном перечисленными вами соратниками. Ввергнувший страну сначала в развал, а потом еще и стагнацию этого развала.
Помнится, вроде как, вы тоже из секты выбрасывателей телевизора и поэтому может не видели, как перекрасился в один миг на последнем митинге мистер жириновский. Пересказав историю России после долгих часов пребывания в вашей машине, судя по контексту, он сенсационно вдруг перешел на национализацию всего приватизированного. Ему этого показалось мало и он подытожил тем, что частникам можно доверить только «торговлю пирожками» (не читали в журнале такого?), но «они и туда червяков насуют если их не контролировать». А это — уже я лично всегда добавляю и не один год.
Видимо мистер или его помощники где-то подобного нахватались. Хотя до недавнего времени бредили вместе с больным правительством о главенстве частного предпринимательства в становлении России и необходимости заботы о нём с туалетной бумагой в руках. Про зюганова уже не говорю. Тот хоть иногда об этой одной из главных проблем страны упоминал.
Напомню, что моё краткое изложение действа было высказано не в журнале рядом с вашими важными комментами, а по ЦТ России в прямом эфире. Охват конечно говно — десяток-другой млн, но всё же.
Разве слова "Либерально" в названии партии (ЛДПР) не достаточно для того что бы понять "Ху из мистер Жирик?" Такая же закладка как и все эти новоявленные уберпатриоты типа Старикова, Фёдорова, Глазьева с Катасоновым и т.д.
Ха. А вот недостаточно. Наша пятая колонна не считает его ни либералом, ни демократом. А чуть ли не сталинистом.
Страницы