![Хартия Справедливости [Павел Алексеевич Кучер]](http://samlib.ru/img/k/kucher_p_a/1781_05_12_zakon/hartiakommunisma.jpg)
Комментарий редакции раздела Теории общественного устройства
Вариант закона коммунистического пост-РФ'ного общества.
Вариант закона коммунистического пост-РФ'ного общества.
Комментарии
Извиняйте за грубость, но совсем ёбнулись ребята. Они бы еще какое-нибудь уложение из древности вспомнили. Конституция 1918 года очень напоминает нынешнюю Конституцию России. Вот за Конституцию 1936 года я бы проголосовал.
> Конституция 1918 года очень напоминает нынешнюю Конституцию России.
Это чем?
> Вот за Конституцию 1936 года я бы проголосовал.
Из неё выкинули всё нужное.
В 1918: "Россия объявляется Республикой Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам.", "весь земельный фонд объявляется общенародным достоянием и передается трудящимся без всякого выкупа, на началах уравнительного землепользования", "Всероссийский Съезд Советов является высшей властью Российской Социалистической Федеративной Советской Республики." -- коммунизм
В 1936: "Социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений)", "Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР.", "Совет Союза избирается гражданами СССР по избирательным округам по норме: один депутат на 300 тысяч населения."... -- демократия, госкапитализм
поддержу, мат "запикайте". Шеф придет - атата будет
Мат уберите.
Мат конечно не по правилам, но синоним подходящей энергетики подобрать сложновато...
Эту запись я и сам не понял, но маты лишние, еще и ребята предупредили, а вы их проигнорили.
Месяц.
По пункту 44...
А побрить бабу налысо (с учётом того, что у неё сиськи нулевого размера), повесить на неё страпон и зайти к ней в зад, не будет повинно смерти ?
Как окружающие коммунисты решат: "Каждый судья и палач, обязанный карать зло". "Виноватого -- прости или убей. Если не знаешь, за что убить встреченного -- не убивай".
А мне как коммунисту принявшему соответствующее решение можно согласно данного утверждения перерезать всех с моим решением несогласных ? Ибо я ведь знаю за что их всех нужно убить - за попытку противостоять моему решению основанному сугубо на декларируемой хартией позиции.
> знаю за что их всех нужно убить - за попытку противостоять моему решению основанному сугубо на декларируемой хартией позиции.
Это какой пункт? Который требует смерти за противодействие решению?
17-ть - Виноватого прости или убей. 2-ва - За искажение хартии - смерть. И 3-ри - Любая статья на любом языке говориться на одном дыхании и исполняется буквально. За толкование - смерть.
Изначально мой вопрос о бритой налысо бабе не противоречил буквальному пониманию пункта 44, а значит не может предполагать каких либо сборищ коммунистов для интерпретации (в части толкования хартии) его правильности или неправильности.
Соответственно, при наличии такого сборища мне вменяется в обязанность, согласно вышеуказанных мной пунктов, - уничтожение такого сборища.
> не может предполагать каких либо сборищ коммунистов для интерпретации
Так никаких сборищ не будет. Просто если кто-то будет уверен, что это -- извращение, то молча пристрелит.
> Соответственно, при наличии такого сборища мне вменяется в обязанность, согласно вышеуказанных мной пунктов, - уничтожение такого сборища.
Абсолютно верно.
Критерии извращений - указаны прямым текстом. Все остальное - МОЖНО по добровольному согласию. Поэтому если кто-то будет уверен, что это извращение - он просто даст информацию о данном персонаже в сеть. Имейте в виду, общество Хартии - это общество ЕДИНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА.
Ну, я вам уже написал в другом комменте, что это - декларация права сильного.
Хартия писалась под вполне конкретное общество, где постоянное ношение личного оружия всеми взрослыми (а критерии взрослости там определяются не по возрасту, а по поведению) является даже не правом, а обязанностью. Поэтому никакого права сильного - все подпадающие под действие Хартии примерно равны.
Недостаток в том, что это хартия сверхдоминанты в обществе мужского клуба от 18 до 60 и примкнувших к ним женщин с "вросшим страпоном". Все остальные либо подчиняются, либо умирают согласно представлением членов клуба. (Аля "дикий запад", в анархической реинкарнации)
Не соглашусь. В таком обществе может жить любой нормальный человек, который может жить своим умом своим трудом и в обществе равных. Где никто ни перед кем не делает "ку".
Но, ни что не защищает его напрямую, от аннигиляции человеком, которому он просто - "не нравится".
Конечно, в рамках концепции хартии ни что, соответственно, не защищает и такого человека от мгновенной аннигиляции другим человеком интерпретировавшим его действие как враждебное духу хартии, но отсутствие структуры задействованной на моментальное реагирование на такого рода вызовы, само является вызовом для их возникновения и их деструктивного действия в пределах довольно продолжительного времени.
Где в Хартии статья "тому, кто мне не нравится - смерть"? Я вот что-то ее не вижу, ткните пальцем.
Простите, я имел ввиду косвенный подвод к устранению.
В рамках пункта 26 (каждому, кто помогает одному из двух спорящих между собой, без различия возраста и должности - смерть), любой человек примкнувший в мнению одной из сторон спора - может быть устранён физически.
Выборы при таком подходе невозможны в принципе, так как выбор одной из представленных сторон уже является помощью одному из двух спорящих между собой.
Недостаточно дуракоустойчивый и регламентированный пункт? Возможно, возможно.
Но выбран только потому, что вы "соскочили" с духа хартии.
Можно же замочить любого "подставив" под "определения" - согласитесь.
Тут в помощь - статья 20. Применяешь Хартию - готовь железобетонные факты нарушения. Например, данные объективного контроля. А не мнения и домыслы.
Готовь кому?
Вы вообще понимаете, что фактов не существует, а существуют только мнения людей, и одни и те же события в разных головах будут отражены по-разному.
Что такое факт по-вашему?
Факт - в данном случае - информация, истинность которой подтверждена техническими средствами и не может быть ими опровергнута.
Отлично.
А как их воспринимать, отделяя добро и зло?
Ведь каждый это делает отлично от другого. Смерть ведь не за факт происходит, а сугубо на основе мнения.
Т.е. человек наблюдает событие, а техническое средство фиксирует событие в виде файла, (вы его назвали фактом), далее, событие вызывает в мозгу человека кучу процессов и сознание получает из мозга на блюдечке так называемое мнение. На основе мнения человек принимает решение на убийство.
Однако, файл (так называемый факт) просмотренный иными людьми вызовет в их мозгах иные мнения...
Вот что с этим делать?
Toko, будь проще: "А судьи кто?(ц)" ;-)
> А как их воспринимать, отделяя добро и зло?
Так было же. В Исландии, например:
> Однако, файл (так называемый факт) просмотренный иными людьми вызовет в их мозгах иные мнения...
Каждый сам судья. Сейчас тоже мнения разных судей могут различаться, отсюда повторные рассмотрения, апелляции, ... в результате, чтобы обанкротить человека достаточно иметь больше денег чем у него и подать на него в суд. То есть богатый и бедный по определению неравноправны. А значит, богатый имеет возможность безнаказанно неправомерно принуждать бедных.
Кстати, Исландия эпохи саг - хрестоматийный пример раннего коммунистического сообщества.
Коммунизм (вообще-то) - еврейская штучка. В общество первыми его внедрили Апостолы Иисуса Христа.
Коммунизм первобытные люди придумали. Изучаем – первобытный коммунизм.
А ещё есть военный коммунизм, мы его, изучаем или пускаем на самотёк?
Изучаем, конечно. И успехи, и ошибки.
Может ли христианство существовать без царей небесных и рабов божьих?
Можно и просто замочить любого. Без повода. Окружающие в ответ могут тебя замочить. А могут не замочить. Индивидуальное убийство в Хартии не прописано. Есть п.32 -- жить убийствами и п.33 -- убийство послов.
> Выборы при таком подходе невозможны в принципе, так как выбор одной из представленных сторон уже является помощью одному из двух спорящих между собой.
Нет. Выборы не из спорящих выбираются, а из потенциальных управленцев. Более того, третейский судья (когда ОБА спорящих подходят к случайному человеку и просят рассудить) тоже не нарушает этот пункт.
Пункт 26 запрещает адвокатов и прочих "представителей сторон".
Автор такой же коммунист, как Троцкий. Постит свои кровожадные фантазии во второй раз. На критику не отреагировал. В бан.
Месье, вы определенно знаете толк в извращениях. Но - нет, не будет, если она не против.
Хоть кто-то адекватно оценил... =8-D
Нуашо вы хотите? Я таки член тусовки, где эту Хартию принимали НА КОНКУРСЕ.
Будут вопросы - могу прокомментировать, ибо все задаваемые вопросы давно были разжеваны.
Хартия-то анархическая, а коммунисты-то и не знают !? ;-)
Коммунизм и анархизм - два направления решения одной и той же задачи. Точно так же, как фашизм и социализм - два направления решения другой, принципиально противоположной, задачи.
Какой базовый признак коммунистического общества? Отсутствие государства!
Ваша ошибка в том, что вы не правильно воспринимаете функции государства.
Основы коммунистического общества не в отсутствии государства, а правильном распределении (согласно пункту 12) "десятины" предоставляемой трудящемся на общее дело. И обеспечения безопасного труда членов общества путём сосредоточения в руках государства силы заведомо превосходящей силу адептов "хищничества". Руководство этой силой при этом определяется всей "сетевой" структурой "государства" и общим возмущением консенсуса трудящихся. Проще говоря народной милицией управляют советы народных депутатов трудящихся переизбираемых через определённые промежутки времени, а не иерархическая структура МВД подчинённая главе государства.
1. Государство - конечная форма развития организованной преступности, обладающая признаками коллективного квазиразумного организма. При коммунизме оно отмирает полностью, и никаких гвоздей.
2. Десятина (или меньше) предоставляется трудящимися добровольно и под конкретную задачу. Это не налог - налогов нет.
3. Сила, заведомо превосходящая силу адептов "хищничества" - это сами трудящиеся, вооруженные всем, что необходимо. В том числе тяжелым вооружением, ОМП и средствами его доставки. Для управления совместными действиями они избирают Совет и координатора с диктаторскими правами до первого косяка.
Вы делегируете индивидууму функции, которые он не в состоянии осуществить единолично в полной мере.
Например, если каждый непосредственный индивидуум будет искать объекта применения десятины, он либо выдаст "десятину" "первому встречному" без критического осмысления необходимости выдачи именно ему, либо не выдаст вообще. Так как на поиск решения "кому выдать десятину" он потратит время, которое вычьтется либо из его продуктивного времени, либо из времени его отдыха. В таком случае индивидууму всё рано будет продуктивнее возложить эту функцию на выделенный общественный институт обустроенный для решения как раз такого рода проблем. Но такой общественный институт и будет "вместогосударством" в общественной формации такого типа.
Индивидуум в коммунистическом обществе и сам в состоянии решить большинство своих проблем. Те, которые не может - решает совместно с другими членами общества, которых требуется не так уж и много. Вопрос в применении необходимых технических решений.
На основании чего утверждается план действий в том или ином направлении при различности трактовок целесообразности (разности предложенных решений) в коллективе (совместно с другими членами общества)?
Кто и на каких принципах организует коллектив и обязательно ли мнение большинства коллектива(совместного мнения других членов общества) к исполнению индивидуумом несогласным с мнением большинства?
При неразрешимости спора между индивидуумом и "коллективом"("конгломератом" мнений других членов общества), кто должен начать стрелять первым?
Вопрос хороший, но ответа на него у меня сейчас нет. Давно думаем. Наработки и исторические примеры есть, готового решения - нет.
Уважуха! Работа идёт! Надеюсь в правильном направлении...
Коллектив образовывается на основе личной заинтересованности и на добровольных основах.
План на основе консенсуса.
Исполнение индивидуумом не обязательно, если он не брал на себя добровольное обязательство по исполнению.
Тот, кто первым обнаружит нарушение хартии.
Страницы