Уважаемые читатели, предлагаю вашему вниманию большую презентацию "Мифы о ГМО и действительность". Презентация подготовлена доктором биологических наук Александром Гапоненко. Представленный материал очень информативен и обширен. Он будет полезен всем, кто интересуется данное темой.
UPD. Очень интересная статья по данной проблематике: "Борьба с ГМО как неолысенковщина". Авторы: Чемерис А.В., Чемерис Д.А., Баймиев Ал.Х., Князев А.В., Кулуев Б.Р., Максимов И.В
Комментарий редакции раздела Вопросы здравоохранения
Статья - пропаганда ГМО.
Доктору ГАПОНенко для начала надо научиться делать презентации, чтоб глаза не резало.
И ознакомиться с Картахенским протоколом, хотя бы на этом уровне: http://cbio.ru/page/47/id/1098/
Комментарии
Пестициды - ядохимикаты, общая группа веществ, гербициды против растений, инсектициды против насекомых.
Исходите из того, что сельское хозяйство без токсичной химии - это миф. Всё очень опасно и канцерогенно (я без шуток) и разговор можно вести только в ключе снижения этой опасности.
Не срача ради, а справедливости для, полулетальная доза (LD50) поваренной соли составляет 3000 мг/кг.
Это хорошо :)
В общем его "безвредность" вызывает большие подозрения...
Да, я читал это. Интересно, что эта комиссия включила в список и красное мясо (говядину).
если корову кормить всякой дрянью то почему ее мясо должно быть безопасно? Корова выращенная на пастбище и в животноводческом комплексе по качеству мяса в плане полезности для человека конечно сравнить можно только вот комплекс будет точно не победителем.
Нет, там суть в том, что мясо при переваривании на одном из этапов формирует потенциально канцерогенные вещества.
может и так потенциально и возможно не значет что фактически. Только в отличии от говядины которую человечество потребляет 1000 лет и исторический опыт говорит что в принципе едим и не вымираем а как бы и наоборот, то воздействие глифосфата как и других химикатов такой временной отрезок не прошло не которые даже одно поколение людей не применяются, и как они сказываются на потомсвте людей первого и последуюших поколений не всегда Кстати часть ранних химикатов и лекарств втом числе в последствии были запрещены именно из-за доказанной токсичности или другой вредности для здоровья человека.
Поддержу Ctavr
16 лет - это не срок. Наблюдения надо вести 1-2 поколения, и только тогда делать выводы о безопасности ГМО-культур. До этого срока все эти научные исследования не достоверны.
Проблема в том, что 1-3 поколения взяли "с потолка". Почему не десять поколений? Почему никто не проверял сорта, получаемые посредством химического мутагенеза?
http://humbio.ru/humbio/genexp/0014d706.htm
нет не с потолка. по уму, нужно больше времени и поколений, но это количество минимально достаточно чтобы сделать некоторые предварительные выводы. это некоторый компромисс между здравоохранением и бизнесом.
Я не доказываю вам то, что глифосат безопасен. Я пытаюсь донести до вас простую информацию о том, что безопасной сельхоз химии нет вообще.
это еще менделеев говорил. что вопрос в количестве.
Влияние гербицида Раундап in vitro на активность карбогидраз молоди рыб
Авторы: Голованова И. Л. , Филиппов А. А. , Аминов А. И.
Исследовано влияние сублетальных концентраций гербицида Раундап 0,1–50,0 мг/л (по глифосату) на активность карбогидраз (амилолитическую активность и активность сахаразы) в слизистой оболочке и содержимом кишечника, а также в целом организме молоди рыб в условиях in vitro (температура 200С, рН 7,4). Установлено, что карбогидразы слизистой оболочки кишечника более чувствительны к токсическому действию Раундапа по сравнению с одноименными ферментами химуса и целого организма. Раундап оказывает больший токсический эффект на активность карбогидраз в тканях реальной жертвы по сравнению с таковыми потенциальной жертвы. Величина и направленность эффектов зависят от концентрации токсиканта, вида рыб и спектра ферментов, участвующих в гидролизе углеводов.
Журнал «Токсикологический вестник» сентябрь–октябрь, 2011 год,номер 5
Влияние сублетальных концентраций гербицида Раундап на размеры, плодовитость и морфологические параметры Daphnia magna Straus (Cladocera)
Авторы: Папченкова Г. А. , Гребенюк Л. П.
Исследовано влияние концентраций 50,0 и 25,0 мг/л раундапа (в пересчете на глифосат) в ряду поколений Daphnia magna Straus. Отмечено негативное влияние токсиканта на плодовитость, размеры и степень пигментации Daphnia magna на всем протяжении воздействия, начиная с первого поколения. Воздействие раундапа на морфологические параметры D. magna прослеживается c IV поколения и выражается в появлении патоморфологических отклонений в строении ряда структур рачков.
Журнал «Токсикологический вестник» журнал № 4 за 2008 год
а ничего, что глифосат является веществом 2 класса токсичности? и на промышленной таре указан именно 2 класс токсичности, а это означает, что ЛД 15-150 мг/кг, а не 5000-10000 как показывают липовые отчеты защитников глифосата
Возможно там приведены самые устойчивые млекопитающие к глифосат, крысы и бетон жрут чтоб нору сделать))
А так допустимая суточная доза 0,1 (мг/кг массы тела человека)
там где я читал http://www.pesticidy.ru/active_substance/glyphosate ссылаются на Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, 2013 год. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России) 3 класс опасности.
Я понял фишку. Те кто против ГМО едят много овощей и сами становятся овощами, т.е. фобия из области психики переходит в область физическую. А те кто за ГМО не страдают таким переходом!
Прблема ГМО в том, что ими владеют глобальные корпорации.
По-другому не получится, это хайтек с большим рисками, затратами и прибылью, соотв. это удел ТНК, а не ИП Иванов или ООО "Семена"
Полностью согласен. Именно поэтому программы по борьбе с ГМО выглядят подозрительно
Подозрительно выглядет ваша суетливость
а это не особо подозрительно - мистер джон с самого юга штатов... и.... скорее калифорния, чем техас.
Для меня достаточно того, что уже никогда не смогу пить чай с запахом и вкусом настоящего чая.
ВсЁ! Сгубили природный чай, запах которого даже на улице когда-то было слышно издалека, если его на веранде заваривали!
А что с чаем не так? ГМО чая пока ещё нет. Это многолетние кусты, который высаживались лет тридцать назад, когда о ГМО ещё никто не помышлял. Покупайте хороший чай и всё будет ОК. Или это из разряда "Раньше деревья были большими"?
Не надо сказки. После развала Союза резко изменилось качество чая, привозной напрямую.
Заметили все, думали, что просто некачественный чаек стали привозить.
Однако, годков десять тому индийские студенты по просьбе привезли свой чай, кому только не давал пробовать - то же самое гавно!
Что они там сотворили с чаем, не знаю.
Кроме как на ГМО грешить не на что...
Ну, при таком подходе на ГМО можно валить всё.
Все не все, а поискать пришлось семена капусты которая до Нового года пропадает, старого так сказать образца - вкус-то САААВСЕМ другой!!!
Ну ерунда же!
Чай тот же, а вот на вкусовую память надеяться не стоит. Ну и оптимизацию по сортам никто не отменял.
Ага, хором разные поколения нюх потеряли! :))
Если честно, аргумент ваш странный. Я помню, как в детстве зелёные яблоки ел и вкусными они мне казались - караул. Сейчас это просто зелёные яблоки.
воду поменяйте. она дает 60% вкуса, если не больше.
как старый чаевед и чаефил - чай качественный, что черный, что зеленый - его может и не полно, но достаточно. надо только поискать. и это я про урал. а в китае - так и подавно его завались... думаю, в индии тоже... что там привезли вам индусы - напоминает анекдот про битлов, которых рабинович напел. )))) уж не говоря о том, что просто пожлобничали или денег нет..
фамилия у этого д.б.н , конечно, символическая.
Лично мы ничего нового в презентации не увидели.
Конечно ссылки на Форбс для подтверждения подобных мыслей - выглядят не очень хорошо, но надо учесть, что материал этот больше относится к "рекламном" типу и ссылка на подобный авторитет для этого вещь неплохая.
Мы уже публиковали на АШ статью с погромом части упомянутых мифов презентации. В том числе была дана краткая справка по методике получения ГМО.
Тем не менее, комментарии ясно дают понять, что большинство аудитории читают плохо, а если читают хорошо, то с разбегу ширяются теориями типа "волновой генетики" и прочим бредом, чтоб не так больно было воспринимать.
Рад, что понравилась. Я дополнил своё сообщение интересной ссылкой на хорошую обзорную статью
посылки типа "погром части мифов" вместо "серьезной критики отдельных моментов" весьма наглядно характеризуют вашу одиозную личность, сударь... ))))
ну и манипуляционные методы вашей работы - тоже
Статья типчный бездаказательный наброс а поддержку ГМО. В заголовке не хватает
ШОК! ЗАПРЕТ ГМО ПОЛИТИЗИРОВАН! Реальное положение дел в трансгенной инженерии!
Вы про статью, или презентацию?
в целом категорически отношусь к ГМО, его воздействие на экосистему не может быть недооценено, как не прыгай, как так называемые мифы не развенчивай. А то, что его лобирует и продвигает монсанто еще сильнее укрепляет мнение о необходимости защиты от распространения ГМО культур
У нас свободная страна.
Вам будет интересно:
http://chrdk.ru/weekend/2015/11/30/new_food/
Вы мне еще о мясе будущего расскажите, даешь розовую слизь в каждый дом
Нет, про это я рассказывать не буду. Вы прочитали статью из самого сообщения?
Всегда интересовало, а какую цель преследуют те кто ратует за ГМО. Вам перепадет что-то от Монсанто? Я не против использования гмо технологий при производстве лекарств, но категорически против их внедрения в сельском хозяйстве. Это подрыв продовольственной безопасности страны. И американская гмо еда, дерьмо полное у которого нет ни вкуса ни запаха.
Прогресс - это всегда хорошо. Как я писал ранее - проблема ГМО в том, что они принадлежать мегакорпорациям. Надо своё создавать.
Специально не стал смотреть тему, когла она только появилась, дай, думаю, попозже. Примечательно, что не отметился никто из АШевских завсегдатаев попрыгать с вилами на паровоз, покритиковать ГМО то бишь. Видимо, хороший разбор подавляет, John Nada - мое почтение.
От этого "хорошего" разбора глаза режет и за версту несет ангажированностью и некомпетентностью.
Так что и не паровоз это вовсе, а вот что:
Ну а вилы я свои воткнул, куда ж без них.
Ну дык а судьи то кто. Большинство виловтыкателей, как вы можете видеть, оперируют понятиями "нефкусная американская еда", "не прошло еще достаточного времени", приводят "доказательства" в виде возросшего количества аутистов (лень в комментариях искать) ну и просто не в состоянии дать определение ГиМиО, которого они так бояццо.
Страницы