Глава министерства труда и соцзащиты Максим Топилин выступил с инициативой обязать вузы оплачивать из своих средств пособия по безработице для студентов, которые не смогли найти работу по окончании высшего учебного заведения.
"Студент перестал быть студентом, вышел на рынок труда и оказался зарегистрирован в службе занятости, мы должны из государственных денег платить пособие по безработице как впервые ищущему работу. Пусть вуз, который подготовил такого недееспособного студента, платит пособие по безработице. В вузах есть деньги, есть коммерческая деятельность", - заявил министр.
По мнению Топилина, "неправильно, когда мы сначала учим бесплатно, а потом платим пособие впервые идущим работу".
При этом в министерстве образования и науки уже прокомментировали инициативу Минтруда.
"Действующее законодательство не предусматривает выплату пособий по безработице образовательными организациями высшего образования. В соответствии с нормативными документами вузы правомочны самостоятельно решать, на какие цели развития расходовать внебюджетные средства", - подчеркнули в образовательном ведомстве.
Ссылаются на РИА новости, но у них статьи не нашел.
Комментарии
Вообще основная проблема в том, что действительно не все специалисты из ВУЗов уходят по специальности, думаю это из-за того, что нет связей с работодателями. То есть выпускают в пустоту. Проблему как-то надо решать.
Минобр это вообще не волнует. Главное-человек устроился на работу, а по специальности или нет-неважно. Тут уж сам человек может не хотеть работать по этому направлению, либо к моменту его выпуска будут востребованы другие специалисты. Все риски лежат на выпускнике. Он сам выбрал направление, которое позволяет ему получить какие-то навыки и знания, которые могут помочь найти работу. а может или сам переквалифицироваться или при содействии работодателя или центра занятости, да еще и не один раз в жизни.
Вы еще скажите, что человек с рождения должен знать где он работать будет и стратегическое планирование деятельности государства не должно лежать на плечах управленцев.
Если государство хочет какого-то научно-технического прогресса, то оно обязано заниматься планированием такой деятельности, создавать условия для ее реализации, а не перекладывать все проблемы на плечи простых людей, у них для этого ни знаний нет, ни опыта.
Я с начальной школы знал, в какой области буду работать.
Почему бы остальным так не делать?
Самостоятельные решения в начальной школе могли принимать?
А к чему этот вопрос?
Мы вроде про выбор сферы деятельности... Я не говорю про конкретную специальность, но сфера примерно ясна.
К тому, что по себе людей не судят!
В школе специализация не нужна. В школе необходимо давать базовые знания, которые позволят ребенку в дальнейшем поступать в любой ВУЗ, академию или училище. То есть выбор делать тогда, когда уже немного знаний есть и какие-то способности проявились.
интересно это как? родители подсказали где работать или сами решение принимали?
А по кому их судить еще-то?
В школе - не нужна, а вот хобби - надо иметь.
Занимался, тем, что интересно было и осознавал, что этим буду заниматься и позже.
Если каждый новый министр будет приходить и по своей индивидуальной мерке реформировать образование, то мы это образование потеряем. Есть же какие-то объективные данные, по которым можно оценивать уровень образования, да к тому же есть уже веками наработанный опыт в этом деле. Зачем велосипеды изобретать и все рушить?
Мы говорим не о хобби, оно у каждого есть, мы говорим именно о том, какое образование должно давать государство. Я лично в детстве много каких увлечений имел, потому что было доступно и бесплатно.
Причем тут образование? Мы про вашу фразу, что человек не должен думать о своей будущей жизни с детства.
И ни одно хобби не стало вашей профессией?
Где я такое говорил? Вы либо не понимаете что я пытаюсь донести, либо я не так объясняю. С взрослением и получением знаний, у нас меняется представление о жизни, соответственно меняются предпочтения. Не факт, что в школе, вы захотите стать ученым, это может к вам прийти в процессе обучения уже в ВУЗе, когда станут понятны перспективы. Возможно что после школы вы сначала пойдете в армию, потом на работу и потом уже поймете, что вам необходимо высшее образование. Возможно что выбрав одну профессию и поработав на ней и узнав о жизни много нового (потому что по каким-то причинам в школе этого не узнали) вы смените род занятий и у вас будет получаться лучше. Вы такие варианты вообще не рассматриваете?
Профессию я выбрал в 10-м классе и весь 11-й готовился к поступлению в конкретный ВУЗ. Но важно не это, важно то, что мое образование позволяло поступить практически в любой ВУЗ страны. Мне нравилось и до сих пор нравится играть в футбол. Но это именно хобби.
Да причем тут вообще ваше образование позволяющее поступить в любой вуз?
Я говорю, что с деятельностью своей нужно определяться как можно раньше, желательно не позднее средней школы (5-9 класс).
Объясните тогда как и почему именно должны? Может быть все таки имеем право?
Да никто ничего никому не должен, все относительно.
Только потом сами не плачьте, что что-то плохо и не так как хочется.
У вас просто нет доказательств ваших убеждений, поэтому вы ссылаетесь на относительность и уходите от ответов. Это не диалог.
Я вообще-то прямо ответил, что никто ничего никому не должен, где уход от ответа-то?)
Обоснуйте свое утверждение. (нужно интерпретирую как должны).
Не совсем понимаю, что у вас вызывает затруднения в понимании, все ясно написано, вроде.
Чем раньше определишься, тем лучше сможешь подготовиться к дальнейшей работе.
Чем больше времени тратишь на что, тем лучше оно у тебя получается.
Вы же предлагаете сидеть на жопе ровно до 11 класса... Или быть может вообще школу отменить? Нафиг надо, в универ потом пойдет, там всему научится... Или в армии...
Не нужно мне приписывать того, чего я не говорил, это дурной тон.
Задам вопрос по другому, вы хотели бы быть физиком-ядерщиком например? Обоснуйте свой ответ (если да, то почему, если нет, то почему)
ВУЗы элементарно перестанут выдавать студентам на руки дипломы без предъявления справки о трудоустройстве.
Практика широко применяется в Днепропетровске.
Понятно, что часть справок фальшивая, часть можно получить, на неделю устроившись в Макдональдс и т.п.
Во-во, я об этом сразу и подумал: фиктивные договора попрут как из рога изобилия. А вообще (ветка так быстро разраслась, отвечу здесь), считаю это популизмом, ибо модно стало гнать на вузы, а тот факт, что работодатель не предоставляет годных условий для молодых специалистов и им проще встать на биржу, да батрачить вчёрную - как-то умалчивается. Борьба не с причиной, а следствием.
Не популизм.
В СССР даже корректировали программы ВУЗов под конкретных, нужных специалистов и на них был спрос - гарантировано была работа по специальности, и заказ на конкретного специалиста уже лежал в ВУЗе, так-что на распределении после учёбы всё было заранее известно. И ЭТО РАБОТАЛО!
В том-то и дело, вопрос системного подхода, а попытка отдать эту проблему на аутсорсинг частным лавочкам, которые в принципе изначально создавались не для целей образования, а намыть бабла - заранее тупиковая.
Любопытно, а министр уже умеет определять потребность в специалистах на 5-10 лет вперёд? Если не умеет, то почему выступает с такими заявлениями?
Всё закончится отменой последних бесплатных мест в университетах.
какой бред, у нас только финансистов по 100 тыс в год выпускают из них работу находят 20%, с юристами так же
а разве не бред их столько выпускать?
Походу дела, министру мало одного выговора, хочет еще.
По его логике, нужно претензии предъявлять МИНХ, где он учился, за такого безграмотного выпускника. Как он правоведение сдавал?
Дееспособность, недееспособность - элементарные понятия. Зачем нужен такой балабол в министрах, который не понимает, что мелет?
А если не цепляться за терминологию, по сути-то верно. Зачем обществу ВУЗ, который плодит ненужных "специалистов"?
По высказываниям правительства ВУЗы предоставляют образовательные услуги, следовательно, если услуги востребованы, зачем мешать желающим ими воспользоваться.
Можно даже такие ВУЗ-ы отключать от господдержки. Полностью.
В каком виде карать - технический вопрос. Главное - карать, и чем больше "неликвида", тем сильнее.
Абсолютно солидарен.
ВУЗ производит специалистов для общества, он не может быть независимым от государства по определению. Частные вузы, это прачки или аферисты, других там не водится ИМХО.
Тут ведь проблема ещё в том, что ВУЗы, в том числе и хорошие, дают человеку не "специальность", а образование. А специальность человек получает уже сам, на месте работы, отталкиваясь от способности к самообучению, полученной в школе и ВУЗе.
Всевозможные менеджерско-маркетинговские ВУЗы тем и плохи, что заманивают к себе дурачков, обещая дать им "профессию" менеджера.
А вот в МИФИ или на Мехмат МГУ идут ребята, которые прекрасно понимают, что никакой профессии им там не дадут. Зато потом возьмут на любую работу из-за их суперобучаемости.
Я к тому, что надо все это иметь в виду, чтобы не наломать дров.
> Зато потом возьмут на любую работу из-за их суперобучаемости.
Стало быть им это правило ничем не грозит, верно?
Верно, если все будет грамотно реализовано, то верно. Дьявол, как всегда, в деталях.
Так ведь это же трагедия. Нафига это надо?
P.S. Суперобучаемость - это вообще о чём? Пруфы?
P.P.S. У меня после МФТИ профессия "инженер-математик", фактически по ней и работал.
Предположим, что есть Мухосранская Академия, которая готовит ненужных специалистов, но обычно еще есть пару факультетов с нужными специалистами.
Принимается инициатива господина министра.
Мухосранская Академия не в состоянии оплачивать безработность своих выпускников и банкротится.
При этом, зависают четыре курса студентов Мухосранской Академии, которые еще не выпустились.
Что с ними делать? Переводить? А если в городе нет таких факультетов?
А представьте размер проблемы в масштабе всей страны. Это будет почище Платона.
Тут речь идет о детях, тут каждый кадык вырвет за свое чадо и ему будет каждый сочувствовать.
Поэтому министр не просто не знает правовой терминологии, это то как раз поправимо, но он еще и дебил
Нет, просто Мухосранская Академия останется с парой нужных факультетов и будет работать дальше. Либо уменьшит количество обучаемых ненужных специалистов, либо как указывалось выше не даст диплом, пока справку с работы не принесешь. Для спекулянта выход всегда есть, если нет прямого наказания за спекуляцию.
ВУЗ - юридическое лицо. Его факультеты - его структурные подразделения.
Если юридическое лицо банкротится и, как следствие, ликвидируется, то и его структурные подразделения ликвидируются вместе с ним.
Если я не прав, поправьте меня.
п.с. относительно справки с будущей работы - их берут фиктивными, и тот, кто их выдает абсолютно не собирается трудоустраивать получателя справки, что и является условием выдачи такой справки. Поэтому такие справки обычно берутся у знакомых. Есть ответственность за дальнейшее нетрудоустройство после выдачи справки?
Ну по своему опыту я скажу так, после окончания ВУЗа я по специальности устроиться не смог, не нужен был. Это было в начале 00-х. Поэтому пришлось идти туда, где взяли. Я конечно понимаю, что это результат развала и деиндустриализации государства, но факт остается фактом, в нынешней ситуации ВУЗы просто клепают специалистов которые никому не нужны. Не все конечно и кто-то все же попадает куда хотел, но ситуация хреновая. С моего потока мало кто вообще сейчас в отрасли работает. То каким образом министр пытается решить данную проблему, на мой взгляд является перекладыванием проблемы с больной головы на здоровую. Нет глубокого системного подхода и не называются истинные причины происходящего. Но это мое мнение и я всей ситуации не вижу.
ВУЗы просто клепают специалистов которые никому не нужны
Вы озвучиваете общепринятую точку зрения.
Между тем, ВУЗ не может просто так, с бухты-барахты начать клепать, например, дворников с высшим образованием.
Для этого ВУЗу необходимо будет пройти определенную процедуру, которая закончится получением государственной лицензии от Минобразования. После этого ВУЗ сможет готовить бакалавров и магистров метения с выдачей им дипломов государственного образца.
Таким образом, Минобразования полностью отвечает не только за тактику - текущий уровень подготовки специалистов, через контроль за соблюдением условий выданных ВУЗам лицензий, но и за стратегию - определение необходимых государству специальностей.
В данном случае Министр просто расписался в некомпетентности собственного министерства (в прошлом) и в нежелании что либо исправлять с помощью имеющегося в его распоряжении инструментария (лицензирование)
не совсем так, обсуждается реплика министра труда, а не министра образования. Разные министерства, разные KPI у них
То, что обязан делать ВУЗ - это компетенция мин. образования. Как они сейчас подходят к обучающему процессу я не знаю.
Министр труда дал им понять, что при сохранении текущего положения дел, пора бы уже вводить обязательство ВУЗы платить за безработных.
без госплана выдвигать среднесрочные и долгосрочные требования к образованию, кроме "невидимой руки" рынка, некому
Госплан уже социализмом попахивает, а у нас либеральное правительство на сегодняшний день, которое страшится этого (коммунизм спать мешает: http://www.youtube.com/watch?v=GOsW-aQ4YW4).
Задача по переделке России в западную страну провалилась. И эти во власти уже не понимают что происходит и начинают "барагозить". Путин выглядит белой вороной среди этой стаи (за что, на мой взгляд, его народ и любит), но он ограничивается какими-то полумерами.
А если по теме, то Voxox просто запутался в министрах и я попытался объяснить ему, что министр труда возможно все делает правильно, потому что министр образования не справляется со своими задачами.
Гы, вот оно, исконное, нутряное полезло - намвседолжны-то. В Советском Союзе изменяли профиль факультетов по ходу пьесы и пикнуть никто не смел. Ваших вырывателей кадыков собрали бы в одном месте и отправили по этапу (хотя я бы лично проехался бы просто на бульдозере).
А чего так мелко копаете - только до СССРовской истории? Вспомнили бы уже Ивана Грозного)
Про бульдозер, это вы на кукурузника намекаете?)
Нет, я просто кровожадный. И ничего плохого в ущемлении тупых дитяток и их жлобов-родителей не вижу.
Страницы