Минувшая неделя запомнилась значительными победами на фронтах войны против международного терроризма в Сирии. Однако еще одной из обсуждаемых тем стало массовое применение сирийской армией системы оптико-электронного подавления национальной разработки. Сирийцам удалось наладить серийное производство данных изделий, которые уже успели получить прозвище "скворечники", и начать массово устанавливать их не только на танки и БМП, но даже на автомобили.
Так, в Сети появилось изображение гантрака сирийской армии. Это пикап японского производства, в кузове которого находится двуствольная малокалиберная автоматическая пушка ЗУ-23. За спиной бойца расположена штанга, вершину которой венчает упомянутая выше оптико-электронная система. Данная фотография свидетельствует о том, что производство комплексов приняло настолько массовый характер, что появилась возможность ставить их даже на легкие грузовики. Отметим, что ранее ни в одном конфликте таких фактов не регистрировалось.
По мнению военных экспертов, применение таких систем на легкой технике вполне оправданно. Террористы получили недавно от своих спонсоров в деспотиях Персидского залива и Турции такое количество управляемых противотанковых ракет ТОУ, что даже могли себе позволить охоту за грузовиками и джипам сирийской армии и союзных формирований
Также стали известны некоторые подробности конструкции. Так, на форуме "Сила России" сайта "Отвага" сообщается, что питание такого "скворечника" всего 24В и мощность около 120Вт в рабочем режиме, что, тем не менее, позволяет "глушить" ксеноновый трассер ПТУР ТОУ-2.
Надо отдать должное сирийским специалистам, которые в тяжелейших условиях войны смогли найти "противоядие" от ракет, в разработке которых принимали участие ведущие конструкторы крупнейшего ВПК в мире. http://vestnik-rm.ru/news-4-15026.htm
Комментарии
"Портрет", конечно, отличается. Проблема в том, что её геометрические размеры малы, а "видим" мы её в самом неудачном ракурсе. Разрешение даже лучших современных тепловизоров относительно небольшое, придётся его делать подвижным (сканирующим). Впрочем и экспозиция - тоже не маленькая (хотя тут вполне могу ошибаться, актуальными данными не владею), так что скорость сканирования будет невелика. Т.е. проблема не в процессоре, а в первичном источнике обрабатываемой информации. ИМХО, использование оптического канала, спаренное системой распознавания изображений - перспективнее (размерность матриц - огого, быстродействие и динамический диапазон - тоже, да и намного дешевле тепловизора). Ну а уж классика в обнаружении быстро движущихся объектов, радар - на данный момент вне конкуренции. Только демаскирует.
Кто же спорит - технические проблемы имеются. Но "портрет", помимо собственно энергетического спектра, дополняется:
- временная стабильность - в отличие от разрывов, например.
- положение - координаты источника меняются по определённым законам;
- рысканья сопровождаются изменениями интенсивности и состава спектра (кстати, именно этот признак может оказаться основополагающим);
- наличие низкотемпературного стабильного шлейфа на заднем плане.
И многоканальность - таки да, рулит. А то, что радар демаскирует - дак обект атаки вовсе не по излучению радара выбирают. Т.е. вопрос обеспечения невидимости не стоит.
Хм... этак я ща курсак напишу! :)
Не надо меня
заколхоз агитироватьубеждать, что это реализуемый способ - но он не самый простой, дешёвый и промышленно освоенный. ИМХО. Динамический диапазон у тепловизоров такой, что по стабильности спектра от местников на большом расстоянии не отличить. Положение, кстати, меняется тоже незначительно - если на ракету через всеракурсную оптику смотреть. Рысканья на большом расстоянии тоже незаметны почти и меняются при изменении программы управления, а тепловой шлейф - это, как раз, то, что мы и "видим" в тепловом диапазоне. Динамический диапазон можно повысить охлаждением матрицы, но это технический геморрой в случае потребности в продолжительной работе. В-общем, в области именно сенсоров лично мне видятся только одни проблемы - по дальности обнаружения она всяко проигрывает и радару, и оптике, а эта характеристика - ключевая.Ну а многоканальность - это кратное удорожание системы в-целом - можно получить защитную систему дороже защищаемого объекта.
Хех, в противостоянии "один танк против одного ПТРК на дистанции прямой видимости", может, и не стоит. А в большем масштабе - ещё как стоит. Мы же не только о противопопуасных войнах говорим? Да и там РТР "партнёров" присутствует.
Вам не кажется, что в своём споре мы вышли за рамки темы? Мы же не ТЗ обсуждаем (и даже не мой ненаписанный курсак :). Вот ести бы поставили задачу - со сроками, бюджетом, ТТХ изделия - тут бы было о чём.
И решили бы - ибо нет таких крепостей, которые не смогли бы взять большевики!А пока видим некий объект, и гадаем. а что это за. Вы подвергаете сомнениям все мои предположения, не высказывая своих. Ну, хорошо, пусть это будет пустышка, призванная ввести в заблуждение врагов. Или будка, в которой сидит несколько человек, визуально оценивающих обстановк по нескольким направлениям. Хотя нет - там кабель свисает, похоже - обычные видеокамеры, а на безопасном расстоянии, в тенёчке, несколько тёток (они внимательнее!- особенно, если на тачанке ей сын, муж или брат) пялятся на экраны, держа руки на тревожных кнопках. Как Вам больше нравится? :)Это само по себе является критерием.
Я, когда видеосъёмку пусков видел, заметил. Думаю, со стороны цели это тоже будет заметно. При этом, отмечу, смена курса сопровождается всплеском интенсивности.
Я имел ввиду немного другое - низкотемпературное облако оставшегося позади выхлопа.
Т.о. предполагаемый "портрет в анфас" - маленькая
но гордая птичкавысототемпературная точка на фоне низкотемпературного пятна, перемещающаяся на фоне этого пятна так, что в направлении, противоположном перемещению, возникают вспышки повышенной интенсивности.Ещё раз - я пишу о том, какие методы можно было бы рассмотреть, т.е. о теоретических принципах. Конкретику можно обсуждать после ознакомления с реальными исходными данными
, бюджетом и сроками исполнения. Кстати, может, скворечники именно для этого и предназначены?Мои предположения про "скворечник" - поделка кружка "Очумелые ручки". Причём, я верю, что запилившие это студенты искренне хотели помочь своей стране и армии. Более того, возможно есть ПТРК, от которых этот "скворечник" даже поможет - при большом везении. Но, в-целом, это "рацуха" из той же серии, что и наваривание могильных оградок на бронетехнику, и обкладывание её мешками с песком (поверх ДЗ, ага), езды верхом на броне и т.п. "солдатские хитрости", состоящие из суеверий и "ошибок выживших". В истории оружия такого - пруд пруди.
В такой конфигурации "тревожный сигнал" будет звучать постоянно.
От наблюдателей с биноклями, сидящих на исходном рубеже, будут куда больше толку.
На съёмке рысканье видно потому, что ракета снимается или вблизи или с большим увеличением (но в этом случае нужно знать, куда смотреть!). Есть съёмки "прилёта" ПТУР-а со стороны жертвы - там ракету видно, буквально на последней секунде, до этого она - пиксель.
Не должно там быть никакого особого облака - рассеивается оно быстро, от местников ничем не отличить - скорость относительно большая, объемы газов - маленькие. Вот твёрдые частицы в оптическом диапазоне видно хорошо - но опять же, на небольшом расстоянии, за секунду до прилёта.
Хех, если говорить о конкретике, то на "Армате" - "Афганит" (т.е. радарная система обнаружения угроз) есть, а "скворечника" - нет.
По этому факту можно предположить, к чему пришла военная мысль. Впрочем, камеры всеракурсного обзора тоже есть, но никак не тепловизоры.
P.S.: Я, собственно, оспариваю идею использования теплового канала обнаружения, как нерациональную, как и возможность того, что "скворечник" даёт заметную защиту - самый дешевый (радарный) вариант будет много дороже защищаемого объекта, представленного на сопроводительной фотографии к статье.
Да ради бога, не так нет. Продолжать спор дальше не вижу смысла, ибо не обладаю достаточной для этого информацией.
Договорились. Будем считать, что это что-то типа карго-культа: увидели нечто на фотке - приделалали макет на тачанку.
Кстати, поддержу! Бабай увидит макет "скворечника" и зажилит ракету! Вот Вам и эффективность системы защиты!
Министерство обороны Сирии обязательно пришлет статистику, ждите)))))))))))))
Вы про "ни в одной армии мира" таки не спешите.
По мнению наблюдателей, сирийское оптическое устройство несколько напоминает КОЭП, ранее разработанный в Израиле.
Еще раз для тех кто пожизненно в танке: КОЭП давит только один канал управления совсем старых ПТРК. В относительно новых ПТРК (к коим относится и применяемый в Сирии TOW-2A) канал управления уже относительно защищен от таких помех.
О мудрейший из мудрейших, так расскажите об этом таинственном втором канале наведения, а то мы тут истомились все в догадках.
Особенно интересует, как это новейший американский ПТРК (с ваших слов) попал, да еще в массовых количествах в руки террористических НВФ.
СШП конечно чудная страна, но за подобные проделки там можно и текстикул лишиться.
Описывал уже выше .
Из Турции, КСА, ОАЭ, Ирака. Ну и "новейшие" - 1987-го года.
В Афган они ПЗРК (что в плане террористического потенциала куда опаснее ПТРК) поставляли в промышленных количествах и никто за это текстикул не лишился.
Посмотрите ниже, там ваш подзащитный уже обкакался.
Про Афган и Стингеры в промышленных масштабах споете с Розенбаумом, не говорите того, чего не знаете.
Мне абсолютно безразличен ход Вашей дискуссии. Я комментирую конкретное утверждение, не более того.
Т.е. Вы утверждаете, что фактов поставок американцами ПЗРК в Афганистан не было или они были единичными?
Именно так, единичными, я знаю это на 100%, а сенсационные ссылки можете ......... ну вы поняли куда😂
Я понятия не имею, насколько он эффективен. Я вам просто указал, что похожие "скворечники" использует Израиль. А вы сразу грубить.
Ну так у них противник с не модернизированными "Фаготами", в-основном. Против них КОЭП вполне себе эффективен. Так же, как и против TOW первых модификаций.
И какой же второй канал, поделитесь информацией?
"Ракета оснащена высоко интенсивным тепловым маяком служащим в качестве длинноволнового инфракрасного источника слежения и ксеноновым маяком для коротковолнового слежения. Эта двойная система слежения обеспечивает повышенную устойчивость к оптико-электронному и инфракрасному противодействию."
http://topwar.ru/10626-ptrk-bgm-71-tow.html
То есть два инфракрасных канала. Один из которых назван тепловым длинноволновым - по всей видимости на 8-14 мкм. Второй ксеноновый, то есть на 2,2 мкм. Почему вы думаете, что источник излучения в этом "скворечнике" не перекрывает их оба? Такие источники существуют.
Да потому что он школьник еще и они на уроках это пока не проходили.
Этот дятел даже не понял, как облажался.
Нет, подождите, может человек нашел не совсем корректную ссылку. Я читал, что в Тоу2 возможно применение ещё и радиочастотного дальномера. Но только в TOW-2B. Потому я и уточнял насчёт второго канала.
Говорят, что в Сирии применяют именно TOW-2A. Версия 2В отличается от предыдущей тем, что это уже "крышебой". Вся информация по модификациям есть в моей ссылке
Потому что в скворечнике установлены светодиодные матрицы в конструктивном исполнении типа СОВ. И они закрыты своими штатными стеклянными концентрирующими линзами. Светодиоды там могут быть либо на 850нм, либо на 940нм. Светодиод сам по себе является прибором с чрезвычайно узкой полосой излучения. В очень грубом приближении его можно считать монохромным.
Скорее всего давится основной - тепловой канал наведения, а канал маркера на 2,2 мкм (если его правильно вычислили, потому что я не знаю о нем ничего вразумительного) подавить уже не представляется возможным. Поэтому срывы наведения конечно могут иметь место из-за маленькой мощности маркера, но это явно не превалирующая статистика! Еще раз: попытка применения помехового ик-прожектора - это старая идея, лежащая прямо на поверхности, и если ее массово не применяют, значит она не эффективна против современных ПТРК.
Это вы по потребляемой мощности определили, что используется светодиодные матрицы? Я для интереса посмотрел таблицу излучающей способности различных материалов на длину 2.2мкм - почти всё неметаллическое хорошо излучает. Днём на жарком солнце такой маркер будет не очень эффективен, мне кажется.
Потому что светодиодные источники света и в частности ик-диапазона - это моя профессия. Есть фотографии, на которых конфигурация СОВ просматривается отчетливо. Там других вариантов-то особо и нет...
Я совершенно не уверен, что кто-то исключительно по фразе "ксеноновый маркер" точно определил длину волны излучения в 2,2 мкм, поэтому Ваши сомнения - совершенно обоснованы!
Я не знаю, что такое СОВ, извините. Я элнктромеханик. Просто заинтересовался спором.
СОВ - это "Chips on Board", применительно к светодиодам - "кристаллы на плате".
Выглядит примерно так, только без желтого люминофора:
Пасибо. А излучают миллионы p-n переходов в кристалле? А люминофор светится в видимом спектре...ага, а в 2.2мкм никакой люминофор не светится?
Да нет, не миллионы... В зависимости от общей мощности - до нескольких сотен последовательно-параллельно соединенных кристаллов.
На картинке изображен обычный СОВ, который светится в видимом свете. Там происходит т.н. двойное преобразование - излучение кристалла синего цвета преобразуется люминофором в группу спектров зеленого и красного цветов таким образом,что мы своим глазом видим белый цвет, но на самом деле этот спектр не линейный, а линейчатый.
В ик-диапазоне необходимости в люминофоре нет и излучение выходит непосредственно из кристалла без дополнительных преобразований. На диапазон 2,2 мкм эффективных светодиодов нет, это уже прерогатива лазеров.
Ещё одно спасибо. Всё же, думаю, раз ставят эти скворечники, значит они эфыективны. Иначе не ставили бы. Не до украшательств, знаете ли..
Как раз, если вы правильно знаете о том что там только матрица светодиодов, то давится именно ксеноновый канал в ближней ИК-области. То что в Тоу есть ещё и тепловой канал наведения я впервые слышу. Вообще-то этим могут похвастаться только последние Джавелины. Причём в пассивном режиме. Потому что для того чтобы создать активный канал в длинноволновом тепловом диапазоне потребуется очень мощный лазер. И скорее всего газовый. Навряд ли это осуществимо в Тоу.
Здесь можно гадать до очередного Пришествия. Самое главное, что мы ничего толком не знаем о широкополосности приемника излучения как от маркера, так и от тепловой метки.
Если вопрос только в этом, то навряд ли там будет стоять настолько широкополосный приёмник. От ближней ИК до дальней? Это какие-нибудь пироэлементы или болометры. Так у них чувствительность очень низкая. Если применять нормальные фоторезистивные приёмники, то только раздельно - два канала, два приемника.
Да, и два отдельных объектива. Потому что объектив в ближней ИК и объектив в дальней ИК это совершенно разные по пропусканию материалы. Слишком наворочено.
Скорее всего так и есть - два полностью независимых канала. Каждый - со своей оптикой.
Какой же ты идиот, уж извини за прямоту.
Ну... я не сильно большой спец в РЭП и РЭБ, т.е. совсем никакой не спец. Но по результатам "Бури в пустыне" в девяносто очень лохматом году, я слышал слухи о том что пиндосы успешно подавляли наши ПТУР с "тепловой меткой" в жопке ракеты. На шесте над танком находился схожий источник теплового излучения и на подлёте к цели система управления (СУ) "думала" что ракета идёт с сильным превышением над целью. СУ давала команду "снижаться", а поскольку ракета шла на "нормальной" высоте, она просто "втыкалась" в землю с сильным недолётом до цели. ВотЪ как-то такЪ... Проблема проблем - компрометация системы наведения высокоточного (в т.ч. управляемого) оружия. На раз-два можно практически обнулить сделанные вложения в производство боеприпасов и систем их наведения (для управляемого оружия) из-за снижения их эффективности. Поэтому действительно годные образцы не дают в руки "папуасам", а если дают, то "в затупленном" ("экспортном") исполнении. Может "папуасам" дали "экспортные" версии ПТУР?
Собственно, все КОЭП так и работают. Но на современных модификациях с этим успешно борются путём модуляции излучения трассера ракеты. Битва меча и щита - вечна.
Ну, туркам, саудам и иже с ними американцы поставляли (и поставляют) вполне современные ПТРК. К сожалению.
А вот это вряд ли! Они же сами себя сливают!!! За пару-тройку тыщ "убитых енотов" наличманом нормальный папуас продаст нам то, что стоит десятки тысяч и у нас будет шанс достойно подготовиться к встрече заранее!
Да нет там никакой особой магии - у нас всё то же самое у самих есть, можно на собственных "кошках" тренироваться.
ИМХО, за несколько итерации ПТРК доведены до достаточной степени помехозащищённости, так что пытаться их обмануть достаточно проблематично. В качестве довольно грубой метафоры - если к нам в руки попадёт современный вражеский артиллерийский HE-снаряд (в случае ломов могут быть исключения), его пристальное изучение даст нам очень немного в плане возможных мер противодействия. Проводные ПТРК, конечно, значительно сложнее снаряда, но уже давно не на "переднем крае науки спереди".
Опять же, попадал же "Корнет" хезам еще во времена вторжения в Ливан, израильтяне очень жаловались - наши дурнее американцев?
Хотя бы экспериментальный отстрел "пробьёт или нет"?! Уже стоит миллиарды в случае большой войны!
Честно говоря, тоже большие сомнения вызывает ценность такого эксперимента - пробиваемость, при прочих равных, зависит от калибра заряда, ну ещё взаимное расположение лидирующего и основного заряда. Если бы супостат сделал некий прорыв в области кумулятивных зарядов - тогда бы, наверное, такие боевые части на экспорт бы не поставлял. А если нет, то что там секретить? Физика она у всех общая. Да и поменять у ПТУР-а БЧ при очередной модернизации тоже можно, если его вес и геометрия не слишком изменились. В-общем, если ПТУР поставляется на экспорт союзникам и агентам влияния, то, скорее всего, секретить там нечего. Да и текущие военно-политические задачи тоже надо как-то решать, не всё же оружие на "последний, решительный" откладывать.
В лихие 90-е враги очень дорого купили у нас 3 (три!) новых танка и распердолили их на полигоне (емнип, в Нагличании). С результатами ознакомили наших будущих покупателей. Мы лососнули тунца с контрактом в самые голодные времена. Натурный эксперимент ничего не заменит - т.н. "расчётные методики" предмет диких срачей промежду "промыслом" с участием военных и "кастрюллеров". Танкачу надо точно знать - держит его лобовая броня "расчётный боеприпас" или... всё плохо...
Хех, когда хуситы начали бодро жечь "Абрамсы" саудов, американцы благополучно отбазарились, что "это были экспортные версии, без урана в броне". Как-то никто не бросился контракты рвать. Ну и вызывает сомнения большая ценность "натурного эксперимента" в случае отрицательного результата - никто же не гарантирует, что в случае столкновения с армией производителя там будет стоять такая же БЧ.
А вообще мы, по-моему, ушли от изначальной темы - началось то все про помехозащищенность, а не про бронепробиваемость.
На натурных экспериментах пытаются изучить "всё сразу". Ну и "расчётные методики" пытаются проверить, конечно. Смотрят как выглядит ракета в разных диапазонах и как работает её СУ.
Проблемность сбоя наведения TOW-2A не столько в двухканальности, сколько в управляемой с ПУ (по тем же проводам, что и ракета) модуляции её излучения, что позволяет автоматике ПУ надёжно отличать её от помехи.
Что такое "двухканальная система наведения" применительно к ПТУР? В строгом толковании, у наших даже самых старых ПТУР тоже два канала - крен и тангаж. :) Что конкретно Вы имели в виду?
П.С. Пардон, тангаж и направление, конечно.
Вы путаете совсем простые понятия "система наведения на цель" и "система управления ракетой"!
Простите, но трассер или лампа-фара не относятся напрямую к системе наведения. Они служат лишь для сопровождения самой ракеты визуально или с помощью автоматики. Грубо говоря, позволяют удерживать ракету по центру поля визирования для совмещения с целью. К самому наведению это имеет посредственное отношение. Можно и в автомате пульнуть в воздух, можно и в ручном режиме "по трём точкам" уложить ракету в цель.
Ну, пардоньте, буквоедствую. Думаю, реальный кейс против ТОУ-2Б - нагнать ей каках в канал дистанционного взрывателя. Ну и плюс, можно просто заглушить мощным оптическим сигналом слабенький сигнал лампы-фары. В принципе, сигнал оптической станции подавления можно тоже промодулировать, чтоб собственный лепет фары был неразличим на фоне помех.
Дистанционный взрыватель - это действительно в TOW-2B (крышебой), но такие в Сирии не используются. Там - TOW-2А Мы здесь все в своих фантазиях выходим далеко за рамки изначально обсуждаемого скворечника. Вот на Отваге прошло сообщение, что сирийцы якобы испытывали данный скворечник и имели эффект срыва канала наведения. Вот только совсем непонятно какие именно ПТРК они использовали для опытов - с одноканальным или с двухканальным наведением. На том обсуждение и было директивно закрыто...
Страницы