Добрый день!
Я относительно недавно на АШ, однако успел обратить внимание на одну особенность - при обилии статей, посвященных мониторингу развития мирового кризиса, практически не затрагивается не менее животрепещущий вопрос, "а делать то что"? Что можно сделать для того, чтобы когда "гром грянет" к этому быть уже готовыми? Может нужно искать новые идеи и двигать новую идеологию? Или развивать кооперативное движение (служащее своеобразным убежищем на время кризиса). Или может еще что-то?
А может все уже сделано до нас все это на АШ уже было, и я просто этого не заметил? Если так - скиньте ссылочку, пожалуйста.
Комментарии
Цель челевека едина во все времена - обеспечить детишек (во всех смыслах).
Разница лишь в горизонте планирования и вытекающих из него действиях.
Горизонт семья - все ресурсы внутрь, дфд и пгр.
Позитив - все твои ресурсы только твои.
Риски - ты можешь располагать только своими ресурсами. Если проблема больше обьема твоих ресуров - ты погибаешь.
Горизонт деревня - часть ресурса, время, может быть отдано на общий интерес. Мост поправить или тын. Деревенское стадо пасет один пастух, столующийся в каждом доме по очереди. Школа.
Возможности - ты получаешь ранее недоступную инфраструктуру. Ты можешь получить помощь сообщества (после пожара отстроят тебе дом сообща)
Риски - отдаешь часть ресурса, отдаешь часть свободы воли. Твое мнение есть 1/1000 от мнения схода.
Горизонт государство - значительная часть ресурса идет на всеобщее: образование, охрана оп, медицина, инфраструктура, управление, оборона.
Возможности - пользуешься ранее недоступной в принципе инфраструктурой. Имеешь доступ к социальным лифтам.
Риски - свобода безусловно ограничивается законами. Ты безусловно отдаешь часть ресурса. Ты лишь опосредовано влияешь на власть твое мнение лишь 1/120000000 от мнения общества.
Для индивидуума - достойная цель, для общества - ничтожна.
Дальнейшие измышлизмы - какой то бред.Общество состоит из людей. Ели у общества цель отличная от "детишек" тому обществу максимум 120 лет жизни.
Видим только то что понимаем. Не понимаем - на входе лишь белый шум.
Солидарен с вашими мыслями.
Предлагаю угрозы ранжировать по степени опасности:
1) Взрыв супервулкана, климатическая катастрофа. Возможные действия - запасаться консервами и патронами.
2) Глобальный экономический кризис. Возможные действия зависят от длительности и глубины кризиса.
Здесь уже возможны такие варианты как внедрение нового: нового социального уклада, новых технологий (которые именно в кризис внедряются легче). Например, энергетический голод может подтолкнуть к внедрению новых технологий, которые возможно лежат где-то под сукном.
3) Кризис не сильно глубокий. Здесь уже можно задуматься о том, как спасать деньги и так далее.
Тактика - выжить самому (родным, знакомым, группе, тэг "уголок выживальщика"), региону, близким, стране.
Стратегия - минимизировать последствия акульего плавника нефтяного энергоуклада для мира. Речь о бридерах, деэкскалации конфликтов в регионе, разработка и следование стратегии "переходного(чрезвычайного) периода на уровне Россия-Китай-ШОС, ЕврАзЭС - 20-ка".
Тактика. Вопрос на засыпку: "Нужны ли чистки?", если они будут по всему миру(люстрации - мягко сказано, снос памятников на "западе" - это только начало)? И как бы самим не попасть под чистки?
Не корректно.
Если цель "выжить самому" стоит выше цели "выжить сообществу", кто пойдет в пожарные, в армию?
Тактика после стратегии.
Верное тактическое решение может вести к стратегическому проигрышу.
На стратегию государства - можно повлиять лишь условно - болтовней в интернете и по форумам, голосованием, на крайняк каким присутствием на площади, толкнуть теорию-другую.
Для выживания себя любимого, родных и знакомых - можно сделать достаточно много вплоть до смены места жительства, но эти действия будут асистемными - фактор случайности в период нестабильности слишком велик и все усилия могут пойти в актив грабителей.
Одно - не исключает другого. Есть государственная работа, а есть личное время. Рабочее время посвящать стратегии, а личное - тактике.
Разумеется при провале в стратегии, никакая тактика не будет гарантировать выживания, хотя формально грабитель не должен быть заинтересован в смерти "крестьянина", который обрабатывает землю подручными средствами(обычные средства - будут недоступны). Иначе всем, включая грабителей, - будет грозить гибель.
Поголовная чипизация (система распознавания свой чужой), роботы убийцы всех нечипованных (грабителей) или чужих без пропуска - могут снизить фактор случайности на порядки.
Если у "грабителей" есть артиллерия и танки(хотя керосин будет в дефиците) - это конец государства. Если нет системы контрбатарейной борьбы и ПТУР (ПТР).
Нужны системы крекинга топлива из мусора и синтеза биотоплива.
+++++++++
вопрос об ином был.
если каждый интересуется лишь собой, кто будет интересоваться за общее?
потому, сначала общество, потом индивидуум.
Это разумный вопрос. Но Вы приписали сообщению то, чего в нем нет. В начальном сообщении не говориться что надо забить на системные, общие, государственные средства выживания и на 100% сосредоточиться на личном выживании. Там нет пунктов 1, 2 и старшинства по ним. Просто на текущий момент все что можно сделать в стратегии - это давать общие очевидные рекомендации (причем в личное время) из разряда КО.
Достаточно самонадеянно приписывать "диванным стратегам" реальное влияние на стратегию государства (и никто не гарантирует что там "стратегия" - это забить бабла и смотаться на остров вроде Англии). Если бы люди знали способы влияния на власть(даже в США), то это была бы демократия. Если Вы знаете как повлиять на политику государства (кроме майдана) - то не стесняйтесь и распишите как?
Если каждый позаботится о себе, а горячей войны не будет(на это банально не будет керосина, в дополнение - было бы прикольно жечь с орбиты бензовозы, жд составы и танкеры - отличное средство против войн), то это то же самое что государство позаботилось о каждом.
Государство заведомо не может позаботится о каждом, только о "избранных" кого отправят с семьями в метрополии и различные бункеры ограниченной вместимости.
Те кто готов хоть сегодня "грудью на амбразуру" ради других, кто и спасибо не скажет, а потом и памятник снесет, - долго не живут. Войны выигрывают не герои на передовой, а трусливые инженеры в тылу, кто делает совершенное оружие для героев. Вы видели где-то памятник инженеру?
Хороший вопрос, тоже задаю, но почему в ответ какое то расстекание по древу.
За темой послежу
Что делать? Купить катер, оборудованный всем необходимым для лова водоплавающих...
Хорошая мысль, хотя бы что-то конкретное. Правда, забыли о штормах, пиратах или скажем береговой охране.
Правильный вопрос.
И раздаётся регулярно.
И даже примерно понятно, что нужно развивать идеи социалистического общества с планированием развития, стимуляцией роста образования, культуры общества, социальным обеспечением граждан.
Только СССР это дело бросил чуть ли не после ВОВ. А либерализм такие работы не только не оплачивает, а наоборот всячески препятствует. Вот на этой поляне фрики стадами и бродят, им там оазис...
И есть, кроме прочего, там пара принципиальных вопросов, выглядящих трудноразрешимыми.
1. Совмещение крупного госпредприятия и мелкого предпринимательства, Большого госкапитала и мелкого частного.
2. Баланс общественного вмешательства в личную жизнь гражданина (СССР не смог его выстроить)...
Вы немного не о том. Тут речь шла, что мы реально в пределах сообщества АШ сможем сделать для смягчения грядущих катаклизмов. А остальное пока лишь фантазии, к сожалению, поскольку нет реальных рычагов власти.
Действительно.
Как там у классика:
"— Да у вас, может, и спичек нет? — спросил мальчик. — А я говорю тут с вами.
— Были бы — не дал, — ответил Валерка.
— Ну и успехов в труде, — сказал мальчик, повернулся и побрел к помойке. Оттуда ему махали."
Страницы