Дабы не было каких-то ошибочных толкований, сразу нужно обозначить что «проблемы негров, шерифа не волнуют», и ошибка Турции, что в определенный момент она решила действовать не с Россией, а в противовес ей. Но, чтобы понимать суть происходящих событий требуется понимать предшествующие моменты, и желательно не по репортажам первого канала.
Имеет ли Турция право воевать в Сирии? А что такое современная Сирия? Отложенный имперский синдром Стамбула.
Судьба империй во много схожая. И Турция, как наследниц Османской Империи, не исключение. Сегодня принято говорить, что Россия защищает историческую справедливость в Сирии, зачищая регион Латакии. Но это не совсем так. Мы защищаем текущую справедливость, ну и свои экономические и геополитические интересы, и сегодня мы правы на 100%, а исторической она станет лет через 500-600. Современная Сирия это плод работы британской короны и французской республики, головных стран Антанты, по разрушению Империи. В один короткий исторический период Антанта пыталась, и где-то ей удалось, развалить сразу несколько империй, причем как своих союзников в лице Российской Империи, так и противников в лице Германии, Австро-Венгрии и Османской империи. И именно тогда, Латакия, вдруг перестала быть турецкой и стала Сирийской, территорией искусственно созданного государства. Его искусственность легко рассмотреть даже по слишком ровным границам, вычерченным по линейке где-то в Букингемском дворце. А до этого, вся эта территория была османской с 15-16 веков, завоеваний Селима I, порядка 400 лет!!! То есть, ровно в 20-х годах прошлого века, с точки зрения турков, случилась величайшая несправедливость. Ровно тогда же Греция, нынче выступающая в роли невинной овечки и жертвы подлых турков, начала вторжение в Турцию. Причем вторжение было поддержано английскими, итальянскими и бог еще весть какими войсками. И вторжение это началось сразу после того как Турцию разорвали на части, лишили всего флота, демобилизировали всю армию, передали войскам Антанты запасы вооружения, боеприпасов и военного снаряжения, а также контроль над ж/д-сетью Турции. Но, ни в коем случае турки не овечки, которых стоит жалеть. Но надо понимать, что и их никто не жалел. В истории вообще никто никого не жалеет. Греки устраивали и массовые расстрелы, и погромы – все, как все. Турки тоже действовали аналогично. Турция переживала постимперский синдром, ровно как Германия и Россия. И это была ее великая отечественная, которую, к чести турков, они смогли выиграть. Кстати не без ключевой поддержки и помощи молодой Советской Республики.
То есть, с точки зрения Турции сегодня, она имеет право на Латакию, ровно такое же, как и Россия в истории с Крымом. Есть соседняя страна (Сирия), искусственно созданная, нарезанная из частей их же Османской Империи, на территории которой разгорелась большая гражданская война, пусть и зажженная отчасти этой самой Турцией. И они рассудили, что раз все так складывается, почему бы не действовать решительнее. Но, правда, на 100% решительно не решились)), но в любом случае. Правы ли турки? Нет, 100% нет, так как сделано это было в высшей степени топорно, что и привело к текущему положению вещей.
С 20-х годов униженная и разбитая Турция переживала свое постосманское настоящее. Ничего примечательного – банально выживали. Но с определенного момента страна стала бурно развиваться. Экономика задышала и Турция стала большой страной, или, по крайней мере, так посчитала. И новый лидер в определенный момент решил, что вероятно это момент попробовать восстановить их историческую справедливость. Но не рассчитал силы и время. А еще точнее, сделал оценку по относительным параметрам и забыл включить в систему ряд факторов, а точнее фактор России и ее интересы.
Именно этим и объясняется непонимание турецким правительством входа в игру именно в Латакии, именно против протурецких боевиков, а не против даиш или в район сирийско-иорданской границы, войск РФ в лице ВКС. Ведь они же поддержали по сути РФ с Крымом. А сегодня основной удар в Сирии идет именно по интересам Турции, а не СА или США. Основная поддержка ВКС идет именно против протурецких боевиков. Россия видимо, также «обиделась» на то, что Турция решила действовать в регионе совместно с США и не посоветовалась с ней. Это все и создает ту обстановку, которая сегодня создается в отношениях РФ и Турции.
Конечно, сюда добавляются личности Эрдогана и Давутоглу, очень своеобразных лидеров. Более того, угли Росийско-Турецких непоняток активно раздувают все те же участники Антанты – США, Британия и страны Европы, плюс их колонии в КСА и Катаре. Турция же совершает ошибку за ошибкой, подводя себя к крайней черте.
Комментарии
Турки, это протохохлы, которые получили Византийскую империю, но за несколько столетий превратившие ее в Турцию.
Как у вас все легко - за несколько столетий)))) А Россия тогда кто? пострюрики?)))
Россия - арендное место кормления разной европейской швали.
Что-то под столом! ;)))))
Будет топливо будет война не будет топлива не будет войны.
В истории вообще нет такого понятия как "справедливость". Все эти сказки про "xxx до yyy года принадлежал zzz" хороши только для создания формальных поводов. И сколь угодно хорошие исторические обоснования ничто, без наличия физической возможности их претворить в жизнь. Россия присоединила Крым не из исторических соображений, а потому что могла себе это позволить. А Турция позволить себе отрезать кусочек Сирии явно уже не может.
+
"Россия присоединила Крым не из исторических соображений, а потому что могла себе это позволить."
Вообще-то - НЕ могла себе позволить НЕ присоединять.
Есть, такое скромненькое различие . С далеко идущими, кстати следствиями.
Ну и Украина - это фактически единое целое в СССР с нами не 100 лет назад.
Это не вчера, а сегодня по историческим меркам. А 100 лет (турко-латакийские)... это ВЕК. Не одно поколение сменилось.
"То есть, с точки зрения Турции сегодня, она имеет право на Латакию, ровно такое же, как и Россия в истории с Крымом. Есть соседняя страна (Сирия), искусственно созданная, нарезанная из частей их же Османской ИмперииТо есть, с точки зрения Турции сегодня, она имеет право на Латакию, ровно такое же, как и Россия в истории с Крымом. Есть соседняя страна (Сирия), искусственно созданная, нарезанная из частей их же Османской Империи"
есть референдум жителей Латакии о вступлении в турцию?
есть хоть какие то опросы жителей Латакии предвоенные(до 2011 года)?
Вообще процентное распеределение национальностей и религиозных верований в Латакии какое?
Историю орусения крыма надеюсь напоминать не надо. И Крым по сути Русским стал не сразу, а вполне так менее чем за 100 лет, где-то с середины 19-го века, до этого доля русского населения была порядка 20%. Ровно так же и Латакия, даже не вся, а горная ее часть без побережья, на которую и рассчитывала Анкара. И как думаете эта горная территория заселенная туркоманами (явно симпатизирующая турции) за кого проголосовала бы?))) Понимаю, неудобный вопрос. А опросы согласитесь это такая интересная штука, главное опросить нужных)
Вообще Латакия эт главный район проживания алавитов, но они более в южной части и на побереджье. А на северо-восточной части провинции, на границе с турцией, проживают туркоманы, которых туда специально и заселяли. Ровно как поступали все нормальные Империи в свое время, на ключевых для них территориях.
То бишь, формального повода забрать Латакию у турок не просматривается?
Формальность сами же понимаете большая условность - все зависит от трактовки и стороны ее трактующей. По сути после того как территорию османов разорвали на куски прав у турок нет, так как страна возникла как иное образование, да и время прошло уже довольно много, уже поколения стали воспринимать например Сирию как древнее государство. В этом плане Большевики которых ВВП не любит как раз сделали максимум возможного чтобы все возможные территории сохранить люыбм способом.
Относительно турок - такое положение вполне мне удовлетворительно.
На счет большевиков, я усматриваю большое различие между большевиками до 37-го (причем различных конфессий) и большевиками после 37-го. Первые, с моей точки зрения, бесчеловечные ублюдки, вторые - созидатели и победители. При этом, вторые получены из первых методом глубокой очистки и присоединением лучшей части народа. Думаю, Путин считает так же.
Гуглим Тьмутараканское княжество.
И? продолжайте - развивайте тему. Очень интересно как вы подселите русов в крым в бооольшом количестве?
Вас наверное не смутит что одна из версий его создания это корсуньский поход - то бишь поход туда где русов как бы и не было. И вообще география расселения народов тьмутаракнии вас наверное тоже не интересует - главное сказать чтото историческое?
Ну за орусение Крыма сильно рассказывать не надо, там были разные времена и коренные народы под нож вывели как раз туркоманы того времени, причем русские как раз присутствовали в Крыму до появления этих самых туркоманов. И Крым не принадлежал России всего 20+ лет, а не ~100.. это разные величины.
Сова просто по швам разошлась от ваших аналогий. :)
вы задорнова пересмотрели! сову то вы натягиваете - вам виднее)))
а если не сложно можно поподробнее о русских в крыму до 15 века? буду признателен
Потоки рабов-славян проходили как раз через Крым, и некоторая часть там и оставалась, к примеру...
"а если не сложно можно поподробнее о русских в крыму до 15 века? буду признателен"
Вы слишком много раз задаете этот вопрос - явно педалируя его. (видимо придаете важное значение?)
Так вот, не надо. Это не умно от слова абсолютно, и ведет к тупику. В мире, случалось не только-лишь все, но и очень многое. И территории (все) когда-то, были заселены кем-то (чем-то) не тем что ныне. Это не есть решающий фактор к "справедливости" и вообще - ни к ЧЕМУ.
Нужно и достаточно только сегодняшнюю реальность учитывать. И да, конечно не забываем то, что 20-25 лет вокруг сего дня, это сегодняшняя реальность.
Но не 100 лет, дорогой мой..
я так понимаю, что ни на один из поставленных вопросов - у автора статьи ответов нет, но в попытке сравнения пыл остается. может предоставите ВАШУ версию обрусения Крыма и отуркменивания Латакии?
А какие вопросы задали? Как заселяли?
про латакию намного проще - горные районы заселяли туркоманами, потихоньку вытесняли, и кстати в эпоху османов алавитов не особо то и гоняли, как например армян и греков.
Крым тоже не просто так ни с того ни с сего вдруг стал с преобладающим количеством русского населения - свою руку и власть приложила, и это стратегия вытеснения и замещения одних народов другими. Когда то вытеснение мягкое, когда то жесткое как например с выселением татар, греков и армян и болгар. Смотрите графики, в инете полно и делайте свои выводы. Но активное заселение началост с присоединением крыма с 1800-х годов. А почему - а потому что крым стал частью Российской империи. А пока был частью другой империи - там были жители той империи.
Товарищ, не мешайте не относящимися к делу вопросами
сратьсеять разумное, доброе вечное, нам в мозги. Или вы с первого канала? Так автор запретил его смотреть :)автор никому ничего не запрещал - есть желание смотри на здоровье!)))
От статьи веет каким-то Стокгольмским синдромом. Даже начало «проблемы негров, шерифа не волнуют» ставит турков на один уровень с несчастными индейцами, тогда как турки появились в Малой Азии как завоеватели, грабители и убийцы. Там и без них народов хватало, прежде всего греки и армяне, которых они массово вырезали на протяжении тысячи лет, и в 20-м веке окончательно вырезали, а кого не удалось вырезать - изгнали в ходе той войны, которая здесь названа "великой отечественной". Империя проиграла, турки, как народ, наоборот приобрели благодаря попустительству соседей и совершенно незаслуженно.
Как вы умудрились то к статье стокгольмский синдром присобачить то?
Все везде появляются как завоеватели - такова история мира. И массово все друг друга вырезают - это тоже так сложилось. Никто никого нигде не встречает хлебом солью - снимите розоыве очки.
Насчет турецкой отечественной хоть почитали бы для начала книги. А ваш вывод "турки приобрели" это вообще замечательно! логика логика за гранью если честно
1. Стокгольмский синдром - это когда начинают говорить про грабителей, убийц и террористов: "Ну они же тоже люди и они имеют свои законные права, мир обошелся с ними жестоко, а у них имперский синдом, это понимать надо и т.д. и т.п." Это - незачем понимать, как вы это делаете в своих хитромудрых опусах: "Рассмотрим с одной стороны, рассмотрим с другой стороны".
2. "Насчет турецкой отечественной хоть почитали бы для начала книги." Не считайте других более невежественными, чем вы. Я абсолютно не сочувствую результатам этой войны, и этому государству в целом. В ходе ее турки как народ захватили территории, заселенные ранее греками и армянами, террором изгнав ее жителей. Во многих странах эти действия были названы геноцидом. И да, турки приобрели то, что им не принадлежало, без всяких кавычек. Территории входили в состав Османской империи, но она перестала существовать и турки не имели на них никаких прав.
Стокгольмский синдром - это когда ЖЕРТВА симпатизирует стороне НАСИЛЬНИКА. Если вы считаете себя жертвой турции - это наверное не стокгольмский а "синдром семена багдасарова")))) но вам с этим жить
Я же синдромами не страдаю. и кстати, турков в качесвте овечек не рассматриваю - специально для вас там подчеркнул это.
Вы можете продолжать все рассматривать с одной стороны, одним глазом - только не удивляйтесь когда вам ткнут в закрытый глаз.
Насчет пункта 2. Любая империя, не только османская, но и Российская, и вообще любая другая стоится посредством покорения террторий и народов ее населявших. И везде! всегда есть геноцид по отношению к народам которые хотят мужественно отстоять свою независимость, а не пасть к ногам завоевателя. Просто кто то оказывается сильнее а ктото слабее. Сегодня турки оказываются слабее - почему и получают бздюлей. Завтра окажутся сильнее тех же сирйцев, а у них не окажется поддержки нашей - ввалят им.
"Любая империя, не только османская, но и Российская, и вообще любая другая стоится посредством покорения террторий и народов ее населявших. И везде! всегда есть геноцид по отношению к народам которые хотят мужественно отстоять свою независимость, а не пасть к ногам завоевателя. Просто кто то оказывается сильнее а ктото слабее."
С нетерпением жду в следующем вашем опусе оправдания гитлеровской Германии и милитаристской Японии в духе: "Они хотели построить империи"
уважаемый друг, никто никого не оправдывает, тем более турков. И не надо свою фантазию выдавать за мысли автора!
Ну, да, как обычно дискуссия закончилась и началось стандартное - сам дурак, а вот, а вот, а вот. А что вы сюда еще пол пота то не привлекли для пущей наглядности?)))
Дискуссия, на мой взгляд, заключается в том, что вы, пытаясь сообщить нам точку зрения неоосманистов, делаете это в таких объективистских выражениях, которые в нынешней ситуации выглядят как оправдание их агрессии. Заметьте, это вам говорю не только я, но и другие комментаторы. А куда можно зайти с таким объективизмом, и я, и вы уже отметили в последних двух постах.
неосманистов - интересное слов. Ну будь так. В объективности для нормально мыслящего человека никуда не зайдешь. Но для того чтобы понимать природу событий нельзя мыслить штампами - в любом случае эмоции будут преобладать, но чтобы победить нужно мыслить хладнокровнее врага. А то начинается "вспомните армян, вспомните греков" - и что? Вспоминать нужно в нужный момент!
какие же вы все жадные...
Ведь они же поддержали по сути РФ с Крымом.
Когда они поддержали? Или я что-то пропустил?
Да, тоже такой вопрос возник. Если они что и поддержали, так это меджлис. А до этого боевиков чеченских. Наша с ними дружба как-то всегда игрой в одни ворота была.
Ещё они нас поддержали через свой кошелёк, когда не ввели санкции и начали паромами в Крым продукты таскать свои.
Отвечая на предыдущие вопросы. В истории с крымом Турция имевшая огромное влияние на крымско-татарское население полуострова могла создать, конечно решаемые, но вполне серьезные проблемы. Чего она делать не стала. В том числе, закрыв поставки продуктов для создания дефицита вместе схолами в перод особых сложнойсте с переправой, в том числе и не предоставляя паромы, для усугбления транспортной ситуации в самые сложные моменты.
Разделяйте кошелек бизнесменов и интересы страны. Барыши были не такие существенные, чтобы правительство турции не могло сказать - ша, никто не дышит в сторону крыма.
Почему они тк сделали это вопрос у которого много тыясч вариантов, от страха до каких то договоренностей - мы это не скоро узнаем.
Тогда "Турецкий поток" был почти решённым вопросом. Сразу после окончательных похорон "Южного". Возможно потому и.
Нефтяной кошелёк оказался ближе :)
<p>"Турция имевшая огромное влияние на крымско-татарское население полуострова могла создать, конечно решаемые, но вполне серьезные проблемы"</p>
<p>Все проблемы решил Рамзан и Миниханов.</p>
В один короткий исторический период Антанта пыталась, и где-то ей удалось, развалить сразу несколько империй, причем как своих союзников в лице Российской Империи, так и противников в лице Германии, Австро-Венгрии и Османской империи.
Не совсем верно, имхо. Дело не в союзниках-противниках и не в Антанте как таковой (она всего лишь инструмент), а в том, что имперская составляющая структурно стала мешать международным банкам брать национальные ништяки под контроль. Ну и, само собой, приятный бонус в виде перераспределения колоний и легкого военного приработка.
А что не верно то? я ж предпосылки не давал - а результат у вас такой же как и в статье получается.
Что же по сути основной идеи в статье, то тут у меня тоже другой взгляд. :)
Дело отнюдь не в исторических правах, а в том, что влажная мечта Пердогана - возрождение Османской империи - для турков возможна исключительно через территориальные завоевания. У них нет возможности достигнуть этого экономически (как Китай) или экономически+идеологически+силой (как США). И Сирия при этом - единственная территория, с которой Турция могла начать. Ну нет других (в ЕС нельзя, в Ирак тоже)!
Ну блин, вы опять говорите взгляд другой и повоторяете смысл статьи! я че то запутался
Хмм... Ну значит, у меня от прочтения несколько другое ощущение возникло. :) Тады извиняюсь за повтор.
Предлагаю автору, жалеющему турок, невинно обиженных подлыми народами и державами, продать свою квартиру и переслать деньги в фонд восстановления Османской империи. Например, на счет "Серых волков", которые при поддержке турецкого государства активно занимаются "возвратом" своих "исконных" земель.
Чтобы начать кого-то жалеть или понимать, нужно для начала спросить людей вокруг, что из себя представляет "обиженный" и "непонятый". От турка - пришлого и чужеродного на земле Малой Азии - соседи видели только горе и больше ничего. Узнайте у болгар, румын, сербов, греков, арабов, армян, ассирийцев, курдов, персов, езидов, заза, алевитов и др., как они относятся к туркам и за что, потом постите чушь об исторических правах турок на священные христианские земли.
)))))))))) вам надо к офтальмологу, так как жалости к туркам, как и другим народоам у автора нет и не просматривается!!!
А ваши познания в истории просто великолепны! Проведите опрос по многим народам и узнаете что не любят все и всех. И где то когда то кто то кого обижал.
Смешались кони люди.
ААА, ну понятно, прочитал "священные христианские". Вам к иудеям спросить их про то как христиане живут на древних иудейских землях. Ну хоть включаейте голову то когда пишите. ну что за однобокий взгляд.
Что, простите, "топорно" Турция вот сейчас поступила? Только сейчас топорно и никогда больше? Хотела восстановить свои границы большой ко-ко-ко империи, что аж бедная и хорошая дошла до Венгрии? А там тоже турки жили 100500 лет назад и они хотели вернуть свои земли? А геноцид армян это не топорно, а как хирурги правильно и хорошо? Кто написал этот текст, вы вообще в своем уме?
А Русские на дальневосточных землях когда появились? Империя на то и Империя, что кто то кого то покоряет.
Про геноцид армян это не сюда. И к вопросу отношения не имеет. Геноцидов знаете сколько было.
Топорно ведется турецкая политика.
В своем, чего и вам желаю!
Да что вы вцепились в это восстановление османской империи. Кто-то придумал этот термин и теперь им раскидываетесь налево и направо. Зачем империя, когда есть соседнее государство с возможностью раздербана, погружения ее в гражданскую войну и вывоза ресурсов через границу, которой нет. Зачем империя, когда это все добро надо содержать, восстанавливать, укреплять. Эрдоган это никакой не политик уровня османской империи, а обычный бизнесюк с неплохим таким ресурсом ведения своих дел только уже на уровне государства, которого прикрывают те, которым это в том числе выгодно.
Страницы