Химера фундаментальной науки

В обсуждении темы о положении дел в РАН было сломано много копий на тему состояния «фундаментальной» науки. Это прилагательное написано в кавычках потому, что в нашей стране до сих пор находится огромное количество людей, воспринимающих науку как нечто отвлечённое от повседневной жизни, этакий «поиск Истины», который незачем марать пошлыми категориями применимости научных разработок. Так вот, дорогие товарищи, что я вам скажу: фундаментальной науки не существует.

Все, абсолютно все исследования без исключения имеют своей целью понимание окружающего мира. Если исследование не относится к нашей материальной вселенной, а лишь к рассуждениям внутри головы исследователя, то это может быть что угодно – религия, политика, даже философия – но только не наука. Изучение же материального мира (в любом размерном диапазоне и в любых экспериментальных условиях) направлено на то, чтобы понять, как этот мир изменить. Может быть, не сию секунду, но когда-нибудь и где-нибудь обязательно на основе полученного знания мы будем осознанно действовать на природу, и именно для этого человечество занимается наукой. Любая наука имеет прикладной характер просто по своей сути!

Стремление к знаниям как таковым – хороший критерий цивилизованности общества. Но отрыв потребности познавать от практики делает страшную вещь: человек перестаёт понимать, ЗАЧЕМ он изучает ту или иную проблему. Работа идёт, а результатов нет. Появляются замкнутые сами в себе коллективы, прожирающие ресурсы и не выдающие ничего, кроме отчётов. Гибрид такой козы со змеёй бюрократических инстанций и львом былого величия советских успехов порождает химеру «фундаментальной науки», изрыгающую эффектный огонь демагогии и упирающую на своё божественное происхождение от поиска незыблемой Истины, но невозможную в реальности и совершенно бесплодную в принципе.

Надеюсь, с идейными любителями утолить светлую потребность в чистом любопытстве за казённый счёт всё ясно. Теперь о деталях, в которых кроется сами знаете кто. Хорошо, скажет читатель, наука имеет прикладной характер. Но как именно надо организовывать данную деятельность? Многие уже знают, что попытка привлечь инвестиции под изучение той или иной тематики заканчивается в лучшем случае просто лопнувшим терпением, а в худшем – составлением финансовой модели, в которой никакое изделие не оказывается достаточно рентабельным. Грабительские условия финансирования, нежелание выделять деньги на долгие проекты, зависимость от импорта из-за неразвитости целого ряда отечественных отраслей (круг замкнулся) приводят к выводу, что замысел, может, и неплохой, да только деньги потратим, а заработать не сможем.

Однако, рентабельность – лишь один из аспектов практичности исследований. Целеполагание должно также учитывать влияние на смежные отрасли, фактор занятости населения, эффект налоговых отчислений, умственное развитие человека с потенциалом дальнейшего применения. Барыжье племя, умеющее рубить бабки на лохах, даёт очень небольшую пользу стране (функция санитаров экономического леса) – и по мере развития России эта польза будет всё меньше и меньше. Нужны созидательные граждане, одновременно имеющие и техническую компетентность, и коммерческое чутьё. Ведь что такое коммерция? Предложение покупателю чего-то, что удовлетворяет некую потребность этого покупателя. Не вдаваясь в маркетинг: деятельность развивающегося человека требует всё более изощрённых инструментов – и именно бизнес занимается производством этих инструментов. И крайне важно, какие инструменты востребованы на сегодня.

К слову, как раз жадность барыг планетарного замеса приводит как раз к тому, что мы наблюдаем в наши дни: избавившись от соперничества с СССР и наладив глобальные коммуникации и логистику, финансовый интернационал начал деградировать. Преумножение банковских счетов на пустом месте привело к вырождению физической экономики, а вслед за этим выродились и носители технологий. Если можно зарабатывать на производных ценных бумаг – зачем ломать голову над физикой и химией? Можно ведь убедить человека, что есть вещи поважнее! И вот уже потребители радостно несут деньги не за одежду из новых материалов, а за игры в мобильных приложениях. Капитализация Фейсбука превышает капитализацию Газпрома. Типичным обывателем становится не лаборант, а сисадмин.

Но как на это реагируем мы, «нормальные люди»? Сетуем на безнравственность современности. Страстно желаем появления мега-актора с бесконечным количеством ресурсов, который в идеале вообще не будет нас парить бизнес-планом. Большинство из нас исправно выдаёт подходящим ушам нашу отрицательную оценку сложившейся ситуации, но «в силу ряда причин» сидит на стульчике ровно и ждёт манны небесной. Кого-то президент не устраивает, кто-то хочет министров поменять, кто-то сразу «всю систему». А чего ж сразу Юпитер с Сатурном местами не поменять? Откуда эта мегаломания?

Я знаю, откуда. Стремление браться сразу за задачи национального масштаба, помимо банальной гордыни, имеют ещё одну неприятную причину. Да не умеем мы, в массе своей, заниматься кропотливой ежедневной работой. Нет таких компетенций. Тут ведь общими рассуждениями не отделаться. Надо будет находить ответы на массу крошечных вопросов, для каждого из которых надо иметь множество знаний. Подчеркну, узких практических знаний, а не из общетеоретических из учебников и научпопа. А их нет! Нет таких знаний у большинства возмущающихся «недофинансированием фундаментальной науки». Мы знаем много умных слов, зачастую даже знаем их значение, но далеко не всегда осознаём их взаимосвязь В РЕАЛЬНОМ МИРЕ, и уж точно очень редко понимаем их целостно – настолько целостно, чтобы можно было на их основе заниматься практической деятельностью.

Каждый хороший выпускник (то бишь с хорошими отметками) владеет терминологией и методами, но застывает в ступоре, когда перед ним ставится конкретная практическая задача. Многие руководители сталкивались с этой проблемой при найме сотрудников, особенно молодых. Строгость к результату (!!!) утрачена за годы либерализации. Человек у нас теперь личность, а не специалист. У него есть свой взгляд на мир, на науку, на планету, на что угодно есть свой взгляд, только знаний нет. Потому что знания – это то, что можно применить.

Потому что вся наука – прикладная. Фундаментальной науки не существует. А длинные деньги и ответственные предприниматели у нас есть. Они просто не хотят тратить свои деньги впустую.