Физик из Оксфордского университета доказал несостоятельность теорий заговора. Согласно его уравнению, любое крупномасштабное «сокрытие правды» (например, о высадке на Луну) обречено на разоблачение в течение нескольких лет. Свои расчеты ученый представил в журнале PLoS One.
В уравнении Дэвида Граймса (David Grimes) учитываются три фактора: число заговорщиков, время, прошедшее с момента сокрытия правды, и вероятность раскрытия заговора.
Начал физик с распределения Пуассона — стандартного статистического инструмента по измерению вероятности событий за промежуток времени. Однако Граймсу не хватало точных средств для оценки шансов на провал заговора. Поэтому он взял цифры из жизни, рассмотрев реальные случаи разоблачения
Речь идет прежде всего об американской программе слежки за пользователями интернета PRISM (30 тысяч участников, разоблачена Эдвардом Сноуденом спустя шесть лет после запуска), медицинском эксперименте по исследованию сифилиса в Алабаме, от участников которого специально скрывали факт открытия антибиотиков (6500 участников, обнародован спустя 25 лет).
Граймс применил свое уравнение к четырем знаменитым теориям заговора: о фиктивности высадки человека на Луну, фальсификации данных по глобальному потеплению, влиянии прививок на развитие аутизма и сокрытии фармацевтическими компаниями действенного лекарства от рака.
Средние шансы на провал заговора Граймс оценил в четыре на миллион. Однако со временем и ростом числа знающих о заговоре эта вероятность неуклонно вырастает. Например, если проект имитации полета на Луну стартовал в 1965 году, а в нем участвовало примерно 410 тысяч сотрудников НАСА, то о фальсификации узнали бы спустя три года и семь месяцев. Скрывать лекарство от рака удалось бы лишь три года и три месяца.
Уравнение Граймса наглядно демонстрирует, что заговоры планетарного масштаба обречены на быстрое разоблачение — для их реализации требуется слишком много людей.
http://lenta.ru/news/2016/01/27/conspiracy/
Оригинал на английском http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0147905
Комментарии
а если настойчиво просят не разоблачать?
ведь до сих пор америка не знает ,кто Кеннеди убил ,вот и все уравнение )))
Значит в заговоре участвовало несколько десятков человек. Об этом и пишет физик. Жаль только, что формула не приведена.
В заговоре против Хрущева также участвовало несколько десятков человек. Поэтому и заговор удалсяю
Ну и смерть Сталина до сих пор имеет много неясного, как и смерть Фрунзе на операционном столе.
нет предела подлостям чикизма! так они не только Фрунзе ,а еще и Тухачевского зарезали!?
Можно простить старого человека. Доживете до моих лет, посмотрите, как ИНОГДА трудно вспомнить фамилию
верю ,прощен.
ну что взять с пацана )))
Не могу сказать ,сколько человек участвовало в заговоре, но свидетелей полегло больше сотни.
Как убивали Кеннеди. Реконструкция событий В общей сложности 16 человек
Ну и кто из этого списка решился рассказать правду?
Джеймс Фаилз (Джимми Саттон)
А чо-ж причина не названа? :))
Нее. Слабо.
Причин таких море уже было.
С самого начала в сей публикации причины нет, значит туфта.
Приведите свою версию, объясняющую ВСЕ известные факты.
Где то в СМИ была информация, что он хотел ввести обеспечение доллара не золотом, а серебром, чтобы печатный станок вернулся в руки государства...
Эта причина успешно сочетается с выше названной. Линдон Бэйнс Джонсон, Джон Эдгар Гувер и Ален Даллес решали свои личные проблемы, а банкиры - свои финансовые.
Это всё версии, версии. Заговор не раскрыт как физик протрындел.
Да и с падением башен слишком много странностей, особенно с уничтожением остатков.
Трындит голубец...
Уравнение Граймса в граничных условиях Граймса наглядно демонстрирует, что заговоры планетарного масштаба соответствующие модели Граймса и ограниченные условиями Граймса обречены на быстрое разоблачение...
на самом деле как-то так.
Действительно.
Но важные документы свои они засекречивают лет так на 50 (а потом еще и продлевают по мере необходимости). И как-то до сих пор - хрен кто знает, как там все было на самом деле...
Дело не в документах, а в наличии информированных участников, которые по тем или иным причинам решат рассказать правду
ну я надеюсь вы этот креатифф имени Граймса серьёзно не воспринимаете? в моей студенческой молодости более серьёзные рассуждения были во время адских попоек с друзьями.
Молчат, родимые, как рыба об лед. А если вдруг "по тем или иным причинам решат рассказать правду", то в 99,99% случаев не доживают до осуществления своего решения.
Как говорил по этому поводу незабвенный Лазарь Моисеевич Каганович (в информированности которого вряд ли стоит сомневаться):
"...Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это их главная забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду, но они никогда не будут иметь полных доказательств. Руководители старательно уничтожают все улики..."
Иногда доживают, как Хрущев до ХХ съезда
И где там (что на ХХ съезде, что после) Хрущев сказал хоть слово правды?
1) Если этому физику пальцы дверью прищемить, коэффициенты в уравнениях могут поменяться. Так что на научность его подход претендовать не может.
2) Судя по тому, что упомянутые "заговоры" - это секреты Полишинеля, правда давно вылезла наружу. Просто темы не педалируются в топ-СМИ, потому что начальство не велело.
даже не представляю, каких успехов можно добиться с ректальным вспоминателем-вычислителем ))
А как вы подойдете с этим инструментом к Линдону Джонсону(надеюсь я правильно назвал фамилию) или директору ЦРУ?
дай срок ,а мы его там найдем и спросим )))
да, этого яйцеголового послушать если (или журналюг кто его перепел), так и работа секретных служб невозможна - все госсекреты все мигом узнают :-).
Исследовал то, этот человек, небось,не просто так, а за грант))) На каждое исследование, выделяются денежки , а каким оно будет -исследование климатических изменений, "количества инопланетян, проживающих на Земле"))), влияние исчезновения каких -либо животных на окружающую среду...))) Главное, по моему мнению, в таких исследованиях не результат, а слово-деньги!
Сколько десятков лет скрывали,что демократия - это развод лохов.И все на виду,и прокатывало
Я вникал в феномен "Лунная афера США". Физик применил ошибочную модель. "Заговорщики" страхуют "заговор" от разоблачения, формируя вокруг него область психопатии. Как в феномене "Лунная афера США". Человек, решивший сказать правду, попадает не в область адеквата, а в область психопатии и все его свидетельства девальвируются.
Про энергоинформационные поля я слышал и воспринимаю нормально, но область психопатии?
Можно чуть подробнее? Что такое? Как можно создать?
Относительно большой процент участников форумов Сети - психопаты. На форумах они удовлетворяют свои психопатские потребности. Поэтому на АШ создана защита от них.
Среди психопатов есть и психопаты-исследователи, и психопаты-зануды, и психопаты-.... Их можно мобилизовать на обсуждение какой-либо проблемы. Например, летали или нет астронавты США на Луну. И периодически их активизировать вбрасывая информацию "за" и "против". Если сегодня один из астронавтов США скажет "Мы на Луну не летали", то ничего не изменится. Психопаты будут яростно спорить друг с другом (в Сети и СМИ) "сказал правду или сошел с ума".
Один заговор может и нельзя скрыть. А когда заговоров двадцать, и ещё придумали ложных заговоров четыреста, и тарелками пугают по рентв, и в каждой стране своя версия истории и экономики, и психов из больниц повыпускали... Короче, лист надо прятать не в пустыне, а в лесу.
В формуле не учтён фактор интернета .
Какая разница расскажет ли осведомитель репортеру газеты или разместит сведения в интернете.
Самое главное чтобы нашелся хотя бы один участник, который решил рассказать правду
Это не уравнение, а какой-то софизм а-ля Ахиллес и черепаха.
В формуле S = V*t тоже 3 величины(путь, скорость и время) и никакого софизма.
"Британские учОные" они такие, да
Физик произвел типичную подмену понятий - теплое на мягкое.
Во-первых, он почему-то (понятно почему) решил, что все эти случаи описываются моделями с одинаковыми распределениями и вероятностными характеристиками на основе произвольно выбранных пары случаев. Очень научно. Во-вторых, исследуемые им процессы не подчиняются распределению Пуассона - события в них зависимые. В-третьих, он подменил понятия "обнародывание информации о заговоре" и "официальное признание заговора". И "раскрытием" стал почему-то считать второе, что в корне неверно. Типа, нет официального признания, нет и "раскрытия".
Короче, дешевый манипулятор от науки.
P.S. Что-то какие-то клоуны от физики автивизировались - один подгоняет данные под теорию (причем результат явно заказной), второй хероически стреляет в себя из автомата под водой (что говорит только о его клоунаде или полном незнании физики)...
Да, вроде все знают, что ниточки от всей планетки у небольшого числа особей.
"Да это-ж все знают - неинтересно" или "Да знаем - Ротшильды-Рокфеллеры".
Т.е. по сути никаких заговоров все как есть, так и есть, чо кто-то не привык что ли?
А про Кенеди он там ни че не доказал ?
Есть тайна двух, но тайны нет у трех,
И всем известна тайна четырех..
этому "уравнению" за тыщу лет.. и без всякой физики математики обошлось.. и доказано эмпирически не раз и не два
так шо ерундой этот физик из оксфорда занимается.. да еще и в рабочее время..