МОСКВА, 26 янв – РИА Новости. Ответственность за снижение уровня коррупции лежит на главах регионов РФ, необходимо изымать имущество и активы, добытые незаконным способом, заявил президент РФ Владимир Путин на заседании антикоррупционного совета.
"Еще раз подчеркну: ответственность за снижение уровня коррупции на территориях несут главы субъектов федерации. Нужно совершенствовать и такой антикоррупционный механизм, как изъятие и обращение в доход государства имущества, которое приобретено на незаконные или сомнительные деньги, в том числе с учетом международно-правовых норм следует возвращать активы, нелегально или незаконно выведенные в другие юрисдикции", — сказал глава государства.
Интересно, сколько сфинктеров разом напряглось?
Комментарии
Вот это правильно! Вот это и учит!
Но ведь это на основе уже имеющихся законов!
Допустить КОНФИСКАЦИЮ в одной части общества, - это как раковая опухоль, она захватит весь организм.
штраф и конфискация -- тАки две большие разницы (С)
пояснить различия?
Ну-ну, поясните, чем конфискация в данном случае лучше штрафа 😄.
извольте:
1. Размер штрафа фиксирован и устанавливается решением суда. В коррупционных делах предлагалось определять сумму кратной ущербу по доказанным (!) эпизодам.
2. Порядок выплаты штрафа установлен законом и может занимать десятилетия в зависимости от выявленного дохода.
3. Взыскание по штрафу нельзя обратить на некоторые виды имущества, например, единственное жилье. Кроме того, есть другие ограничения, например, связанные с наличием несовершеннолетних и иждивенцев.
это только некоторые моменты.
Все, что вы перечислили,говорит в пользу штрафа.
Кратность уже введена - в приведенном мною примере сумма взятки 20 млн.р., сумма штрафа 200 млн.р.
Необходимость для этого человека выплаты штрафа в течение десятилетий(!) есть лучшее наказание. Фактически это означает запрет иметь в собственность что-нибудь ценнее трусов.
конфискацию при этом можно осуществить на условную дату, после которой человек может опять легально иметь все, до чего дотянется. Кратный штраф лучше.
> Кратность уже введена
да, но по доказанным (!) эпизодам
> Необходимость для этого человека выплаты штрафа в течение десятилетий(!) есть лучшее наказание
в случае заключения под стражу штраф может быть не выплачен никогда
> может опять легально иметь все, до чего дотянется
из камеры?
А в чем проблема назначения наказания только за доказанные преступления? В реально думаете, что обозначенный судья сможет выплатить 200 млн.р.? Заехал он на 9 лет вроде строго режима. Жизнь сломана, у детей будущего нет. Вам еще чего-то нужно?
> А в чем проблема назначения наказания только за доказанные преступления?
ни в чем. вопрос о доказательстве сумм по конкретным эпизодам. почувствуйте разницу: факт преступления доказан, но определение конкретных сумм по каждому эпизоду может растянуться на годы
> В реально думаете, что обозначенный судья сможет выплатить 200 млн.р.?
это не вопрос раздумий. по конфискации изымается все установленное имущество.
И это мировая практика: КОНВЕНЦИЯ ОБ ОТМЫВАНИИ, ВЫЯВЛЕНИИ, ИЗЪЯТИИ И КОНФИСКАЦИИ ДОХОДОВ ОТ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (СТРАСБУРГ, 8 НОЯБРЯ 1990 Г.)
Так смысл штрафа как раз в том, чтобы не бегать годами и не доказывать назаконность приобретения конкретного имущества или его принадлежность осужденному, а чтобы сам осужденный сам захотел это принести. Уж прятать активы у нас умеют. И кратность в данном случае как раз гарантия наказания за эпизоды, которые не выявлены/не доказаны. И еще раз - приобретенное после конфискации имущество нельзя конфисковать. В случае со штрафом такая лазейка закрывается.
> а чтобы сам осужденный сам захотел это принести
увы, это не работает. пришлось констатировать.
> И кратность в данном случае как раз гарантия наказания за эпизоды, которые не выявлены/не доказаны.
нет. это пальцем в небо -- либо слишком много, либо слишком мало
> приобретенное после конфискации имущество нельзя конфисковать.
и это правильно
А толку то? Все равно большую часть в судах отмажут как Васильеву, а остальные за бугор слиняют. Останутся только лохи беспонтовые. Но делать что-то все равно надо, иначе последнее растащат.
Семён Слепаков: "Песня российского чиновника" ;-)
https://www.youtube.com/watch?v=s9Q9RhiTBVc
> Все равно большую часть в судах отмажут как Васильеву
без паники. Васильеву не отмазали. да, не сгноили в тюрьме, но:
а) не маленький штраф;
б) судимость.
Меня удивляет словоблудие многих участников. Почему все время это шараханье - то ничего не делать, вообще, то - расстрел с конфискацией и посадкой родственников.
Нельзя ли, например, для начала разобраться с ВОПИЮЩИМИ случаями? Когда не в разы не сходятся декларированные доходы и расходы, а в сотни и тысячи? Вот с этого нужно начать.
А всякий бред про "долю стукачу" - сразу попрет вал сигналов от ВНЕЗАПНО ПРОЗРЕВШИХ граждан. А где они раньше-то были? Принципиально неправильно бороться со стяжательством путем использования стяжательских инстинктов. Что за сигнал? Стяжательство это плохо, если... а если... это слишком неоднозначно.
Кончается такая компанейщина одним - начинают сажать "за колоски", в то время как те, кто воруют грузовиками оказываются не наказанными.
Согласен полностью
Все случаи одинаково вопиющи, для того и существует закон, чтобы квалифицировать преступления. Беззаконие,- вот вопиющий случай и с ним надо бороться.
Действительно, стукачество в Англии и США,- поголовное, но помогает не очень. Нужно чтобы люди захотели жить в лучшем обществе, пока этого желания нет никакие стукачи не помогут, хотя рекламируют их всегда усиленно на них так удобно сваливать все промахи и беды.
За пять колосков,- если точнее. Это закон военного времени, Сталин был необычайно гуманен, обычно за мародерство просто расстреливают или вешают на первом попавшемся дереве.
У нас в УК статья за нарушение авторского права. И еще пара компьютерных. В судебной практики их натягивают на что угодно, если заказчик есть.
Как Вы сами-то, не опасаетесь, если Вас по этой части рентгеном просветить и разобрать на винтики? Я вот берусь найти что-нибудь нелицензионное на ЛЮБОМ электронном устройстве. На любом. Прошивка есть какая-нибудь? А докажите-ка, что она абсолютно чиста в лицензионном плане. Ну а если под Windows компьютер...
И не надо отмазок - про "я так купил". Это можно принимать во внимание, а можно и не принимать. Сажали людей преспокойно, которые торговали дисками, которые сами купили в свою очередь. Немного растянуть норму - и можно всех сажать - по желанию.
А причём тут Windows ? Речь идёт про охреневших паразитов, которые из страны некислые деньги за бугор уводят. Билл Гейтс за свою "филантропию" пусть огребает по полной
Просто вопрос: а если это яблофон, который в принципе не позволяет установить пиратский софт?
Я не про пиратский софт говорю, я говорю про прошивки компонентов. У Вас документик-то есть, что все прошивки сделаны официально, что, грубо говоря, этот конкретный яблофон не сделан сверх того количества, на которые есть лицензии от Apple в Китае? А УК по данной статье НЕ требует заявления от правообладателя.
Можно, но как выдумаете какая судьба ждет такое общество?
Нет двух одинаково вопиющих случаев - каждый индивидуален. Поэтому в каждой статье УК качестве санкции всегда есть набор возможных наказаний. Каждое наказание индивидуально и назначается с учетом конкретных обстоятельств дела.
1. "Колоски" -- кухОнный фольклор. Приводите примеры конкретных дел.
2. Про "расстрел с конфискацией" разговора нет. Конфискация должна применяться в качестве дополнительной меры по доказанным эпизодам и по решению суда.
Ой, что сейчас КАК начнётся!
Или - не?
А простая старушка Анисья
Из-под носу слезинку смела.
Юрьев день,- говорит,- дождалися.
Неужели же я дожила!"
Это злая песня в данном контексте.
Согласен, вся песня не очень подходит, но хотел выразить свой восторг по этому поводу данным четверостишьем. :)
Чего так всполошились, он много чего говорил, эт ж не мешки ворочать. Забейте на эту болтовню, по делам нужно смотреть, остальное демагогия.
Так глядишь и индустрия перетяжки сжёванной обивки на стульях внесёт существенный вклад в ВВП.
Идея хорошая, поглядим как часто будет применяться. Кроме того, конфискация нужна не только личная, но и солидарная у всех близких родственников. А то знаем мы как у депутата ничего за душой нет, зато жена и дети - успешные бизнесмены с миллионами и дворцами.
В средние века имущество обвиненных и казненных инквизицией отходило к церкви.
Чем все закончилось, напомнить? Доносы лились рекой, инквизиция рубила, пытала и топила с радостью, церковь обогащалась. Так вот, времена поменялись, конечно, но закон - что дышло, кому надо - туда и вышло.
Как говорится - по кому звонит колокол? Он звонит по тебе. Мое мнение - конфискация конечно нужна, но блин, сажать "колхозников" будут, мелких барыг, как обычно, а солидные дяди будут уводить деньги на офшорные счета законно, как сейчас, потому-что никто в здравом уме серьезный бизнес не откроет и не держит под российской юрисдикцией, т.к. страшно, все отберут даже без конфискации, просто так.
Начинать нужно с шуваловых, чаек, скрынник, пусть все отдадут и будем посмотреть...
> пусть все отдадут
что -- все? есть постановления суда?
То, что нажито неправедно. Дворковича туда же. Когда будут постановления суда- надо будет к стенке ставить, а сейчас и так всё ясно....
> То, что нажито неправедно.
Вы имеете отношение к следствию? Вы собрали доказательную базу?
> Когда будут постановления суда- надо будет к стенке ставить
В России действует мораторий на смертную казнь. Просто напомнил.
> а сейчас и так всё ясно....
всем ясноТМ
Спокойный ответ минфининспектору СГА.
Ну ладно - я вижу "патриоты" готовы любую фразу Путина вывернуть так, что у "либерастов" появляется возможность вопить - караул.
Сказано, в первую очередь, о выведенных за рубеж средствах.
Уж это-то можно отделить? Хотя... можно ведь сажать любителей прикупить телефончик в Китае... а тех, кто миллионы переводит - "не замечать".
Вот поэтому я и говорю - жесткость должна быть жестко квалифицированной. Примерно - свыше миллиона долларов. Чтобы у право-охранителей не возникало желание ловить и сажать тех, кто покупает что-то для личного пользования за рубежом - это, понятно, намного проще - да и риска никакого. А сажать то нужно офшорщиков, злостных - именно в этом проблема и беда. И проблема даже не в том, что деньги уходят из страны - проблема в том, что эти твари думают вывести наворованное зарубеж, а потом и самим туда свалить, не желаю понимать своими тупыми либерастическими мозгами, что никто им там наслаждаться жизнью не даст - либерастня не желает помнить про аналогичную ситуацию с Остапом Бендером.
Насколько я понимаю, это потребует изменения законодательства. Вот и посмотрим, пустые это слова или действительно берутся за ум.
я поддерживаю конфискацию, но так как она проходит сейчас в отношении госслужащих это бред полный.
какойто ТП любовник купил машину и её отобрали, зашибись выслужились. нашли коррупционера.
изымать нужно (или требовать выкупа) только той части которую не можешь подтвердить
потом всё должно быть максимально анонимно, без истерии.
и самое главное начать надо только с высших должностных лиц, а не отбирать машину у какойто курицы
> но так как она проходит сейчас в отношении госслужащих это бред полный.
сейчас никак не проходит. нет такой меры
http://www.dv.kp.ru/daily/26418/3291842/
в полный рост отбирают, причем отбирают глупо без расчета и конфискации только разницы между подтвержденным доходом и имуществом
иначе говоря купил дом за 10 лямов подтвердил 9,9 млн а 0,1 не смог, дом отобрали, зашибись.
> в полный рост отбирают
"Невероятное – потому что таких случаев в стране зафиксировано всего два" :)
а вообще, не следует путать конфискацию по решению суда с законом о контроле за расходами госчиновников
любопытнейший вопрос
Страницы