Президент Академии наук Владимир Фортов во время встречи с Владимиром Путиным рассказал о перспективности исследований с генно-модифицированными растениями.
Обсуждая с главой государства проблемы развития сельского хозяйства, глава РАН признал, что генно-модифицированные растения «обладают потрясающими свойствами», передает «Интерфакс».
Владимир Фортов, президент Российской академии наук: «Там урожайность растет в разы, устойчивость к микробам растет в разы, к вредителям. Мимо этого мы не можем пройти. Это серьезное направление».
Также Фортов сообщил Путину, что российские ученые в Физическом институте Академии наук разработали установку для лечения рака головного мозга, которая в пять-шесть раз дешевле зарубежных аналогов. Вдобавок, по словам главы РАН, эти установки очень компактны.
http://www.ntv.ru/novosti/1597804/
P.S.
РАН продолжает упорствовать в своём невежестве! Вместо того, чтобы внедрять проверенные не-ГМО технологии продолжает проталкивать эту гадость.
Комментарии
Так прям и меняются. И у растений и у людей и животных происходят генные мутации - приспосабливается к среде. Селекцией стараются задать направление мутаций для получения каких-то свойств, на многие культуры ушли десятки если не сотни лет, чтобы получить то, что есть сейчас. Если в селекцию не вкладывать, происходит деградация свойств и полностью избавиться от нежелательных свойств очень сложно. Сегодняшний инструментарий позволяет изучить эти мутации и повторить ИХ ЖЕ без гребаных десятков лет. Это те же мутации. К тому же не обязательно еды касаться - можно получать хлопок с какими-нибудь бактерицидными свойствами чтобы на одежде было меньше микробов, можно получить шелковую нить с прочностью паучей нити... в общем это гребаная бесконечность возможностей, а не страшилки о мутантах
Это не те же мутации. Даже по гипотезе эволюции мутации происходят не мгновенно, а постепенно. При этом остальные виды имеют возможность приспособиться. Подменяя длительный процесс эволюции мгновенным скачком в одном виде - вы в лучшем случае бьёте "электрошоком" по другим видам, но скорее всего просто стреляете им из ружья в голову. Потому что они не могут среагировать на столь мгновенное кардинальное изменение. Вам нужно понимать всю взаимосвязь видов и модифицировать их одновременно, если вы не забыли принцип "не навреди". Но гмошники об этом принципе даже и не заикаются :-)))
Если бы просто внедрили пару генов - это одно дело. А тут запустили вирус для этого. И он там вроде как остается вплоть до прилавка. http://m.aftershock.news/?q=node/332843
Ты уже второй раз поминаешь вирусы, у тебя фобия? Ну так зайди в аптеку, попроси упаковку пиобактериофагов, скажем #4, и таки скончался уже от ужаса. =)
не не, мне про привитые яблони и груши интересно, как это у них там гены меняются.
ГМО это средневековая алхимия. ни хрена толком не знаем, но есть какая то теория. влупили гены, вроде нужные свойства появились, мышки не дохнут, люди тоже. а как чего там на генном уровне взаимодействует - темный лес, по сути.
не надо подменивать понятия
Биологическое оружие тоже развивали, на смену ему пришло гмо
Как там меняются гены? На ствол дикой яблони прививают ветку культурной. Прививаются только близкие, совместимые виды, елку не привьешь. Если человеку сердце пересадить, что, у него потом дети будут похожи на донора?
Как бы не получилось как с кибернетикой и генетикой, которые были объявлены буржуазными лженауками. Надо исследовать, но пока с внедрением погодить, а то получится как у Хрущева с с кукурузой.
А как получилось с кибернетикой и генетикой? Что автоматика, что селекция растений были в СССР на уровне Запада и мы не отставали. Критиковались философские тезисы этих наук, которые на Западе вырождались в обыкновенный фашизм, но никто же не устраивал гонения на институты вычислительной техники или ботанические сады.
про кибернетику не знаю, а с теоретическими основами генетики все было очень грустно. Н. К. Кольцов в 20-х годах предположил, что, во-первых, хромосомы (и ДНК в них) переносят "наследственную информацию", во-вторых, предположил матричный принцип репликации хромосом. Умер в 40-м году, работы забыты на 50 лет. В конце 40-х годов Лысенко заявлял, что хромосомная теория Моргана (появившаяся на 20 лет позже идей Кольцова) - "антиреволюционна" и следовательно неверна. И лысенковцы хором пытались доказать перерождение березы в ольху и много других, не менее прекрасных вещей, в то время как на Западе исследовали закономерности наследственности, открывали кроссинговер и определяли структуру ДНК.
Интересно, что дело Лысенко возродилось в наши дни там, где не ждали - на Западе, в форме Neo-Lysenkoism.
Так оно в настоящий момент так и есть: согласно законодательству - исследовать можно, в жратву - нельзя.
Вот тут беседа с товарищем, который целую книгу написал о ГМО.
Один вменяемый комментарий, который наконец то отделил мух от котлет.
Разница только в том, каким способом оно делалось. А последствия воздействия на организм непредсказуемы ровно на одном уровне. Хотя нет, ГМО, по идее, даже получше будет - там хотя бы знаю, что именно делают. А при традиционной селекции и это непонятно.
Основная беда ГМО на данный момент в том, что рулят этой отраслью известно кто. И совершенно неизвестно, что именно туда может быть заложено. Беда ровно в этом - нельзя быть уверенным, что это не против кого-то направлено. Что сильно портит саму по себе прекрасную и очень полезную идею. Которую при любом расладе нужно и важно развивать.
Главное, что бы указывали, содержит продукт ГМО или нет. А там каждый сам решит, кушать с ГМО или нет.
Я лично не стану употреблять в пищу что либо содержащее ГМО.
Разрешить ГМО - это гораздо хуже разрешения тотальной пропаганды содомии.
Откажетесь от всех культурных растений вообще? :) ГМО - всего лишь следующий шаг эволюции селекции и гибридизации. Сначала человек просто выбирал для посева зёрна с кукурузы побольше, потом начал скрещивать самые большие сорта кукурузы и получал гибриды, а теперь вот может вводить нужные гены самостоятельно.
Другое дело, что туда вводят и с какой целью. Вряд ли привносимые гены наносят какой-то вред человеку их поедающему, т.к. всё равно растения состоят из тех же минералов, углеводов и жиров.
Туда вносят не гены, а плазмиды, которые вносят гены. Согласитесь, есть разница.
Пишут, что в производстве водки и пива используются ГМО-дрожжи. Удивлен, оказываются до сих пор используют дрожжи.
А как Вы считаете, на Шпицбергене просто так создали хранилище образцов чистых семян?
И заказчик известен.
1. Насколько вы страдаете, что наши предки не создали хранилище исходных семян, перед запуском земледелия?
2. Хранилища, ИМХО, создаются на случай полномасштабной термоядерной войны, последствия которой непонятны.
Отечественные селекционеры (не гмо-шники!) в советский период создали много уникальных растений.
Вот именно, сам процесс появился гораздо раньше конкретной технологии, она его лишь ускорила.
И может быть очень опасной, если находится в руках узкой кучки ублюдков, служащих частному капиталу.
Вы обратили внимание на << чистые>> ?
И ниже мой комментарий, заставляющий крепко задуматься
Так они уже не чистые, если рассматривать вопрос с точки зрения мутаций и примененной ранее селекции.
Но они имеют предсказуемые характеристики в отличие от тех растений, кому суждено пережить термоядерную войну.
Опасное заблуждение смешивать селекцию и технологии гмо
Да, действительно. Как говаривал Бильбо Бэггинс- "опасное это дело, выходить из дома".
На вашем уровне выходит, что гмошники надевают короткие юбки без кружевных трусиков и ищут приключений по неблагополучным кварталам.
Какая абсурдная аналогия. Простите, вы не пробовали лечиться электричеством?
А я вас в ответ могу обозвать проклятым содомитом. Это дискурс? Нет, это детский сад штаны на лямочках. Так что засуньте себе обратно того хоббита туда откуда вы его вытащили. И попробуйте заново вести нормальную человеческую дискуссию без всяких извращений.
и я про то
Все знают, что такое природное плодородие почвы и для чего оно нужно.
Так вот, если после посевов ГМО из почвы исчезают микроорганизмы и организмы, обеспечивающие это самое плодородие, то понятно, к чему это приведет?
Если погибают пчелы и насекомые, опыляющие эти посевы, заставляет ли это задуматься?
И последнее: когда транснациональные корпорации задумывались о благе человека?
Это пострашнее всех атомных бомб, вместе взятых. Не думаю, что сгущаю краски.
все дохнет от химикатов к которым делают устойчивым гмо растение-это практика монсанты чтоб тля не жрали и сорняки не мучали. Можно же гмошить и подругому чтобы растения были урожней и тп и тд. ,а не чтоб были устойчивы к яду. Это принципиальный момент.
Противники ГМО - невежды и жертвы пропаганды. Западу выгодно, чтобы мы не развивали перспективнейшую отрасль сельского хозяйства. Нет научных данных о вреде ГМО. На картинках с мышками - опыты проводили на особой линии мышек, склонной к опухолевому росту. Все это и пропаганда.
В Европе запрещено выращивание культур с ГМО. Вам это о чем-то говорит?
врёте.
Мне это говорит о снижении роли Европы как самостоятельного игрока. На гранты сформировали резко негативное общественное мнение + откровенные фальсификации. США и Китай имеют колоссальные успехи в ГМО. Зачем им конкуренты? Пусть мир каждый год покупает их семена с патентами и платит за них бешеные деньги. А семена специально сделаны бесплодными, чтобы на следующий год опять пришлось эти семена купить) Just business. При этом другие семена не купишь, так как уже не та устойчивость, сроки хранения и тд. Вы со стороны почитайте комментарии про ГМО. Как-будто в средневековье попадаешь с ведьмами и инквизицией. Такую чушь некоторые несут. Я по первому образованию врач. Человечество всю жизнь употребляло через рот гены любых животных и растений, и еще ни у кого голова свиньи не росла. В кишечнике все молекулы ДНК расщепляются. И, действительно, селекция и ГМО разные вещи.
Вирусы тоже расщепляются?
Вирусы селективны, дб. Вирус, атакующий клетки одного растения, не будет атаковать клетки другого растения, и уж тем более животную клетку.
Через твою тушку пройдут миллиарды не вирулентных для человека вирусов, без всяких последствий в течении жизни.
Зы
Вот почему, почему все ярые противники гмо не осилили школьный курс биологии? Откуда вы, воинствующее невежество?
Белковая оболочка и нуклеиновые кислоты вируса расщепляются в большинстве случаев, тропные вирусы повреждают слизистую, могут через нее внедряться. Изолированые нуклеиновые кислоты очень редко могут обладать инфекционной активностью. Теоретически можно предположить создание мяса с днк вируса папиломы человека. При этом надо научить всю днк проникнуть в клетку до расщепления ферментами кишечника и не повредить ее кишечным соком, при этом еще возникает вопрос тропности папиломы к слизистой. Точно так же злодей может создать смертельный вирус или бактерию. Последнее проще.
Дык если бы они ГМОшничали чтобы вкус у помидора улучшить. Больше чем уверен, что ни одной модификации на улучшение вкуса нет. Только на увеличение пластмассовости помидора и безвкусности огурца. Вот 100%, даже спорить нечего. Поэтому не претендуя на защиту всего рода человеческого от смертельного общепланетарного голода, на личном уровне могу отметить их излишнюю коммерциализированность, что неминуемо приведет к перекосам на местах. А так пусть творят прогресс. Химия на службе у народа, знаем-знаем. Было уже. Дустом вместо зубной пасты пользовались. И ничего, выжили.
решение простое - посыпать глютаматом натрия
Да угробят они природу, бесполезно им мешать. Надо пользоваться нормальными продуктами пока они есть и забить на этих активистов. :-) Думаю, что через пару десятилетий они нам ГМО-хлореллу будут выдавать за счастье с таким же азартом. Истина в том, что людей слишком много, и они сокро они готовы будут жрать все подряд.
Опасность в том состоит, что
почва после посева-ГМО губится НАВСЕГДА,
вернуть в прежнее состояние её невозможно.
Пруф в подтверждение сиих громких слов есть, или цитируете авторитетное мнение Игоря Прокопенко?
почва губится после яда которым гмо поливают.
Сельское хозяйство - жалкий мизер. Революция в области биотехнологий изменит и до неузнаваемости преобразит все сферы жизни. Живой транспорт, строения, космические корабли.. в общем биотех это грааль, "ключ ко всем дверям". Кто первый серьёзно вложится в исследования - тот по прошествии нескольких десятилетий возглавит Цивилизацию.
Это наше всё. Здоровье как минимум и выживание как максимум
Сельское хозяйство в текущем архаичном виде крайне энергозатратно. Гораздо эффективнее было бы перегонять нефть, газ и каменный уголь непосредственно в протеины, технологии позволяют. Причина по которой этого не делается - радикальное удешевление пищи и, соответственно, взрывной рост численности населения планеты.
Страницы