Глава ватиканского Секретариата по делам экономики кардинал Джордж Пелл заявил, что не видит альтернативы рыночной экономике. "Лучшая модель недоступна в данный момент", - сказал он на проходившей в Риме в воскресенье конференции организованной Глобальным фондом.
"Я хотел бы процитировать Мэгги Тэтчер (аkа Ведьма), когда она говорила, что если бы добрый самаритянин не имел денег, он не смог заплатить человеку который был избит и ограблен по дороге в Иерихон", - добавил Пелл.
Слова кардинала контрастируют с риторикой его начальника. В своём выступлении в июле прошлого года во время посещения Боливии, папа римский Франциск назвал безудержную погоню за деньгами "пометом дьявола". Также он критиковал транснациональные корпорации за разграбление планеты.
Но кардинал Пелл настаивает, что взгляды папы могут иметь больше нюансов, чем это предполагается в частности консерваторами, которые критиковали аргентинца за то, что он социалист.
Эксперты ватиканских "колидоров" утверждают, что выступление кардинала не обязательно означает смягчение тона католической церкви и его слова вряд ли были согласованы с папой или его ближайшим окружением. Так например, Пелл и Франциск имеют разногласия по поводу "глобального потепления", где кардинал выступает скептиком.
Комментарии
Если бы угрозы не видели, то и нужды в подобных "комментариях" бы не было в принципе.
Чуют угрозу, вот и начинают пропаганду в защиту среди паствы еретиков.
А меня интересует, какое отношение к экономике имеют религиозные деятели? Не папское это дело - ворочать миллиардами! Их задача - спасать заблудшие души. Вот пусть своим делом и занимаются! А если начнет горшки точать сапожник, а сапоги ваять - горшочник, ничего хорошего не получится.
"Если слепой поведёт слепого..."
"Лучшая модель недоступна в данный момент", но ведь, знает, гад, что такая модель есть!
Ну не томите - модель в студию?
А что, модель СССР не лучшая?
скорее правильнее назвать плановая.
Это точно! Бесспорно- плановая экономика показала свою максимальную эффективность!
Теоретически - лучшая, а практически - ее развалили несознательные граждане - как облеченные властью, так и рядовые. Потом многие жалели - но дело было уже сделано. А вот поганый капитализм, которые опирается на низменные инстинкты и несознательность граждан - гниет, гниет, сгнил уже весь, но разваливаться не спешит - скорее принесет миллиард-другой людей в жертву и продолжит существование.
Тут и в самом деле новый человек нужен, а есть только тот, который есть в наличии и склонен к эгоцентризму, стяжательству и властолюбию.
Экономические еретики - новое топливо для ватиканских костров?
Было бы странно, если бы представитель организации с такой историей выступал бы за пропаганду социализма. Однако дяденьку никто за язык не тянул - значит, и в самом что-то не ладно в Датском королевстве...
Вот, пожалуйста: представитель организации с такой историей с пропагандой социализма.
Дело не в католицизме вовсе.
Ну и я так могу сказать. Банкстерский-капитализм вызывает отвращение, а Сталинская модель оказалась нестабильной. Советская модель пост-Сталинского периода - это не модель, а проедание и деградация Сталинского наследства, с закономерным итогом - полной узурпации Власти переродившейся партийной верхушкой и реставрации Банкстерского капитализма.
Я жестко критикую Банкстерский капитализм, но альтернативу пока предложить не могу - чтобы имела в себе автоматические механизмы самоподдержания и стабилизации.
А покойнику как-то всё равно, есть ли ему альтернатива,нет ли её.....
Это какие такие автоматические механизмы?
Ну рынок, он же автоматический и капитализм поэтому устойчивый. А план он не автоматический и поэтому неустойчивый.
Человек любую систему обманет, испортит, извратит, так что главное это что бы мозги автоматически настраивались на равновесие личных и общественных интересов и тогда любая схема заработает автоматически.
От
тупыеальтернативно мыслящие... Если бы денег не было, то человека не избили и не ограбили.Семечки тоже гопота отбирает. Постарайтесь думать шире
Это конечный результат мыслительного процесса. Предыдущие фазы не стал выкладывать.
На основании чего выдано судебное решение о конечности мыслительного процесса?
На основании предположения о конечности ресурсов типового мыслительного аппарата. Не?
Это личный опыт?
Конечно.
А у вас - непосредственный постоянный коннект к ИнфоБогу?
Не знаю кто такой ИнфоБог, хотя подозреваю.
Интересно как при конечности ресурсов типового мыслительного аппарата можно писать комменты в блогах?
Но вы же как-то справляетесь...
... даже, не смотря на ник.
В рамках предлагаемой ими модели деньги не только "источник" добра от самаритянина, но и зла от разбойников. Напали с конкретной целью экспроприации имущества, а уж побои - это сопутствующие явления.
Работает ЛЮБАЯ модель. Вопрос - в затратности достигаемого результата.
Кому-то откровенно и в США неплохо живётся. Кто-то даже через АШ может поучать остальных. Но на простой вопрос, сколько в его зарплатном долларе, заработанных ИМЕННО ЕГО ТРУДОМ, пенсов, ответить ниТБМя не сможет...
...Как ни будет стараться.
Подумаешь... Вот, если бы папа римский заявил, что не видит альтернативы признанию гомо-браков со стороны католической церкви... Хотя, чем чёрт не шутит, пока Бог спит...
Вы меня простите, но как-то дико это все звучит. Христианский архипастырь(а христианство, в плане экономики, - это, безусловно, социализм как минимум) не видит альтернативы ветхозаветной ростовщической модели. Которая, опять же,безусловно, носит порочный, сатанинский характер.
А мировоззрение менять не пробовали? Что там апостолы о социальном устройстве и богатстве говорили? А Христос для чего приходил и что говорил? Видел ли он альтернативу? И задать бы вопрос этому пастырю - как там в Царствии Небесном с экономикой? Капитализм? Все по уши в кредитах, а херувимы в роли Грефов, Кудриных и Абрамовичей? Менеджеры, так сказать?
Смешно.
(а христианство, в плане экономики, - это, безусловно, социализм как минимум)
В Библии (оба завета), насколько я читал, о социализме не слова. Дайте ссылку. Библию читали?
Если что-то типа "верблюда в угольное ушко", так это про Царство Божие. Это не про "здесь".
Про социализм, в Библии, действительно, ни слова. Ибо Маркс был чуть позднее. А вот про раннехристианское общественное устройство кое-что известно.- "У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее" Деяния 4:32
И кто скажет, что это не ядреный коммунизм, пусть первый бросит в меня камень.
Про "здесь":
Лука 12:15-21 При этом сказал им: смотрите, берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения. И сказал им притчу: у одного богатого человека был хороший урожай в поле; и он рассуждал сам с собою: что мне делать? некуда мне собрать плодов моих? И сказал: вот что сделаю: сломаю житницы мои и построю большие, и соберу туда весь хлеб мой и всё добро мое, и скажу душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись. Но Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил? Так бывает с тем, кто собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет.
"Социализм" в Библии действительно не упомянут... Не было на момент написания такого термина... Однако, стремление к справедливому мироустройству было, а социализм - это оно и есть.
А это тем более не про "здесь". Это о бренности, в том числе и вашего, существования. Не путайте теплое с мягким.
Про социализм, как не было термина, так и не было необходимости. "Справедливого мироустройства" здесь не было, нет и не будет. Сущность человека испорчена: жадность, тщеславие прелюбодеяние, обжорство ect.
Так, простите, "здесь" и "бренность существования" - согласно Библии синонимы. Ибо "там" - вечность в раю, аду, ну или в ожидании страшного суда. А "здесь", по словам Иисуса, жизнь от изобилия имения не зависит. То есть стяжательство - не нужно и даже грешно. А если убрать стяжательство - будет справедливое мироустройство, ибо хватать будет "не только лишь всем"...
До каких пор ещё все "экономические" дебилы будут нести эту ахинею про "плановую" и "рыночную" экономики?
Всякому нормальному человеку понятно - нет "рыночной" и "плановой" экономики.
Есть просто экономика. А план и рынок - не более чем экономические инструменты.
И противопоставлять план и рынок столь же умно, как противопоставлять молоток и микроскоп на том основании, что микроскопом неудобно гвозди забивать.
Надо быть человеком, а не обезьяной в костюме и понимать области и способы применения разных инструментов. Есть области экономики, где рынок недопустим, например энергетика. Которая является скелетом любой экономики. Тех, кто призывает определять положение скелета в теле экономики "рыночными" методами, необходимо публично драть по голой жопе свежевыращенной крапивой. И есть области где недопустим план - например, производство одежды. Кто его знает, что будет в моде через год? Идиотов, предлагающих моду планировать, надо драть по той же самой жопе, той же самой крапивой.
И есть огромное множество промежуточных областей, где должно быть найдено оптимальное соотношение плана и рынка.
Нечто подобное было опытным путём нащупано в сталинском СССР, потому и такие темпы роста. Не будем слушать враньё предателей - посмотрим на простой факт, опровергающий их пропаганду - в сталинской России вовсе не была огосударствлена вся промышленность - 6% промышленного производства производили артели и кооперативы. В которых работало около 2 млн человек. 70% посуды производили. Шили одежду, обувь, пекли хлеб и кондитерские изделия.
Но, были и очень серьёзные вещи - напрмер знаменитый пистолет-пулемёт Судаева выпускала артель в Ленинграде. Более 3 млн стволов выпустила. Есть над чем подумать.
а что разве наличие денег обязательно означает рыночную экономику? или он хотел сказать что характер отношений доброго самаритянина с человеком который был избит и ограблен по дороге в Иерихон можно охарактирезовать как конкурентный и управляемый принципами обозначенными Адамом Смитом?
мне одному видится явный логический промах.
нут так дайте всем денег а зачем лбами то сталкивать? кооперацию и сотрудничество как экономический принцип отменили?
Неужели теперь красного товарища - Папу Франциска - тихо или громко отстранят? Франциску ведь не хватает только красных сутаны с камилавкой, надетой на манер берета Че Гевары, хорошо пристрелянного mauser'a C96 или 712 и АПС-«стечкина» для полноты образа Понтифика.
Читаем ВНИМАТЕЛЬНО:
Ещё раз - конференция была Глобального фонда (Глобального фонда, Карл!). Sapienti sat.