В ходе подготовки статьи «Станки, станки, станки…» было обработано большое количество материалов, в частности, годовых отчётов предприятий машиностроения. Предлагаю вниманию читателей некоторые выдержки из отчётности заводов последних лет. Выборка сделана не по принципу «как у нас всё плохо», а по принципу «кто отчитался о возрасте оборудования – тот и попал в список». Очень редкие организации предоставляют подобную информацию, что сильно усложняет оценку состояния оборудования в машиностроительной отрасли. В обзор попали и крупные предприятия («ГАЗ»), и предприятия ВПК, и пара небольших заводов.
Вначале даётся краткая справочная характеристика предприятия (выручка, списочный состав рабочих), а также источник происхождения данных. Документы, используемые в статье, находятся на сайте «Центр раскрытия корпоративной информации» .
Оборудование, попадающее в разряд металлообрабатывающего (металлорежущее и металлодавящее или иные формулировки), выделено в таблицах жирным шрифтом и курсивом. Уточню: устаревшим считается оборудование, проработавшее 10 лет. Более 15 лет – сильно устаревшим. Старше 20 лет – без комментариев.
1. ОАО «Ульяновский моторный завод»
Основная продукция завода - бензиновые двигатели УМЗ-4216 и EvoTech 2.7, их двухтопливные (газобензиновые) модификации, соответствующие экологическому классу «Евро-4» для легких коммерческих автомобилей марки ГАЗ («ГАЗель», «Соболь»). В целом УМЗ производит 10 моделей двигателей и около 80 их модификаций, а также более 1,5 тысяч наименований запчастей к ним.
Ульяновский моторный завод - предприятие полного производственного цикла: от разработки автомобильных бензиновых и газобензиновых двигателей до выпуска и испытания готовой продукции. На промышленной площадке размещены литейное (крупнейший в Ульяновской области металлургический комплекс по объемам производства литья из алюминиевых сплавов), механообрабатывающее, гальванотермическое, прессовое, сборочное производства. В процессах задействовано около 3,5 тысяч единиц различного оборудования - металлорежущего, кузнечно-прессового, литейного и подъемно-транспортного, в том числе непосредственно в выпуске автомобильных двигателей - порядка 1700.
Источники данных: «Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2013 год». Годовые отчёты компании.
- численность персонала в 2013 году составила 2 020 чел.
- выручка 3 546 533 тыс. руб.
- чистая прибыль 128 459 тыс. руб.
Возрастной состав оборудования
|
№ п/п |
Тип оборудования |
Кол-во, ед. |
до 5 лет |
6-10 лет |
11-15 лет |
16-20 лет |
свыше 20 лет |
|
1 |
Металлорежущее |
1 893 |
38 |
189 |
203 |
317 |
1 146 |
|
2 |
Кузнечно-прессовое |
251 |
1 |
5 |
9 |
21 |
215 |
|
3 |
Литейное |
343 |
0 |
0 |
0 |
149 |
194 |
|
4 |
Подъемно-транспортное |
294 |
0 |
11 |
14 |
12 |
257 |
|
5 |
Электросварочное |
14 |
1 |
0 |
0 |
1 |
12 |
|
6 |
Термическое |
19 |
0 |
0 |
0 |
8 |
11 |
|
7 |
Окрасочное |
6 |
0 |
0 |
0 |
6 |
0 |
|
8 |
Прочее |
697 |
2 |
11 |
34 |
100 |
550 |
|
|
ВСЕГО: |
3 517 |
42 |
216 |
260 |
614 |
2 385 |
|
|
% |
100 |
1,2 |
6,1 |
7,4 |
17,5 |
67,8 |
"Наибольшей проблемой является значительный физический и моральный износ оборудования. Так, 92,7 % оборудования имеет срок эксплуатации более 10 лет, 67,8 % оборудования - старше 20 лет, что требует капитального технического перевооружение по всем основным производствам ОАО «УМЗ»"
Приведённые данные означают, что на 2/3 завод оснащён ещё советским оборудованием. И что собственными силами предприятие справиться с задачей перевооружения не в силах, иначе давно бы её провело. Распределение оборудования по возрастным группам показывает снижение возможностей по реконструкции производства (лишь 1,2% моложе 5 лет, тогда как в группе 6-10 лет – 6,1%)
2. «Объединенные электротехнические заводы» (ОАО ЭЛТЕЗА)
лидер в производстве средств железнодорожной автоматики и телемеханики в России. Общество имеет в своём составе шесть заводов-филиалов, которые обеспечивают до 80% поставок продукции ОАО «РЖД».
Источник: годовой отчёт за 2012 год.
- среднесписочная численность ОАО «ЭЛТЕЗА» за 2012 год составила 3790 человек.
- продукции, работ и услуг реализовано в 2012 г. на 13 227,62 млн. руб.
- чистая прибыль 296,84 млн. руб.
Уровень износа оборудования
|
Виды оборудования |
К-во оборудования, шт. |
До 5 лет, шт. |
% |
5-10 лет, шт. |
% |
10-20 лет, шт. |
% |
>20 лет, шт. |
% |
|
Токарное |
326 |
27 |
8,3 |
22 |
6,7 |
50 |
15,3 |
227 |
69,6 |
|
Сверлильное и расточное |
269 |
54 |
20,1 |
35 |
13,0 |
36 |
13,4 |
144 |
53,5 |
|
Шлифовальное и доводочное |
192 |
36 |
18,8 |
20 |
10,4 |
23 |
12,0 |
113 |
58,8 |
|
Комбинированное (электрофизическое и электрохимическое) |
21 |
0 |
0 |
7 |
33,3 |
1 |
4,8 |
13 |
61,9 |
|
Зубо-и резьбообрабатывающее |
86 |
5 |
5,8 |
6 |
7,0 |
21 |
24,4 |
54 |
62,8 |
|
Фрезерное |
199 |
18 |
9,1 |
47 |
23,6 |
35 |
17,6 |
99 |
49,7 |
|
Строгальное, долбежное, протяжное |
17 |
0 |
0 |
4 |
23,5 |
3 |
17,6 |
10 |
58,9 |
|
Разрезное |
53 |
6 |
11,3 |
8 |
15,1 |
14 |
26,4 |
25 |
47,2 |
|
Резьбонакатное |
15 |
1 |
6,7 |
1 |
6,7 |
4 |
26,6 |
9 |
60 |
|
Специализированное (станки агрегатные) |
10 |
0 |
0 |
6 |
60 |
4 |
40 |
0 |
0 |
|
Термическое |
122 |
10 |
8,2 |
29 |
23,8 |
18 |
14,8 |
65 |
53,2 |
|
Кузнечно – прессовое |
454 |
7 |
1,6 |
72 |
15,8 |
50 |
11 |
325 |
71,6 |
|
Литейное (черные металлы и сплавы) |
24 |
0 |
0 |
3 |
12,5 |
6 |
25 |
15 |
62,5 |
|
Оборудование для литья цветных металлов и сплавов |
13 |
2 |
15,4 |
0 |
0 |
1 |
7,7 |
10 |
76,9 |
|
Оборудование для обработки пластмасс |
154 |
3 |
1,9 |
25 |
16,3 |
29 |
18,8 |
97 |
63 |
|
Оборудование для монтажа РЭА |
82 |
5 |
6,1 |
21 |
25,6 |
34 |
41,5 |
22 |
26,8 |
|
Гальваническое |
214 |
38 |
17,7 |
30 |
14,1 |
100 |
46,7 |
46 |
21,5 |
|
Испытательное |
542 |
52 |
9,6 |
175 |
32,3 |
181 |
33,4 |
134 |
24,7 |
|
Подъемно-транспортное |
240 |
35 |
14,6 |
88 |
36,7 |
50 |
20,8 |
67 |
27,9 |
|
Энергетическое |
301 |
21 |
7,1 |
70 |
23,2 |
109 |
36,2 |
101 |
33,5 |
|
Деревообрабатывающее |
47 |
5 |
10,6 |
5 |
10,6 |
3 |
6,5 |
34 |
72,3 |
|
Сварочное |
137 |
10 |
7,3 |
35 |
25,5 |
43 |
31,4 |
49 |
35,8 |
|
Окрасочное |
43 |
7 |
16,3 |
24 |
55,8 |
10 |
23,4 |
2 |
4,5 |
|
Прочее |
521 |
36 |
6,9 |
206 |
39,5 |
62 |
11,9 |
217 |
41,7 |
|
Всего оборудования: |
4082 |
378 |
9,3 |
939 |
23,0 |
867 |
21,2 |
1898 |
46,5 |
"ЭЛТЕЗА" показывает наилучшие результаты из исследуемых заводов: 32,3% оборудования в целом моложе 10 лет. "Всего" 46,5% старше 20 лет.
Однако, для металлообрабатывающего оборудования эти показатели хуже - уже только 23% моложе 10 лет и может считаться неустаревшим. 62% металлоорежущего и металлодавящего оборудования старше 20 лет.
3. ОАО «Вятское машиностроительное предприятие «АВИТЕК»
Одним из основных и традиционных направлений в работе предприятия является производство авиационной техники.
Источник: годовой отчёт за 2013 год.
- среднесписочная численность работников Общества за 2013 год – 4 110 человек.
- выручка в 2013 г. 5 770 924 тыс. руб.
- чистая прибыль 168 053 тыс. руб.
«Необходимость инвестирования средств в активную часть основных производственных фондов обусловлена моральным и физическим устареванием производственно-технологического комплекса. По состоянию на 31.12.2013г. 71% станочного парка оборудования эксплуатируется свыше 20 лет, 11,2%- от 10 до 20 лет, 9,9% - от 5 до 10 лет, доля нового оборудования до 5 лет незначительна и составляет 7,9%. Поэтому в целях качественного и своевременного исполнения обязательств по поставкам оборонной продукции предприятие осуществляет техническое перевооружение как основного, так и вспомогательного производства»
Для обеспечения серийного производства осваиваемых образцов вооружений и военной техники в объемах, утвержденных ГПВ на 2011-2020 гг., предприятием начаты работы по техническому перевооружению в рамках ФЦП «Развитие ОПК РФ в период с 2011 по 2020гг. (по инвестиционному проекту реконструкции и технического перевооружения мощностей запланировано приобретение более 100 единиц современного высокопроизводительного металлорежущего, слесарно- сварочного, термического, контрольно-измерительного и испытательного оборудования, в т.ч. 40 – основного технологического оборудования). В целом по итогам реализации указанного инвестиционного проекта планируется довести долю оборудования возрастом до 10 лет до 17,5%.
В отчетном году приобретено 32 единицы станочного парка технологического оборудования (т.ч. 22 – по ФЦП) для цехов основного и вспомогательного производства. Это металлорежущее оборудование (11 токарных и фрезерных обрабатывающих центров, в т.ч. с ЧПУ, токарные автоматы с ЧПУ – 9 единиц, фрезерные станки -2 единицы, шлифовальные станки (2 ед.), прессовое оборудование (3 единицы), 1 ед. термического оборудования, 4 ед. - прочее оборудование»
Как следует из представленных сведений, до состояния «неустаревшее» (моложе 10 лет) будет к 2020 доведено всего 17,9% парка оборудования предприятия.
4. Открытое акционерное общество «НИИ измерительных приборов - Новосибирский завод имени Коминтерна»
ОАО «НПО НИИИП-НЗиК» одно из крупнейших научных центров России. На предприятии создана уникальная школа по разработке, испытаниям, серийному производству и авторскому сопровождению мобильных радиолокационных станций кругового обзора для зенитно-ракетных комплексов.
Источник: годовой отчёт за 2013 год.
- численность работников ППП на 01.01.2014 г., всего – 2418 чел.
- выручка в 2013 г. 2 691 278 тыс. руб.
- чистый убыток 108 271 тыс. руб.
«Строительство новых объектов не ведется, значительная часть производственных зданий постройки 1950-1980 гг.г., для поддержания зданий и сооружений в удовлетворительном состоянии осуществляется их ремонт и реконструкция за счет собственных средств предприятия.»
Трудное финансово-экономическое положение предприятия в 1992-1997г. привело к тому, что существующий станочный парк и другое технологическое оборудование не обновлялось, за это время большая его часть выработала свой ресурс. Основу технологического парка предприятия составляет оборудование, возраст которого превышает 20 лет. Более серьезным является вопрос морального старения оборудования, которое по своим техническим характеристикам в основном не удовлетворяет современным производственно-технологическим требованиям»
Производственные основные фонды – возрастной состав оборудования по состоянию на 01.01.2014г.
|
Оборудование |
Кол-во |
В т.ч. импортное |
До 5 лет |
5-10 лет |
10-20 лет |
Более 20 лет |
|
Оборудование основного производства |
1114 |
93 |
69 |
48 |
39 |
958 |
|
Оборудование вспомогательного производства |
250 |
48 |
3 |
5 |
5 |
237 |
|
Прочее оборудование |
6 |
0 |
0 |
0 |
0 |
6 |
|
Всего |
1370 |
141 |
72 |
53 |
44 |
1201 |
Удивительно, но факт: важное предприятие ОПК в городе-миллионнике, казалось бы, должно в первую очередь оснащаться самым передовым оборудованием. Но реальность показывает совсем обратное – свыше 85% оборудования явно ещё советского производства.
5. ОАО «ГАЗ»
Источники: «Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2014 год». Годовые отчёты компании.
- численность персонала в 2014 году составила 8 058 чел.
- выручка 19 846,4 млн. руб. (без НДС)
- чистая прибыль 59,5 млн. руб.
Возрастной состав оборудования
|
№ п/п |
Тип оборудования |
Кол-во единиц |
до 5 лет |
5-10 лет |
10-15 лет |
15-20 лет |
свыше 20 лет |
|
1 |
Металлорежущее |
7358 |
0,2 |
0,4 |
0,6 |
3,3 |
95,5 |
|
2 |
Кузнечно-прессовое |
1950 |
0,8 |
0,9 |
0,9 |
2,7 |
94,7 |
|
3 |
Литейное |
500 |
3,0 |
5,2 |
6,0 |
8,2 |
77,6 |
|
4 |
Сварочное |
833 |
12,8 |
2,9 |
2,2 |
6,6 |
75,5 |
|
5 |
Окрасочное |
124 |
1,6 |
2,4 |
6,5 |
5,6 |
83,9 |
|
6 |
Деревообрабатывающее |
167 |
0,6 |
0,6 |
0,0 |
4,2 |
94,6 |
|
7 |
Термическое |
683 |
2,2 |
1,8 |
3,2 |
10,5 |
82,3 |
|
8 |
Подъемно-транспортное |
3631 |
1,0 |
2,1 |
1,8 |
6,0 |
89,0 |
|
9 |
Прочее |
3453 |
4,26 |
5,47 |
8,66 |
14,6 |
67,01 |
|
|
ВСЕГО: |
18699 |
1,9 |
2,0 |
2,7 |
6,4 |
87,0 |
«В производстве задействовано 18 699 единиц основного технологического оборудования. Основную группу составляет Металлорежущее оборудование – 7358 единиц (39,3 %), которое используется для производства автокомпонентов.»
«Лидер рейтинга» - 87% оборудования старше 20 лет и практически полное отсутствие «неустаревшего оборудования» моложе 10 лет.
6. ОАО «Аксайкардандеталь»
Основным видом деятельности ОАО «Аксайкардандеталь» является производство и сбыт элементов механических передач, приводов для всех отраслей народного хозяйства, в том числе для любых сельскохозяйственных машин. Также производятся жатки и косилки для комбайнов.
Источники: Годовой отчёт за 2012 год.
- численность персонала в 2012 году составила 278 чел.
- выручка 305,8 млн. руб.
«По состоянию на 1.01.2013 года в цехах ОАО «Аксайкардандеталь» установлена 541 единица оборудования производственного назначения.
Из общего количества установленного оборудования:
Технологического - 350 ед.
Энергетического - 26 ед.
Подъемно-транспортного - 92 ед.
Прочего оборудования - 73 ед.
Возрастной состав оборудования, установленного в цехах ОАО «Аксайкардандеталь» , по состоянию на 1.01.2013 года:
– до 10 лет (выпуска с 2003года - 2012 года) - 26 ед.
– от 10 до 20 лет (выпуска с 1993 - 2002 года) - 61 ед.
– более 20 лет (выпуска 1992 года и ранее) – 454 ед.»
Вместо заключения послужит выдержка из годового отчёта последней компании, попавшей в обзор:
7. ОАО " Урюпинский крановый завод"
Источники: Годовой отчёт за 2014 год.
- выручка 114 млн. руб.
- чистая прибыль -11,8 млн. руб. (убыток)
В 2014 году экономическое положение машиностроительного комплекса еще более ухудшилось. Основные проблемы российского машиностроения кратко можно охарактеризовать следующим образом:
1. Сильная изношенность основных фондов. Средний возраст оборудования составляет в среднем 22 года. Доля оборудования старше 20 лет превышает 40%, а на многих предприятиях используются машины, чуть ли не полувековой давности. Фонды многих предприятий отрасли требуют обновления, что невозможно без привлечения инвестиций. Из этого вытекает следующая проблема.
2. Длительность (зачастую неопределенность) периода окупаемости инвестиционных ресурсов. Из-за низкой инвестиционной привлекательности возрастает доля самофинансирования машиностроительных предприятий (за счет прибыли и амортизации) и может достигать 90%. Что, в принципе, неплохо, но недостаточно для проведения серьезной модернизации оборудования и внедрения новых технологий.
3. Глубочайшая специализация производства. Каждое машиностроительное предприятие до сих пор имеет свою, достаточно строго определенную номенклатуру выпускаемой продукции. В рыночных условиях глубокая специализация – серьезное препятствие для развития. Если отсутствует спрос на производимую продукцию, а ничего другого завод выпускать не может, мощности простаивают, оборудование стареет, персонал переходит на другие предприятия.
4. Неуклонное старение и ухудшение качественного состава инженерных и производственных кадров, их низкая квалификация. Многочисленные попытки решения данной проблемы посредством привлечения иностранных топ-менеджеров в качестве руководителей в надежде на то, что те отладят производственный процесс и вообще решать все отраслевые внутренние проблемы, во многих случаях не увенчались успехом, потому что следует не только обладать большим багажом знаний и опытом в данной области, но и учитывать особенности развития российской экономики. Надо воспитывать своих управляющих, формируя, таким образом, собственную национальную управленческую элиту. И это — сфера интересов и забот государства.
Основные проблемы машиностроительных предприятий туго завязаны в один узел, причины и следствия переплетены так, что не всегда можно отличить одно от другого, а именно:
• устаревшее оборудование и, как результат, низкое качество продукции, невысокая конкурентоспособность на внутреннем и тем более на внешнем рынке;
• невысокая конкурентоспособность, и, в итоге, недостаточный объем заказов, давление импортной продукции, нехватка инвестиционных средств для закупки нового оборудования
Круг, таким образом, замыкается.
Техническое состояние оборудования на конец 2014 года представлено в следующей таблице:
|
Оборудование |
Кол-во |
До 5 лет |
5-10 лет |
10-20 лет |
Более 20 лет |
|
Станки металлорежущие |
134 |
1 |
12 |
9 |
112 |
|
Кузнечно-прессовое оборудование |
36 |
- |
- |
- |
36 |
|
Литейное оборудование |
14 |
- |
- |
- |
14 |
|
Сварочное оборудование |
41 |
3 |
6 |
1 |
31 |
|
Окрасочное оборудование |
2 |
1 |
1 |
- |
- |
|
Итого: |
227 |
5 |
19 |
10 |
193 |
По мнению органов управления общества, тенденции развития ОАО «Урюпинский крановый завод» в целом соответствуют общеотраслевым тенденциям»
Комментарии
Прям так и написано в обзоре.
Я к тому. что если бы не эта эпопея с санкциями, дела возможно обстояли бы сейчас немного иначе.
Машиностроение - отрасль довольно тяжелая и емкая, поэтому и последствия санкций она будет преодолевать дольше, чем например продовольственные или другие отрасли. Может так через год-два уже будет что-то видно.
а какая разница сколько лет станку который делает обычные болты и гайки. Вроде бы даже чем старше станина, тем даже лучше.
Машиностроительные заводы не состоят только из станков, делающих обычные болты и гайки.
"чем старше станина, тем даже лучше"
Вы с вином в праздники не попутали?
я когда проходил практику на Брянском машиностроительном лично видел на станках шильдики 1939 год. на немецком. их как в сорок пятом из германии вывезли, так они до сих пор и работают.
и еще. новые станки производительнее. там же видел один новый станок, который заменил четверть цеха старых.
Не всегда новое значит лучшее. Я для своего производства закупаю именно советские станки 80-х годов, на которые уже сами ставим новую ЧПУ, сервомоторы, новую гидравлику. Убить советскую машину очень тяжело, в отличие от импортного новодела, что теряет нормоточности за считанные годы. Да и в обслуживании модернизированные советские станки - вещь понятная и неприхотливая. Старенная чугунина - это наше все.
Я сам занимался одно время модернизацией станков. ЧПУ и ПЧ с асинхронниками на станки 60-х годов - наше всё. Только заказчики это заказывали от бедности, а не от какой-то хитрожопости. Хотя, один раз был уникальный аппарат для шлифовки 25-метровых деталей. Такой действительно проще сто лет модернизировать, чем новый купить. Но он был на заводе в количестве одна штука, а помимо него работало полтыщи станков, которые ничем уникальным, кроме древнего возраста не отличались. И при иных условиях заказчики с удовольствием сменили их на новые аппараты.
Это вопрос экономики конкретного предприятия - обоснование перехода со старых станков на новый.
А то ведь эдак можно визжать, что все должны перейти на 3D-принтеры, а потом молча охренеть у прилавка, увидев ценник на продукцию.
PS. Тьфу, противно объяснять дегенератам, что они идиоты и дегенераты!
Действительно. Это же так очевидно, что работать на советском оборудовании в 21 веке - умно и прогрессивно.
"работает - не лезь!" истина, проверенная годами. Упираться, что станочный парк должен обновляться целиком за пять лет (ага, вы видели цены на них, на новые-от?) также глупо, как и доказывать прогрессивность технологий полувековой давности в современных условиях.
Зачем обновление в 5 лет? Лет за 15-20 как в Евросоюзе - и то было бы неплохо по сравнению с текущей обстановкой.
В 1986 г я работал на резьбошлифовальном станке сделаном в америке в 1929 и утащеным из германии в 1945
ЛОМО
1. Большинство мне известных заводов влезли в кредиты но закупили новое оборудование, например СЭПО-ЗЭМ (Саратов). Те предприятия которые выпускают востребованную продукцию - могут себе позволить обновление станочного парка.
2. Если на заводе станочный парк не позволяет выпускать конкурентоспособную продукцию - нужно вот эти самые станки запихивать в ж...у административному персоналу завода, начиная с его прямых ТБМ собственников. Это именно они: полимеры пр...и.
Стоят полные цеха станков производства 60-х годов. Все, что было поставлено в период перестройки, свезли в металлолом и перепродали китайцам еще в 90-е. А сейчас современный станок брать - а кто на нём работать будет, пенсионеры научатся?
Нет не попутал. Обычно прецизионные станки выпускались мелкими сериями на станинах вышедших из употребления ординарных станков.
Станина отработавшая 15-20 лет ценилась на вес золота.
Да и вообще то Бредятинку Вы написали в своей статейке. Сразу видно что Вам мил, человек финансы понятнее чем реальное машиностроительное производство. Количество старых станков на машиностроительных предприятиях России точно такое же как и на например китайских. В большинстве случаев от этого не зависит ни производительность ни качество продукции. Может на ключевых операциях на машиностроительном заводе и нужны какие то станки, которые раньше не выпускались, но их не более 1-2%%.
Я, в таких статейках, просматриваю интерес какой то лизинговой компании, которая хотела бы торгануть станками, и тыркается в изучение спроса на них. Разумный хозяин машиностроительного завода не станет менять станок, если его точность соответствует заданной, только потому что он старый.
Одна проблема действительно существует, так как на старом станке может работать толково только рабочий не ниже 5-го разряда, а таких нет.
А на станке с ЧПУ вообще разряд не нужен. Это есть такая проблема. Но если бы она была единственной....
Поскольку сразу видно, что от станкостроения Вы далеки, то я Вам так скажу, честно, как спекулянт спекулянту: не стоит искать корреляции между возрастом например металлорежущего оборудования и качеством выпускаемой продукции. Карусельный станок, который изображен на приведенной Вами фотографии имеет возраст лет 30 а то и 40, и еще сто лет он проработает. Его реновация, это простейшая и дешевая операция. Его можно оснастить системой ЧПУ, как часто, с такими станками, делают наши братья китайцы, но покупать новый такой станок не имеет смысла. Один только фундамент для него Вы будете год заливать, и потом год осаживать.
Токарный станок, если он стоит на месте, тоже менять не стоит, но и покупать Б/У шый вместо нового тоже не стоит. Стоит себе и стоит.
Новые станки нужны только тогда, когда машиностроительное производство в стране расширяется, а оно, у нас не только не расшоряется, а схлопывается, и будет схлопываться (вангую). Вангую потому, что знаю причину такой тенденции, и она вовсе не в том, что оборудование у нас старое, и даже не в отсутствии кадров. И не один я её знаю, просто писать про это стыдно, вот и пишут бумажные отчеты с выдуманными проблемами, и нам голову морочат.
Я уж на что стараюсь быть ко всем благожелательным, но тот не выдержал.
Напишите лучше статейку на тему: "Нахрена в нашей стране убили станкостроение" и чей это был заказ.
Поддерживаю.
Но вот никто не обратил внимание на соотношение работник/станок, а оно у всех почти достигает 1.5 на человека! Как это объяснить?
Просьба, опишите ситуацию пожалуйста.
Если не брать сферу оборонной промышленности, то шансов на восстановление отечественного станкостроения сей час просто нет.
Я для примера беру станкостроение, как самую технологичную отрасль необоронной сферы.
Развал станкостроения начался примерно в начале 70-х годов, и развивался он по такой схеме, которую я опишу чуть ниже, а пока нужно обязательно помянуть тогдашнюю ситуацию в отрасли в целом, но тезисно, что бы не грузить читателей ерундой.
Знаковые вехи экономики того периода
1. Нужно сделать больше «экскаваторов» что бы накопать больше руды, что бы выплавить больше металла, что бы сделать больше станков, что бы изготовить больше «экскаваторов» см. начало.
2. Такая ситуация сложилась по той причине, что в стране была утрачена обратная связь в системе планового государственного управления. Власть требовала свершений, а их не было. В результате отчетность стала подтасовываться. На неверных отчетных данных, определяемых идеологией и только, принимались управленческие решения, которые назывались планами. Это было все равно как управлять автомобилем с завязанными глазами, ориентируясь только на звуки ударов по бамперу. При этом как экономика, так и страна в целом была управляема. Приказы отдавались, и даже эмитировалось их выполнение.
3. Все специалисты в области управления крупными проектами были сосредоточены в оборонке. Если они и попадали в станкостроение, то долго там не задерживались
Тем не менее в станкостроении сохранялась еще типичная схема НИОКРа то есть Институт- Опытный завод – серийное производство. Схема работала так:
-Институт делал разработку и передавал ее на опытный завод.
- Опытный завод изготавливал опытную партию, отрабатывал на ней технологию, устранял косяки и передавал в серию.
- Серийное производство в основном работало над снижением себестоимости за счет массовых технологий, например конвейера.
В разных отраслях временной цикл передачи по переделам был разный, например, в авиации он был равен 2 годам. В станкостроении меньше. К примеру 1 год.
Это не суть важно. Таким образом, если в станкостроении, например, новый станок разрабатывался три года от института до серии, то система позволяла каждый год сдавать новую модель станка. А в авиации каждые два года, хотя самолет разрабатывался 6 лет. Потому что каждый передел, закончив свою работу, принимался за новую.
Так было и в автомобилестроении. Не секрет что все грузовики разрабатывались изначально на ЗИЛ-е, и только потом осваивались на других заводах.
Примерно до 1975 года в станкостроении система работала нормально. Новые модели станков хотя бы раз в пять лет предавались на разные заводы страны.
Однако первый сбой в станкостроении произошел самом массовом станке – на токарном.
По плану массовое производство станка 16К20 должно было быть налажено в Челябинске. Однако этого не случилось. Здесь сработал еще один миф советского периода, который был создан для того, что бы ободрять и вдохновлять народ, но в который и сами авторы этого мифа, в конечном итоге и поверили. Это был миф о промышленном потенциале Урала и Сибири. Типа Урал – это всесоюзная кузница и вздымайся выше наш тяжкий молот . бла, бла, бла. Реально же дела обстояли так: В 65-м году по заказу обороны, в условиях холодной войны, было произведено исследование на тему, сколько процентов машиностроительной продукции в каких регионах производится. Так просчитывались точки вероятного ядерного удара противника, потому что понятно что бить будут по машиностроению в первую очередь.
Так вот оказалось что Москва в 1965 году производит чуть меньше 80% всей машиностроительной продукции страны. И это Москва без области. То есть без Подлипок, Мытищ, Химок, Балашихи, Реутова и Люберец. С ними вместе наверное чуть меньше ста.
Кроме того в Москве была сосредоточена почти вся прикладная наука, почти все высшие учебные заведения, обеспечивающие кадрами машиностроение. Это диспропорцию нужно было ликвидировать. Однако процесс шел очень трудно, просто мучительно трудно.
Если оборонщики свои задачи решали просто, вывозили весь завод со специалистами и генеральным конструктором «на природу», то гражданские ехать из Москвы не хотели.
Словом надоело мне писать историю. Челябинский завод с налаживанием серийного производства токарных станков обосрался полностью. Пришлось разворачивать серийное производство прямо на заводе Красный Пролетарий, который до этого выполнял функцию опытного производства. Собственно конвейер и так был уже тогда на КП, но он тоже был опытный. Опыт конвейерного производства станков тиражировался в Рязань, Коломну, Иваново .. и даже а Шанхай.
Численность завода возросла вдвое и достигла 5500 человек. Мало что под это потребовались лимиты рабочей силы, а под лимиты потребовалась социалка и тд. А еще тогда и техникум и ремесленное училище все весело на балансе завода. Это кроме детских садов, ясель, пионерских лагерей, столовых, строительство ведомственного жилья. Получилось отвратительно! Как раз по фразе –хотели как лучше….
Но самое главное, что это порвало цепочку НИОКРа. А, как вы теперь понимаете, заметно это стало не сразу, а лишь через пять лет. И то не всем заметно, потому что повсюду трещали лозунги в стиле «Наш паралич самый прогрессивный» Даёшь 50 станков в день! Увеличим производительность труда вдвое.
Сейчас мне надоело писать, потому что я просто утаю от этих воспоминаний, о событиях которые потом разрушили все мои планы на жизнь, практически уничтожили нашу династию машиностроителей – фактически убили мою Мать, которая отработала на заводе 54 года.
Да и, в конечном итоге уничтожило и сам завод, да и все московское станкостроение все 9 станкостроительных заводов в Москве. Но это случилось уже позже в 90-е годы, а начало этому было положено в середине 70-х. 90-е это был только итог.
Если восстанавливать машиностроение в рамках импортозамещения то начинать надо не серийных заводов, которые, какие еще не сдохли. Они требуют бесконечных денег.
Восстанавливать придется прикладную науку, профессиональное образование 3-х уровней и подготовку специалистов, опытно конструкторское проектирование….
И хотя мне доводилось работать с людьми, которые просто брали кирпич и деревянный кол, вбивали его посреди поля, и через три месяца на этом месте появлялся завод, который уже выпускал продукцию, но я не переоцениваю их возможности.
На них работала целая система отношений, позволявшая рассчитывать на такой результат.
А теперь хрен с ними с заводами, уничтожена сама система, позволяющая реализовать проекты в машиностроении.
Все конечно можно восстановить, но, слава Богу, это уже буду делать не я.
Спасибо, грамотный комментарий. Реальность она куда жестче влажных хотелок оптимистов, патриотов и прочих фриков.
благодарю за более чем развёрнутый ответ.
меня смущает одно обстоятельство:
где-то пробегало у меня о всемирной выставке станкостроения во второй половине восмидесятых. все сто позиций СССРа \втч ЧПУ\ были *проданы* за первые пару дней.
насколько это имело право быть?
.
и вопрос вдогонку: Завод КАЛИБР на алексеевской, на сколько велика потеря?
По Вашему вопросу насчет завода «Калибр»
Моя мать мне рассказывала, что когда в 1941 году завод отправился в эвакуацию, в тот самый пресловутый Челябинск, то рабочие и техники завода ехали в теплушках. Это товарный вагон, который изнутри был обит утеплителями.
Станки и оборудование ехало в товарных вагонах. А вот метрологию везли в вагонах метро, которые цепляли к пассажирским составам. Так было сохраннее. Позже технологи мне говорили, что уровень продукции любого машиностроительного завода всегда определяется уровнем метрологии. В машиностроении существует такое правило: Точность изготовления рабочего инструмента и производственного оборудования должно на порядок превосходить точность изготовления деталей изготавливаемой продукции.
Возьмем, например, автомобильную промышленность. Там точность изготовления деталей не высока (вопреки расхожему мнению) 4-й передел то есть десятка. Для изготовлении деталей автомобилей нужны станки, изготовленные с точность до сотки. А для их изготовления требуется станки микронной точности. Такие станки не всегда производились в СССР, часто их покупали в Швейцарии. Но их было немного и использовались они на ключевых операциях.
А вот зато качество изготовления измерительного инструмента всегда определяло потолок возможностей машиностроения в Стране.
Не зря, при освоении производства ракеты ФАУ2 (А1) в отчетах отмечались причины первых неудач в этой области. Там были перечислены и отсутствие нужных материалов, и низкая квалификация персонала. НО в первых строках списка было названо отсутствие необходимого измерительного инструмента.
Утрата самого завода Калибр, не так страшна, как страшно то, что отсутствует база разработки и внедрения новых типов измерительной аппаратуры. Например лазерных измерителей.
Может быть когда то станкостроение вычленится из оборонки, как это собственно и было в 20-е годы. Но создать его как отрасль на пустом месте не удастся. И уж начинать нужно не с серийных заводов. Это точно. Недавно услышал что челябинские власти претендуют на государственные деньги для восстановления у них станкостроительного кластера.
Какого на.. й кластера!? Блин. КлистИра у вас и то восстановить невозможно. Сплошной попил госбюджета под прикрытием рукожопых специалистов, которым зряплату хочется получать.
Извините, сорвалось.
Разве с производства станков нужно начинать восстановление? Это все одно, что искать очки не под тем столбом, под котором их потерял, а под тем где горит лампочка.
И уж тем более глупо слушать спекулей, которые орут, возьмите у нас лизинг и купите на него себе новое оборудование.
Начинать нужно с определения сбалансированной потребности рынка в различных типах станков. Потом нужно осваивать измерительную аппаратуру, потом разрабатывать инструмент под современные стали. Осваивать комплектацию, единую для различных станков и налаживать кооперацию. И все это нужно уметь объединить в один проект, так что бы выпускать только то что нужно, и столько сколько нужно, и того уровня, какой нужно, и той себестоимости, какая нужна….
И отставание сейчас идет не по станкам, а по их комплектации.
- Привода
- Сборные конструкции направляющих
- Типовые гидростатические и пневмостатические опоры шпинделей.
- Оптический измерительный инструмент.
- Станины из композитных материалов, с заранее снятыми внутренними напряжениями.
- Датчики всех назначений.
- Современная гидравлика.
- Системы управления.
То есть те «кубики», из которых потом можно будет проектировать современные станки.
Еще нужны специалисты всех трёх уровней образования.
Нужны инженерные школы, которые способны мыслить творчески.
Нужно наладить взаимодействие всего вышеперечисленного и еще нести за это за все ответственность.
А то вопят: «Импортозамещение!!!» Это, ребяты, это благие намерения. Такими благими намерениями да в 30-е то годы знаете куда дорога мостилась?. А потом все орали репрессии, репрессии. Никто не орал – ответственность и дисциплина.
Беседую, к счастью редко, с чиновниками министерств. ОТОО «детский сад на лужайке». Приятные есть там люди. Вот только цели у них расплывчатые, методы не определены, отчетность по результатам вообще отсутствует. А реальных продукта только два: суммы прописью, которые удалось оторвать у государства под попил, да куча бумаг, состоящая из красивых слов общего характера, типа: « Мы за все хорошее и против всего плохого» Нам сейчас по импорту если на руководящие должности китайских чиновников закупать, которых китайцы под расстрел списали, и то лучше результат получить можно.
Все хватит, а то еще наговорю на людей.
А я ведь не злопамятный, просто злой и память у меня хорошая.
Николай, спасибо за эти Ваши два поста.
Как правило метрологию редко кто упоминает, чаще наталкиваешься на споры чугун-композиты. Неужели у вас все так запущено? Мои друзья еще годика четыре назад переводили станки на ЧПУ на основе российских оптических линеек и получалось вроде неплохо.
Я не спец, просто рассматриваю сейчас возможность постройки маленького чпу фрезера с композитной станиной и волей-неволей насмотрелся видео с российских производств и от хоббийщиков .
В принципе подтверждения Ваших слов на каждом шагу- практически все, от опор до высокооборотных шпинделей надо тащить с эбея. Но ведь зачем-то ваши ЛПР проталкивают тему станкостроения?
По КАЛИБРУ в принципе понимание было - утеряно навсегда.
Еще раз благодарю за внушительный ответ. В свои годы, когда я там был, видел пару станков в отдельном цеху. мб это и есть те *швейцарцы*.
меня поразили лерки \поправьте если не правильно назвал\, металические бруски с зеркальными сторонами в игрушечных-деревяных ящичках с допуском 10к. валялись повсюду под ногами. кстати, старожилы рассказали одну из забавных историй за эти самые лерки.
был при жизни завода один ушлый рабочий \пусть будет Саша\, делал именно их и иногда гнал брак - снимал лишку. Никитична \ приёмщица\ вызывала Санька с вопросом - Какого х... ты опять понаделал.
на что Саня невозмутимо брал лерку в руки, измерял сам и показывал Никитичне - дура ты, видишь, всё в пределах. Смущенная Никитична перепроверяла, и действительно - норма. Ставила печать и на склад.
секрет сани был прост - лерку он немного подержав в руке... дальше Вы уже догадались ))
.
закончилось всё грустно \ о заводе\ - металлолом с последующей сдачей в аренду
"Количество старых станков на машиностроительных предприятиях России точно такое же как и на например китайских"
Откуда дровишки? В самом начале обзора есть ссылка на статью "Станки, станки, станки". Сомневаюсь, что в Китае столько же древних станков, поскольку основная масса станков закуплена в последнее десятилетие и продолжает закупаться сейчас. Так что неплохо бы услышать какие-то подтверждения версии про Китай.
"В большинстве случаев от этого не зависит ни производительность ни качество продукции."
Любопытно. Лично сам принимал участие в модернизации опытно-промышленного производства. Условно говоря, продукция производства в недалёком 2005 "не взлетала и не стреляла". Оснащение производства было полностью из 80-х, даже портреты Ленина на стенах. За 5 лет 70% советских станков было заменено обрабатывающими центрами. Продукция внезапно "взлетела и выстрелила" как надо. Да так хорошо, что на опытно-промышленное производство перенесли и серийный выпуск, т.к. предприятия, которые должны были осуществлять серийный выпуск, оснащены устаревшим оборудованием, которое не способно было довести изделие до состояния "взлетело".
"Я, в таких статейках, просматриваю интерес какой то лизинговой компании, которая хотела бы торгануть станками, и тыркается в изучение спроса на них. Разумный хозяин машиностроительного завода не станет менять станок, если его точность соответствует заданной, только потому что он старый."
Я тоже в вашем комментарии ничего положительного не наблюдаю кроме призыва к саботажу производства через осмеивание модернизации. Но я же молчу, мы же джентельмены?) Разумные хозяева пишут в своём годовом отчёте (если Вы не успели прочитать):
И так пишут:
И даже так:
Если Вы не заметили - то вся статья в основном состоит просто из цитат из отчётности заводов с минимумом собственных дополнений. Можете, конечно, среди них искать руку лоббистов. И можете даже найти, не могу запретить.
Как бы в цитатах есть ответ и на остальное содержание Вашего комментария.
Интересно, а какое участи Вы в этом принимали, откаты что ли делили?
А вот это уже из моего личного опыта.
В Китае новым оборудованием оснащаются только новые производства.
А на огромном количестве старых, стоят себе станки 50-х годов, и прекрасно работают.
У наст таких станков полно по заводам стоит. да руки у наших "специалистов" хоть и золотые, а растут их жопы. Потому и не могут наладить производство чего либо путного. И не в станках тут дело, а в способе их применения.
На нашем заводе в провинции Шаньдун мы за последние 10 лет, купили только один новый расточной станок, и тот самый обыкновенный, просто старый был 800 по центрам, маловат стал под новую продукцию не годился.. Да и нахрена нам нужен, например, обрабатывающий центр, разве что с него откаты больше? У нас там даже плазмы координатной нет. Мы по шаблону как резали так и будем резать. Точность такая же, как на ординарной плазме, производительность нас устраивает, а цена в десятки раз ниже. Литье по выплавляемой модели мы заказываем на соседнем заводе, лазерный раскрой на другом. Нам свой лазер не нужен. Тут есть заводы которые купили лазер и загружают его заказами по кооперации. Это разумно.
У нас всего то три с половиной цеха, Заготовка частично на улице. Механический. сборочный и пополам термичка с токаркой. Есть еще цех гидравлики, но он отдельно работает на "левые заказы" И еще есть полигон испытательный для готовой продукции.
всего 120 человек рабочих, при этом мы делаем продукции примерно в 20 раз больше (я не шучу) чем аналогичный завод в России, даже при том что на нем в России работает вдвое больше народу.
Если я перенесу это производство в Россию, то мало что потеряю заказы китайского ранка, так еще и издержки получу раз в 18 по прикидкам больше. А китайский рынок раз в сорок больше российского.
А все потому, что организация мелкосерийного производства машиностроительного завода, это моя специальность по одному из образований.
Прямо так тема этого диплома и называлась.
А когда мне рассказывают байки, что мол завод работал плохо потому что на нем было старое оборудование, а потом на него приперлись эффективные менеджеры , закупили новое оборудование и завод заработал хорошо, то я всегда вспоминаю моего индийского друга, который мне говорил: "почему это все жалуются на недостаток денег, но никто не жалуется на недостаток ума".
А вот то что я видел в Китае, и чему действительно позавидовал.
Совершенно новое, с иголочки производство сборных направляющих. Полностью новое оборудование. Для большинства ординарных станков там давно уже направляющие на станинах никто не дерет.
вот такое производство я бы подумал что бы разместить в России, но есть оно НУ.
Это только в том случае, если станкостроение в России из разряда болтологии перейдет в разряд развития.
А так, что я буду с этими направляющими тут делать если у на даже инженеров нет, которые умеют их в станках применять.
А еще бы я (в мечтах конечно) наладил бы в России типоразмерный ряд гидростатических опор для шпинделей.
Что бы производитель станков просто покупал у меня эти узлы и монтировал бы их на свои станины.
При выходе даже на мелкую серию, можно было бы снизить себестоимость примерно раз в 15, по сравнению со штучным.
"Интересно, а какое участи Вы в этом принимали, откаты что ли делили?"
Я спроектировал. Монтажники сделали. Откаты поделили спекулянты вроде Вас.
"А вот это уже из моего личного опыта.
В Китае новым оборудованием оснащаются только новые производства.
А на огромном количестве старых, стоят себе станки 50-х годов, и прекрасно работают."
В Китае большинство производств появились в недалёком прошлом, так что про "огромное количество" старых - довод, вызывающий недоверие. Отсюда логично, что большинство наличного оборудования новое и явно не времён СССР.
"У наст таких станков полно по заводам стоит. да руки у наших "специалистов" хоть и золотые, а растут их жопы. Потому и не могут наладить производство чего либо путного. И не в станках тут дело, а в способе их применения."
То есть Вы видите причину в людях и против версии этих самых "людей" (в которых корень зла), что причина всё-таки кроме того, что в кадрах, но ещё и в другом?
"На нашем заводе в провинции Шаньдун"
У Вас стоят на 90% станки периода СССР?
Китай потребляет половину всего мирового потребления станочной продукции, и если Ваш завод купил один станок за 10 лет, то это не значит, что во всём Китае работают старые станки. Сомнительно, что Китай расходует всю эту массу станков только на открытие новых производств.
"А когда мне рассказывают байки, что мол завод работал плохо потому что на нем было старое оборудование, а потом на него приперлись эффективные менеджеры , закупили новое оборудование и завод заработал хорошо, то я всегда вспоминаю моего индийского друга, который мне говорил: "почему это все жалуются на недостаток денег, но никто не жалуется на недостаток ума"."
Вы, очевидно, не читали статью, а с ходу взялись строчить комментарии. Недостаток денег не единственная упомянутая проблема машиностроенияи.
"Эффективные" менеджеры не приходили. Просто по осознали необходимость модернизации производства и по ФЦП её сделали при тех же "неэффективных менеджерах".
Можно всех назвать дураками, провозгласить безысходность и перевезти производство в Китай, находя многочисленные и как будто даже логичные мотивации сего поступка. Но статья посвящена не тому, куда и почему надо бежать от действительности, а просто описывает действительность на нескольких примерах.
"Для большинства ординарных станков там давно уже направляющие на станинах никто не дерет."
Наверное потому, что время полукустарного производства станков из старья ушло в прошлое.
Да, а что тут Вас так удивляет.
А что Вы считаете что на станках периода СССР что то невозможно сделать сейчас?
Интересно что, назовите.
Жаль что Ваша квалификация не позволяет Вам понять и половины смысла написанного.
Но я собственно и не совсем для Вас пишу.
А это специально для Вас:
Направляющие, на металлорежущих станках, всегда "драли" по станине. И не только в СССР.
Для этого станины, под высокоточные станки, сначала подвергали технологическому старению.
Именно поэтому мелкую серию высокоточных и специальных станков часто делали на старых станинах ординарных станков, просто перешлифовывая направляющие. Это вовсве не потому что на станинах деньги экономили.
А крупными сериями высокоточные станки никто и не выпускал
Станины, прослужившие 20 лет, и тогда и сейчас ценятся на вес золота, так как естественное старение литья намного лучше искусственных методов снятия внутренних напряжений.
Но сейчас станки класса точности "Н", те что я называю ординарными, начинают делать иначе. Для них проектируют композитные станины на которые монтируют сборные направляющие. Сами направляющие производят на другом заводе большими партиями, поэтому их себестоимость в разы ниже тех что приходится чем "драть" прямо на станине. Конечно, через 20 лет, такая станина не пойдет на прецизионный станок, а пойдет, скорее всего, на помойку. Но это позволяет снизить себестоимость новых станков.
В Китае заводы по производству таких направляющих уже построены, хотя их применение пока еще не стало подавляющим.
А в России про них многие и не слышали.
"Да, а что тут Вас так удивляет.
А что Вы считаете что на станках периода СССР что то невозможно сделать сейчас?
Интересно что, назовите."
При желании можно всё сделать напильником и кувалдой. Не вижу достаточных доводов в пользу того, что оснащение промышленности в своей массе советским оборудованием не является проблемой.
"Жаль что Ваша квалификация не позволяет Вам понять и половины смысла написанного."
Замечательно. Тем не менее, я не вижу достаточных доводов в пользу того, что оснащение промышленности в своей массе советским оборудованием не является проблемой.
Спасибо за толковые, развёрнутые комментарии, но позвольте мне не поверить вам на слово насчет «начала развала станкостроения с 70-х годов», ибо они с реальностью не очень клеятся. Статистика выпуска готовой продукции, даже экспорта, не говоря о внутреннем рынке, показывает обратные результаты вашему предположению, основанному на личном опыте вперемешку с эмоциями памятования о маме из точечной конторы гигантской структуры. Также, я сильно сомневаюсь в засилье, по вашему представлению, сплошных дубов в этой сфере, начиная с планировщиков процесса отечественного станкостроения и заканчивая финальным этапом сборки на заводах. Глобально сомневаюсь, зная о том, — что на дубовой продукции их труда массово создавалось, как минимум в ВПК, и за какие сроки.
Дубы так не умеют. И у дубов не скупают потом пачками плоды тупости на специально, специально разваливаемых десятилетиями специальными людьми заводах — станки и прессы этих самых 70-х — китайцы. В так нравящийся вам недубовый китай на описываемые вами заводы. Они индустриальную базу на этом советском «говне» 70-х себе создали за гроши и теперь растут дальше, ибо из союза всё уже ими выметено.
Если в 70-х отечественное станкостроение, как суммарный фактор усилий десятков направлений, начиная с образования кадров «загибалось», то я просто тогда не знаю, как называется сегодняшний процесс ...
Сначала давайте про Маму. Она проработала на заводе 54 года из них 30 лет конструктором, мой дед проработал на этом же заводе 57 лет. Я проработал на этом же заводе чуть меньше 15-ти и еще столько же на других машиностроительных заводах.
В 2019 году нашей машиностроительной династии было бы ровно сто лет. Было бы если бы, от того завода не остались одни воспоминания.
Мой личный опыт. так же распространяется на очень многие сферы деятельности завода, потому что мне, долгое время приходилось общаться с людьми, занятыми в различных службах машиностроительного завода, от высшего руководства, до рабочих сборочного цеха.
Из четырех директоров московских машиностроительных заводов, которых я знал лично, в 90-е годы трое были убиты, а один успел сбежать за границу, скинув завод за бесценок. Есть у меня к сожалению и такой опыт.
В 80-е годы я работал на такой должности, которая позволяла мне получать любую информацию о заводе, причем непосредственно от руководства завода. Но при этом я и рабочим успел поработать и даже конструктором был два года. Это была нормальная карьера того периода. Опыта того периода мне хватает, что бы так судить.
Но это личное.
Что касается общих вопросов:
вот Вы пишете:
Вы не очень внимательно читали то, что я написал.
Действительно в начале 70-х количественные показатели завода были "рекламно впечатляющими" но это только для тех, ко не знал внутренней кухни реального производства. Производство машиностроительной продукции представляет собой не явление а процесс. Пробую пояснить: Это, как в Алисе в зазеркалье, означает что для того, что бы стоять на месте нужно быстро бежать, а что бы куда то попасть нужно бежать вдвое быстрее.
На языку управления это означает что за принятые сегодня решения расплачиваться придется через несколько лет.
Именно внешние показатели начала 70-х и заставили руководителей расслабиться настолько, что бы затормозить процесс развития.
Но по инерции завод продолжал катиться в пропасть со вполне приличными показателями. Когда появились тревожные симптомы, то еще можно было что то сделать, но не сделали, а потом разразилась катастрофа.
Например показатели экспорта завода. в начале 70-х это были 70 стран мира. А к концу 70-х это только страны СЭВ .
Если в 70-х годах наши наладчики ездили в ФРГ и США , Канаду едва ли не чаще чем артисты большого театра, то к 80-м в загранку ездило только руководство на выставки.
Эту кухню было видно далеко не всем, даже на заводе. Но на четко прослеживалась даже по отделу кадров.
на заводе работало примерно 110 конструкторов. конструкторского отдела, еще 67 отдела главного механика, а еще были цеховые конструктора и конструктора других служб.
Еще в ОГТ было примерно 70 технологов, это при том, что в планово-экономическом отделе и в ПДО сплошь работали бывшие технологи, получившие второе образование, а не экономисты.
А молодежь начала бежать из конструкторского отдела в конце 80-х. Причина? не было интересной работы. Завод перешел исключительно на серийное производство и старых конструкторов оказалось навалом. А они привыкли к творческой работе, и хоть и роптали , но с завода не бежали, так как завод был сплошь династийным, там поколениями работали люди и он был для них как корабль. Многие из них, как и моя мать, кто дожил до перестройки, так и пошли на дно с этим кораблем.
теперь про Китайцев:
Это ваша цитата. Я то, как раз, говорил все наоборот, мне в китайцах нравится их дубовость, потому что они делают то, что им скажешь.
Станок ведь делает не рабочий, а инженер, и то не один а в коллективе. А руководить коллективом инженеров, это та еще задача.
А рабочий делает только деталь-операцию, под нее он и заточен, как инструмент. На меня тут уже обижались за такое высказывание, так повторяю ничего личного. Я сам был рабочим и хорошо это знаю. Как только рабочий начинает умничать, так сразу все разваливается, это как солдат, который начинает обсуждать приказы. Вот за что мне нравятся китайцы. За их механичность и управляемость, а еще за стремление достичь мастерства на своем месте, а не давать советы инженеру или руководителю. Если вдруг появляется рабочий. который начинает давать действительно умные советы, его следует срочно отправлять на повышение квалификации.
Ну и наконец, всякому явлению есть название.
Мне больше всего нравится систематика Гумилева, отражающая стадии развития системы
1 Фаза подъема
2 Фаза акматическая
3 Фаза надлома
4 Фаза инерционная
5 Фаза обскурации
6 Фаза мемориальная
Все фазы, которые прошел завод точно соответствуют по годам этой систематике.
сейчас наверное №6 Мемориальная, чем я похоже и занимаюсь.
С уважением, Николай Болховитин
Т.е., косвенно можно понять, что запущенный процесс в 70-х был неизбежен родами нынешних «успехов» и просто случилось воплощение научных стадий развития гумилёва? Внешние (переворот парадигмы с ног на голову и т.п.), внутренние факторы (раздербаненная чисто случайно образовательная, кадровая политика не только в отрасли, но и у смежников с т.п.), как бэ пофиг, так?
Подспудно выходит — выбранная реформаторами методика перестройки является оптимальной. Всё равно бы ваши, скучающие без творчества династии вымерли со временем на научной основе. Чего мучаться-то, пральна? Под корень всё нахрен по науке, и — вперёд — по-новой творчеством заниматься.
Вот только в голландских австриях со швейцариями и прочими германиями на это проклятие гумилёва хрен положили, и продолжают пилить станкостроительную гирю с падениями, поднятиями и взлётами без мыслей остановки процесса на художественное творчество своих местных династий. Результат одного подхода и другого очевиден. Средняя скорость важна, а не суходрочка остановок с бешеными ускорениями, короче.
Вот кто приходит разваливать отрасли и страны — это как отче наш знает, а не в изучение династий углубляется и об отсутствии творчества тужит. Первая фраза от них на пороге : «У вас тут ВСЁ устарело и подлежит срочной, глубокой оптимизации». Что и было проделано в масштабах всей страны. Не в семидесятых, еще раз повторяю. Вы же описали второй раз даже не системный, а локальный кризисок, который умные люди просто преодолевают рутинной работой без остановок. На том чего достигли ранее и имеют под рукой.
Вообще то я не сильно склонен, к абстрактным рассуждениями на эту тему, так как не имея расчетной модели процесса они могут привести к пустой словодристике. Мне же, по жизни, приходилось решать сугубо практические задачи, с конкретными целями, сроками и ресурсами. Но, поскольку мое первое образование было все таки академическим, то иногда я могу позволить себе роскошь потрендеть. Повысказывать всякие умные гипотезы, и пожонглировать их сомнительными доказательствами. Хотя, на мой взгляд, АШ это не та площадка, на которой стоит это делать.
Но я точно знаю, что процессы в экономике, в том числе и в реальном секторе экономики, могут быть управляемы. Частичная или полная утрата управления и приводит к разрушению структуры. В данном случае судьба одного завода это лишь отражение судьбы всей страны, и процессы то были совершенно одинаковые. Но все таки, не стоит путать причину со следствием. Сначала все таки была страна, а потом уже завод.
Страна перестала управляться уже в 70-е годы, причем не по причине разрушения управления, а по банальной причине неумения, безграмотности и самоуверенности ее руководителей того периода.
В 80-м году мои друзья просто ржали над существовавшей тогда системой, сравнивая её с кораблем, у которого был и штурвал, и рули, но они были несвязанны друг с другом.
Наверху отдавали команды, все делали вид, что истово их исполняют, крутили руль и машинный телеграф, но все это работало в системе положительной обратной связи, когда любое, даже благое, действие только раскачивает ситуацию и выводит систему из динамического равновесия. А корабли шел себе по инерции вяло реагируя на судорожные попытки хоть что то поменять. И если бы я тогда стал бороться «за правду» то был бы я придурок, который выскочил на борт корабля с веслом и табанит с левого борта, пытаясь уклониться от рифов.
Но то, что я пишу здесь это просто оффтоп. Статья то посвящена простой идеи:
Если у вас на заводе все плохо, купите новое оборудование и будет вам счастье.
Я возражаю против именно такой постановки вопроса. Это все одно что сказать человеку, который купил себе права и поддержанную Ладу. А потом разбил ее об столб. « Ты купи себе теперь новый Бентли и все будет по другому».
"Статья то посвящена простой идеи:
Если у вас на заводе все плохо, купите новое оборудование и будет вам счастье."
На мой - авторский - взгляд статья посвящена простой идее - оценка с мест возраста оборудования на заводах в виде нескольких примеров без каких-то однозначных выводов, что отсутствие счастья на заводах выражено именно и только старостью станков. Хотя в цитате из последнего отчёта эта проблема указана наряду с остальными. Довольно странно, что в комментариях отметились столько людей со своими навязчивыми идеями, переживаниями и мнениями, которые они спешат высказать к месту и не очень.
Ну да точно, тогда вам и ответ простой.
Действительно возраст оборудования это существенный фактор, но только иногда.
сейчас не в нем дело, а в умении реализовывать проекты.
Я в свое время, умышленно отказался работать в оборонке, хотя меня туда и пихали со страшной силой, и очень рад, что хоть у них там что то вертится.
У них есть и отраслевая наука и опытное производство, и серийные заводы.
Но есть два но
1. Законы производства промышленной продукции в оборонном секторе имеют иную природу, чем в гражданском.
2. А вот в гражданском секторе, это и в СССР было чаще убого, чем достойно. А сейчас...
Но и там и там практически все механические части изделий можно сделать на станках произведенных в СССР, и не хуже сделать и не дороже.
И ситуация, когда 80% станочного парка родом из прошлого, она нормальная (я бы даже сказал, практичная) и не критичная к существующей проблеме. Мы всегда так работали.и в лучшие годы и в годы развала. не в этом дело, вот что я хотел сказать
"2. А вот в гражданском секторе, это и в СССР было чаще убого, чем достойно. А сейчас..."
..."И ситуация, когда 80% станочного парка родом из прошлого, она нормальная (я бы даже сказал, практичная) и не критичная к существующей проблеме. Мы всегда так работали.и в лучшие годы и в годы развала. не в этом дело, вот что я хотел сказать"
Если не выпадать из темы статьи, то в разрезе возраста оборудования всё было куда более достойно, чем сейчас. Мы никогда так не работали в ситуации, когда 80% парка было из такого далёкого прошлого - 20 лет и старше.
"Но и там и там практически все механические части изделий можно сделать на станках произведенных в СССР, и не хуже сделать и не дороже."
Спорный вопрос. Вопрос цены включает в себя много слагаемых. А производство, оснащённое современным оборудованием, как правило, занимает меньше места, требует меньшего числа персонала, меньше брака и рекламаций (чисто из опыта), более экономично с точки зрения электричества и т.д. В конечном счёте продукция старых станков выйдет дороже за редкими исключениями. По крайней мере на примерах, что я наблюдаю, происходит именно так.
Конечно, если Вам станок нужен, чисто образно говоря, только для одной операции в месяц для обработки одной детали стоимостью тысячу евро. А новый аналог стоит 10 млн. евро, то станок пусть 50-летней давности, пусть 70-летней никогда не будет выгодно заменить новым аппаратом. И никто его не заменит, потому что детали на обоих станках выходят качественно одинаково. Хотя тот станок, что в возрасте, требует больше затрат времени на обработку детали, потребляет втрое больше электроэнергии и т.д., что выливается в более дорогую в итоге деталь.
Так всё равно, по-вашему, получается, что начиная с 70-х, так или иначе правили страной ДЛБ. Или только в станкостроении для них тупичок дебилов организовался? Как остальные бездари умудрялись на своих ресурсах всего спектра без колоний и печатного станка входить в клуб сверхдержав в количестве двух — непонятной позой повисает в воздухе.
Меня просто умиляет подобная «логика». Страна, как единый, взаимосвязанный организм вместе со станкостроением, закономерно развалилась в момент достижений к которым гении партнёрских реформ, через двадцать пять лет, только по некоторым позициям приближаются, треща об этом на каждом углу-СМИ как о великих победах, растеряв попутно главное в развалившейся, но еще так и не достигнутой экономике — социальные гарантии подавляющему числу населения или уверенность в завтрашнем дне по-русски — с полной и безоговорочной занятостью, бесплатным образованием, медициной и обеспеченной старостью.
Чудеса какие-то ... Мирно уживающиеся с бредом в некоторых головах. Всем бы в таком состоянии предравлала оказаться с жесточайшим кризисом бездарного станкостроения даже двадцатипятилетней давности.
Из уважения к автору этой темы, я не стану в ней поддерживать разговоры на абстрактные темы.
Открывайте тему с другим топиком, с удовольствием с Вами там поболтаю до конца новогодних каникул.
Боюсь, что после новогодних каникул не смогу найти время на обсуждения.
Хотя бы даже и мне было бы что то интересно.
Если бы вы не ушли вместо конкретных цифр, которые говорят об обратном насчет «начала развала в 70-х», в личные воспоминания с эмоциональной окраской, я бы промолчал или нашел статистику, доказывающую, что с такими показателями в станкостроении не разваливаются. Вы, выбрали безапелляционный путь голословных утверждений и я на него ответил похожим образом. Автор по поводу вашего небольшого соврамши насчет состояния отрасли до и после означенных лет, меня в одном из постов поддержал. Там рост выпуска, начиная с 70-х как раз прёт вместе с экспортом и не только в СЭВ. Вопреки вашим субъективным династийным видениям с такими же выводами.
Кое-чего я даже нашел, но у нас другой формат дискуссии получился. Обмен готовыми формулами, но на разном материале: статистическом (который я могу предоставить в любой момент) и болобольском (семейно-субъективном и полностью непроверяемом).
Могу только подытожить, что и страну наёмные публицисты на такого же качества «данных» начинали разваливать в одной команде с реформаторами. Типа любимого президентского «КРС (крупного рогатого скота) в стране тяжелого наследия не было и электрички колбасой пахли» . Тоже могу предоставить подтверждающую истинность моих слов фактуру, кстати.
Я не знаю насколько было бы этичным обсуждать эти вопросы в чужой теме.
На всякий случай, я приношу свои извинения автору этой темы, так как мне невольно приходится замусоривать его тему оффтопом.
Тема достоверности любой информации она к данному, обсуждаемому вопросу, не имеет никакого отношения. Это отдельная и очень серьезная тема.
Должен только Вам заметить, что ни воспоминания моих родственников, ни Ваша статистика из интернета, для стороннего читателя не может считаться достоверной. Она может только показаться достоверной, и, если кому то захочется проверить ее самому, он сможет это сделать разыскивая и подбирая другие источники.
В системном анализе есть такое понятие, как достоверная информация, полученная из недостоверных источников. Обычно ее используют следователи, которые распутывают сложные дела.
Вот только не спрашивайте меня откуда я это знаю, но не из интернета это точно.
Я вообще не хочу делиться источниками получения информации. Не потому что они какие то секретные, а просто потому что они мои и ничьи больше.
Но готовыми результатами с удовольствием делюсь. Конечно они не кажутся вам достоверными, потому что я не привожу вам их источников. Но я и не стремлюсь Вас переспорить. И не претендую на истину в последний инстанции, просто прошу подумать над тем что я сказал. Если вы находите что хотя бы 10-12 процентов того что я сказал , Вы можете оценить как достоверную информацию, то у Вас есть возможность проверить это по своим источникам информации, независимым от меня. Тогда ваше доверие к моей информации повысится или понизится.
Лао-Цзы «Дао Дэ Цзин»
Если я вам скажу, что это мне Лао-Цзы сказал, то Вы же мне не поверите. И правильно сделаете потому что на 90% это была бы ложь.
Хотя на 10% .... Шучу.
... есть еще одна информация, которую тоже трудно проверить. Как то во время экскурсии по пещере, в которой, когда то яко бы, для размышлений уединился Лао-цзы, мне надоело ходить в толпе экскурсантов, и пока они "ползали" по многочисленным лабиринтам с надписями типа : "Сюда не ходи, камень башка попадет", я уютно расположился прямо в центре пещеры на огромном камне в очень удобной нише. На меня сверху падал сноп солнечного света, который пробивался через большое отверстие на вершине горы, внутри которой я и сидел. Гора была как дырявый зуб, а я сидел как раз на тех камнях, которые, когда то упали сверху. В результате их падения и образовалась эта дыра через которую светило солнце. Было очень уютно, красиво и размышлябельно. Но я ни о чем, как сейчас помню, не размышлял, просто расслабился. Потом пришел экскурсовод с толпой экскурсантов, к которой он и обратился с такими (примерно) словами. "Видите этого придурка на камнях? так вот он как раз забрался на то место где любил размышлять великий Лао-Цзы. " И все китайцы на меня неодобрительно посмотрели.
Был ли такой случай в моей жизни? предмет доверия
размышлял ли в той пещере именно Лао-Цзы? а может его там никогда и не было, я не поручусь на все 100%
Да и существовал ли сам Лао-Цзы? тоже спорный вопрос.
Но есть учение ДАО, да даже не в нем дело, есть такое понятие как путь познания. На этом пути не бывает абсолютных истин открытых человеку, а бывает лишь направления, которыми он к этим истинам идет.
Ну а на языке прозы это может означать "методы системного анализа для получения достоверной информации из недостоверных источников"
Но в любом случае это интереснее, чем ждать авторитета, который все расскажет и объяснит. Для меня таких авторитетов не существует. Не потому что я нигилист, как многие сейчас, а потому что авторитетом для меня является человек, который идет правильным путем, а не тот, кто вещает для меня догмами. И ко мне также можно относиться, я даже за.
Помните как у Высоцкого : ".. Выбирайтесь своей колеёй"
У вас хороший слог и неплохое структурирование изложения мыслей. Я этим похвастаться не могу, поэтому использую чужие умения и добавляю немного своей бездарности. Примерно вот так:
«Да и существовал ли сам Лао-Цзы? тоже спорный вопрос. Но есть учение ДАО».
«ДАО», в нашем случае, и есть объективные данные сухой статистики, рассказывающие о том, что никакого «загибания станкостроения, начиная с 70-х» не было и в помине. Они есть, как дао, и не скрываются. Остальное — булыжники в снопах света с восседающими на них мыслителями.
Разваливаясь на глазах всего человечества — на третье место в производстве станков и на второе по потреблению к концу восьмидесятых, перед четвёртым у сша, — не становятся.
Говорить о развале базовой отрасли вполне допустимо лишь в том случае, если вы оказываетесь на 21-м после самых последних папуасий.
Вот, что нам «дао» об этом всём говорит ...
Дао нам говорит, что в начале 70-х было принято неправильное решение о путях развития отечественного станкостроения.
Я считаю это началом развала. Считаю весьма спокойно, без отрицательных и положительных эмоций на этот счет.
Разница только в том что я располагаю информацией о том, как это произошло, но строю из себя типа умного, типа это я сам догадался и уже предвидел ... ничего подобного и в помине не было. Я тогда был сопливый мальчишка, и мне это было вообще пофиг.
Но много позже я стал получать такую информацию. А, поскольку завод был весь династийный, и там все друг друга знали поколениями, то источников информации у меня было дофига. 78 му году у меня уже было весьма академическое образование, а в 82-м я получил еще и экономическое. Плюс еще несколько очень мощных источников информации по макроэкономике страны, которые не публиковались в газетах.
к 90-му году меня стали подвигать на должность зам главного экономиста завода, а главному экономисту тогда было за 80. В 90-м году я пришел к нему в кабинет и сказал следующее- я увольняюсь. Он не удивился но спросил почему? нехорошо так спросил, с иронической улыбкой.
Я сказал, что по моим прогнозам завод развалится через два три года. Он спросил - так через два или через три? Я сказал что через три.
Он покачал головой и сказал - через два. Ты просто не учитываешь нелинейность разрушительных процессов. Тут я вспомнил, что этому меня учили в университете (в МГУ) что катастрофы обычно развиваются экспоненциально. Мне стало стыдно, что я пропустил столь значимый фактор прогноза.
Потом я попрощался с ним и больше его в жизни никогда не видел.
завод развалился через два года.
Я, не считаю девяностые показательными для выводов о некоей глубоко подготовленной энтропийности, заложенной за двадцать лет до свершения факта. Написал ранее — почему. В это славное время начала импортных реформ, неожиданно, посыпались десятки станкоинструментальных производств и не только.
Подобное, только гении зла, а не ДЛБы из семидесятых могут спланировать к определённому часу (кстати, вы выбиваетесь из тренда, ибо в журнале принято во всём винить злокозненного врага — хрущева, спланировавшего перестройку еще в 60-х). Не верю™, как все нормальные люди, понимаете? С лагом во времени — по одному-два в несколько лет, в силу изложенных вами предположений по бестолковому целеполаганию совковых станкостроительных ватников, но только не десятки — одномоментно!
Вы вот, лично, сами-то в это верите?
Раз пошла такая "пьянка".... то я разогнул свои старые кости и снял с полки книгу про тот самый завод.
Книга была издана в 1986 году, то есть тогда, когда я там работал. Поэтому я нашел аж два экземпляра, один мой, другой мамин.
Надо сказать, что тогда я ее не читал, там все бла бла, типа передовики производства, пятилетка качества, решение съезда и прочая ерунда.
но даже в этой ерунде мне удалось отыскать отголоски тех драматических событий, про которые я рассказывал на АШ.
Нашел я их на странице 318-319. уточнил, что описываемые мною события произошли в 1976 году.
в книжке очень обтекаемо описывается "достижение" проектной мысли завода. Оказывается нужно сокращать мелкосерийное производство, и заменять его на конвейерное. Естественно что это подается как выполнение задач парии и правительства.
Но есть там одна фраза, которая выбилась из общего тона бравурных рапортов.
Цитата:
В переводе с тарабарского на русский это означает, что заводские инженеры были против, но им выломали руки, а заодно и обломали крылья.
«нужно сокращать мелкосерийное производство» — Совершенно правильно обломали инженерные крылья. Конструкторам серийного завода не по масти стратегические направления отрасли задавать. Из какой-бы династии они не были. Для целей воплощения их творческих мрий, существовали предприятия «прецизионного станкостроения» и НПО.
совершенно непрофессиональная оценка, высказанная вами без знания того, как идет процесс НИОКРа в машиностроении.
Никаких таких предприятий в рамках минстанкинпрома не существовало. Может они и были где то в недрах оборонки, но в станкостроении их не было.
Производства прецизионных станков в СССР тоже не было. их всегда покупали в западных странах.
Все это по начальному плану и должно было быть на этом заводе.
Их только планировали начать выпускать в СССР. И для этого начались разработки в ЭнимСе и в оргстанкинпроме.
Под это стали строить цех прецизионного оборудования, проект которого тоже делал ЭНИМС.
Но на завод навесили план, в результате ему пришлось свернуть опытное производство, которым он собственно всегда и занимался.
Даже первые два опытные образцы прототипов танков Т-34 (модель А-20 и А-32) были сделаны на этом заводе, а вовсе не в Харькове, как считают многие.
Свернув опытное производство завод разорвал цепочку НИОКРа , что и обернулось полным застоем в конечном итоге.
Этому в немалой степени поспособствовали два события.
Во первых в энимсе обрушилась крыша опытного цеха. Тогда погибло не только оборудование а и люди.
А запуск цеха прецизионных станков все время откладывали, потому что на завод давила серия. По плану цех прецизионного оборудования должен был быть запущен в 1980-году.
Потом этот цех, готовый процентов на 80, благополучно сгорел, когда на завод пришли эффективные менеджеры от перестройки. но это уже было в 90-е
Как дивно дымили сгорая вибростатические опоры - это такие огромные резиновые бочки высотой примерно метра три, на которых должен был быть смонтирован виброизолированный пол цеха. А потом на все это рухнула термостатная водоналивная кровля. Эх жаль там воды не было, а то получилось бы еще эффектнее.
Словом событие доставило массу радости скотоводам из Ингушетии, которые тогда завладели заводом.
И много много радости детишкам принесла.
А вот прецизионных станков то у на как не было так и нет.
И смею заверить и не будет, потому что для этого надо восстановить проектный институт , потом построить опытный завод, потом наладить комплектацию и кооперацию и только потом переходить к серийному производству новых видов станков.
Даже гитлеровские бомбардировки и эвакуация заводе на Урал, не нанесли станкостроению такого вреда , как сворачивание опытного производства и его замена на серийное.
«Также одобрен перевод из промышленной в жилую зону 5,8 га ОАО «Санкт-Петербургский завод прецизионного станкостроения».
https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2014/12/16/sohranit-zavody
«В послевоенные сороковые годы на заводе было налажено производство точных и высокопроизводительных шлифовальных, круглошлифовальных, оптических профилешлифовальных, сферошлифовальных и доводочных станков. Здесь были изготовлены первые отечественные универсальные профилешлифовальные станки и налажен их серийный выпуск.
Станки такого типа и в настоящее время выпускаются только фирмой «Амада» (япония©).
В конце пятидесятых годов завод ввёл в строй новые корпуса. Значительно повысились технологические возможности предприятия, укрепились конструкторские кадры, что дало возможность наладить серийный выпуск сложных и высокоточных станков для шлифования подшипниковых колец. С конца сороковых годов завод изготовил более 29000 высокоточных станков.
Профилешлифовальные станки, предназначены для шлифования с высокой точностью сложных профилей шаблонов пуансонов, разъёмных матриц, режущего инструмента и других изделий.
В 1964 году вводится в строй инженерно-лабораторный корпус и один из первых в станкостроении термоконстантный корпус, что позволило заводу поднять на более высокий уровень качество выпускаемых станков.
В этот период осваивается выпуск внутришлифовального станка и желобошлифовальных автоматов. Новые станки для подшипниковой промышленности выпускались большими сериями, инженерно–техническим и конструкторским составом был накоплен значительный опыт по проектированию, изготовлению и сборке станков ...»
http://zps.ru/home/about.html
Ну так это шлифовальные станки, это конечно тоже важно, но они супротив металлорежущих, что плотник супротив столяра.
У нас в на заводе были эксперименты, когда на обычный шлифовальный станок ставили шпиндель на гидростатичеких опорах и получали практически такой же результат. А эти гидростатические опоры тоже кстати пали жертвой серийного производства. На серийных станка класса Н они были не нужны.
А представленный вами завод, только номинально можно считать прецизионным. Он работал на подшипниковую продукцию и то не на всю, а только на оборонку.
Если бы тогда в Москве удалось внедрить гидростатированные шпинделя, то для них были бы не нужны не только такие станки, но и подшипники, для которых они и выпускались.
А копировально фрезерные станки для покупались заграницей в обход КОКОМ ма через третьи страны.
Токарные покупались в Швейцарии на СИПе
А своих таких - не было нет и не будет!!!!
Потому что в середине 70-х было разрушено не только опытное производство станков, а была разрушена инженерная станкостроительная школа трех поколений. А инженерная школа это не стадо инженеров, это преемственность поколений к инженерной эстетике. Очень сложная структура, которая подбирается десятилетиями и в которой каждый не только занимает свое место, но и доволен этим своим местом, и на нем реализует себя, на своем месте, в своей профессии и в своей стране.
Как говорили немцы: Настоящим инженером можно стать только закончив три института, только первый должен закончить твой дед, второй твой отец, а третий ты сам.
А в тот период, который вы пытаетесь представить как успешный, кто был главный станкостроитель?
Правильно токарь, передовик, член партии, герой соцтруда, с тремя классами церковно-приходской школы.
На эту показуху и работали все умы завода, как бы сделать из г-на конфетку.
Вот и доработались.
Но самое противное это то, для чего на самом деле это делалось
Для того что бы повесить кое кому на грудь героя соцтруда и продвинуть его в министерство.
А для этого надо было представить на верх не перспективные разработки, которых там все одно никто оценить не смог бы, а отрапортовать про тысячи станков, трудовые рекорды, выполненные планы... и тд.
При Сталине за это хоть расстреливали если догадывались о целях, а в тот период уже процветала безответственность за принятые решения.
Да хрен с ним со станкостроением, не я его сломал, и не мне его восстанавливать.
Были тогда вещи и пострашнее.
Рукопожимаю.
разные заводы есть
Поражает выработка на одного сотрудника от 1 млн до 4х максимум в год. Это не то, что инвестиции закрывает, но даже нормальную зарплату, зачастую, не позволит выплачивать.
Страницы