Говорят, что нет ничего сильнее, чем «идея, время которой пришло». Выясняется, что Путин — сильнее и что он способен побороть даже идею, которая овладела широкими секторами российской политической и экономической элиты. Грубо говоря, чиновникам, банкирам и бизнесменам хочется получить доступ к рублевому принтеру и рассовать по карманам свеженапечатанные рубли, размахивая при этом лозунгами о возрождении экономики и освобождении страны от оков долларовой зависимости. Путин сделал страшное — он в прямом эфире и на глазах у всей страны четко заявил, что ключи от денежного принтера никто не получит, а желающим получить дешевые деньги надо не "цыкать на Центробанк", а работать над снижением инфляции.
Важность этого действия президента сложно переоценить, так как за последние месяцы идея "напечатать и раздать кому надо" овладела умами самых разных элитариев. Помимо уже проанализированного автором этих строк "доклада Глазьева", те же самые идеи проникли не только в совместные предложения самопровозглашенных либералов "Столыпинского Клуба", но и в программу "либеральной платформы партии Единая Россия".
Для того чтобы было понятно, во что превращается идея о накачивании экономики дешевыми деньгами в голове среднестатистического российского элитария, стоит привести цитату Сергея Маркова, который воочию наблюдал за дискуссиями в стане либеральных единороссов:
«Нахожусь на Либеральной платформе Единой России. Здесь явно созрел бунт, и этот бунт против правительства уже идет. Группа политиков, промышленников и экспертов, лидеров платформы, требует резкого изменения экономического курса правительства и смены его экономического блока. Открыто заявляется, что правительство не дает развиваться экономике, а только ждет, когда повысится цена на нефть и улучшатся отношения с Западом. Суть новой экономической политики, которая предлагается, это новая индустриализация. Главное изменение, которое предлагается, — это печатать деньги, много денег (чтобы в экономике денег было в 3 раза больше, чем сейчас) и передавать их прямо в экономику, прежде всего в промышленность, и особенно в современные высокотехнологичные компании. Битком набитый зал элиты, все понимают, что впереди большие перемены, и все хотят понять, в каком направлении пойдут эти перемены».
Все понятно? Главное — напечатать много денег. И не надо говорить, что Марков и единороссы что-то не так поняли. Все они правильно поняли и уже собрались тесной группкой "элиты" для того, чтобы понять каких "перемен" им ждать и где присосаться к живительному потоку свежих рублей.
Если честно, ходившие последние недели слухи о небывалом воодушевлении российского чиновничества, которое было массово уверенно в том, что "ну вот сейчас начнется и пойдут деньги!", вызывало определенное эмоциональное напряжение. Нет такой подлости, на которую был бы неспособен бюрократ или банкир, который видит перед собой возможность получить доступ к бесконечному источнику денег.
Кстати, заранее хочется попросить тех, кто собирается заявить, что "на самом деле" предполагается рост промышленности, и свежие рубли пойдут на предприятия, а не банкирам и чиновникам: прочитайте, пожалуйста, не политическое введение к "докладу Глазьева", а конкретные меры, изложенные там в приложениях, а также конкретные меры, под которыми Глазьев подписался в рамках доклада бизнес-омбудсмена Титова.
Грубо говоря, деньги не просто пойдут банкирам, но банкиры еще и будут застрахованы от возможности сесть на нары в случае мошенничества. Только этим можно объяснить требование Глазьева и Титова срочной "гуманизации" статьи 159 ч.4, по которой как раз и проходят банкиры, выводящие средства из банков в свой личный карман.
С предложениями Глазьева и "Столыпинского клуба" произошло ровно то, что предсказывал ваш покорный слуга. Вменяемые предложения получают ход, однако никакой накачки экономики дешевыми деньгами не будет. Путин в прямом эфире обломал надежды либеральной и бизнес-элиты, которая в узком кругу уже делила свежие рубли:
"Вопрос: ...Вы поддерживаете денежно-кредитную политику Банка России? Считаете ли Вы необходимым снижение процентной ставки?
В. Путин: Бурные продолжительные аплодисменты Вашему вопросу.
Естественно, это всех волнует. И, конечно, всем хочется, чтобы ставка рефинансирования Центрального банка была пониже, а на неё, как известно, ориентируются и коммерческие банки при выдаче кредитов участникам экономической деятельности. Это, кстати говоря, не единственный фактор ставки в коммерческом секторе, но существенный, это правда...
Для начала я прямо отвечу на Ваш вопрос. Я поддерживаю политику Центрального банка и Правительства по обеспечению макроэкономической стабильности. Первое.
Второе. При всём желании понизить ставку это нельзя делать административным путём, надо исходить из реалий нашей экономики, из её структуры. Конечно, я часто слышу: а вот там, где-то за бугром, там другие ставки, они более низкие. Конечно, там более низкие ставки. Так они специально это делают. Но там проблемы другие, и структура экономики совсем другая. У нас угроза инфляции, а там проблемы, возможно, дефляции, когда производитель производит, а продать не может. Вот в этом проблема.
А у нас совсем другая проблема. И нам нужно, для того чтобы понизить ставку, не цыкать на Центральный банк, как это делали в советское время и в плановой экономике, а помогать Центральному банку и Правительству подавлять инфляцию и снижать девальвационные риски и ожидания. Когда мы сможем сделать и то, и другое, когда будем двигаться по этому пути, тогда естественным образом, рыночным, спокойно и будет снижаться ставка рефинансирования Центрального банка".
Понятно, что реакция в стане патриотов была разной. Наиболее вменяемые согласились, что Путину виднее, или просто порадовались, что президент обладает высокой устойчивостью к давлению не очень умных, но очень жадных сегментов чиновничества и бизнеса. Определенная часть "патриотов" окончательно убедилась в том, что "Путин или дурак, или предатель", и оповестила об этом своем открытии просторы соцсетей, наводя панику и страх на окружающих.
Проблема тут вот в чем. Макроэкономистов - мало. Хороших макроэкономистов - еще меньше. Хороших макроэкономистов, которые могут хорошо объяснить макроэкономические понятия человеческим языком, в публичном пространстве просто нет. На этом фоне идеи "Секты Святого Принтера" смотрятся просто отлично. Они просты, понятны любому блогеру, умещаются в три-четыре пункта и подкупают своей логичностью. Символ веры "Секты Святого Принтера" можно упрощенно изложить в нескольких пунктах, выполнение которых должно обеспечить экономический рост, индустриализацию и в перспективе яблони на Марсе:
1. Нужно обеспечить массированное кредитование промышленных предприятий в рублях под низкий процент (не более 4-5%) и на длительный срок. Для этого нужно напечатать большое количество рублей;
2. Валютные поступления должны не аккумулироваться в резервах, а вкладываться в развитие промышленности (обычно этот пункт объясняется нежеланием кредитовать нашими долларами правительство США, для того чтобы "наши банки потом брали эту же валюту в долг под 8%");
3. Для того чтобы напечатанные рубли не ушли на валютный рынок, не утекли в той или иной форме за рубеж и не были украдены чиновниками и бизнесменами, за всем процессом должны следить силовые органы. (Обычно к этому пункту добавляется требование расстрелов и расстрельный список, без которого экономика работать не будет).
Столкнувшись с этим универсальным, логичным, понятным и (на первый взгляд) эффективным списком требований, обыватель начинает недоумевать: "Почему же Путин не сделает это? Это же так просто!"
У псевдопатриотических пропагандистов готовы объяснения. Они утверждают, что Путин или дурак, или предатель, который работает на США / Ротшильдов / рептилоидов / марсиан (нужное подчеркнуть). Вести макроэкономический диспут в таком формате не имеет смысла, так как теоретические рассуждения не будут иметь достаточной убедительности. Попробуем посмотреть на ситуацию с другой стороны.
Итак, у нас есть некое универсальное экономическое учение, которое очень просто для понимания и якобы гарантирует рост при выполнении нескольких условий: кредитование промышленности под низкий процент с помощью напечатанных денег, отвязка от "долларовой дани" и жесткий контроль целевого использования денег со стороны силовых структур. На планете есть много стран, которые находятся с США в плохих отношениях и которым очень нужен экономический рост. Давайте посмотрим, применяется ли где-то волшебная методика "Секты Святого Принтера".
Пример 1: Венесуэла
Этот пример стоит приводить любителям левых идеологий. Вот, казалось бы, был команданте Чавес, есть команданте Мадуро — настоящие леваки, боливарианцы и борцы за народную свободу, мир во всем мире, социализм и все хорошее, против всего плохого. Ни одного олигарха в правительстве. Центробанк — ручной и послушный. И что?
Сторонники "Секты Святого Принтера" очень удивляются, когда узнают, что ставка рефинансирования Центрального банк Венесуэлы равна 21% и даже во времена Чавеса не опускалась ниже 14%. Нефть Венесуэла все еще продает за доллары, и, пока это было возможно, ее золотовалютные резервы росли, то есть там тоже работала "Кудринская кубышка", хотя Кудрина там не было.
Фото: tradingeconomics.com
График покупки социалистами Чавесом и Мадуро американских облигаций вполне нагляден:
Фото: ycharts.com
Хочется спросить у верующих в волшебную силу принтера: Чавес и Мадуро — дураки или предатели? Или, может, они разбирались в экономике чуть лучше, чем пикейные жилеты?
Пример 2: Иран
Пример Ирана прекрасен тем, что Иран силовым образом отключили от долларовой системы после введения международных санкций. Казалось бы, вот идеальные условия для того, чтобы развивать промышленность, напечатав нужное количество риалов, и показать всему миру, как будет процветать экономика, построенная на исламских принципах. Центробанк Ирана — ручной, силовые структуры — самые эффективные в регионе, смертная казнь (любимый фетиш эмопатриотов) — практикуется.
Ставка иранского ЦБ - 20% и с 2006 не опускалась ниже 12%.
Фото: tradingeconomics.com
Про то, с каким нетерпением иранские власти ждут иностранных (валютных) инвестиций в иранскую экономику после окончательного снятия санкций, уже написали все СМИ планеты. Теперь такой же вопрос насчет руководителей Ирана: они дураки или предатели? Или кнопку "печать" не могут на принтере найти? Может, они все-таки понимают кое-что в экономике?
Пример 3: Республика Беларусь
Ну уж в Минске препятствий для применения заветов "Секты Святого Принтера" вообще быть не может. Лукашенко воспринимается многими пассионарными патриотами как некий реликт СССР, который сохранил и приумножил все хорошее, что было при Союзе. Если исходить из любимой эмопатриотами экономической теории, то ситуация — идеальная. Центробанк — ручной в квадрате, белорусское КГБ — идеальный инструмент контроля, рядом — огромный российский рынок и никаких препятствий для проведения любых видов интервенции в экономику. Вывоз капитала — очень затруднен. Казалось бы, только наличие хорошего печатного станка отделяет Республику Беларусь от экономического благоденствия, и тогда сбудутся мечты некоторых российских мечтателей о том, что "Лукашенко если пойдет на Москву выкидывать олигархов, то он начнет с одной дивизии, а до Москвы дойдут 40".
Это может быть шоком для некоторых эмопатриотов, но ставка рефинансирования ЦБ Республики Беларусь - 25% и ниже 10% за последние 10 лет она не опускалась.
Фото: tradingeconomics.com
Фото: NBRB.BY
Если бы печатание белорусских рублей и вливание их в промышленность, науку и сельское хозяйство было волшебной палочкой, то Лукашенко давно бы пользовался именно этим инструментом, вместо того чтобы вести переговоры с МВФ, который намекает на необходимость подъема пенсионного возраста в обмен на 3 миллиарда долларов кредита.
У Лукашенко что, Силуанов и Набиуллина финансами заведуют? Или все-таки жизнь немного сложнее, чем кажется диванным специалистам по монетарной политике?
Приходится в очередной раз задать вопрос сектантам: Лукашенко — дурак или предатель? Может, у него агенты США в Центробанке завелись? А может, все-таки все возможные эмиссионные эксперименты он уже провел и исчерпал их полезность?
Пример 4: Китай
КНР — любимый пример адептов "Секты Святого Принтера". Рассмотрим его подробнее, особенно с тех углов, которые не попадают на страницы эмопатриотических экономистов.
По данным ЦБ КНР, внешний валютный долг КНР, с учетом государственного и частного долга, составляет 0,85 триллиона долларов.
Более того, Национальная комиссия по Реформам и Развитию КНР призывает компании, которые занимаются проектом "Новый Шелковый Путь", а также развитием регионов Пекин, Тяньцзинь, Хэбэй и специального экономического региона реки Янцзы, брать кредиты у иностранных банков и получать финансирование на внешних рынках:
По логике адептов "Секты Святого Принтера" в руководстве КНР окопались какие-то жуткие предатели, которые с одной стороны набрали более трех триллионов долларов валютных резервов и инвестировали 1,25 триллиона долларов в казначейские облигации США, в то время как сами китайские компании вынуждены брать валютные кредиты за рубежом. Более того, государство даже стимулирует компании занимающиеся ключевыми проектами, например развитием пекинского региона, искать зарубежное финансирование. Это может удивить некоторых эмопатриотов, но до сих пор никого за эту китайскую "зраду" не расстреляли.
Адепты "Секты Святого Принтера" часто ставят Китай в пример, исходя из того что в Китае очень высокий уровень монетизации экономики. Из того, что соотношение М2 к ВВП в КНР равно примерно 180%, а в России всего 60% (данные Всемирного Банка) они делают вывод, что российскую экономику нужно срочно накачать деньгами. Дорогие читатели, фетишизация любого экономического параметра — зло. Зло безусловное.
Говоря о китайском заоблачном соотношении денежной массы к ВВП, любители принтеров забывают упомянуть, что сами руководители КНР считают это высокое соотношение проблемой, и объясняет столь высокий уровень монетизации не ударной работой по печати юаней, а тем, что китайцы, вместо того чтобы покупать гаджеты в кредит и мотаться в Турцию на курорт на последние деньги, эти самые деньги массово несут на банковские депозиты.
Китайская норма сбережений - 50% от ВВП.
Соотношение денежной массы к ВВП вообще не имеет отношения к качеству экономики и доступности кредитных ресурсов для предприятий. Возьмем несколько стран, у которых по данным Всемирного Банка уровень монетизации экономики выше, чем в России:
Помимо КНР (188%), это Марокко (112%), Таиланд (127%), Маврикий (102%). Есть чему завидовать?
Возьмем несколько стран, у которых уровень монетизации близок к российскому (60%): Швеция (66,9%), Дания (65,2%), Бутан (62,7%). Еще есть желание делать какие-то глобальные выводы исходя из одного макроэкономического параметра? Кстати, в Швеции — отрицательные процентные ставки ЦБ, а в Дании — нулевые ставки, и это не приводит к заметному повышению монетизации экономики. Вот такая загадка для верующих во всемогущество центральных банков.
Повторяю вопрос: лидеры КНР - они дураки или предатели? Может быть красные наследники древних мандаринов знают об экономике чуть больше, чем пикейные жилеты, которые прочитали пару постингов в соцсетях и статей в СМИ?
Пример 5: США и их коллеги по "Западному миру"
Пример США, а также в некоторой степени ЕС и Японии, очень наглядно указывает на один неудобный факт, который сторонники "Секты Святого Принтера" предпочитают не замечать. Для того чтобы свести ставки к нулю и раскочегарить на полную катушку валютный принтер, нужно сначала сделать следующее:
1. Выиграть две мировые войны, вступив в них максимально поздно и обеспечив ситуацию при которой все геополитические конкуренты будут максимально ослаблены. Альтернативно - стать ближайшим вассалом этого победителя
2. Сделать свою валюту базовой (или одной из базовых) валют международной торговли, что позволит экспортировать инфляцию в другие страны
3. Стать желанным прибежищем для частных, государственных и преступных (коррупционных) капиталов со всего мира
И вот только после выполнения этих условий, можно некоторое время держать экономику на "монетарном кокаине" сверхнизких ставок и то, катастрофические последствия неизбежно проявятся в будущем. Кстати, в 70-е и 80-е, ставка ЦБ в США часто была выше 10% и доходила до 20%, но это не помешало Америке прикончить СССР.
Еще раз: нужно сначала стать мировым гегемоном, а потом можно включать принтер. Наоборот — нельзя. Это понимают в Каракасе, Тегеране, Минске, Пекине и Москве, но этого не желают понять наши эмопатриоты, которые возомнили себя владельцами экономического вечного двигателя.
Вышесказанное не означает, что государство не должно стимулировать экономику. Должно. И оно этим занимается, о чем максимально конкретно сказал президент на пресс-конференции:
…А что Центральный банк делает кроме того, что держит в работоспособном состоянии всю финансовую, банковскую систему страны? А мы можем утверждать, что так оно сегодня и есть. Что делает ещё Центральный банк? Вместе с Правительством работает, например, по так называемым программам проектного финансирования, когда через Правительство проходят определённые проекты, и набор достаточно большой, счёт идёт на десятки миллиардов долларов, уже, по-моему, 250, потом 500 миллиардов, по разным программам. И по этим программам банк предоставляет фондирование нашим коммерческим финансовым учреждениям для последующего финансирования этих конкретных программ. Это касается новых инвестпроектов, банк тоже принимает в них участие. Целый набор инструментов банк использует. Считаю, что этого пока достаточно.
Путин Владимир Владимирович
Надо помнить, что волшебной палочки не существует, а для каждой проблемы есть простое, понятное и неправильное решение. Для того, чтобы экономика росла нужно улучшать и расширять механизмы, о которых упомянул президент. Нужно увеличивать финансирование этих программ, но самое главное - нужно заставить чиновников лучше и активнее с ними работать, не жертвуя качеством, как это зачастую происходит с государственными проектами. А еще, хотелось бы, чтобы ЦБ перенял у своих иранских коллег одну положительную практику, а именно ограничение банковской маржи. Тогда у руководства ЦБ больше не будет повода жаловаться, что никак не получается заставить коммерческие банки снижать ставки вслед за снижением ставки ЦБ.
Итого: проблемы — есть, решения — есть, работа — идет, поводы для оптимизма — тоже имеются, а вот "волшебных палочек" и "волшебных принтеров" не было, нет и не будет, а вот те, кто требуют включения рублевого принтера на полную катушку, делают это не из патриотизма, а из вполне шкурных интересов.
Сегодня на нашу экономику смотрят так же как смотрели на нашу армию в 2010 году, когда журнал Форбс обозвал ее "скотным двором", и наши "патриоты" в бложиках были вполне согласны с этим мнением. Потом произошел неожиданный сюрприз. Мы обязательно дождемся и от экономики положительных сюрпризов, но для этого всем придется хорошо поработать.
http://politrussia.com/ekonomika/putin-protiv-sekty-895/
Пы. Сы. Эта статья перекликается с выложенной вчера Crimson alter: о предложениях Глазьева.
Crimsonalter демагог, но публикую из-за того, что в комментах хорошая реакция на эту демагогию.
Комментарии
Сегодня уже писал, что без *предварительной* зачистки паразитарных секторов, печатный станок станет аналогом QE в США, и лишь нарастит их могущество.
Собственно, поэтому они это и лоббируют.
Только прямое госфинансирование инфраструктурных проектов со строжайшим контролем над результатами, и без каких-либо лишних паразитарных прослоек.
Текущая модель управления, ИМХО, к этому не готова.
Главное - даже не зарплата, а серьезные ресурсы. Под который можно выделить и отдельный контур, и госснаб.
Можно, но ИМХО лишь теоретически - это вызовет дикую ярость и саботаж со стороны ростовщиков и их агентуры, в том числе в органах управления.
Дикая ярость со стороны ростовщиков - уже хороший отличительный признак некоторых групп людей. С некоторой кармой.
ЗЫ И да, если альтернатива - зачистка вообще всех, то почему бы не попробовать?
Читая вчера Геил сегодня как бы пришли мысли....
Тут еще дело в том что рубль после того как была РФ отрезана от западных рынков капитала, рубль так же как и валюты фондирования , по сути стал валютой кредита, а не совсем только эмиссии, именно поэтому та же нефть уже и не по формуле 3600 р и не 3200 и уже даже не 3000 или 2800 и поднимать нельзя до 3600 это начнется неконтролируемый гипер и раскачивание ситуации , а значит этого будут не допускать до последнего , вот почему я не верю в гипер по рублю. 100-120-150 ну 200-250 кратковременно возможно , но не долго .
Раскручивать спираль инфляции в РФ (кмк) не получится, во первых это ускорение "прекрасного далеко" и неизбежность приближение самораскачивания внутренней ситуации в стране.
Нефть в рублях напоминает скалу Сенеки впрочем не только она а вообще все
Так что я не думаю что мы увидим даже при цене нефти в 10-15 баксов рубль выше 250-300 и то (краткосрочно т.е.часы дни) Я думаю что России как и всему миру скорее угрожает именно дефляция (если конечно не как в Венесуэле, или Зимбабве пенсии и зар. платы тупо увеличивать, покрывая постоянно до недостачу печатание ДМ). Думаю что в РФ этого не будет, по выше описанной причине - это приближает "прекрасное далеко", а приближать его не станет никто.
Деньги можно напечатать, но кому раздавать , тут не только в % высоких дело, отдача на капитал падает, пока цены не вернутся в норму с доходами населения, так и будет, единственное что можно, это тупо увеличивать пенсии и зарплаты бюджетникам , но это лишь ускорит крах, а не оттянет его так как они будут пытаться этим деньгами покрывать хоть часть потерянного ранее потребления, а значит "уничтожать ресурсы" спускать по сути их в унитаз. В убывающей отдачи, наращивание расходов энергии и денег, рядовыми не элитными рабочими, при росте себестоимости извлечения ресурсов, приближает распад.Мы в РФ получим Венесуэлу и 4-ыре курса валют, как у них, даже с дефицитом туалетной бумаги, вероятно , если пойдем по их пути. Именно поэтому мы и наблюдаем невиданную ранее концентрацию капитала "бумажного богатства" в руках единиц. А просто печатая рубли и пытаясь выдать их, даже под меньшей % если в пример ЦБ снизит , ну не 2%-3%-5% конечно , а так до 8%-9% ничего не поменяет, в виду дороговизны всего и левереджа в прошлые годы, а значит завышенных -высоких цен относительно упавшей покупательской способности потребителя, брать эти кредитные рубли, мало кто будет, (массово) на производство ну и + приделы роста, самое важное, а мы интегрированы в мировую экономику, если бы не были интегрированы , то да , в виду малой себестоимости извлечения ресурсов - энергии - нефти той же у нас могло бы "взлететь", когда они падают, а так теперь, остается сидеть и дать пока все развалится и начать (попытаться начать) с низкой базы и самое важное с новым смыслом ....и целью...
Думаю нас ждет возврат к дорогим деньгам , да разумеется скорее всего через/после периода ослабления рубля к доллару пойдет обратный долгий процесс укрепления (если не БП конечно) .
Короче, я думаю Россию ждет дефляция, даже при росте бакса до 100 и 150 р с падением цен на нефть до 20 и ниже, рублей будет не хватать , а так как при таких условиях 10-20 баксов нефть , ЦБ ставку поднимет, скорее всего выше 20-25% именно в виду этого рубли будут в дефиците , так как кредитование встанет а последние средства кубышек спустят в унитаз соц. получатели и бюджетники , это и есть приделы роста, вчера думаю читали...
Отличие от 1998 или от 1991 или от 1917 и т.д. в том что тогда были и много работоспособного населения и меньше/или вообще не было социала, и самое главное, на много больше дешевых по себестоимости ресурсов, (свободной чистой энергии) и не так тесно интегрирована экономика РФ, в мировую. Перевод экономики и расходов сырья на внутренние нужды неизбежен , но не пройдет без потрясений , так как помимо разного рода классов так же скорее вынудит ликвидировать социал или в лучшем случае, заменить его (вместо денег на руки) пайкой, впрочем это неизбежно везде.
В общем я считаю, что распад мировой экономики скорее всего начнется через отпад от нее развивающихся стран, и вполне возможно, будет в виду тесной интеграции экономик, проходить практически одновременно, т.е. дефляционный коллапс , по идее как и в великую депрессию, наступит везде и сразу.
А вот что дальше, самое интересное , считаю что скоро узнаем.
Да и так или иначе деньги будут в будущем в России максимум у 1/3 населения постоянно и переодически , 2/3 будут на самообеспечение, и это еще не самый худший показатель на планете, если не сказать один из лучших...
Да и Иран (кмк) вообще не наш пример у них 2/3 населения в деревнях живет на самообеспечение, без социалов , поэтому у них притер не врубили.
У нас самодостаточность есть по всем основным вопросам, так что да, без грубых ошибок ничего страшного не случится, на западе все гораздо интереснее :-).
Я думаю еще, как не старайся а переформатирование элит неизбежно, просто в определенный момент, те что не отвечают, я лично считаю, уйдут сами, так как не справляются, по идее их заменит самоуправление на местах, и нужные кадры на гос. уровне ,а отнимать у них будет не чего, так как их бумажное богатство сгорит вместе с их возможностями и влиянием,
. Гос-во же будет в виду ограниченных возможностей курировать пару основных направлений и только те что либо отвечают за безопасность гос-ва - создают добавочную стоимость для тех же кто обеспечивает безопасность, и например наука и поиск энергоуклада , но это явно не будет тот же спектр, услуг и гос расходов, что есть сегодня , это не возможно физически и 3/4 так или иначе, если они не создают не чего ,что сохраняет и приумножает энергию, в условиях убывающей отдачи , будут хотя бы себя обеспечивать. те.е к земле .
Так или иначе главным условием дальнейшего развития, помимо всего выше изложенного считаю идеалогию и цель как на гос уровне так и на уровне индивида.
Это я правильно понимаю что ипотека "сегодня" станет неподъемной "завтра"?
Да, верно.
Посмотрел по графику. В январе 2009 нефть доходила и до 900 рублей. Так что если нефть будет стоить 10 $ , то рубль вполне может и не подняться выше 90.
не, при 10 баксах за нефть думаю 150 мы увидим , но будет дефляция и отправка к земле 3/4 населения, выхода иного не будет, никак. посмотрим короче, живы будем не помрем....
При цене 10 среднегодовой .... пару лет/год хотябы .... к земле....
Пускай даже так. Но ведь нефти больше не становится и спрос на нефть в мире только растет... 10$ за баррель это может быть только краткосрочное снижение. Ну не могут такие цены держаться долго. Это просто ни в какие ворота не лезет.
Может - это и есть дефляционный коллапс. Далее развал мир. экономики и эти индексы "нырнут рыбкой" + именно так и будет.
Нефть будет дорогой - не переживайте, просто ценность её будет определятся, через рост стоимости денег и доступности потребителю, т.е. не только лишь для всех. массового производства для всех , не будет .упс , вернее будет перепроизводство но не будет денег на потребление. а потом грохнется и производство когда не смогут уже добывать, в виду продолжительного стояния на низком уровне цен. Это и есть условия для энергии не только лишь для всех или дефляционного коллапса. (даже если будет гипер после как говорит Алекс , обывателю легче не станет это уж точно от этого роста цен)
По причине что во 1-ых долго производить по дешевым ценам при высокой себестоимости не получится , пока не будет предел долга достигнут далее развал .
во 2-ых потребитель не осилит высокие цены и снова спад. Значит поддерживать будут производителя, до последнего наращивая производство, и оно будет постоянно превосходить, потребление и платежеспособный спрос это и будет тянуть цены вниз .и увеливать запасы и резервы, пока все не заполнят, и на рынок не выплеснуться тот объем что сегодня откупают все страны, создавая стратегические резервы, тогда и наступит 10 баксов или 15 и дефляционный коллапс с развалом мировой экономики.а это по причине что только за последние 7 лет среднемировая себестоимость добычи нефти выросла в 5 раза, за 7 лет т.е. той себестоимости что была в 90-ые уже нет в помине, да и не верное при пирамида устроенности мировой экономике, смотреть на голую себестоимость, правильнее (кмк) на бездифицитную для бюджета цену.
Вот в пример какая нужна цена (верхний график) для безубыточного бюджета а значит и для устойчивости мир. экономики в целом , стран БВ, Саудитов в частности, и какой % спада ВВП (график нижний) и им приходится покрывать, т.е. какой дефицит от низких цен, у них в % ВВП его они покрывают с кубышек, которых надолго при таком раскладе не хватит:
Геил права, это не совсем "пик нефти" это "предел роста" ,далее следует развал на более мелкие части, регионы, единой глобальной , мировой экономики (надеюсь, что не в труху и без БП) но на 100%, я не уверен.
Камрад, вы отличный экономист, но ради бога, предел пишется через Е. Придел - это место в храме, где стоит алтарь.
Как показала практика, контролировать тоже надо уметь. Как пример, много скандалов было вокруг космодрома Восточный.
Китайское правительство именно так и поступает - напрямую финансирует значимые проекты.
Из этого следует что имеет смысл опять рассмотреть двухконтурную финансовую систему. одну для промышленности пусть и с банками. Вторую для населения. И они не должны пересекаться.
Если и не зачищать паразитарное, то новое можно строить только в отдельном денежном контуре. А вообще - Дзержинский был голова.
Кримсон стремительно расчехляется. Скоро будет воспевать невидимую руку и благодатность прополки невписуемых.
Можете в ответ привести примеры современных стран, где описанные в статье предложения действуют правильно.
Что такое современные страны и как
они воюют против социал-демократових пример влияет на положительный вектор развития общества?Ну вот, логично, вместо примера - еврейский вопрос на вопрос: достойный уровень аргументации! То есть кроме т-ща Дзержинского примеров у вас нет, так что ли?
Никакого т-ща Дзержинского у меня не упомянуто. У нас тут вообще другая тема. Если вы считаете, что России не пристало думать своей головой, а пристало лишь равняться на некие "современные" страны (кто это такие среди мировой разнолоскутицы?), это говорит лишь о том, что вы исповедуете принцип "я как все"
Не надо за меня ничего додумывать. Автор приводит свои примеры. Автор может быть точно также не прав как вы, я, и любой другой человек - но вот его аргументы, читайте, спорьте. У вас же аргументов не видно от слова вовсе. Эмоциональные выпады, вера во что-то еще, но реальных примеров - нет. Если есть - приведите пожалуйста.
А почему же вы позволяете себя за меня додумывать Дзержинского?:))) У вас привилегия, штоле?
Автор конечно, хорошо подготовлен, мне с ним не тягаться. И я был бы готов с ним согласиться, если бы он сплошняком через всю статью не тащил старательно напяленный на Глазьева ярлык "принтериста" - сторонника необдуманной закачки денег в дырявую, как изъеденный мышами-спекулями сыр, экономику. Зачем он это делает уже не в первый раз?
Кризис многих расчехлит, а война вообще всё максимально упростит, если ты на за нас, то ты против нас, никаких серых полутонов.
То то и оно. Выстрелы в спину от тех, кто "за нас" и кого принимаешь за своих, приносят больше урона.
"Генералы всегда готовятся к прошлый войнам"
Кризис еще не разросся, непонятно, как и куда он пойдет - а вы врагов уже примеряете, еще прекраснее!
Неплохая статья с живыми примерами, но упертых заглазьевцев и прохазинцев этим не возьмешь, Путинслил у них
в кровина кончиках пальцевА упертые сахипзадники умело используют наработанные штампы-страшилки
Вам привели несколько примеров в статье - вы ни одного, но штампами почему-то кидаетесь вы
Штампами кидается кримсон, приписывая Глазьеву то, чего тот не говорил, и даже сочинив для этого ярлык "секты принтера"
Там речь не про то, что "говорил" Глазьев, а о том, что чётко прописано в его докладе.
А это не важно. Все равно "Глазьев прав" (с), хотя никто не может привести реального примера страны с экономикой, успешной развивающейся по его предложениям, а вот Путинслил и Кримсвскрылся - заодно тоже, причем без каких-то вменяемых аргументов со своей стороны. Это как с женской логикой: никакие факты против нее не действуют
Вообще-то мутная какая-то история. Пока читал статью Кримсона, мысль звенела: Как же так? Какой-то Кримсон Альтер видит подводные камни проблемы. А академик Глазьев не видит? Дело нечисто. Судя по всему, кто-то захотел въехать в рай на авторитете Глазьева. Думали, прокатит. Но затея с запуском печатного станка довольно топорная, и уже понятно, что не получила "высочайшего" одобрения. А Глазьев очень потеряет в доверии. После такого грубого прокола его никто наверху не будет слушать. Значит задвинут.
Я как раз спокойно к этому отношусь, должны звучать разные точки зрения, потому как в критической части слов Глазьева вполне хватает разумного и правильного. Другое дело, что и как он предлагает сделать для изменения этого - но это уже вопрос дискуссионный. И опять-таки, никто не знает, как и что повернется в дальнейшем, к чему там кризис приведет, и напрочь отказываться от идей мобилизационной экономики тоже не стоит, так что лучше готовится к этому заранее. По любому поводу проводить широкую национализацию и прочее не стоит, а вот в случае глобального песца с не дай бог войной и т.д. - боюсь что придется. Если не ошибаюсь, продовольственные карточки отменили в Великобритании к 1950-м
"Неплохая"... Скажете тоже. Отличная! Просто потому, что наверное единственная, объясняющая сложные вещи простым языком.
Говорю же - на упертых она не действует, там вера выше любых аргументов и цифр. "Если факты противоречат теории - их можно не принимать во внимание"
ВВП просто последователен и, возможно, ТРИЗовец.
Дано - надо обеспечить экономику деньгами. Но напечатанные деньги просто уйдут в валюту, ибо это проще и выгоднее. Как не допустить?
Глазьев - предлагает убрать часть "проще" - контролем и ограничениями.
Путин - хочет убрать часть "выгоднее". Если добиться отсутствия инфляции - сама схема "покупаем баксы, ждём, продаём баксы" - исчезает, как не выгодная.
Да, этот путь сложнее, но в длительной перспективе лучше.
Дано - надо принести воды в бочку. Но в качестве переносной емкости используется решето. Как не допустить, чтобы вода не выливалась из решета до попадания в бочку?
Может, увеличить скорость доставки? Может попробовать вращать решето, чтобы вода не скапливалась на нижней, дырявой плоскости?
Есть, видимо, еще множество столь же хитрых решений. Но почему то решение заменить сквозное решето сплошным ведром сахипзадниками даже не рассматривается. Вместо этого они предпочитают приписывать Глазьеву решение заменить решето дуршлагом
спад, как и развитие - не только от денежной массы зависят. В веймарской Германии деньги печатали, как туалетную бумагу. Был спад. То же самое - в России. В США вбрасывают куе, а оттуда матерная рифма выскакивает. В виде рецессии.
Подрезанием спекульско-паразитарной массы (большие объемы крутятся именно у них), вполне можно высвободить средства для здорового обращения денег. В дырявое корыто не воды надо больше лить, а чинить его.
http://aftershock.news/?q=comment/2155318#comment-2155318
корыто дырявое, а не решето. Кстати и про опыт Зимбабве пустой накачки деньгами дырявого корыта, можно вспомнить.
Целевые программы финансирования есть и они расширяются. Остальная экономика будет или предлагать что-то стоящее для того, чтобы войти в пул "целевиков", или кормиться от "целевиков" - непосредственно (подряды) или через получающих там зарплаты.
именно эту массу я и считаю решетом. Не совсем понятно, почему вы предпочитаете считать их корытом. Ведь они - отнюдь не емкость, олицетворяющая экономику в целом, а лишь посредническая прослойка.
потому что они часть экономики. Плохой, хорошей, но часть. "Решетом", в моем понимании, был бы ЦБ. Как источник денег.
Источник денег - это исходный водоем, откуда черпают воду:))) Вот оттуда вода-деньги попадает в решето - к спекулям, откуда растекается по их интересам, минуя корыто-экономику страны.
есть вполне нормальные, по нынешним меркам, банки. Есть "прачечные" и прочие, тухлые проекты. Да и в других областях, не только в банках, прорех хватает. А это уже - экономика. То самое корыто.
Если вспомнить конец 80-х, начало 90-х, то именно госбанки и соц. предприятия начали рушить страну. Вместе с политической верхушкой. Не было вначале ни обширного спекульского сектора, ни частных банков. А дыры в корыте открыли вмиг. Благодаря чему и обескровилась экономика. Сам видел, как это происходило, как госбанки большие кредиты выдавали, за долю малую выдающему.
Не удержусь от аналогии: Серийные убийцы тоже бывают "вполне нормальные по нынешним меркам", если какие либо "нынешние мерки" позволяют безнаказанно убивать. Как например, контингент карательных нацибатальонов на несчастном Донбассе.
Банк, будучи ростовщическим учреждением, просто по самому своему смыслу заточен на спекуляцию. И если уж допускать его существование, то его имманентную сущность надо купировать, а не позволять ему резвиться до тех пор, пока подельники не сдадут.
Ну почему же есть же банки развития которые заточены на другое.
на Западе, надо признать, не только грабежом создавалась экономика. Но и кредитованием.А потом - производством нужной населению и государству продукции. Иначе бы там все сдохло за считанные месяцы. Если бы сплошь паразиты были. Помимо паразитизма есть и симбиоз.
Инвестиционные, к примеру, банки, которые инвестируют деньги в новые научные, производственные проекты - вполне себе здоровые, если не владеют монопольно финансовым рынком и не задирают проценты.
Аналогии ложны.
потому что не вписываются в вашу картину мира:)))
Страницы