Вот еще один характерный признак экономии на сотрудниках в США, начавшейся после первой волны суперкризиса - средняя площадь на одного сотрудника сократилась на 25% от пика в 2009. Текущая площадь минимальна за всю историю наблюдений.
Вот еще один характерный признак экономии на сотрудниках в США, начавшейся после первой волны суперкризиса - средняя площадь на одного сотрудника сократилась на 25% от пика в 2009. Текущая площадь минимальна за всю историю наблюдений.
Комментарии
а кто-то проблеет, что она наоборот выросла, за счёт фургонов и ночных коробок : ))
Вписывание в рынок оно такое, да. А овец скажет, что офисных работников заменили компьютеры, и люди вообще работают дома, в офис не ходят. А всякие иные продуктивные рабочие места, типа грузчик в порту, или "свободная касса" в макжраке - вообще не требуют офисных площадей.
Строго говоря - да, многие работают удалённо, и это существенный факт. Но тут как бы ясно, что основная причина, скорее, кризис.
Интересно, минимум какого года уже достигнут?
Исторических данных нет, но рискну предположить, что по производственным площадям пик был пройден в 60-е - там много пиков в физической экономике США было пройдено.
А что касается офисов - хрен знает.
В целом, я думаю, вердикт не измениться, но что часть "экономии на офисах" увязана с бумом интернет трудоустройства.
При этом многое можно было бы понять более детально, если бы получить этот же график по функциям (напр. бэк-офис, продавцы, тех. блок) или по индустриям (напр. банки, телеком, архитектура, конструкторские бюро).
Подозреваю, что площади старшего менеджмента в банкинге растут :) т.к. офисы Класса А всё ещё строятся.
Витрина более не нужна и средний класс режут, а это клерки в основном из работающих, "жирных" позже будут опускать, чтоб в процессе не спугнуть основные силы сокращающих середнячков.
Не показатель, можно интерпретировать как в плюс так и в минус, только если рассматривать в совокупности с чем-то ещё.
Показатель, аналогичный показателю потребления. Либо доходам от сдачи недвижимости в аренду, строительству.
Будут работать стоя - это даже полезней для организма. Или в сотах лежа, как японцы. Японцы всегда все делают наоборот. Евразийцы должны выбрать что-то среднее
Подача материала, та еще , но по дебилизму коменты пребивают все.
Вообще это говорит только о росте отдачи основных фондов. (Чтобы производить тоже количество, нужно меньше площадей.) А вот почему это произошло - информации не достаточно. Может рабочих мест стало больше (падает безработица), может наоборот уменьшилось количество офисных площадей и тогда надо смотреть почему.
Скоро они будут сидеть за столами по-двое, как школьники за партой.
У некоторых так сидят давным-давно. Если что.
У ZeroHedge так плохо с материалами что он такую ерудну начинает откапывать?
Вообще-то площадь на одного сотрудника, обратно пропорциональна количеству сотрудников. Не заметили как в 2009 он резко выросла? Потом что снизилось количество сотрудников. А начиная с 2010 она идет вниз, потому что количество сотрудников растет и безработица падает. Больше людей работает, меньше офисных площадей на одного работающего.
Кстати 270 квадратных футов это 25 квадратных метров офисной площади на одного работника. Офисный планктон в Москве может сгореть от зависти.
При частичном согласии с первой частью вашего аргумента хотелось бы добавить -
а что, на рабочее место новое поколение умственного труда телепортируется? и всякие естественные нужды прям на рабочем месте справляет - ну кушает там, всяко разное
Кстати сказать, 25 квадратов на человека - это обычная такая контора в советском колхозе, ничего плохого в абсолютном смысле сказать нельзя
Гуманитарий, если 2000-2008 год средний показатель был 340, а сейчас 270. То это значит, что либо офисы уменьшились на 25% , либо сотрудников стало больше на 25% чем с 2000-2008 год.
Следовательно, вы забыли скинуть ссылку про успехи обамыча - он создал 25% рабочих мест к базе 2000-2008 года. такой подвиг и тишина в инфо сми?
Для этого достаточно всего-лишь убрать комнаты отдыха или там туалеты/кухни. Еще можно просто переехать в здание, конструктив которого не требует/не предусматривает например второго пожарного выхода с этажа - без какого-либо объективного ухудшения. Ну или совсем уж - банально сделать ремонт в помещениях - навтыкать везде гипсокартон из пожарных соображений.
Короче вообще не показатель без дополнительной информации
На 25% сокращение в целом по стране не показатель?
Ну-ну.
Эта цифра - снижение на 25% - вполне лежит в границах объясняемых например в рамках массового периодического ремонт помещений, сданных в эксплуатацию за период от 10-15 до 5 лет назад.
Кроме того абсолютное значение - не является чем-то плохим или ужасным - ну как например золотую посуду поменяли на серебро.
Вы же не хотите сказать что такое объяснение(просто таки массовые ремонты офисных помещений) - явно плохо для штатов? А без дополнительной информации однозначно определить причину - я например не могу. Если вы можете - прошу
Уже указал в тексте - экономия.
Это интуитивный вывод?
Здравый смысл. Или он вам подсказывает, что при этом сокращении корпорации нарастили расходы?
Если это было связано с ремонтами всех видов - то да, возможно нарастили. Впрочем это может быть связано и с увеличением доли площадей, сдающихся в аренду тогда наоборот, причина - экономия
Очень не самостоятельный показатель короче говоря, необходимо или иметь не очевидную информацию(например динамика цены организации 1 рабочего места) или рассматривать в купе с остальными показателями.
Как вам например такой вполне реалистичный вариант - в связи с повышением соц.требований массово внедряются сокращенные рабочие дни(4 и 6 часов, причина например массовые беременности)))), для поддержания объемов "производства" компании вынуждены привлекать дополнительный персонал, на сокращенные ставки. Для сферы услуг это очень даже реально. В результате фондооснащенность падает(так как количество смен не растет), объемы производства вроде как стабильны, суммарные затраты компаний на персонал очевидно выросли.
каждый 5 офис на ремонт - это какой всплеск должен быть по строй материалам. плюс график падающий - значит, ремонтируют больше чем сдают из ремонта. цифра в 2,5% допустима для вашего аргумента, ну 3%- не более, 5% - выглядит как фантастика.
Если каждые 5 лет ремонтировать офис - 2-3 месяца ремонта. Это 3/60 составит 5% постоянного выбытия, но продолжительность ремонта и постановки их обратно в фонд месяцы, на годичном графике это даже не увидеть.
не, не - имеется ввиду разовый ремонт помещений, например сданных в эксплуатацию от 5 лет назад - это составит при сроке службы помещения в 20 лет примерно 75% общей площади. Для обеспечения сокращения на 1 человека достаточно сократить в ходе ремонта всего 5 м2 на человека - сэкономить на ремонте и обшить все гипсой, убрать туалеты, кухни и выделенные комнаты отдыха, выделенные венткамеры(понаставить канальных вентиляторов), лишние пожарные и запасные выходы, опять же лишние бумажные архивы(с фотопленками наса на луне))), лишние из-за аутсорсинга комнаты для хоз. инвентаря и т.п.
Я не говорю что это так, просто нет дополнительной информации, а наблюдаемое сокращение можно описать в том числе и таким способом, вроде явно не свидетельствующим о гниении капитализма
Не в целом по стране, в 56 крупных городах, и только среди оффисов классов А и B с более чем 5 арендодатарами. Этот показатель вообще ни о чем.
а можно фотки счастливого офисного планктона у которого 25 квадратных метров, я просто сшп изучаю по фильмам, так вот во всех последних фильмах, когда показывают офисы - там реально тесно, и совещание совета директоров проходят в каких то маленьких комнатах(еще и столы деревянные)... я конечно понимаю, что Голливуд врет, но хотелось бы понять насколько?
овец, я давно хотел тебя спросить: а ты гражданин сша?
Скорее всего нет. Но он очень старается, если судить по его сообщениям.
Хотите за меня выйти замуж?
ужас то какой, 24 квадратных метра на человека
у нас, насколько я знаю, сравнимые цифры по обеспеченности жильём
кризис так кризис
у нас в обеспеченность жильем насколько я знаю места общего пользования не включают.
Так что да - ужос,ужос, жить на работе СЭС не даст
"А овец скажет, что офисных работников заменили компьютеры, и люди вообще работают дома, в офис не ходят"
И будет прав. Потому что RDP. Которого не было в 1985-ом году.
по графику- rdp они массово стали для себя открывать с 2010 года, до этого до 2008 года даже и не знали, что на работу можно и не ходить
Нуу... Конкретно я для себя RDP в полной мере открыл только году так к 2007-ому.
До того я его воспринимал как Путю для Вииндоуз. Есть и есть.
А вот что бы полноценно дистанционно работать. Из другого места. Не сразу пришло.
Пришлось ведь VPN-ы строить. И т.д.
Алекс, а это площадь на одного сотрудника или на одного офисного сотрудника? Дело в том, что в штатах идет сильный тренд фрилансерства и удаленной работы.
Сейчас 53 млн американцев — фрилансеры, это 34% работающих жителей страны. К 2020 году их доля достигнет 40%.
http://secretmag.ru/longread/2015/12/17/7-glavnyh-trendov-2016-goda/
Странным образом совпало с суперкризисом, хотя версия Овцы, кстати, выше вполне валидная.
Что касается прогнозов - не достигнет, система раньше накроется. У нее нет ресурсов кормить весь этот сброд.