ЕКАТЕРИНБУРГ, 18 дек ─ РИА Новости, Ольга Ерачина. Срок окупаемости четвертого энергоблока Белоярской АЭС с реактором на быстрых нейтронах БН-800, который 10 декабря был включен в сеть и выдал первый ток в энергосистему России, составит порядка 11 лет, сообщил на пресс-конференции в пятницу губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев.
"Срок окупаемости БН-800 – порядка 11 лет", — сказал глава региона.
Он добавил, что также продолжится обсуждение вопроса о строительстве на Белоярской АЭС реактора БН-1200.
"БН-1200 – тоже серьезный проект, инвестиции туда нужны колоссальные. Мы ведем переговоры с Росатомом, и я скоро буду встречаться с руководителем Росатома. Мы будем обсуждать этот вопрос. Вопрос с повестки не снят. Возможна реализация этого проекта. Но пока конкретных решений со стороны Росатома я не видел", — отметил Куйвашев.
Энергоблоки с реакторами на быстрых нейтронах, как считается, имеют большие преимущества для развития атомной энергетики. С их помощью можно существенно расширить топливную базу атомной энергетики и уменьшить объемы радиоактивных отходов за счет замкнутого ядерно-топливного цикла.
Подобными технологиями обладают лишь некоторые страны, и РФ, по признанию экспертов, — мировой лидер в этой области. Реактор БН-800 (от "быстрый натриевый") — опытно-промышленный реактор на быстрых нейтронах с жидкометаллическим теплоносителем, натрием. Он должен стать прототипом коммерческих, более мощных энергоблоков с реакторами БН-1200.
РИА Новости http://ria.ru/atomtec/20151218/1344422152.html#ixzz3ulPafhdF
Комментарии
С учетом того, что это *пилот*, выглядит очень неплохо.
Но без детализации бюджета, с окончательными выводами я бы не спешил, мало ли, может они отдельные статьи затрат не на проект списывают, а, например, на бюджет Росатома.
На фоне воплей не которых комрадов о трате ресурсов на "бесперспективные технологии" эта новость явно сними диссонирует в плане отдачи финансовых ресурсов.
А так интересно учитывает окупаемость весь НИОКР или только "железо"...
"...воплей не которых комрадов о трате ресурсов на "бесперспективные технологии""
Это не камрады. Либо залетные необразованные болтуны, либо целенаправленно работающие вредители.
Даже чистые научно-практические эксперименты по этой теме - великое благо - это направление, по факту, единственное перспективное направление энергетики - а тут даже и окупается! Как это можно называть "бесперспективым" - непонятно, если нет злого умысла.
Токомаковская теме что-то не хочет взлетать (ИТЕР).
И констатацию этого факта выдают как "вопли патриотов". Господа невопящие патриоты могут конечно упираться рогом, но сдается мне, термояд в его нынешнем, итэровском исполнении, просто обязан не взлететь, ибо изначально заточен не под поиск технологий, а под утверждение незыблемости современных физических школ.
Ну я не вдаюсь в детали - токомак не взлетает - теор. или практические проблемы - не важно, а вот реакторы на быстрых нейтронах - работают и есть куда из развивать. Поэтому БН-800 и любые работы серии БН - это хорошо. Там и отходы и U238 перерабатываются в энергию, и хватит этого сырья, уже добытого - как минимум на сотни лет. То, что Россия лидирует в данном направлении - не хуже Советской космической программы, а может быть и лучше, так как Запад на эту тему работы свернул.
есть еще тема БРЕСТ все тоже самое что и БН,только вместо натрия свинцово-висмутовая смесь. Само строительство реактора должно начаться в 2016 году.
И не взлетит. Это же грандиозный распил для нескольких поколений ученых! Как и советские токамаки.
А как учесть окупаемость ниокр, если они идут с 1950 года и будут идти дальше? Эта сумма намного больше стоимости бн-800.
В норме, у R&D проекта, экономику никто не считает, смотрят другие целевые показатели.
Экономика возникает там где начинается промышленное внедрение.
В гранит! (скажи честно: спёр где-то или?)
нет времени что-то где-то "спирать", зато есть понимание как работает хозяйство
спасибо!
Ну,это если фундаментальные исследования.А тут в принципе всё понятно,так что самое время экономику считать.
В серию как пойдет так и посчитают. Точнее - перед тем как в серию пойдет.
Ты бы лучше, зеленая плесень, для зеленого говна это посчитал.
А хамить-то зачем?Слабость позиции?
Так я это не хамством считаю, с учетом истории общения , а указанием масти :-)
Не знаю,не знаю.Ты же всё-таки не какой-то гопник,а автор ресурса.На тебя и остальные ровняются.
1. У нас нет запретов в FAQ на использование терминологии "зеленая плесень".
2. На ресурсе к тебе очень лояльно относятся. Овца, к примеру, давно лидер бан-рейтинга - но я его не отчисляю, так как информативен, старается. А ты вообще не бан-лидер. Так что не ссы, людям интересно тебя читать, а мое хамство - адресовано не тебе лично, а служителям зла, которым ты служишь.
Я не против атомной энергетики.Но она должна быть конкурентоспособна с другими технологиями.Да и в самой атомной энергетике есть несколько вариантов развития.
Ну так давайте уберем дотации на зеленое говно (в Европе, например), и посмотрим как будет развиваться атомная энергетика.
Так уже ясно,как она будет развиваться:
АЭС Hinkley Point C будет построена на мысе Хинкли-Пойнт в графстве Сомерсет на юго-западе Англии. Затраты на строительство составляют, по оценкам Еврокомиссии, 24,5 млрд фунтов ($37,9 млрд), что намного превышает 16 млрд фунтов, которые были заявлены EDF в прошлом году. Это проект уже назван самым дорогим на планете.
Оператор АЭС будет продавать электричество по гарантированному тарифу в 92,5 фунта стерлингов ($150) за мегаватт-час в течение 35 лет. Это в два раза выше текущих цен на электричество в Великобритании. Разницу будут оплачивать британские налогоплательщики.
Hinkley Point C будет построена рядом с существующей Hinkley Point B (ею также управляет EDF), эксплуатация которой должна прекратиться в 2023 г. В том же году должна начать выработку электричества новая станция.
НИОКР в стоимость БН-800 не входят.Они финансируются из бюджета,т.е. фактически являются скрытыми субсидиями для атомной отрасли.
Еще раз - как посчитать НИОКР советской эпохи в стоимости блока? И нужно ли?
Не нужно.Это такие мелочи по сравнению с нынешними ценами.
Судя по всему из общей стоимости блока (130 миллиардов) вычли бюджетное финансирование (58 миллиардов), расходы на топливо и завод топлива (12 миллиардов). Оставшееся башлял Росэнергоатом, вот он и считает окупаемость.
Росатом скромно о расходах умалчивает.И непонятно по какому курсу перевести российские рубли в дол.США.Скорее по 30,т.к. все расходы были произведены до 2014 г.И тогда мы получаем нехилые 5 тыс.дол.США за квт мощности.
А ещё окупаемость зависит от спсоба финансирования.Одно дело госбюджет и другое - коммерческий кредит с учетом рисков.Госбюджету риски по барабану: общество в любом случае оплатит.
Зеленая плесень, как всегда, в своем репертуаре. Критикует НИОКР энергетики, не имеющей физических ограничений на плотность энергопотока, игнорируя, в то же время, что так называемую зеленую "энергетику", имеющую такие ограничения, злые шайтаны перевели в статус промышленного внедрения, исключительно за счет дотаций.
Ни для кого не секрет,что атомная энергетика тоже дотируется не один десяток лет.
Ложь. Сама атомная *энергетика* - не дотируется, реакторы сполна энергетически окупаются.
А НИОКР - да, как и любой НИОКР. Ибо частному капиталу на фиг не нужны НИОКР-ы, ему лишь бы пенку снять побыстрее, поэтому, долгосрочные вложения делаются обществом, как правило, а не "особо эффективными".
Весь гражданский атом был построен на базе военного.
И чему это противоречит? Интернет, к примеру, тоже военная разработка в основе.
Я тебе другое говорю - фундаментальные исследования очень часто есть продукт общественных инвестиций, шакалы слетаются потом, когда видят, что смогут на этом снять ренту.
А я и не спорю,но только в случае с БН-800 фундаментальные исследования проведены были много лет назад.А теперь чистая инженерия.
80% НИОКР в США финансирует частный бизнес и особых проблем с их эффективностью не наблюдается
Глупости. Их хозяйство В ЦЕЛОМ, в том числе НИОКР, финансируется ВСЕЙ колониальной системой (включая Россию).
Вот как начнут жить за свой счет и посмотрим, что могут себе позволить, какой космос станет по карману.
Или, что более вероятно, станут очередным Хохлостаном, вечным побирушкой.
БН-800 - не пилот. Пилотом будет БН-1200, когда его построят и запустят.
Задачи БН-800 - восстановление компетенции строительства "быстрых" реакторов, наработка опыта промышленного производства и переработки смешанного топлива, плюс утилизация военного плутония по договору с США.
По всей видимости здесь экономику БН-800 посчитали по стоимости плутония равной нулю, и "забыли" прибавить стоимость переработки ЯОТ. БН-800 будет убыточным, но это нормально. Он - опытно-промышленный. Прибыльным будет БН-1200.
Ну там как бы планируется сжигать оружейный плутоний на деньги США
При этом затраты, связанные с обеспечением процессов утилизации избыточного оружейного плутония на реакторе БН-800, а также с созданием системы мониторинга и инспекций, планируется покрывать за счет средств США в рамках оказания технического содействия. Предполагается, что на эти цели будет выделено 400 млн долл.
http://www.oilru.com/news/258626/
А есть все же где-то нормальная детализация по расходам?
А то с одной стороны - заявления топов без деталей, с другой стороны - Ваши заявления по отдельным деталям.
Есть где-либо вменяемый свод по бюджету в целом?
Раскладов по экономике БН-800 не находил, кроме очень старого доклада от "экологов-антиатомщиков" (т.е. стоимость ЭЭ заведомо завышена) http://www.seu.ru/programs/atomsafe/books/Kuznecov/Doclad2.htm
Много инфы по БН-800 от спецов-атомщиков на профильном форуме.
Что касается заявы сегодняшней новости, то её просто посчитали на калькуляторе. Стоимость *строительства* БН-800 - 65,6 млрд. руб.
Если прикинуть: чистая эл.мощность реатора - 800 МВт, стоимость мегаватт-часа на оптовом рынке ЭЭ (грубо) 1000 руб., КИУМ прикинуть как 0,85 (все-таки опытный реактор), тогда:
800 * 24 * 365 * 1000 * 0,85 = 5,96 млрд. руб. в год от продажи ЭЭ в сеть.
Ну и 65,6 / 5,96 - примерно 11 лет.
Стоимость топлива и его переработки, а также затраты эксплуатации блока посчитать забыли.
Но все равно, для БН-800 деньги - не главное.
А ещё забыли включить затраты на захоронение отходов,закрытие АЭС,страховку на риски аварии.А так всё прелестно.
Фишка как раз в том, что бн безотходная штука, кроме того он еще и отходы может утилизировать с выработкой ээ. Да, на сегодняшний день стоимость MOX топлива высока, но с увеличением спроса снизится
Только вот нет у нас э/э по 1000 руб на опте. Так что если подсчитать реально, например по 2900 руб. МВт*ч, то выйдет по Вашей методике 11/2,9 = 3,8 года. )))
Так что жиденько набрасываете, тренируйтесь больше.
Это ещё смотря кто набрасывает. Откуда данные про 2900?
http://www.vostok-electra.ru/clients/legal-entity/tariffs-and-prices-for-electric-energy-power/
(для объемов покупки электрической энергии (мощности), учет которых осуществляется по зонам суток расчетного периода)
Ну-ну, цены от энергосбытовой компании для потребителей, да ещё по второй ценовой категории - это сила!
Это скрин http://prntscr.com/9gboeq куска таблица с ценами на оптовом рынке Екатеренбурга (мы ведь помним, что Белоярская АЭС находится в Свердловской области, а не в Тюмени...). Так что оценочно цена 1000 руб/МВтч взята вполне адекватно.
Сама ссылка на таблицу http://www.atsenergo.ru/dload/retail/20151101/20151210_EKATSBKO_PEKELSK1...
Благодарю!
Это именно строительно-монтажные работы, без стоимости оборудования. Блок стоит вдвое дороже.
Не экономист, но у вас тут две ошибки - не учтены расходы на топливо, накладные расходы, оплата труда, текущие ремонты и т.п. И второе - Росэнергоатом отдает мегаватт*час примерно по 2,2-2,3 тысячи рублей.
Это не мои ошибки :-) Я пытался понять, откуда в статье насчитали 11 лет.
Откуда у вас данные про цены Росэнергоатома?
Блин, каюсь. Видимо какая-то неправильная цифра доходов РЭА засела в голове: открыл отчет за 2014, там получается 1,4 рубля за квт*ч (253 миллиарда доходов против 180 миллиардов киловатт час выработки).
Страницы