Организация пилотируемого полета российских космонавтов на Луну потребует от четырех до шести пусков тяжелой ракеты-носителя «Ангара-А5В» с космодромов Плесецк и Восточный, сообщил ТАСС источник в ракетно-космической отрасли. Основным поставщиком датчиковой аппаратуры для новейшей российской ракеты определен КРЭТ.
По словам собеседника агентства, полет человека на Луну возможен по схеме, предусматривающей два парных пуска. Сначала на низкую околоземную орбиту выводится лунный взлетно-посадочный комплекс (ЛВПК), затем разгонный блок с эффективными криогенными компонентами топлива. Третьим пуском на орбиту выводится пилотируемый корабль, четвертым – еще один разгонный блок. После стыковки ЛВПК с пилотируемым кораблем на окололунной орбите экипаж спускается на поверхность внутри ЛВПК, выполняет программу исследований, возвращается на орбиту. Затем корабль отправляется к Земле.
При этом до организации пилотируемого полета еще один парный пуск «Ангары-А5В» потребуется, чтобы доставить и развернуть на поверхности Луны первый экспедиционный модуль лунной базы.
Таким образом, полноценная первая российская экспедиция на Луну потребует шесть пусков ракеты «Ангара-А5В». Напомним, что ранее глава Ракетно-космической корпорации «Энергия» Владимир Солнцев говорил, что полет к Луне потребует четырех пусков тяжелой «Ангары».
По предварительному плану, первый пилотируемый полет российских космонавтов на Луну возможен в 2029 году. За год до этого предполагается провести облет Луны, испытания и квалификацию космических средств для последующей пилотируемой высадки.
Однако эти планы могут стать реальностью только в случае, если в проект Федеральной космической программы на 2016–2025 годы войдут работы по созданию пилотируемого транспортного корабля нового поколения, ракеты «Ангара-А5», «лунных» разгонных блоков и другой необходимой ракетно-космической техники и инфраструктуры, сообщил ТАСС.
Лунные перспективы ракеты не ограничиваются только пилотируемым полетом. Существует проект создания с помощью «Ангары-5» российской лунной базы. Эксперты подсчитали, что всего для поддержания базы потребуется 37 пусков в течение пяти лет. При этом реализация долгосрочных программ Роскосмоса по созданию орбитальной и поверхностной лунных баз планируется на 2030–2040 годы.
Семейство ракет «Ангара»
Все семейство ракет «Ангара», спроектированное по модульному типу, включает ракеты четырех классов – от легкого до тяжелого. Так что «Ангара» будет способна выводить практически весь спектр перспективных полезных нагрузок во всем требуемом диапазоне высот и наклонений орбит, в том числе и на геостационарную. Но все же, пожалуй, главным преимуществом этих ракет является экологичность: их двигатели работают на керосине и кислороде, без использования токсичного гептила.
Разработка этой новой российской ракеты началась в 1994 году. Государственными заказчиками ракетно-космического комплекса «Ангара» являются Минобороны России и Федеральное космическое агентство, а головным предприятием-разработчиком и изготовителем – Центр имени Хруничева. В создании ракеты-носителя приняло участие и предприятие КРЭТ – ОКБ «Сигнал» им. Глухарева.
Постановлением правительства еще в 1995 году ОКБ «Сигнал» было определено разработчиком и основным поставщиком датчиковой аппаратуры для ракеты. Сегодня участие специалистов КРЭТ в проекте «Ангара» связано и с программой по импортозамещению.
«В условиях прекращения поставок из Украины в ОКБ в кратчайшие сроки разработали и начали серийную поставку на объекты наземной пусковой инфраструктуры российских аналогов – путевых взрывозащищенных переключателей. В рамках проекта были также разработаны и серийно поставлены в срок приборы для измерения и контроля давления в системах телеметрического управления ракетными двигателями», – рассказал первый заместитель гендиректора КРЭТ Игорь Насенков.
По его словам, всего по заказу головного производителя и всех соисполнителей ракетного комплекса «Ангара» только за прошлый год Концерн поставил более 500 приборов датчиковой аппаратуры собственной разработки.
Напомним, что тяжелая «Ангара-А5» впервые стартовала с Плесецка 23 декабря 2014 года. Она вывела на геостационарную орбиту макет полезной нагрузки с территории России
Интересные вопросы дискутируются в космическом сообществе :-)
прикольные кадры :)
[video:http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_-03RjbxKhM]
На данный момент это больше фантазии на тему "Как нам отправить пилотируемую экспедицию на Луну без сверхтяжа". За более чем десятилетний срок подобные планы претерпят множество изменений.
Комментарии
Это довольно прозрачный намёк на то, что америкосы таки на Луне не были?
нет, это намек на то, что "Ангара" даже в максимальном варианте для пилотируемых полетов к Луне не годится. Н-1 должны были лететь парой - даже старт-площадки были сдвоенные.
Старты были парными совсем не по этой причине. здесь есть принцип дублирования, для обеспечения надежности. Например, когда Н-1 разнесла правый старт, осталась возможность проводить запуки н левом старте. Такие дублированные старты были для запусков Протона (11К95), Зенита (11к77). Не было пары для "Союза". Т.е. рядом не стояло второго стартового стола, зато была площадка 31, где и производились запуски транспортных носителей.
Это намёк на то, что американцы давно освоили 4-5 измерение и свободно перемещаются в космическом пространстве одной лишь силою мысли. А вся ракетная техника - операция прикрытия, с целью не только бюджет попилить, но и затянуть остальные страны в космическую гонку.
"Интерстеллар" срочно пересмотрите, там популяно на это намекнули.
не просто намекнули, а сказали прямым текстом от лица официального представителя государства (директора школы).
что, впрочем, было прокомментировано оглушительным молчанием со стороны публики.
Да америкосам в принципе пофиг на это )) Америка не страна, Америка это бизнес © Нам бы этому поучиться, не врать конечно, прагматичней ко всяким партнерам, братушкам и "союзникам", да и внутри к чинушам и бизнесу и все ок будя
не, это намек на то, что летать на Луну на сутки - бессмыслица. Если и лететь, то только с целью основания базы. Ну, летали амеры, ну, привезли полтонны породы. И чо?
Да самая мякотка в том, что из полутонны оной породы ни один из исследователей не видел в глаза зараз больше нескольких граммов, которые вполне могли привезти и автоматы... Что тоже кагбэ намекает.)))
ну, что несколько граммов, то не удивительно. Это ж одна из самых дорогих субстанций на планете. Дороже только искусственные сверхтяжелые элементы, да и то лишь потому, что они измеряются в атомах поштучно, а не в граммах)
"Одна из самых дорогих супстанций"... так они эта, точно вынюхали всю породу, по привычке. Раз порошок такой дорогой, то прибирает отлично.
а уж как потенцию поднимает! До Луны!
Конечно амеры летали, но решили на поверхность Луны не садиться.
Чо, чо? Спионерил кто-то эту породу )))
Да глупость какая-то написана...
И Россия - слишком отсталая страна, чтоб на Луну летать, нет у нас своих Стэнли Кубриков... (((
Нам до Штатов - как до Луны пешком.
Они там "были", когда еще и компьютерной графики в помине не было, и фотошопа, и видеокамер хайдефинишн...
Летать приходилось героически - фотобумага, ножницы, клей...
Ручной кропотливый труд, днями и ночами.
Дорогущая постройка павильонов для съемки...
Что только не пришлось вынести на своих плечах героическому американскому народу...
Мы деньги не рисуем, как кое-кто. Может сначала перейти на другие ракетные технологии?
подождем еще лет сто... Если нефть не кончится, может че и получится)
Ну да, пока можно делать деньги на нефти, в ходу будут нефтяные топливные технологии, хоть они уже и малоэффективны.
просто если кончится нефть, будет совсем не до космоса. Тотальный уголь и стимпанк)
там может лучше, пока есть нефть, всё же поднимать промышленность на должный уровень, а не прыгать раньше времени на Луну?
На нынешнем уровне вполне можно посылать на Луну роботов. И временные лаги дистанционного управления минимальны - всего пара секунд. Тогда можно будет ивсех конспиролухов на посмешище выставить...
Про активное использование роботов (пусть даже телеуправляемых) вместо человека в космосе - согласен. Везде, где только можно человека заменить.
вот и я недоумеваю, что там живые организмы забыли?
если вопрос престижа, то это глупости. Вон у меня по полу пара роботов ползает пока я новости читаю, я же не стану гордиться тем, что мою полы вручную? Особенно если для этого нужно поехать в город, купить веник, совок, ведро, тряпку, потратить на это кучу времени, денег и бензина.
Когда роботы создадут лунную промышленность, построят отели для туристов тогда можно будет и слетать туда.
Ага, прилетаешь в этот отель, а робот тебе: "Натаща! Заходи, смотри, купи!"
Ездили мы по этим отелям, знаем!
а для роботов и тяжелых ракет не надо, заслали парочку со спутниками, накопали гелия, через месяц их забрали вместе с полезным ископаемым, и никому об этом не говорить, пусть все думают, что мы еще строим "Ангару"
Да ладно-ка! Нас окружает халявная энергия, не ленись её "подбирать"!
ну, если ослика привязать к динамо-машине... то надо ящик морковки, а если слона - то десять!
А чем не устраивает уже существующая динамо-машина, причём со своим "осликом"? Планета Земля - огромная динамо-машина, постоянно вырабатывающая электричество в огромных количествах. Излишки электричества из верхних слоёв атмосферы сбрасываются на землю в виде молний. Полюбопытствуй, сколько молний ежесуточно бьёт в землю на планете, какие там напряжения и токи. Эти молнии - ежедневно пропадающее электричество, которое мы так и не использовали.
Для ракеты только ветряк !!! Чем быстрее летишь, тем больше энергии получишь, а следовательно будешь лететь еще быстрее.
Запатентовать что-ли идею ??? Ну пока пиндосы не прихватизировалт на попил ???
Электричество лучше использовать для "приземлённых" технологий, но для вывода на орбиту можно попытаться.
тормозить будет, некошерно, законы динамики
Не получится запатентовать. Давно уже опубликована. Свинтопрульный аппарат называется - пуля с винтом прет.
Молнии - лишь пробои электрического поля атмосферы. А поле существует в любую погоду, в любое время дня и ночи, его мощность составляет около четверти от падающего солнечного излучения - 270 ватт на квадратный метр, при напряжении сотни киловольт. Это известно уже почти сто лет, как и одна из технологий использования этой энергии.
Простите, невнимательно читал. Что Вы сказали про проклятых нефтепромышленников, блокирующих все современные перспективные энерготехнологии?
вторая ссылка гугля ведет на И это ради запаса энергии, составляющего чуть больше 2500 кВт/ч - именно такова энергия заряженного глобального конденсатора.
кароч, несерьезная маргинальщина. Да и плюс вот это - реальное воздействие на климат с невнятно описываемыми последствиями.
1) Не уверен, что количество энергии посчитано правильно. Судя по мощности молний, данный результат очень далёк от реальности.
2) Надо говорить не о "ёмкости конденсатора", а о максимальной мощности, ведь этот "конденсатор" заряжается не один раз, а постоянно.
3) О каком воздействии на климат Вы пишете? Что, молний будет меньше? Это Вас так волнует?
1) мощность у молний да, огромная. А вот энергия - хиловатая, для такой-то мощи в 200 миллиардов Ватт)
2) мощность природного генератора - 700 МВт. На всю планету. Т.е. 1.33 Вт на км2)
3) молнии меня не волнуют. Меня волнуют процессы в верхних слоях атмосферы, про которые до сих пор нету устоявшейся теории.
А если по сути, то я ни разу не встречал описания, чтоб кто-то на десятом этаже получил киловольты напруги между подвешенным в воздухе металлическим стержнем и заземлением.
Масса одного кучевого облака - в среднем 500 тонн. Каждая капелька воды в нем является носителем электрического заряда. Но общий заряд облаков, даже грозовых, довольно мал по сравнению с общим зарядом ледяной пыли, довольно равномерно распределенной в верхней тропосфере.
т.е. сила тока зависит от скорости капелек?
Нет, скорость тут вообще никаким боком. Сила тока зависит только от интенсивности притока носителей заряда к приемному электроду, а та, в свою очередь, регулируется интенсивностью генерации аэроионов.
Это как??? Чем у Вас мощность молнии отличается от энергии молнии?
Кстати, требования у Вас явно завышенные, если для Вас энергия молнии "хиловатая". Молния за долю секунды может обуглить дерево, вскипятить бочку воды или зажечь термоядерную реакцию в капле воды (шаровую молнию).
Ещё раз: сильно сомневаюсь в этом значении.
Пользуются халявной электроэнергией и молчат!
а вот так - http://altinfoyg.ru/index.php/rashot/rachotidei/rem.html ))
А вы не верьте, проверьте) Ток утечки известен из эксперимента, потенциал между обкладками конденсатора тоже известен напрямую из опыта. Немного формульной магии и получите абстрактную "мощность".
Посмотрел текст по ссылке. Товарищ оперирует непроверенными величинами, да ещё у него проблема с логикой. Преподаватель физики ему за такую работу поставил бы "двойку".
не занимайтесь голословщиной) укажите места с проблемами логики.
Ну да, я не вчитывался, потому что искал даже не точные цифры, а просто порядок.
Какие такие 2500 квт/ч? Треть (!) энергии, получаемой Землей от солнца, задерживается в атмосфере в виде капелек воды и кристалликов льда, несущих электрический заряд и концентрирующихся на высоте 7-11 км.
А воздействие на климат - верно, есть, и еще какое. Возле приемника атмосферного электричества значительно вырастает количество осадков и сглаживается климат по подобию морского: зимы - мягкие, лето - прохладное. Кроме того, поля АтЭС, регулируя отбор мощности, могут направлять воздушные массы и управлять климатом в реальном времени.
Ы? Какой знак потока солнечной плазмы?
А второй абзац так и вааще какие-то верования...
Плазма вообще не имеет значения, так как задерживается магнитным полем. Электрическая машина атмосферы работает на испарении воды с поверхности.
разве кто-то научился статику в простое электричество переводить?
Если обеспечить постоянный приток носителей статического электричества из верхних слоев атмосферы к приемному электроду, то на выходе получается постоянный ток, пропорциональный количеству носителей заряда. Плаусон использовал для этого аэростаты с металлизированным покрытием, но работоспособна и башенная схема (достаточно 30-50 метров подъема над средним уровнем поверхности). Аэростат из-за притока зарядоносителей слишком быстро обледеневает.
Страницы